4 תשובות
תמיד עדיף לטוס ישירות. לעיתים השיקול להעדיף טיסה לא ישירה הוא מחיר, כלומר הטיסה הלא ישירה יותר זולה. לעיתים מחליטים לעצור כדי לראות את העיר בה עוצרים כמקום נוסף לביקור.
השיקול שלך צריך להיות נוחות (כמה שעות תפסיד/י) עם נחיתת הביניים. אני מסתכל על סוג המטוס שאני אמור לטוס בו שעות ארוכות (מסך טלויזיה אישי, מרווח לרגלים, מטוס חדש או ישן וכו') מחיר של טיסה עם אל-על לעומת חברה זרה. לגבי סוג המטוס ומקומות ישיבה יש אתר בשם seatguru
שם, לפי שם חברת התעופה תמצא את סוג המטוס והתנאים.
השיקול שלך צריך להיות נוחות (כמה שעות תפסיד/י) עם נחיתת הביניים. אני מסתכל על סוג המטוס שאני אמור לטוס בו שעות ארוכות (מסך טלויזיה אישי, מרווח לרגלים, מטוס חדש או ישן וכו') מחיר של טיסה עם אל-על לעומת חברה זרה. לגבי סוג המטוס ומקומות ישיבה יש אתר בשם seatguru
שם, לפי שם חברת התעופה תמצא את סוג המטוס והתנאים.
כל מה שהחבר כתב זה נכון, אני כסוכנת נסיעות לשעבר, אני אמליץ לטוס עם חברת אל על מהסיבות הבאות, בטחון קודם לכל, הטיסה היא טיסה ישירה, נכון שהמחיר יקר יותר אך אין כמו אל על גם הטיסה עם חברות זרות ואין לי שום דבר נגדם כרוך בהרבה המתנה החלפת מטוסים וכו.
עדיף אל על.
עדיף אל על.
אם זה אירוסוויט או אל על עדיף אל על.
דבר ראשון, המטוס הוא אותו מטוס (767-200er/300er) שאל על קנתה אותו מאירוסוויט אז זה לא כזה משנה.
השירות באל על יותר טוב, יש יותר תחושה של ביטחון וזו טיסה ישירה של 9 וחצי שעות ואתה שם.
דבר ראשון, המטוס הוא אותו מטוס (767-200er/300er) שאל על קנתה אותו מאירוסוויט אז זה לא כזה משנה.
השירות באל על יותר טוב, יש יותר תחושה של ביטחון וזו טיסה ישירה של 9 וחצי שעות ואתה שם.
מה ההבדל במחיר?
הייתי אומרת שישיר עדיף, אבל השאלה היא כמובן מהו ההבדל במחיר.
תחשוב גם על זה שאתה מפסיד עוד יום בטיסת קונקשיין..
הייתי אומרת שישיר עדיף, אבל השאלה היא כמובן מהו ההבדל במחיר.
תחשוב גם על זה שאתה מפסיד עוד יום בטיסת קונקשיין..