תשובה אחת
[רצוי להגיד שלא כתבתי הכל בבת אחת, אלא לאט לאט עם הסרטון.]
הוא ממשיך להציג את זה כאילו האפשרות היחידה האחרת היא שמשה פשוט עבד על כל העם או משהו שהעם לא האמין כלל בסיפורים האלו.. והוא פשוט מכר להם את זה..
והוא נתן דוגמא למשל והסביר שהעם לא היה אמור למשל לקבל את המצווה של ברית מילה, אם הוא באמת לא ראה את אלוהים..
זה כמובן מגוחך, ברית המילה אפילו לא התחילה אצל היהודים. היא בעצם הניתוח הכי קדום בהיסטוריה.. ויש לה היסטוריה מאוד ארוכה.
מה שבטוח, זה שבאיזור המזרח התיכון, ועוד לפני היהדות, אנשים עשו ברית מילה, כמו למשל המצרים.
למעשה היהדות הושפעה מהרבה עמים מהתקופה ומתקופות קודמות לה (ואנחנו רואים את זה עם הרבה מצוות, טקסים, וחוקים). אפילו הושפעה מכאלו מהמזרח, כמו זורואסטריאניזם למשל.
הוא נותן עוד דוגמאות כמו למשל שנת השמיטה,
אבל שוב, מתעלם מהעובדה שהיא לא היתה רק ביהדות.
גם ליוונים הקדומים היה דבר דומה לפני אלפי שנים, ולסינים לאחר מכן.
"other than shmita, the first documented use of fallow land to benefit farming was in ancient greece in the 5th century bce. (the chinese adopted the practice 400 years later.)"
יש סיבה טובה למה מצוות שנת השמיטה התפתחה, אבל שוב פעם הוא מציג את זה כאילו משה פשוט שכנע את כל העם לשמור את כל המצוות.
ואין דבר כזה present theory, past theory, future theory.
אני לא מקבל אף אחת מהאפשרויות האלו, למרות שהוא מנסה להציג אותם כאפשרויות היחידות אם התורה לא נכונה.
תראי, ראיתי אנשים שמנסים להציג ראיות שונות להרבה דתות.. היהדות היא לא בין הטובות ששמעתי. אי פעם ניסית לחפש ראיות לדתות אחרות גם? כי אני יכול להבטיח לך שהאנשים שם נשמעים עם אותה רמת ביטחון, ומציגים דברים שהם חושבים שנכונים..
אז כמעט סיימתי את הסרטון, ובעיקרון הוא מנסה להפריך את 3 האפשרויות שהוא חושב שהיחידות, אם התורה לא נכונה. ואני מסכים איתו, אף אחת מהאפשרויות לא נכונה על סמך מה שאנחנו יודעים. אבל הוא שכח להזכיר את האפשרות הנכונה.. האפשרות שחוקרי המקרא באמת מצדדים -_-
וחבל.
בנוגע ל"כל מה שאי אפשר לחזור עליו - הוא לא טבעי", זה מן הסתם לא נכון, כי יש גם דברים נדירים, אך עדיין טבעיים.
ושוב "היה רק פעם אחת בהיסטוריה שטענו שאלוהים דיבר למספר אנשים".. לא.
הטיעון העיקרי שלו זה:
1. האם זה טבעי? כן.
2. האם אירועים טבעיים מתרחשים יותר מפעם אחת? כן.
3. האם זה קרה שוב? לא.
אז זה לא טבעי.
קודם כל, גם אם זה לא היה קורה שוב, או שלא היה ידוע אם קרה שוב, זה לא היה אומר שזה לא טבעי, זה מקסימום היה אומר שזה נדיר. אבל הבעיה הגדולה ביותר של הטיעון שלו היא שזה כן קרה שוב.. יותר מפעם אחת.
"אם הסיכויים שאירוע יקרה באופן טבעי הוא אחד למיליון, אז הסיכויים שהוא יקרה באופן על טבעי הוא 999,999 למיליון."
וואו, אני לא יודע מאיפה להתחיל.
לא, אם למשהו יש אחוז אחד להתרחש באופן טבעי למשל, זה לא אומר ש99 אחוז שהוא קרה באופן על טבעי... זה אומר שיש לו אחוז אחד להתרחש, ו99 אחוזים לא להתרחש..
זה לא אומר אם הוא נגרם באמצעים טבעיים או לא.
איך לעזאזל הוא הגיע להסבר על טבעי? בעיקר כשאין לנו אפילו דוגמא לדבר אחד שהתרחש באופן על טבעי.
שאלתי גם את אח שלי ליתר ביטחון שיש לו תואר במתמטיקה והוא אמר שאין אמרה טיפשית כזו, כי בסרטון הוא ניסה להציג את זה כאילו זה חלק מתורת ההסתברות.
בכל מקרה, גם הדוגמא עם הקוביות היא לגמרי לא נכונה, וקשה לי להבין מאיפה להתחיל.
אז נתחיל מההנחה שהיהדות היא הדת היחידה עם התגלות המונית (והיא לא, אבל סתם לשם הדיון).
מן הסתם זה לא כאילו היה פשוט מקרה אחד שבן אדם זרק קוביות והן יצאו בול... כי צריך לקחת בחשבון את כל האפשרויות..
נגיד אז למשל שהסיכוי שדת תהיה עם התגלות המונית היא אחת לכמה אלפים... ועכשיו נסתכל על התמונה הרחבה, ונראה שאכן, היו אלפי דתות במהלך השנים, ואפילו היום יש אלפים.. ככה שהסיכוי שזה יקרה לפחות פעם אחת הוא גבוה מאוד.
עוד דוגמא פשוטה היא לוטו.. הרי הסיכויים לזכות בלוטו הוא אחד למיליונים... אבל בכל פעם בערך מישהו זוכה.. זה מהסיבה שיש המון אנשים שממלאים טפסים, ככה שזה כבר לא "1 למיליון".
הוא רק מחליש את הטענה שלו ככל שהזמן עובר.
הייתי רוצה לשאול אותו מה הסיכויים שמכל האפשרויות ביקום שיכלו להתרחש, התרחשה דווקא הסיטואציה שמתרחשת עכשיו.
כלומר, בוא ננסה להסתכל על הסיכוי ההסתברותי של הקיום שלי.. וכמובן רק ניגע בשטח של השטח.
אני התוצאה של זרע אחד מתוך 400 מיליארד, וביצית אחת מתוך 300.
ויותר מזה, אני התוצאה של אבא שלי שהוא עצמו התוצאה של זרע אחד מתוך 400 מיליארד, וביצית אחת מתוך 300 וכך הלאה...
אם רק נסכים על העובדות האלו.. ההסתברות שאני אחיה הוא אפסי.. ואם נסכים גם על ההסתברות שכל האבות שבאו לפניי חיו.. זה הופך את ההסתברות שדווקא אני תחיה לאפילו עוד יותר אפסית..
ויותר מזה.. מה הסיכויים שכל האירועים בחיים שלי יובילו אותי לזה שאני ארשום לך את זה? כנראה סהכ, אחד לטריליארדים... אבל זה לא מדגים שזה לא מתרחש באופן טבעי..
יש לו חוסר הבנה בסיסי בהסתברות.
קשה לי להאמין שכמו שהוא אומר, הוא לא שמע "ביקורת" לטענות שלו.. אלו טענות מוכרות, לא משהו חדש. כשחוקרים דתות אחרות, ממש מבינים איך כל דת תתגאה בכמה שדווקא "היא" מיוחדת, ולה יש משהו שלאף דת אחרת יש... זה פשוט מטורף שהתבנית הזו חוזרת בכל דת ודת..
הוא מביא סוג מסוים של כתבים הינדואיסטים, שעליהם כתוב על התגלות המונית, אבל לא עליה דיברתי, הייתי מודע לכך שמסופר על המוות של כולם. למעשה אני דיברתי על עמים, עם התגלות המונית, שלא היה להם סוג כזה של מוות, ולא רק שהם שרדו עד היום, עם מסורת שעוברת מדור לדור, אלא להם יש אפילו דברים ש"יוכיחו" את מה שהם אומרים, במובן זהה למשל אם ליהדות עדיין היתה את לוחות הברית עד היום (ואין לה).
אם תרצי אספר לך עליהם.
הוא ממשיך להציג את זה כאילו האפשרות היחידה האחרת היא שמשה פשוט עבד על כל העם או משהו שהעם לא האמין כלל בסיפורים האלו.. והוא פשוט מכר להם את זה..
והוא נתן דוגמא למשל והסביר שהעם לא היה אמור למשל לקבל את המצווה של ברית מילה, אם הוא באמת לא ראה את אלוהים..
זה כמובן מגוחך, ברית המילה אפילו לא התחילה אצל היהודים. היא בעצם הניתוח הכי קדום בהיסטוריה.. ויש לה היסטוריה מאוד ארוכה.
מה שבטוח, זה שבאיזור המזרח התיכון, ועוד לפני היהדות, אנשים עשו ברית מילה, כמו למשל המצרים.
למעשה היהדות הושפעה מהרבה עמים מהתקופה ומתקופות קודמות לה (ואנחנו רואים את זה עם הרבה מצוות, טקסים, וחוקים). אפילו הושפעה מכאלו מהמזרח, כמו זורואסטריאניזם למשל.
הוא נותן עוד דוגמאות כמו למשל שנת השמיטה,
אבל שוב, מתעלם מהעובדה שהיא לא היתה רק ביהדות.
גם ליוונים הקדומים היה דבר דומה לפני אלפי שנים, ולסינים לאחר מכן.
"other than shmita, the first documented use of fallow land to benefit farming was in ancient greece in the 5th century bce. (the chinese adopted the practice 400 years later.)"
יש סיבה טובה למה מצוות שנת השמיטה התפתחה, אבל שוב פעם הוא מציג את זה כאילו משה פשוט שכנע את כל העם לשמור את כל המצוות.
ואין דבר כזה present theory, past theory, future theory.
אני לא מקבל אף אחת מהאפשרויות האלו, למרות שהוא מנסה להציג אותם כאפשרויות היחידות אם התורה לא נכונה.
תראי, ראיתי אנשים שמנסים להציג ראיות שונות להרבה דתות.. היהדות היא לא בין הטובות ששמעתי. אי פעם ניסית לחפש ראיות לדתות אחרות גם? כי אני יכול להבטיח לך שהאנשים שם נשמעים עם אותה רמת ביטחון, ומציגים דברים שהם חושבים שנכונים..
אז כמעט סיימתי את הסרטון, ובעיקרון הוא מנסה להפריך את 3 האפשרויות שהוא חושב שהיחידות, אם התורה לא נכונה. ואני מסכים איתו, אף אחת מהאפשרויות לא נכונה על סמך מה שאנחנו יודעים. אבל הוא שכח להזכיר את האפשרות הנכונה.. האפשרות שחוקרי המקרא באמת מצדדים -_-
וחבל.
בנוגע ל"כל מה שאי אפשר לחזור עליו - הוא לא טבעי", זה מן הסתם לא נכון, כי יש גם דברים נדירים, אך עדיין טבעיים.
ושוב "היה רק פעם אחת בהיסטוריה שטענו שאלוהים דיבר למספר אנשים".. לא.
הטיעון העיקרי שלו זה:
1. האם זה טבעי? כן.
2. האם אירועים טבעיים מתרחשים יותר מפעם אחת? כן.
3. האם זה קרה שוב? לא.
אז זה לא טבעי.
קודם כל, גם אם זה לא היה קורה שוב, או שלא היה ידוע אם קרה שוב, זה לא היה אומר שזה לא טבעי, זה מקסימום היה אומר שזה נדיר. אבל הבעיה הגדולה ביותר של הטיעון שלו היא שזה כן קרה שוב.. יותר מפעם אחת.
"אם הסיכויים שאירוע יקרה באופן טבעי הוא אחד למיליון, אז הסיכויים שהוא יקרה באופן על טבעי הוא 999,999 למיליון."
וואו, אני לא יודע מאיפה להתחיל.
לא, אם למשהו יש אחוז אחד להתרחש באופן טבעי למשל, זה לא אומר ש99 אחוז שהוא קרה באופן על טבעי... זה אומר שיש לו אחוז אחד להתרחש, ו99 אחוזים לא להתרחש..
זה לא אומר אם הוא נגרם באמצעים טבעיים או לא.
איך לעזאזל הוא הגיע להסבר על טבעי? בעיקר כשאין לנו אפילו דוגמא לדבר אחד שהתרחש באופן על טבעי.
שאלתי גם את אח שלי ליתר ביטחון שיש לו תואר במתמטיקה והוא אמר שאין אמרה טיפשית כזו, כי בסרטון הוא ניסה להציג את זה כאילו זה חלק מתורת ההסתברות.
בכל מקרה, גם הדוגמא עם הקוביות היא לגמרי לא נכונה, וקשה לי להבין מאיפה להתחיל.
אז נתחיל מההנחה שהיהדות היא הדת היחידה עם התגלות המונית (והיא לא, אבל סתם לשם הדיון).
מן הסתם זה לא כאילו היה פשוט מקרה אחד שבן אדם זרק קוביות והן יצאו בול... כי צריך לקחת בחשבון את כל האפשרויות..
נגיד אז למשל שהסיכוי שדת תהיה עם התגלות המונית היא אחת לכמה אלפים... ועכשיו נסתכל על התמונה הרחבה, ונראה שאכן, היו אלפי דתות במהלך השנים, ואפילו היום יש אלפים.. ככה שהסיכוי שזה יקרה לפחות פעם אחת הוא גבוה מאוד.
עוד דוגמא פשוטה היא לוטו.. הרי הסיכויים לזכות בלוטו הוא אחד למיליונים... אבל בכל פעם בערך מישהו זוכה.. זה מהסיבה שיש המון אנשים שממלאים טפסים, ככה שזה כבר לא "1 למיליון".
הוא רק מחליש את הטענה שלו ככל שהזמן עובר.
הייתי רוצה לשאול אותו מה הסיכויים שמכל האפשרויות ביקום שיכלו להתרחש, התרחשה דווקא הסיטואציה שמתרחשת עכשיו.
כלומר, בוא ננסה להסתכל על הסיכוי ההסתברותי של הקיום שלי.. וכמובן רק ניגע בשטח של השטח.
אני התוצאה של זרע אחד מתוך 400 מיליארד, וביצית אחת מתוך 300.
ויותר מזה, אני התוצאה של אבא שלי שהוא עצמו התוצאה של זרע אחד מתוך 400 מיליארד, וביצית אחת מתוך 300 וכך הלאה...
אם רק נסכים על העובדות האלו.. ההסתברות שאני אחיה הוא אפסי.. ואם נסכים גם על ההסתברות שכל האבות שבאו לפניי חיו.. זה הופך את ההסתברות שדווקא אני תחיה לאפילו עוד יותר אפסית..
ויותר מזה.. מה הסיכויים שכל האירועים בחיים שלי יובילו אותי לזה שאני ארשום לך את זה? כנראה סהכ, אחד לטריליארדים... אבל זה לא מדגים שזה לא מתרחש באופן טבעי..
יש לו חוסר הבנה בסיסי בהסתברות.
קשה לי להאמין שכמו שהוא אומר, הוא לא שמע "ביקורת" לטענות שלו.. אלו טענות מוכרות, לא משהו חדש. כשחוקרים דתות אחרות, ממש מבינים איך כל דת תתגאה בכמה שדווקא "היא" מיוחדת, ולה יש משהו שלאף דת אחרת יש... זה פשוט מטורף שהתבנית הזו חוזרת בכל דת ודת..
הוא מביא סוג מסוים של כתבים הינדואיסטים, שעליהם כתוב על התגלות המונית, אבל לא עליה דיברתי, הייתי מודע לכך שמסופר על המוות של כולם. למעשה אני דיברתי על עמים, עם התגלות המונית, שלא היה להם סוג כזה של מוות, ולא רק שהם שרדו עד היום, עם מסורת שעוברת מדור לדור, אלא להם יש אפילו דברים ש"יוכיחו" את מה שהם אומרים, במובן זהה למשל אם ליהדות עדיין היתה את לוחות הברית עד היום (ואין לה).
אם תרצי אספר לך עליהם.
באותו הנושא: