2 תשובות
אם גבר רוצה להתגרש כדאי מאוד שיפנה ראשון לבית הדין הרבני לפני שהאישה פונה לבית משפט לענייני משפחה.
כך או כך, גבר לא אמור לאבד מזכויותיו בגלל שהוא בוגד באשתו.
כך או כך, גבר לא אמור לאבד מזכויותיו בגלל שהוא בוגד באשתו.
דניאל
שלום,
סעיף 8 לחוק יחסי ממון נותן שיקול דעת רחב לבית המשפט לענייני משפחה ולבית דין רבני, לפגוע בבסיס איזון המשאבים ולקבוע איזון שאינו בחלקים שווים.
בעיקרון, בגידה אינה הגורם בעטיו יפגע בסיס האיזון במדינת ישראל. במדינת ישראל, בצדק או שלא בצדק אין כל נפקות לאשם בפרוק הנישואין.
עם זאת, בית הדין הרבני הגדול, התייחס לנושא זה בפסק דין שנתן וקבע כי בגידה מהווה עילה להחלתו של סעיף 8 לחוק יחסי ממון הנ"ל ושם נקבע: "מקרה של בגידה שאנו רואים אותו כנסיבות מיוחדות שלא לדון בו שויון של איזון נכסים אינו מדין קנס על חטא. לא מדובר כאן בחוק דתי וענישה דתית".
גם לא משום האשמה של פירוק נישואין גרידא. אלא משום התוצאות הכלכליות הנרחבות של פירוק נישואין ע"י בגידה, כלומר הצד הנבגד יאלץ כתוצאה מההתנהגות החד צדדית הבוגדנית והמפתיעה לבנות לו בית אחר: להינשא מחדש וגם לקנות בית אחר כפשוטו. מה שאין כן בנישואין שלא צלחו ששם שני הצדדים יש להם חלק בפירוק הנישואין ובאחריות להכרח של בנית בית חדש. האחריות הכלכלית שהוטלה על הצד הנבגד ב"מכה אחת" מזכה אותו להקלות באיזון המשאבים לטובתו בין אם הן מזכויות שנצברו לפני הבגידה או אחריה."
בג"צ ביטל את החלטתו של בית הדין הרבני הגדול בנושא זה ובבג"צ 8928/06, בחן בג"צ את הסוגיה האם בגידתו של אחד מבני הזוג בתקופת הנישואין היא בבחינת "נסיבות מיוחדות" המצדיקות סטייה מכלל איזון הנכסים השווה הקבוע בחוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג-1973. בית המשפט העליון קבע כי :"לא ניתן לקבוע כי בנסיבות המקרה שלפנינו מצדיקה האחריות הכלכלית שהוטלה על המשיב 2 סטייה מכלל השוויון באיזון המשאבים."
בהצלחה,
דנה נוף, עו"ד ומגשרת
דיני משפחה, דיני צבא
שדרות פל"ים 2, בניין אורן, חיפה
טלפון: 04-8682580 נייד: 050-9100287
אין באמור לעיל להוות ייעוץ משפטי או חוות דעת, או תחליף לייעוץ משפטי אצל עו"ד, האמור לעיל אינו אלא תיאור כללי בלבד ולא מחייב של הנושא. בכל מקרה ספציפי יש לפנות לקבלת ייעוץ משפטי מעו"ד.
סעיף 8 לחוק יחסי ממון נותן שיקול דעת רחב לבית המשפט לענייני משפחה ולבית דין רבני, לפגוע בבסיס איזון המשאבים ולקבוע איזון שאינו בחלקים שווים.
בעיקרון, בגידה אינה הגורם בעטיו יפגע בסיס האיזון במדינת ישראל. במדינת ישראל, בצדק או שלא בצדק אין כל נפקות לאשם בפרוק הנישואין.
עם זאת, בית הדין הרבני הגדול, התייחס לנושא זה בפסק דין שנתן וקבע כי בגידה מהווה עילה להחלתו של סעיף 8 לחוק יחסי ממון הנ"ל ושם נקבע: "מקרה של בגידה שאנו רואים אותו כנסיבות מיוחדות שלא לדון בו שויון של איזון נכסים אינו מדין קנס על חטא. לא מדובר כאן בחוק דתי וענישה דתית".
גם לא משום האשמה של פירוק נישואין גרידא. אלא משום התוצאות הכלכליות הנרחבות של פירוק נישואין ע"י בגידה, כלומר הצד הנבגד יאלץ כתוצאה מההתנהגות החד צדדית הבוגדנית והמפתיעה לבנות לו בית אחר: להינשא מחדש וגם לקנות בית אחר כפשוטו. מה שאין כן בנישואין שלא צלחו ששם שני הצדדים יש להם חלק בפירוק הנישואין ובאחריות להכרח של בנית בית חדש. האחריות הכלכלית שהוטלה על הצד הנבגד ב"מכה אחת" מזכה אותו להקלות באיזון המשאבים לטובתו בין אם הן מזכויות שנצברו לפני הבגידה או אחריה."
בג"צ ביטל את החלטתו של בית הדין הרבני הגדול בנושא זה ובבג"צ 8928/06, בחן בג"צ את הסוגיה האם בגידתו של אחד מבני הזוג בתקופת הנישואין היא בבחינת "נסיבות מיוחדות" המצדיקות סטייה מכלל איזון הנכסים השווה הקבוע בחוק יחסי ממון בין בני זוג, התשל"ג-1973. בית המשפט העליון קבע כי :"לא ניתן לקבוע כי בנסיבות המקרה שלפנינו מצדיקה האחריות הכלכלית שהוטלה על המשיב 2 סטייה מכלל השוויון באיזון המשאבים."
בהצלחה,
דנה נוף, עו"ד ומגשרת
דיני משפחה, דיני צבא
שדרות פל"ים 2, בניין אורן, חיפה
טלפון: 04-8682580 נייד: 050-9100287
אין באמור לעיל להוות ייעוץ משפטי או חוות דעת, או תחליף לייעוץ משפטי אצל עו"ד, האמור לעיל אינו אלא תיאור כללי בלבד ולא מחייב של הנושא. בכל מקרה ספציפי יש לפנות לקבלת ייעוץ משפטי מעו"ד.
באותו הנושא: