6 תשובות
הכל תלוי בחוזה. יש הרבה אנשים, שבמקום ללכת לרופא, מורידים מהאינטרנט מרשם, ואז קונים בבית מרקחת כדורים. לפעמים זה פותר להם בעיה, לפעמים מתברר שהם לקחו משהו לא מתאים, למשל במקום גלולה נגד הריון, לוקחת האשה טסטוסטרון. התוצאות לפעמים קשות. סליחה.. טעות. אף אחד לא עושה שטות כזאת לגבי רופא, כדורים וכו', ברור. אז למה יש כאלה שחושבים שכך טוב לעשות לגבי עורכי דין? למה אנשים עדיין לא הבינו שאחד הדברים שמביאים הכי הרבה פרנסה לעורכי דין, זה שאנשים מחליטים להסתדר לבד... להוריד מהאינטרנט חוזה... קמצנות? או סתם יומרה? לא יודע. מה שאני כן יודע, שחוזה עם עורך דין הוא הרבה יותר ברור ויש סיכוי טוב שאם חתמת על חוזה מהאינטרנט, אין לך הגנה. ובכל מקרה, צריך לא רק לבדוק את החוזה, אלא גם מהיכן הוא, מי יזם לחתום על חוזה כזה דווקא, האם נחתם בתום לב וכו'. והנה שוב אותה טעות: את רוצה לדעת מה ההגנה שלך? המקום לשאלות כאלה הוא במשרד עו"ד. אחרת, תקבלי תשובה חלקית ואולי תסתבכי עוד יותר. אגב, אעיר תשומת לבך לשני עניינים: א. לבעל הדירה, זכויות קניניות חזקות. זה הבית שלו. זה רכושו. אנחנו כחברה מעוניינים שלאנשים תהיה הגנה חזקה על רכושם. ב. הריון זה לא הגנה. הריון זה תהליך נהדר של הבאת ילד לעולם. לעולם מסודר, כך הינו רוצים. לעולם צודק. אין שום סיבה שהעובדה שאת בהריון, תקנה לך זכות כלשהי על רכוש של מישהו אחר.
אני מבין שלא תאהבי את התשובה, אבל האמת חשובה יותר מהפרח שלא אקבל...
אז מזל טוב לרגל הריונך. הריון זו סיבה להיות אדם אחראי ולא לעשות לבד מה שבעלי מקצוע אמורים לעשות. ואולי בכלל עשיתם חוזה אצל עורך דין? מצויין! אז גם ההתייעצות הזאת צריכה להיות מקצועית. מאחל לך הריון נפלא, ושהעניינים עם בעל הבית יסתדרו יפה. אם תזכרי שזה הבית שלו, ויש לו זכויות, אולי תמצאי דרך גם לשכנע אותו שאת אדם מבין, אחראי ומקיים חוזים ואז אולי תנוח דעתו וכלביכם לא יהוו צכשול ליחסים טובים. בהצלחה.
אני מבין שלא תאהבי את התשובה, אבל האמת חשובה יותר מהפרח שלא אקבל...
אז מזל טוב לרגל הריונך. הריון זו סיבה להיות אדם אחראי ולא לעשות לבד מה שבעלי מקצוע אמורים לעשות. ואולי בכלל עשיתם חוזה אצל עורך דין? מצויין! אז גם ההתייעצות הזאת צריכה להיות מקצועית. מאחל לך הריון נפלא, ושהעניינים עם בעל הבית יסתדרו יפה. אם תזכרי שזה הבית שלו, ויש לו זכויות, אולי תמצאי דרך גם לשכנע אותו שאת אדם מבין, אחראי ומקיים חוזים ואז אולי תנוח דעתו וכלביכם לא יהוו צכשול ליחסים טובים. בהצלחה.
היחסים בינך לבין המשכיר הם יחסים חוזיים ולכן השאלה אם יש למשכיר זכות חוזית לפנות אותך מהדירה תלויה בשאלה אם הפרת או לא הפרת את החוזה שחתמת איתו הפרה יסודית שמקנה למשכיר את הזכות לבטל את החוזה ולדרוש את פינוייך מהדירה.
לעובדה שאת בהריון אין כל רלוונטיות להכרעת בית משפט בעניין שלך אם וכאשר יתברר עניינך בבית משפט.
באופן כללי אני יכול לספר לך שאני בעבר ייצגתי שוכרת מפני תביעת פינוי שהוגשה נגדה, בי היתר, בטענה שהיא מחזיקה 4 כלבים בדירה.
בחוזה השכירות עצמו לא נרשם שחל איסור על החזקת כלבים אך גם לא נרשם שמותר.
בית משפט דחה את תביעת המשכירה וחייב אותה בהוצאות של 12,000 ש"ח. לעניין החזקת הכלבים קבע בית משפט בפסק דינו שניתן במסגרת תא"ח 51813-11-13 עוזיאל טובה נגד סופיה ברזובסקי כי
" ייאמר, למעלה מן הצורך, כי אין בהחזקת כלבים על ידי הנתבעת במושכר משום הפרה. בהסכם השכירות לא נאסר על הנתבעת להחזיק כלבים במושכר ואין בעצם החזקת חיות מחמד משום הפרה של התניה, לפיה, השכירות היא למטרת מגורים."
מכאן שאם לא נאסר עליך במפורש במסגרת הסכם השכירות להחזיק כלבים בדירה אין לראות בכך משום הפרת חוזה שמקנה למשכיר את הזכות לפנותך מהדירה.
לעובדה שאת בהריון אין כל רלוונטיות להכרעת בית משפט בעניין שלך אם וכאשר יתברר עניינך בבית משפט.
באופן כללי אני יכול לספר לך שאני בעבר ייצגתי שוכרת מפני תביעת פינוי שהוגשה נגדה, בי היתר, בטענה שהיא מחזיקה 4 כלבים בדירה.
בחוזה השכירות עצמו לא נרשם שחל איסור על החזקת כלבים אך גם לא נרשם שמותר.
בית משפט דחה את תביעת המשכירה וחייב אותה בהוצאות של 12,000 ש"ח. לעניין החזקת הכלבים קבע בית משפט בפסק דינו שניתן במסגרת תא"ח 51813-11-13 עוזיאל טובה נגד סופיה ברזובסקי כי
" ייאמר, למעלה מן הצורך, כי אין בהחזקת כלבים על ידי הנתבעת במושכר משום הפרה. בהסכם השכירות לא נאסר על הנתבעת להחזיק כלבים במושכר ואין בעצם החזקת חיות מחמד משום הפרה של התניה, לפיה, השכירות היא למטרת מגורים."
מכאן שאם לא נאסר עליך במפורש במסגרת הסכם השכירות להחזיק כלבים בדירה אין לראות בכך משום הפרת חוזה שמקנה למשכיר את הזכות לפנותך מהדירה.
אז שישלם לבן הזוג את הפיצויים אם בסוף הוא מפנה אותו ומפר חוזה. הבעיה היא מה כתוב בדיוק בחוזה ואם החוזה מקצועי או חאפר ואז יהיה קשה לקבל פיצויים הוגנים אבל אפשרי.
אנונימי
אני שב לשאלתך משום שיש סיכוי שתשובה אחרת תטעה אותך:
1. כל עוד לא רואים את החוזה שלכם, אין שום תועלת במתן חוות דעת, האם מותר, או אסור, האם הפרת חוזה או לא.
2. גם אם כתוב תנאי בחוזה - לא תמיד הוא תקף (תום לב, יחסי כוחות, עשיית עושר וכו' - מונחים שכרגע מיותר להסבירם, אך, אמורים להזכיר למי שמשיב לך, שיש דבר כזה..)
3. מהלאו ניתן להסיק את הכן: גם אם לא כתוב תנאי בחוזה, יתכן שאפשר לתבוע מכוחו (קוגנטיות, חוקי יסוד וכו' - ראי ההערה הקודמת)
4. העובדה שבמקרה אחד מישהו זכה, והמקרה דומה להפליא למקרה שלך, אין בה ולא כלום לגבייך. אומנם בתי המשפט חותרים לאחידות בפסיקה, אולם, לעולם אין הכרעה בערכאה נמוכה מחייבת, ורק פסיקת בית המשפט העליון, מהווה הלכה מחייבת, לכן, היזהרי מלהסתמך על הצלחה במקרה דומה לשלך.
5. היזהרי לך! אם קודם התרעתי בפנייך על ייעוץ משפטי דרך האינטרנט, עכשיו, אני מוטרד כפליים בשבילך. עלול להיות שתקבלי תשובות טועות, חלקיות, מטעות ובעיקר שווקיות...
6. ממני, את יכולה לקבל רק דבר אחד: הבטחה שהתשובה שלי מבוססת על ידע מקצועי של שנים. על הצלחה בייצוג באופן גורף - ואני מתעקש להשאר בעילום שם, כך שאיני עושה למען פרסומי והאדרת שמי, אלא, עונה מידיעותיי, למען הקהילה, בהתנדבות וללא רווח כלשהו.
1. כל עוד לא רואים את החוזה שלכם, אין שום תועלת במתן חוות דעת, האם מותר, או אסור, האם הפרת חוזה או לא.
2. גם אם כתוב תנאי בחוזה - לא תמיד הוא תקף (תום לב, יחסי כוחות, עשיית עושר וכו' - מונחים שכרגע מיותר להסבירם, אך, אמורים להזכיר למי שמשיב לך, שיש דבר כזה..)
3. מהלאו ניתן להסיק את הכן: גם אם לא כתוב תנאי בחוזה, יתכן שאפשר לתבוע מכוחו (קוגנטיות, חוקי יסוד וכו' - ראי ההערה הקודמת)
4. העובדה שבמקרה אחד מישהו זכה, והמקרה דומה להפליא למקרה שלך, אין בה ולא כלום לגבייך. אומנם בתי המשפט חותרים לאחידות בפסיקה, אולם, לעולם אין הכרעה בערכאה נמוכה מחייבת, ורק פסיקת בית המשפט העליון, מהווה הלכה מחייבת, לכן, היזהרי מלהסתמך על הצלחה במקרה דומה לשלך.
5. היזהרי לך! אם קודם התרעתי בפנייך על ייעוץ משפטי דרך האינטרנט, עכשיו, אני מוטרד כפליים בשבילך. עלול להיות שתקבלי תשובות טועות, חלקיות, מטעות ובעיקר שווקיות...
6. ממני, את יכולה לקבל רק דבר אחד: הבטחה שהתשובה שלי מבוססת על ידע מקצועי של שנים. על הצלחה בייצוג באופן גורף - ואני מתעקש להשאר בעילום שם, כך שאיני עושה למען פרסומי והאדרת שמי, אלא, עונה מידיעותיי, למען הקהילה, בהתנדבות וללא רווח כלשהו.
שואל השאלה:
אנשים יקרים, אודיני, ניר טולדנו והאדם האנונימי אני אסירת תודה על המענה של כל אחד מכם, אמרתם דברים חשובים וציינתם נקודות בעלות משמעות.
אודיני היקר, זה שאני מנסה להתייעץ איתכם ולהכחים בנושא שלא ידוע לי עליו כמעט כלום, לא זה לא מהווה עבורי תחליף לייעוץ עם עו'ד, פגישה נקבעה, עד אז הייתי רוצה לדעת לפחות קצת ולצבור מידע שאולי יהיה רלוונטי ולכן אני פה.
החוזה הוא מעל הכל זה הבנתי וככה גם שיערתי לעצמי, ואת אותו חוזה גם חיברנו יחדיו עם המשכיר מכיוון שהיו שם סעיפים שלא התאימו לנו ובקשנו לשנותם וכך גם נעשה. האים מדובר בחוזה שנלקח מהאינטרנט או ממשרד עו'ד והאים יש לזה משקל- זה לא ידוע לי.
מצאנו את הדירה דרך האינטרנט כמו שעושים רוב האנשים, קיבלנו את החוזה וכפי שציינתי לא התאימו לנו חלק מהסעיפים לכן בקשנו לדון בזה. מי שישבנו איתו על החוזה היה בנו של המשכיר, המשכיר עצמו הוא איש זקן ומאוד פרימיטיבי עלי לציין וקל דעת, שלא ממש יש איתו דיבור, אין עם מי לדבר. והיחידת דיור הזאת היא שלו ואצלו בתחום הבית (בנוי כחלק מהבית שלו אז יוצא שאנחנו ממש גרים איתו ביחד) מלכתחילה בחוזה נאמר על איסור על בעלי חיים, מה שביקשנו לשנות ובנו של המשכיר עשה זאת בשבילנו ואישר לנו לעבור לנכס עם שני הכלבים שלנו. המשכיר ידע את זה וראה איך אנחנו עוברים להתגורר שם עם כל הרכוש ונכנסים לבית החדש עם הכלבים שלנו והכל, זה לא שהוא לא ידע או באנו לו בהפתעה.. מיותר לציין שלפני כן מעולם עוד לא יצא לי להכנס למקום מגורים עד כדי כך מטונף, איש לא טרח לנקות שם וזה היה פשוט זוועה. אני במוא הידיים שלי הייתי צריכה להשקיע אנרגיה בניקוי כל הטינופת ככה שהמקום יהפוך להיות כשיר למגורי אדם ולא בהמות. אפילו את הצנרת שלו הוא לא טורח לתקן וגם לא פאקים אחרים שלא חסרים שם.. מספר ימים, אולי כשבוע לאחר המעבר שלנו הוא לפתע ניגש אליי, המשכיר (לא הבן שלו שאיתו עבדנו על החוזה) ופשוט אומר לי כזה דבר, שהוא החליט שבמחשבה שניה ככה פתאום ביום בהיר אחד זה לא מתאים לו הכלבים שלנו, זה אחרי שהעניין סוכם והוא ראה אותנו נכנסים עם הכלבים לבית הזה, אחרי שהוא היה מביא אליי לדירה בהפתעה את הנכדים/אחיינים הגועליים שלו לראות את הכלבים ולהתלהב מהם.. ובעיקר אחרי שקירצפתי את בית הרפש שלו והפכתי אותו כמעט לחדש, שזה מה שהטריף אותי אולי הכי הרבה שיוצא שכאילו עבדתי בשבילו ועשיתי את מה שבכלל מוטל היה עליו לעשות (כן יש בי המון זעם) ואיך הוא הסביר את עניין הכלבים ומדוע זה מפריע לו? יותר מידי אינטלגנציה הרי אין שם.."אני אדם דתי וכלב זה טמא" ניסה למכור לי משהו בסגנון, בלי שהוא יכול אפילו לנסח את זה בצורה נורמלית ועם קומון סנס.. על הכלבה הקטנה שלנו הוא אמר שהיא בסדר כי היא חמודה, אבל הגדולה לא. אז הקטנה לא מפריעה לקטע הדתי שלך? מעולם לא הפרנו סעיפים בחוזה, לא ממש היה לנו מה להפר. הוא לעומת זאת הפר חופשי, הרגיש נוח להכנס למקום מתי שאנחנו לא נמצאים נתחיל מזה, וכשהסברנו לו שזה לא משהו שעושים ושזו הפרה בוטה אז הוא עוד היה מופתע בקטע של "נו הרי זה הבית שלי". כשהוא מתחיל לדפוק בדלת אז הוא לא מפסיק, והוא לא סתם דופק בדלת הוא גם קורא בשמות שלנו בקול רם, צורח עם קול התרנגול המעוות שלו ולא מוותר עד שלא פותחים לו, ולא זה לא שפרצה שריפה
זה פשוט הוא הביא כמו תמיד את אחד הנכדים הדוחים שלו להפריע לי לנוח כדי לראות את הכלבים שהוא מעיף אותי מהדירה בגללם.. כשחיפשנו דירה היא הייתה חייבת להיות עם גינה, במודעה הופיעה דירה עם גינה וגם בחוזה - אזי, הגינה היא לרשות השוכר, לרשותנו לא? הוא פשוט תקוע בגינה הזאת יממות שלמות רובץ שם. לא בכל החלונות ישנם תריסים וכל בוקר הוא הדבר הראשון שאני צריכה לראות ויש לי יום פשוט נפלא תודות לזה. חום אימים ובתחתונים אי אפשר להלך בבית כי הוא פשוט תמיד שם ובכל מקום. אני לא רוצה שזה יעבור לו בשקט כמו כלום. המעבר דירה הזה עלה לנו במלא טרחה, כוחות וגם כסף אנחנו סה"כ זוג צעיר וכרגע כסף זה לא משהו שיש לנו הרבה ממנו (אני על קצבת נכות בכלל). לדעתי מגיע לנו פיצוי לא קטן על העניין. אני כמובן אתייעץ עם עו'ד לראות אילו אופציות קיימות בפנינו, אבל אני לא הייתי רוצה לחשוב שידיי החוק הן כבולות אל מול מקרה כזה אחרי התנהגות כזו ואחרי כל החרא שנאלצנו לאכול ממנו
אנשים יקרים, אודיני, ניר טולדנו והאדם האנונימי אני אסירת תודה על המענה של כל אחד מכם, אמרתם דברים חשובים וציינתם נקודות בעלות משמעות.
אודיני היקר, זה שאני מנסה להתייעץ איתכם ולהכחים בנושא שלא ידוע לי עליו כמעט כלום, לא זה לא מהווה עבורי תחליף לייעוץ עם עו'ד, פגישה נקבעה, עד אז הייתי רוצה לדעת לפחות קצת ולצבור מידע שאולי יהיה רלוונטי ולכן אני פה.
החוזה הוא מעל הכל זה הבנתי וככה גם שיערתי לעצמי, ואת אותו חוזה גם חיברנו יחדיו עם המשכיר מכיוון שהיו שם סעיפים שלא התאימו לנו ובקשנו לשנותם וכך גם נעשה. האים מדובר בחוזה שנלקח מהאינטרנט או ממשרד עו'ד והאים יש לזה משקל- זה לא ידוע לי.
מצאנו את הדירה דרך האינטרנט כמו שעושים רוב האנשים, קיבלנו את החוזה וכפי שציינתי לא התאימו לנו חלק מהסעיפים לכן בקשנו לדון בזה. מי שישבנו איתו על החוזה היה בנו של המשכיר, המשכיר עצמו הוא איש זקן ומאוד פרימיטיבי עלי לציין וקל דעת, שלא ממש יש איתו דיבור, אין עם מי לדבר. והיחידת דיור הזאת היא שלו ואצלו בתחום הבית (בנוי כחלק מהבית שלו אז יוצא שאנחנו ממש גרים איתו ביחד) מלכתחילה בחוזה נאמר על איסור על בעלי חיים, מה שביקשנו לשנות ובנו של המשכיר עשה זאת בשבילנו ואישר לנו לעבור לנכס עם שני הכלבים שלנו. המשכיר ידע את זה וראה איך אנחנו עוברים להתגורר שם עם כל הרכוש ונכנסים לבית החדש עם הכלבים שלנו והכל, זה לא שהוא לא ידע או באנו לו בהפתעה.. מיותר לציין שלפני כן מעולם עוד לא יצא לי להכנס למקום מגורים עד כדי כך מטונף, איש לא טרח לנקות שם וזה היה פשוט זוועה. אני במוא הידיים שלי הייתי צריכה להשקיע אנרגיה בניקוי כל הטינופת ככה שהמקום יהפוך להיות כשיר למגורי אדם ולא בהמות. אפילו את הצנרת שלו הוא לא טורח לתקן וגם לא פאקים אחרים שלא חסרים שם.. מספר ימים, אולי כשבוע לאחר המעבר שלנו הוא לפתע ניגש אליי, המשכיר (לא הבן שלו שאיתו עבדנו על החוזה) ופשוט אומר לי כזה דבר, שהוא החליט שבמחשבה שניה ככה פתאום ביום בהיר אחד זה לא מתאים לו הכלבים שלנו, זה אחרי שהעניין סוכם והוא ראה אותנו נכנסים עם הכלבים לבית הזה, אחרי שהוא היה מביא אליי לדירה בהפתעה את הנכדים/אחיינים הגועליים שלו לראות את הכלבים ולהתלהב מהם.. ובעיקר אחרי שקירצפתי את בית הרפש שלו והפכתי אותו כמעט לחדש, שזה מה שהטריף אותי אולי הכי הרבה שיוצא שכאילו עבדתי בשבילו ועשיתי את מה שבכלל מוטל היה עליו לעשות (כן יש בי המון זעם) ואיך הוא הסביר את עניין הכלבים ומדוע זה מפריע לו? יותר מידי אינטלגנציה הרי אין שם.."אני אדם דתי וכלב זה טמא" ניסה למכור לי משהו בסגנון, בלי שהוא יכול אפילו לנסח את זה בצורה נורמלית ועם קומון סנס.. על הכלבה הקטנה שלנו הוא אמר שהיא בסדר כי היא חמודה, אבל הגדולה לא. אז הקטנה לא מפריעה לקטע הדתי שלך? מעולם לא הפרנו סעיפים בחוזה, לא ממש היה לנו מה להפר. הוא לעומת זאת הפר חופשי, הרגיש נוח להכנס למקום מתי שאנחנו לא נמצאים נתחיל מזה, וכשהסברנו לו שזה לא משהו שעושים ושזו הפרה בוטה אז הוא עוד היה מופתע בקטע של "נו הרי זה הבית שלי". כשהוא מתחיל לדפוק בדלת אז הוא לא מפסיק, והוא לא סתם דופק בדלת הוא גם קורא בשמות שלנו בקול רם, צורח עם קול התרנגול המעוות שלו ולא מוותר עד שלא פותחים לו, ולא זה לא שפרצה שריפה
זה פשוט הוא הביא כמו תמיד את אחד הנכדים הדוחים שלו להפריע לי לנוח כדי לראות את הכלבים שהוא מעיף אותי מהדירה בגללם.. כשחיפשנו דירה היא הייתה חייבת להיות עם גינה, במודעה הופיעה דירה עם גינה וגם בחוזה - אזי, הגינה היא לרשות השוכר, לרשותנו לא? הוא פשוט תקוע בגינה הזאת יממות שלמות רובץ שם. לא בכל החלונות ישנם תריסים וכל בוקר הוא הדבר הראשון שאני צריכה לראות ויש לי יום פשוט נפלא תודות לזה. חום אימים ובתחתונים אי אפשר להלך בבית כי הוא פשוט תמיד שם ובכל מקום. אני לא רוצה שזה יעבור לו בשקט כמו כלום. המעבר דירה הזה עלה לנו במלא טרחה, כוחות וגם כסף אנחנו סה"כ זוג צעיר וכרגע כסף זה לא משהו שיש לנו הרבה ממנו (אני על קצבת נכות בכלל). לדעתי מגיע לנו פיצוי לא קטן על העניין. אני כמובן אתייעץ עם עו'ד לראות אילו אופציות קיימות בפנינו, אבל אני לא הייתי רוצה לחשוב שידיי החוק הן כבולות אל מול מקרה כזה אחרי התנהגות כזו ואחרי כל החרא שנאלצנו לאכול ממנו
בהריון
שוב חוזר אלייך: את מתארת מצב מאד לא נעים. התנהגות כמו שציינת, יכולה להוות עילה לתביעת פיצוי. הפרת חוזה, אם יש, יכולה לגרום לו להוצאה גדולה. איני אומר שאין למצב פתרון. ההיפך: אם החוזה סביר, ועם עו"ד טוב, ואם הצדק איתך - אז גם החוק ובתי המשפט יושיטו סעד, אבל, רציתי להזהיר אותך מכמה רכיבים:
1. חוזה עושים רק עם ואצל עו"ד. חסכון בעניין זו טעות.
2. בלי לראות חוזה - אי אפשר לתת חוות דעת אחראית.
3. סיפור דומה. דומה, אצל מישהו אחר, לא אומר כלום לגבייך.
4. תמיד יתכן שטת רואה רק את הצד שלך, וצריך לפקוח עיניים ולפתוח את הראש...
5. מה שנראה לאחד צודק - יכול שיראה לאחר, בלתי צודק.
6. בית משפט, זה לא מקום לעשות צדק, אלא לעשות משפט. מאז שלמה המלך, אין השכינה שורה על השופטים והם בשר ודם, המכריעים לפי מאזן הוכחות, מיטב הבנתם, החוק, פסיקה קודמת, שיקולי מדיניות ועוד, אבל זה לא בהכרח עשיית צדק במובן המוסרי-רוחני.
- אסכם בכך שאני מקווה שתמצאי פתרון לבעיה ומקווה שעזרתי, לא רק לך, להבין שאסור להתיימר או לחסוך בעניין של ייעוץ עם עורך דין, ממש כפי שלא תתיעצי עם שכן על מחלה, אלא עם רופא.
אם הצלחתי להסביר נקודה אחרונה זו, מבחינתי קיימתי שליחותי.
1. חוזה עושים רק עם ואצל עו"ד. חסכון בעניין זו טעות.
2. בלי לראות חוזה - אי אפשר לתת חוות דעת אחראית.
3. סיפור דומה. דומה, אצל מישהו אחר, לא אומר כלום לגבייך.
4. תמיד יתכן שטת רואה רק את הצד שלך, וצריך לפקוח עיניים ולפתוח את הראש...
5. מה שנראה לאחד צודק - יכול שיראה לאחר, בלתי צודק.
6. בית משפט, זה לא מקום לעשות צדק, אלא לעשות משפט. מאז שלמה המלך, אין השכינה שורה על השופטים והם בשר ודם, המכריעים לפי מאזן הוכחות, מיטב הבנתם, החוק, פסיקה קודמת, שיקולי מדיניות ועוד, אבל זה לא בהכרח עשיית צדק במובן המוסרי-רוחני.
- אסכם בכך שאני מקווה שתמצאי פתרון לבעיה ומקווה שעזרתי, לא רק לך, להבין שאסור להתיימר או לחסוך בעניין של ייעוץ עם עורך דין, ממש כפי שלא תתיעצי עם שכן על מחלה, אלא עם רופא.
אם הצלחתי להסביר נקודה אחרונה זו, מבחינתי קיימתי שליחותי.