2 תשובות
הטיעון העיקרי הוא שקוסם בשמיים הבטיח פיסת אדמה לעם הישראלי לפני כמה אלפי שנים אז זה אומר שהם יכולים עכשיו לכבוש עם אחר, להרוס לו את החיים, לטבוח בו וזה יהיה מוצדק.
עכשיו, אעשה אפריך את הטיעונים שנאמרו בתגובה הראשונה:
1-כמו שבכל מלחמה הצד המנצח מספח לעצמו שטחים שהוא נלחם עליהם, אלו שייכים לנו. - זה קצת אירוני בהתחשב בזה שלפני 2,000 שנה האימפריה הרומאית ולפני כן, האימפריה היוונית (ועוד) כבשו את שטחי ארץ ישראל, היהודים ממש לא קיבלו את זה ולא ראו את השטחים האלה שייכים ליוונים והרומאים, הם מרדו באימפריות שכבשו אותן ולכן חוו גלויות שונות, מיסים גבוהים וכו'. ככה שלהאמין ב"חוק" הזה, זה בעיקרון, לא לתמוך באידיאולוגיה שהנחתה את העם היהודי במשך אלפי שנים.
2-ארץ ישראל הורשה כבר מימי קדם לעם היהודי. - על ידי מי? אל? שאין הוכחה מכל סוג שהוא לקיומו, איפה? בתנ"ך? ספר שאין לו שום ביסוס היסטורי והמון פעמים סותר ממצאים היסטורים מבוססים ויציבים. אתה באמת חושב שזה הגיוני להתיחס לטיעון הזה ברצינות?
3-במידה והיינו מפסידים במלחמת השחרור, לא היתה קמה מדינה פלסטינית. - אתה נצמד יותר מידי לקונספט של "מדינה", מדינה היא מושג מודרני ומערבי, הפלסטינים לא חיו בחברה מודרנית ומערבית. ודווקא סביר להניח שכן הייתה קמה מדינה פלסטינית או מדינה בשטחי פלסטין ששייכת ללאום ערבי, אם יהודים לא היו מתערבים להם בחיים, כמו שבהשפעת המערב קמה סוריה, לבנון, מצרים וכו' סביר מאוד להניח שהיתה גם מדינה ערבית בשטחי פלסטין.
4-עם ישראל מצווה ליישב את הארץ. - שוב... על ידי מי...? אתה חושב שזה טיעון תקין/קביל כאשר הוא מבוסס על דבר שהוא בסך הכל מחוסר הוחכות לגמרי? ישראל מצווה ליישב את הארץ על ידי ישות שאין לה שום תכלית קיומית מוכחת ובנוסף שום קיום מוכח.
5-לכל אורך הדורות ארץ ישראל זוהתה כמדינת היהודים.- ממש לא נכון. לפני שהיהודים התישבו ביהודה, והישראלים בשאר החלקים בישראל, התישבו בה עמים אחרים. בנוסף גם בתנ"ך מצוין שאשקלון למשל, היתה יישוב פלישטי ולא יישוב שמשויך איכשהו לבני ישראל, ועדיין חיים בה היום יהודים. התישבו בכנען המון עמים שונים ובני ישראל חיו לצידם, ארץ ישראל לא זוהתה בצורה מובהקת רק כמיושבת על ידי יהודים, ואתה משתמש במושג לא נכון, "מדינת היהודים", לפני 1948 לא היתה שום מדינה בשטחי ארץ ישראל. היא היתה ארץ, אדמה, שבה התישבו עמים שונים, לא מדינה מוגדרת בשום שלב, ככה שאתה משתמש במושגים בצורה מוטעית.
6-אין לעם ישראל עוד מקום בעולם, ואילו לערבים יש די הרבה מדינות. - איך הגעת למסקנה הזו? היהודים יכלו לנסות להתישב בשטחים שונים בעולם והובאו להם המון הצעות שגם הרצל ניסה לקדם. זה היה נשמע אפילו סביר להמון אנשים שהיהודים יעברו לשטח אחר בעולם שהוא לא פלסטין-ישראל, אבל, היהודים הרגישו הזדהות כל כך עמוקה עם פיסת אדמה, פשוט פיסת אדמה, שהם לא יכלו להריץ את הרעיון הזה בראש שלהם, שהם לא יקימו מדינה בשטחי ארץ ישראל. זה היה הגיוני רציונאלית אבל לא הגיוני אמוציונאלית מבחינת היהודים. לפלסטינים אין באמת לאן ללכת, העם הערבי מונה מאות מליוני אנשים, עם כל כך גדול מספרית לא יכול להיות מגובש. תחשוב על העניין הפשוט גם, שמדינות ערב ברובן הגדול חלשות מאוד כלכלית ורוב האוכלוסיה חיה ברמה סוציו-אקונומית נמוכה קיצונית ממה שמקובל במערב וגם בישראל, זה נשמע לך חיובי להמשך קיום המדינות שלהם להוסיף עוד מליוני אזרחים שהם עצמם ממעמד סוציו-אקונומי נמוך קיצונית, רובם חסרי השכלה ובאו מרקע קשה?
כל מדינה ערבית היא בעלת תרבות שונה בהמון אופנים, אני מניחה שאם אתה מרוקאי אתה לא תזהה את עצמך גם כיהודי תוניסאי/מאסרי/טריפולטאי/לבנוני... אז למה אתה מצפה מהם את זה?
עכשיו, אעשה אפריך את הטיעונים שנאמרו בתגובה הראשונה:
1-כמו שבכל מלחמה הצד המנצח מספח לעצמו שטחים שהוא נלחם עליהם, אלו שייכים לנו. - זה קצת אירוני בהתחשב בזה שלפני 2,000 שנה האימפריה הרומאית ולפני כן, האימפריה היוונית (ועוד) כבשו את שטחי ארץ ישראל, היהודים ממש לא קיבלו את זה ולא ראו את השטחים האלה שייכים ליוונים והרומאים, הם מרדו באימפריות שכבשו אותן ולכן חוו גלויות שונות, מיסים גבוהים וכו'. ככה שלהאמין ב"חוק" הזה, זה בעיקרון, לא לתמוך באידיאולוגיה שהנחתה את העם היהודי במשך אלפי שנים.
2-ארץ ישראל הורשה כבר מימי קדם לעם היהודי. - על ידי מי? אל? שאין הוכחה מכל סוג שהוא לקיומו, איפה? בתנ"ך? ספר שאין לו שום ביסוס היסטורי והמון פעמים סותר ממצאים היסטורים מבוססים ויציבים. אתה באמת חושב שזה הגיוני להתיחס לטיעון הזה ברצינות?
3-במידה והיינו מפסידים במלחמת השחרור, לא היתה קמה מדינה פלסטינית. - אתה נצמד יותר מידי לקונספט של "מדינה", מדינה היא מושג מודרני ומערבי, הפלסטינים לא חיו בחברה מודרנית ומערבית. ודווקא סביר להניח שכן הייתה קמה מדינה פלסטינית או מדינה בשטחי פלסטין ששייכת ללאום ערבי, אם יהודים לא היו מתערבים להם בחיים, כמו שבהשפעת המערב קמה סוריה, לבנון, מצרים וכו' סביר מאוד להניח שהיתה גם מדינה ערבית בשטחי פלסטין.
4-עם ישראל מצווה ליישב את הארץ. - שוב... על ידי מי...? אתה חושב שזה טיעון תקין/קביל כאשר הוא מבוסס על דבר שהוא בסך הכל מחוסר הוחכות לגמרי? ישראל מצווה ליישב את הארץ על ידי ישות שאין לה שום תכלית קיומית מוכחת ובנוסף שום קיום מוכח.
5-לכל אורך הדורות ארץ ישראל זוהתה כמדינת היהודים.- ממש לא נכון. לפני שהיהודים התישבו ביהודה, והישראלים בשאר החלקים בישראל, התישבו בה עמים אחרים. בנוסף גם בתנ"ך מצוין שאשקלון למשל, היתה יישוב פלישטי ולא יישוב שמשויך איכשהו לבני ישראל, ועדיין חיים בה היום יהודים. התישבו בכנען המון עמים שונים ובני ישראל חיו לצידם, ארץ ישראל לא זוהתה בצורה מובהקת רק כמיושבת על ידי יהודים, ואתה משתמש במושג לא נכון, "מדינת היהודים", לפני 1948 לא היתה שום מדינה בשטחי ארץ ישראל. היא היתה ארץ, אדמה, שבה התישבו עמים שונים, לא מדינה מוגדרת בשום שלב, ככה שאתה משתמש במושגים בצורה מוטעית.
6-אין לעם ישראל עוד מקום בעולם, ואילו לערבים יש די הרבה מדינות. - איך הגעת למסקנה הזו? היהודים יכלו לנסות להתישב בשטחים שונים בעולם והובאו להם המון הצעות שגם הרצל ניסה לקדם. זה היה נשמע אפילו סביר להמון אנשים שהיהודים יעברו לשטח אחר בעולם שהוא לא פלסטין-ישראל, אבל, היהודים הרגישו הזדהות כל כך עמוקה עם פיסת אדמה, פשוט פיסת אדמה, שהם לא יכלו להריץ את הרעיון הזה בראש שלהם, שהם לא יקימו מדינה בשטחי ארץ ישראל. זה היה הגיוני רציונאלית אבל לא הגיוני אמוציונאלית מבחינת היהודים. לפלסטינים אין באמת לאן ללכת, העם הערבי מונה מאות מליוני אנשים, עם כל כך גדול מספרית לא יכול להיות מגובש. תחשוב על העניין הפשוט גם, שמדינות ערב ברובן הגדול חלשות מאוד כלכלית ורוב האוכלוסיה חיה ברמה סוציו-אקונומית נמוכה קיצונית ממה שמקובל במערב וגם בישראל, זה נשמע לך חיובי להמשך קיום המדינות שלהם להוסיף עוד מליוני אזרחים שהם עצמם ממעמד סוציו-אקונומי נמוך קיצונית, רובם חסרי השכלה ובאו מרקע קשה?
כל מדינה ערבית היא בעלת תרבות שונה בהמון אופנים, אני מניחה שאם אתה מרוקאי אתה לא תזהה את עצמך גם כיהודי תוניסאי/מאסרי/טריפולטאי/לבנוני... אז למה אתה מצפה מהם את זה?
הפרכת טיעונים #2:
1. "היהודים מרדו בשלטון בתקופות אלו לאו דווקא מפני ההתנגדות לכיבוש, אלא מפני שאותו כיבוש הטיל סנקציות על היהודים ובהן איסור קיום דתם."
- אני לא יודעת עד כמה אתה בקיא בהיסטוריה, אבל הם כן התנגדו לכיבוש בכל צורה שהיא, וגם כשהיה נוח לחיות כיהודי בישראל תחת שלטון אימפריה, עדיין ניסו למרוד והרגישו שצריך להיות עצמאים עם שלטון יהודי. ואולי לא ידעת, היהודים מאוד מאוד ממררים את הפלסטינים בשטחים בכל רמה שהיא, נתחיל מזה שסילקו אותם מהנחלה שלהם והכריחו אותם לעבור לחור צפוף מלא עוני ומחלות, טובחים בהם כל שנתיים, מונעים מהם בכללי לחיות חיים נורמלים במידה מינימלית. המון מהאנשים שם חיים או חיו תקופה ארוכה על נוגדי חרדות/דיכאון וכדורי הרגעה מהמציאות הנוראית בעזה. ככה שזו גרסה אחרת של "הטלת סנקציות" של השלטונות הקדומים על היהודים.
2. "ארץ ישראל הורשה ע"י יהושוע, דוד המלך, ויש הוכחות לכך שהיתה מלכות בישראל ששלטה בא"י, אז אני פשוט אתעלם מהערה המטומטמת על התנ"ך."
- זה שיש הוכחות שהיתה מלכות בישראל ששלטה בארץ ישראל לא אומר:
א. שיש ליהודים איזושהי זכות לגיטימית ורלוונטית על התישבות בארץ ישראל. במשך כל שנות קיום האנושות עמים התיישבו במקום מסוים ועברו למקום אחר או גורשו. אם כל עם יבדוק איפה הוא היה ממוקם לפני יותר מ2,000 שנים ויחליט שיש לו בעלות על אותו מקום, זה יהיה די מטופש ויצור די הרבה כאוס.
ב. שלא היו במה שאנחנו קוראים להם היום "שטחי ארץ ישראל" גם עמים אחרים שחיו אפילו יור זמן מבני ישראל בארץ.
*ובנוסף*, מי זה יהושוע שיכול להוריש שטח שלם שכבר קיימים בו עמים אחרים, לעם שלם? אם אובמה יחליט להוריש את שטח מדינת ישראל לאמריקאים, זה נשמע לך הגיוני/מוסרי? לי זה נשמע מגוחך.
3. "על פי היסטוריונים רבים, סביר להניח שלאחר מלחמת השחרור, המדינות הגדולות שהשתתפו במלחמה (ירדן, ומצרים בעיקר), היו נוגסות לעצמן שטח מתוך מדינת ישראל, ולא היתה קמה שום מדינה פלסטינית."
- קושי בהבנת הנקרא. לאו דווקא נטען שמדינה פלסטינית תקום, אלא מדינה בשטחי פלסטין, וזה לא משנה אם מדובר בחלק מירדן או מצרים. זה גם לא הופך את הכיבוש כאן ללגיטימי בשום צורה. זה שעם מסוים לא מעוניין או מסוגל להקים מדינה שהוא יהיה הריבון בה, לא אומר שאפשר לגרש אותו מהשטחים בהם הוא יושב ולהקים מדינה אחרת, של עם אחר, על חשבונו.
4. "ע"י הקב"ה כמובן."
- שוב, קושי בהבנת הנקרא. זה לא יכול להיות טיעון קביל. באותה מידה הפלסטינים יכולים לכתוב ספר שבו מוצהר שהאל זאוס ציווה עליהם להתיישב בארץ ישראל. אתה לא יכול להשתמש בו ככלי לדיון.
5. "היהודים תמיד נכספו לעלות לארץ ישראל, למולדת, הארץ שהובטחה לאברהם יצחק ויעקב.
ולכל אורך הדורות היה ישוב חלקי בארץ ישראל, זה ממש מוטעה לאמר שלא היה ישוב יהודי כלל עד-1948."
- עוד חוסר הבנת הנקרא. לא טענתי שלא היה יישוב יהודי בארץ לפני 1,948, אלא שלא היתה מדינה יהודית לפני 1,948, מה שאתה טענת בגלל יכולות ניסוח קצת בעייתיות. זה שהיהודים נכספו להתיישב בארץ מסוימת זה עדיין לא הופך ללגיטימי לכבוש עם אחר (פלסטינים) ולגרום לו לחיות חיים אומללים, לשנוא אותו על מעשים שהוא ביצע בגלל הפשעים המוסריים הענקיים שהעם היהודי ביצע, ולטבוח בו פעם בשנתיים. לעמים שונים יש מולדות שונות, לא נותן להם זכות אחרי 2,000 שנה כשלא היו ב"מולדת" שלהם לכבוש אותה מידי עם אחר ולעשות לו חיי גיהנום. יש המון עמים שהמולדת שלהם היא ארץ ישראל או טוענים שהמולדת שלהם היא ארץ ישראל, גם הפלסטינים, זה לא אומר בעצם, כלום.
6. "הפלסטינים לא נוצרו יש מאין, הם פשוט ערב רב של מדינות ערביות רבות, שהשתקע בארץ ישראל.
אז כן, שיתפזרו איפה שהם רוצים. למה שהפלסטינים לא יעברו לאוגנדה? למה עם ישראל יהיה זה שיצטרך ללכת?"
- אתה ואף אחד לא יודע את המקור של העם הפלסטיני, אבל שתדע, שלפי מחקרים היסטורים, אחוז גבוה מהם חי בארץ ישראל גם לפני 2,000 שנים. ואתה עדיין מתקשה להבין את משמעות הדברים שלי... העם הערבי מונה מאות מליונים של בני אדם, העם היהודי מונה קצת יותר ממליונים, אם העם היהודי היה מונה מאות מליונים, אני לפחות, וכל אדם עם היגיון, לא היה מצפה ממנו לא להתחלק לתתי-עמים ולתתי-קבוצות ותתי-תרבויות שהגיבוש ביניהם לאו דווקא אידיאלי. ככה שזה לא משנה אם העם הפלסטיני הוא חלק מעם אחר שהוא גדול ובעל מדינות, כי בתוך המושג "ערבים" יש קבוצות שונות מאוד אחת מהשניה עם אינטרסים שונים. למה שהפלסטינים לא יעברו לאוגנדה? אתה כנראה לא רוצה להפנים שהם חיו בסבבה במשך 2,000 שנים בארץ ישראל בעוד שהיהודים היו מחוץ לארץ ישראל (אחוז גבוה ומוחץ לפחות). אתה לא יכול להוזיז עם שלם ממושב הקבע שלו, עם שלא בא מתרבות מערבית, מהשכלה מערבית, ככה שיתקשה מאוד ליצור מדינה מערבית או להסתגל לשטח אחר לגמרי ולהעביר אותו לארץ אחרת לגמרי, רק כדי שהעם שלך יוכל לממש את החזון ההזוי שלו. ליהודים לא היה שטח משלהם, לא היתה מדינה משלהם, זו היתה החובה שלהם, והחובה שלהם בלבד למצוא שטח ומדינה משלהם במידה והם רוצים בכך, לא חובת הפלסטינים לפנות את עצמם לארץ אחרת לגמרי רק כדי שעם אחר יחיה בה במקומם. זה נשמע כל כך מטופש, אבל כל כך.
אין ליהודים שום זכות שהיא להתישב בארץ הזו, הסיבה היחידה שהם מתישבים בה כרגע היא מתוך בריונות, חוסר צדק, גזענות, משיחיות, הזיות וביזיון מוסרי ובכל רמה וקנה מידה אפשריים.
1. "היהודים מרדו בשלטון בתקופות אלו לאו דווקא מפני ההתנגדות לכיבוש, אלא מפני שאותו כיבוש הטיל סנקציות על היהודים ובהן איסור קיום דתם."
- אני לא יודעת עד כמה אתה בקיא בהיסטוריה, אבל הם כן התנגדו לכיבוש בכל צורה שהיא, וגם כשהיה נוח לחיות כיהודי בישראל תחת שלטון אימפריה, עדיין ניסו למרוד והרגישו שצריך להיות עצמאים עם שלטון יהודי. ואולי לא ידעת, היהודים מאוד מאוד ממררים את הפלסטינים בשטחים בכל רמה שהיא, נתחיל מזה שסילקו אותם מהנחלה שלהם והכריחו אותם לעבור לחור צפוף מלא עוני ומחלות, טובחים בהם כל שנתיים, מונעים מהם בכללי לחיות חיים נורמלים במידה מינימלית. המון מהאנשים שם חיים או חיו תקופה ארוכה על נוגדי חרדות/דיכאון וכדורי הרגעה מהמציאות הנוראית בעזה. ככה שזו גרסה אחרת של "הטלת סנקציות" של השלטונות הקדומים על היהודים.
2. "ארץ ישראל הורשה ע"י יהושוע, דוד המלך, ויש הוכחות לכך שהיתה מלכות בישראל ששלטה בא"י, אז אני פשוט אתעלם מהערה המטומטמת על התנ"ך."
- זה שיש הוכחות שהיתה מלכות בישראל ששלטה בארץ ישראל לא אומר:
א. שיש ליהודים איזושהי זכות לגיטימית ורלוונטית על התישבות בארץ ישראל. במשך כל שנות קיום האנושות עמים התיישבו במקום מסוים ועברו למקום אחר או גורשו. אם כל עם יבדוק איפה הוא היה ממוקם לפני יותר מ2,000 שנים ויחליט שיש לו בעלות על אותו מקום, זה יהיה די מטופש ויצור די הרבה כאוס.
ב. שלא היו במה שאנחנו קוראים להם היום "שטחי ארץ ישראל" גם עמים אחרים שחיו אפילו יור זמן מבני ישראל בארץ.
*ובנוסף*, מי זה יהושוע שיכול להוריש שטח שלם שכבר קיימים בו עמים אחרים, לעם שלם? אם אובמה יחליט להוריש את שטח מדינת ישראל לאמריקאים, זה נשמע לך הגיוני/מוסרי? לי זה נשמע מגוחך.
3. "על פי היסטוריונים רבים, סביר להניח שלאחר מלחמת השחרור, המדינות הגדולות שהשתתפו במלחמה (ירדן, ומצרים בעיקר), היו נוגסות לעצמן שטח מתוך מדינת ישראל, ולא היתה קמה שום מדינה פלסטינית."
- קושי בהבנת הנקרא. לאו דווקא נטען שמדינה פלסטינית תקום, אלא מדינה בשטחי פלסטין, וזה לא משנה אם מדובר בחלק מירדן או מצרים. זה גם לא הופך את הכיבוש כאן ללגיטימי בשום צורה. זה שעם מסוים לא מעוניין או מסוגל להקים מדינה שהוא יהיה הריבון בה, לא אומר שאפשר לגרש אותו מהשטחים בהם הוא יושב ולהקים מדינה אחרת, של עם אחר, על חשבונו.
4. "ע"י הקב"ה כמובן."
- שוב, קושי בהבנת הנקרא. זה לא יכול להיות טיעון קביל. באותה מידה הפלסטינים יכולים לכתוב ספר שבו מוצהר שהאל זאוס ציווה עליהם להתיישב בארץ ישראל. אתה לא יכול להשתמש בו ככלי לדיון.
5. "היהודים תמיד נכספו לעלות לארץ ישראל, למולדת, הארץ שהובטחה לאברהם יצחק ויעקב.
ולכל אורך הדורות היה ישוב חלקי בארץ ישראל, זה ממש מוטעה לאמר שלא היה ישוב יהודי כלל עד-1948."
- עוד חוסר הבנת הנקרא. לא טענתי שלא היה יישוב יהודי בארץ לפני 1,948, אלא שלא היתה מדינה יהודית לפני 1,948, מה שאתה טענת בגלל יכולות ניסוח קצת בעייתיות. זה שהיהודים נכספו להתיישב בארץ מסוימת זה עדיין לא הופך ללגיטימי לכבוש עם אחר (פלסטינים) ולגרום לו לחיות חיים אומללים, לשנוא אותו על מעשים שהוא ביצע בגלל הפשעים המוסריים הענקיים שהעם היהודי ביצע, ולטבוח בו פעם בשנתיים. לעמים שונים יש מולדות שונות, לא נותן להם זכות אחרי 2,000 שנה כשלא היו ב"מולדת" שלהם לכבוש אותה מידי עם אחר ולעשות לו חיי גיהנום. יש המון עמים שהמולדת שלהם היא ארץ ישראל או טוענים שהמולדת שלהם היא ארץ ישראל, גם הפלסטינים, זה לא אומר בעצם, כלום.
6. "הפלסטינים לא נוצרו יש מאין, הם פשוט ערב רב של מדינות ערביות רבות, שהשתקע בארץ ישראל.
אז כן, שיתפזרו איפה שהם רוצים. למה שהפלסטינים לא יעברו לאוגנדה? למה עם ישראל יהיה זה שיצטרך ללכת?"
- אתה ואף אחד לא יודע את המקור של העם הפלסטיני, אבל שתדע, שלפי מחקרים היסטורים, אחוז גבוה מהם חי בארץ ישראל גם לפני 2,000 שנים. ואתה עדיין מתקשה להבין את משמעות הדברים שלי... העם הערבי מונה מאות מליונים של בני אדם, העם היהודי מונה קצת יותר ממליונים, אם העם היהודי היה מונה מאות מליונים, אני לפחות, וכל אדם עם היגיון, לא היה מצפה ממנו לא להתחלק לתתי-עמים ולתתי-קבוצות ותתי-תרבויות שהגיבוש ביניהם לאו דווקא אידיאלי. ככה שזה לא משנה אם העם הפלסטיני הוא חלק מעם אחר שהוא גדול ובעל מדינות, כי בתוך המושג "ערבים" יש קבוצות שונות מאוד אחת מהשניה עם אינטרסים שונים. למה שהפלסטינים לא יעברו לאוגנדה? אתה כנראה לא רוצה להפנים שהם חיו בסבבה במשך 2,000 שנים בארץ ישראל בעוד שהיהודים היו מחוץ לארץ ישראל (אחוז גבוה ומוחץ לפחות). אתה לא יכול להוזיז עם שלם ממושב הקבע שלו, עם שלא בא מתרבות מערבית, מהשכלה מערבית, ככה שיתקשה מאוד ליצור מדינה מערבית או להסתגל לשטח אחר לגמרי ולהעביר אותו לארץ אחרת לגמרי, רק כדי שהעם שלך יוכל לממש את החזון ההזוי שלו. ליהודים לא היה שטח משלהם, לא היתה מדינה משלהם, זו היתה החובה שלהם, והחובה שלהם בלבד למצוא שטח ומדינה משלהם במידה והם רוצים בכך, לא חובת הפלסטינים לפנות את עצמם לארץ אחרת לגמרי רק כדי שעם אחר יחיה בה במקומם. זה נשמע כל כך מטופש, אבל כל כך.
אין ליהודים שום זכות שהיא להתישב בארץ הזו, הסיבה היחידה שהם מתישבים בה כרגע היא מתוך בריונות, חוסר צדק, גזענות, משיחיות, הזיות וביזיון מוסרי ובכל רמה וקנה מידה אפשריים.
באותו הנושא: