31 תשובות
כי זה זן לא מפותח
זה סתם שטות.
וממה נוצרו הקופים?
בכל אופן דודה שלהם נוצרה מקוף, אני לא!
וממה נוצרו הקופים?
בכל אופן דודה שלהם נוצרה מקוף, אני לא!
כי האדם לא נוצר מקוף.
אנונימית
כל היצורים החיים נוצרו מבקטריות וחלק התפתחו וחלק לא.
ואם כן, ממה נוצרו הבקטריות?
שטות.
יש מינים של בעלי חיים שעברו שינוי גנטי, אבל זה שיש אנשים שמאמינים שהאדם בא מהקוף כי סהכ אנחנו דומים להם, זה לא אומר כלום.
יש מינים של בעלי חיים שעברו שינוי גנטי, אבל זה שיש אנשים שמאמינים שהאדם בא מהקוף כי סהכ אנחנו דומים להם, זה לא אומר כלום.
כי הוא לא נכחד...
היצירות שהיו בין האדם לקוף כמו הגורילות והקופים לדוגמא שרדו.
אבל יצירות כמו האנדרטלים (האדם הקדמון) לא יכלו לטפס על עצים כמו הקופים ולא הצליחו לשרוד עם המוח הקטן שלהם אז... הם נכחדו. אבל לפני שהם נכחדו... חלקם הפכו למשהו יותר מתקדם באבולוציה...
שגם נכחד בסופו של דבר xd
בתכלס כל דבר שהיה בין הקופים לבני האדם נכחד כי הם איבדו את יכולת הטיפוס ולא היו מספיק חכמים.
בתכלס כל מה שאין לו יכולת לשרוד נכחד.
היצירות שהיו בין האדם לקוף כמו הגורילות והקופים לדוגמא שרדו.
אבל יצירות כמו האנדרטלים (האדם הקדמון) לא יכלו לטפס על עצים כמו הקופים ולא הצליחו לשרוד עם המוח הקטן שלהם אז... הם נכחדו. אבל לפני שהם נכחדו... חלקם הפכו למשהו יותר מתקדם באבולוציה...
שגם נכחד בסופו של דבר xd
בתכלס כל דבר שהיה בין הקופים לבני האדם נכחד כי הם איבדו את יכולת הטיפוס ולא היו מספיק חכמים.
בתכלס כל מה שאין לו יכולת לשרוד נכחד.
אנשים, תתחברו למציאות, אנחנו באנו מהקוף במהלך שנים של מליוני ואלפי שנים הנקרא "אבולוציה" החל מהתא הקדמון ועד היום ואנחנו ככל הנראה לא נשאר פה לתמיד למחקר החוקר תהליכים אלו חפשו בגוגל "אביוגנזה" ככה תלמדו קצת יותר עליכם ועל העולם שלכם
זה לא נכון, לאדם ולקוף יש אב קדמון משותף, הקוף הוא לא האב הקדמון של האדם, אנחנו שני מינים שנוצרנו מאותו המין רק שכל אחד התאים את עצמו לסביבה בדרך אחרת!
על פי מחקרים רבים שאנשים חכמים שלמדו כל החיים שלהם את ההיסטוריה של כדור הארץ הארץ גאוגרפית וזאולוגים רבים הזן שהכי קרוב אלינו וסביר להניח בוודאות שהוא הזן הקודם לנו הוא הקוף
המדע הוא לא מדע.
הכל עובד על תיאוריות היום.
אני אישית לא באתי מהקוף אבל אם אתה חושב ככה... אז תבקר את הקרובים (רחוקים שלך) בספארי (:
הכל עובד על תיאוריות היום.
אני אישית לא באתי מהקוף אבל אם אתה חושב ככה... אז תבקר את הקרובים (רחוקים שלך) בספארי (:
אנונימי
זה כי אתה ככל הנראה לא מכיר את ההגדה "לתאוריה" בעולם המדעי
תיאוריה היא לא מה שאתם רגילים לחשוב שהיא, בעולם המדע תיאוריה היא עובדה המבוססת במשוואות ובהוכחות מדעיים
תיאוריה היא לא מה שאתם רגילים לחשוב שהיא, בעולם המדע תיאוריה היא עובדה המבוססת במשוואות ובהוכחות מדעיים
אני מסביר לך שאין שום הוכחה גם בעולם המתמטי וכל השטות הזה.
בתור אחד שיודע מתמטיקה.
הכל עובד על הנחות יסוד, אין שום דבר מוכח במתמטיקה זה תאוריה נטו. (שכן מסתדרת עם המציאות - אבל זו תאוריה)
בתור אחד שיודע מתמטיקה.
הכל עובד על הנחות יסוד, אין שום דבר מוכח במתמטיקה זה תאוריה נטו. (שכן מסתדרת עם המציאות - אבל זו תאוריה)
אנונימי
לפי תיאורית האבולוציה, האדם לא בדיוק נוצר מהקוף אלא יש להם אב קדמון משותף משהו. וממנו התפתח זן שאותו אנחנו מכירים כבני-אדם.
למה קופים לא התפתחו? הם לא היו צריכים. התפתחות היא בשביל להסתגל, ואם אין צורך כזה, אין אבולוציה.
למה קופים לא התפתחו? הם לא היו צריכים. התפתחות היא בשביל להסתגל, ואם אין צורך כזה, אין אבולוציה.
מי קבע מי צריך ומי לא צריך?
אנונימי
לפי האבולוציה האדם והקופים התפתחו שניהם מאב קדמון משותף. זאת אומרת הגורילה, כמו האדם, התפתחה למה שהיא היום.. אבל קשה פשוט להניח שזהו מוצאו של האדם כי הכל כאן מבוסס על תיאוריה, תאוריה מדעית אבל לא עובדה, כי ה"הוכחות" שלה לא מספיקות, חסרים בה כ"כ הרבה פריטים ולא יודעים עליה מספיק בשביל להתייחס אליה כעובדה
לא יודעת אני רק יודעת שאני לא נולדתי מהקוף
בדיוק. לדעתי זאת שטות
ולא אכפת לי ממינוסים
ולא אכפת לי ממינוסים
יש קופים שלא התפתחו אולי...
אנונימי
כי האדם התפתח מזן אחר של קוף- קוף האדם
זה שטויות
אני לא מאמינה שנוצרתי מקוף?
יש דברים דומים אבל זה לא אומר כלום
והתנך אמרו שאדם וחווה היו בני אדם הם היו קופים מעניין אותי?
הכול מוזר זה סתם תאורייה זהלא ממש עובדה למרות שיש משהו נכון שבני אדם התפתחו מאדם שחיו במערות שלא היה להם בית לאדם אם בננינים זה בסדל אני לא חושבת שזה נכון בדיוק זה לא עובדה
יש דברים דומים אבל זה לא אומר כלום
והתנך אמרו שאדם וחווה היו בני אדם הם היו קופים מעניין אותי?
הכול מוזר זה סתם תאורייה זהלא ממש עובדה למרות שיש משהו נכון שבני אדם התפתחו מאדם שחיו במערות שלא היה להם בית לאדם אם בננינים זה בסדל אני לא חושבת שזה נכון בדיוק זה לא עובדה
כי זה כביכול "התפתח" מזן מסויים של קוף שנכחד..
אני לא מאמין באבולוציה שמדברים עליה כיום
כי מי שמבין
יודע שהאבולוציה של דרווין זה בכלל לא מה שאתם חושבים כיום..
אני לא מאמין באבולוציה שמדברים עליה כיום
כי מי שמבין
יודע שהאבולוציה של דרווין זה בכלל לא מה שאתם חושבים כיום..
אנונימי
אבולוציה זה לא שרשרת ישרה, זה יותר כמו עץ. אנחנו חולקים אב משותף עם השימפנזות. זאת אומרת שהאבות הקדמוניים שלנו היו שייכים לאותו מין אבל אז התפתחנו לכיוונים אחרים והמינים שלנו התפצלו.
אם אתם באמת מתעניינים ורוצים לדעת עוד אני מציעה לכם לקרוא את "מוצא המינים" למידע על אבולוציה בכללי ואת "קיצור תולדות האנושות" למידע על ההתפתחות של בני אדם. חוץ מזה יש הרבה כתבות מדעיות על הנושא באינטרנט, והרצאות ביוטיוב.
נ. ב.
אבולוציה כבר הוכחה. זה לא הוכח שאנחנו התפתחנו מקופים, אבל מדעניים הבחינו ותיעדו שינויים גנטיים בקבוצות של בקטריות. המסכנה היא שהחומר הגנטי של אורגניזם חיים יכול להשתנות במהלך הזמן בצורה טבעית.
(לניסוי שהזכרתי קוראים e. coli long-term evolution experiment)
אם אתם באמת מתעניינים ורוצים לדעת עוד אני מציעה לכם לקרוא את "מוצא המינים" למידע על אבולוציה בכללי ואת "קיצור תולדות האנושות" למידע על ההתפתחות של בני אדם. חוץ מזה יש הרבה כתבות מדעיות על הנושא באינטרנט, והרצאות ביוטיוב.
נ. ב.
אבולוציה כבר הוכחה. זה לא הוכח שאנחנו התפתחנו מקופים, אבל מדעניים הבחינו ותיעדו שינויים גנטיים בקבוצות של בקטריות. המסכנה היא שהחומר הגנטי של אורגניזם חיים יכול להשתנות במהלך הזמן בצורה טבעית.
(לניסוי שהזכרתי קוראים e. coli long-term evolution experiment)
אבולוציה לא מתפתחת על מנת לשפר את המין
אבולוציה מתקיימת כמוטציות המתרחשות בגנים
יכול להיות שהמוטציות יפגעו בתפקוד של היצור החי והוא לא ישרוד בגלל מוטציה זו ויכול להיות שהמוטציה תוביל לזה שהוא ישרוד יותר טוב משאר הזן שלו (כמו ג'ירפה שהמוטציה שלה זה צוואר יותר ארוך). אנחנו התפתחנו כתוצאה ממוטציות רבות של האדם הקדמון - ההומוספיאנס והיו עוד כמה סוגים של בני אדם קדמונים
ההומוספיאנס שאנחנו התפתחנו ממנו הוא מי שנשאר כי הוא ידע לחיות בקבוצות בניגוד לבני אדם קדמונים אחרים וזה נתן לו יתרון
נתתי לכם קצת רקע בנוגע להתפתחות האדם
תשכילו
אבולוציה מתקיימת כמוטציות המתרחשות בגנים
יכול להיות שהמוטציות יפגעו בתפקוד של היצור החי והוא לא ישרוד בגלל מוטציה זו ויכול להיות שהמוטציה תוביל לזה שהוא ישרוד יותר טוב משאר הזן שלו (כמו ג'ירפה שהמוטציה שלה זה צוואר יותר ארוך). אנחנו התפתחנו כתוצאה ממוטציות רבות של האדם הקדמון - ההומוספיאנס והיו עוד כמה סוגים של בני אדם קדמונים
ההומוספיאנס שאנחנו התפתחנו ממנו הוא מי שנשאר כי הוא ידע לחיות בקבוצות בניגוד לבני אדם קדמונים אחרים וזה נתן לו יתרון
נתתי לכם קצת רקע בנוגע להתפתחות האדם
תשכילו
שושנה גולדה מאירי
סתם חינטרשת מילים שנשמעות חכמות.. פרשי
סתם חינטרשת מילים שנשמעות חכמות.. פרשי
אנונימי
אבולוציה ומוטציות אקראיות- התאוריה מתארת כייצד המוטציות יכולות ליצור בתהליך איטי וארוך מינים חיים מתאים בודדים. אבל כמו שאתם יודעים, את תחום החיים היא משאירה ל' אביוגנוזה', שההפרדה הזו בכלל פא פותרת את הבעיה. ללא הסבר הגיוני למוצא החיים עצמם אין צורך בהסברים על התפתחות החיים- שאינם יכולים להתחיל משום מקום.
כמובן שאני יודעת שהאביוגנוזה מנסה להציע התרחשויות שונות. אבל עדיין יש צורך לבדוק אץ הסבירות הסטטיסטיתשל התהליכים המתוארים. כאילו ברור.
תהליך שהוא אפשרי מבחינה טכנית, אך לא ראלי מבחינה סטטיסטית- אינו מהווההסבר הגיוני האבולוציה מהווה הסבר, אם היא נותנת אםשרות של היווצרות העולם במקרה- מה שהיא לא עושה.
אבל
אם היא מציגה תרחיש שאינו יכול להיות מקרה, אלא צירוף מקרים ממש פנטסטי ובלתי אפשריאין שום ריווח.
לדוגמה
צירוף מקרים יכול ליצור אדם מתוך אןסף מולקולות סתמיות על ידי תנועה אקראית של מולקולות. לשם כך אין צורך בתיאוריה מפורטת. ולכן אם התאוריה לא תצליח לצמצם את התהליכים עד שיהיו אפשריים מבחינה סטטיסטית היא לא מועילה ואינה חשובה כהסבר. כאילו
טיעון המסתמך על מקרה הרחוק ממציאות סטטיסטית קבילה, מעקר את הדיון, כי מבלי סבירות הגל יכול להיות.
וזה אומר._ שכל המצע הפילוסופי של התיאוריה בכלל שגוי, אין שום הבדל מבחינה סטטיסטית בין יצירת עולם מורכב ובו צורות רבות של חיים ובין יצירת גרעין כפוף לחוקים היוצרים ממנו עולם כזה.
האבולוציה אינה מסבירה את היווצרות חוקי הטבע, וכייצד נהיה טמון בחומר פוטנציאל להפוך ליצור חי ללא שום התערבות.
וזה אומר. שעדיין האבולוציה לא ענתה על כלום. כי אם כן, כייצד מאין באה המורכבות?
יודע מה, נגיד עכשיו נלך על המקריות. ונשתמש בצירופי מקרים אסטרונומיים, ניתן להניח כי כל היקום כולו כולל המינים החיים וכולל המאובנים נוצרו בפיצוץ אחד. אז לשם מה הפישוט הזה של האבולוציה אם עדיין נשארנו כם סבירות המוגדרת כלא קיימת.
כאילו אנחנו יכולים לומר שניתןלהניח הנחות מופרכות סטטיסטית אבל ברור שלא לשם יישוב השאלה- מהי ההסתברות שיקרו דברים?
אתה יודע, אני למדתי הרבהעל כל זה. חח זה דיי טוב עכשיו אני יודעת לענות לך. ותקרא את זה טוב מאוד.
ועכשיו לשאלתינו
(המחלקה למתמטיקה שימושית באיזו שהיא אןניברסיטה חישבה את ההסתברות להיווצרות תא אחד! והתוצאה היא 10 בחזקת 40000. והם אמרו שהמספר הזה גדול מספעק כדי לקבור את דרווין ואת התאוריה שלו. )
אני אביא לך דוגמה; הנוסחה של היווצרות האורגניזם הקטן ביותר מכילה כמות בלתי נתפסת של נתונים והסיכוי להיווצרותו מתוך צירופים אקראיים של אטומים הוא 10 בחזקת 40000 כמו שאמרתי לך מקודם. מהי המשמעות של סיכוי כזה?
נגיד איינשטיין אמר שביקום כולו ישנם בערך 10 בחזקת 70 גרגרים כגודל גרגיר חול. גיל העולן מוערך ב 10 בחזקת 18 שניות ( לפי 15 מליארד שנים או משהו כזה. לא זוכרת)
היווצרותם של אנזים תא חי חומצה אמינית וכו וכו כרוכה במספרים סטטיסטיים בסדר גודל שהוא ממש אסטרונומי. קל וחומר לגבי כל היווצרות היקום ומורכבותו.
בקיצור התיאוריה הזו לא מעלה שום אפשרות שניתן לראות כתוצר מקרי של סטיטסטיקה ביחס לזמן בו מוערל גיל העולם.
למדנו בבחולוגיה ש במקרה הכי טוב היתה האבולוציה יכולהליצור באופן מקרי במשך חמש בליון שנים או משהו כזה של קיום היקום סוג אחד של גנים של איזה חיידק אי קולי או משהו (e. coli ( שהיו מהווים רק חלקיק זעיר של שרשרת שלמה בדנא. וגם זה רק אם כל העולם היה מכוסה בחיידקים האלה בעובי מסיויים. אולי שני סמ. לא זוכרת. במשך כל התקופה שהזכרתי.
כמובן שאני יודעת שהאביוגנוזה מנסה להציע התרחשויות שונות. אבל עדיין יש צורך לבדוק אץ הסבירות הסטטיסטיתשל התהליכים המתוארים. כאילו ברור.
תהליך שהוא אפשרי מבחינה טכנית, אך לא ראלי מבחינה סטטיסטית- אינו מהווההסבר הגיוני האבולוציה מהווה הסבר, אם היא נותנת אםשרות של היווצרות העולם במקרה- מה שהיא לא עושה.
אבל
אם היא מציגה תרחיש שאינו יכול להיות מקרה, אלא צירוף מקרים ממש פנטסטי ובלתי אפשריאין שום ריווח.
לדוגמה
צירוף מקרים יכול ליצור אדם מתוך אןסף מולקולות סתמיות על ידי תנועה אקראית של מולקולות. לשם כך אין צורך בתיאוריה מפורטת. ולכן אם התאוריה לא תצליח לצמצם את התהליכים עד שיהיו אפשריים מבחינה סטטיסטית היא לא מועילה ואינה חשובה כהסבר. כאילו
טיעון המסתמך על מקרה הרחוק ממציאות סטטיסטית קבילה, מעקר את הדיון, כי מבלי סבירות הגל יכול להיות.
וזה אומר._ שכל המצע הפילוסופי של התיאוריה בכלל שגוי, אין שום הבדל מבחינה סטטיסטית בין יצירת עולם מורכב ובו צורות רבות של חיים ובין יצירת גרעין כפוף לחוקים היוצרים ממנו עולם כזה.
האבולוציה אינה מסבירה את היווצרות חוקי הטבע, וכייצד נהיה טמון בחומר פוטנציאל להפוך ליצור חי ללא שום התערבות.
וזה אומר. שעדיין האבולוציה לא ענתה על כלום. כי אם כן, כייצד מאין באה המורכבות?
יודע מה, נגיד עכשיו נלך על המקריות. ונשתמש בצירופי מקרים אסטרונומיים, ניתן להניח כי כל היקום כולו כולל המינים החיים וכולל המאובנים נוצרו בפיצוץ אחד. אז לשם מה הפישוט הזה של האבולוציה אם עדיין נשארנו כם סבירות המוגדרת כלא קיימת.
כאילו אנחנו יכולים לומר שניתןלהניח הנחות מופרכות סטטיסטית אבל ברור שלא לשם יישוב השאלה- מהי ההסתברות שיקרו דברים?
אתה יודע, אני למדתי הרבהעל כל זה. חח זה דיי טוב עכשיו אני יודעת לענות לך. ותקרא את זה טוב מאוד.
ועכשיו לשאלתינו
(המחלקה למתמטיקה שימושית באיזו שהיא אןניברסיטה חישבה את ההסתברות להיווצרות תא אחד! והתוצאה היא 10 בחזקת 40000. והם אמרו שהמספר הזה גדול מספעק כדי לקבור את דרווין ואת התאוריה שלו. )
אני אביא לך דוגמה; הנוסחה של היווצרות האורגניזם הקטן ביותר מכילה כמות בלתי נתפסת של נתונים והסיכוי להיווצרותו מתוך צירופים אקראיים של אטומים הוא 10 בחזקת 40000 כמו שאמרתי לך מקודם. מהי המשמעות של סיכוי כזה?
נגיד איינשטיין אמר שביקום כולו ישנם בערך 10 בחזקת 70 גרגרים כגודל גרגיר חול. גיל העולן מוערך ב 10 בחזקת 18 שניות ( לפי 15 מליארד שנים או משהו כזה. לא זוכרת)
היווצרותם של אנזים תא חי חומצה אמינית וכו וכו כרוכה במספרים סטטיסטיים בסדר גודל שהוא ממש אסטרונומי. קל וחומר לגבי כל היווצרות היקום ומורכבותו.
בקיצור התיאוריה הזו לא מעלה שום אפשרות שניתן לראות כתוצר מקרי של סטיטסטיקה ביחס לזמן בו מוערל גיל העולם.
למדנו בבחולוגיה ש במקרה הכי טוב היתה האבולוציה יכולהליצור באופן מקרי במשך חמש בליון שנים או משהו כזה של קיום היקום סוג אחד של גנים של איזה חיידק אי קולי או משהו (e. coli ( שהיו מהווים רק חלקיק זעיר של שרשרת שלמה בדנא. וגם זה רק אם כל העולם היה מכוסה בחיידקים האלה בעובי מסיויים. אולי שני סמ. לא זוכרת. במשך כל התקופה שהזכרתי.
האדם לא נוצר מהקוף.
שכל הקופים למיניהם ילכו לאכול בננות.
שכל הקופים למיניהם ילכו לאכול בננות.
כל מי שלומד ביולגיה יודע שאורגניזמים חיים אינם יכולים להיווצר בכל תנאי שטח.
אפילו במצב הנוכחי של כדור הארץ אין אורגניזמים יכולים להיווצר על פני האדמה מכייוון שקרינת השמש לא נותנת להם. ולכן
נאלצים להניח כי באותה העת הייתה מסביב לכדור האררץ איושהיא אטמוספירה שמונעת חימצון- חח אנטי אוקסידנטים כמו שקוראים לזה היום- או איזו שכבת מיים או וואט אוור.
אבל למרות זאת אי אפשר להניח שהיה חמצן על פני כדור הארץ שכן, כל מולקלה שהייתה נוצרת הייתה מתפרקת גמעט מייד ומתחמצנת מייד. לכן יש חוקרים קיצוניים יותר שאומרים שהיה ייבוא של תא שנוצר בגלקסיה אחרת הממצאים בשטח לעומת זאת מלמדים על קרינה ועל העידר חומר שיש בו אישזהו פוטנציאל אורגני.
כך או כך, אי אפשר לדבר על היווצרות במקרה כשצריכים להניח התערבות חיצונית.
במילים פשוטוצ זוהי תאוריה מופרכת וסותרת את עצמה
אפילו במצב הנוכחי של כדור הארץ אין אורגניזמים יכולים להיווצר על פני האדמה מכייוון שקרינת השמש לא נותנת להם. ולכן
נאלצים להניח כי באותה העת הייתה מסביב לכדור האררץ איושהיא אטמוספירה שמונעת חימצון- חח אנטי אוקסידנטים כמו שקוראים לזה היום- או איזו שכבת מיים או וואט אוור.
אבל למרות זאת אי אפשר להניח שהיה חמצן על פני כדור הארץ שכן, כל מולקלה שהייתה נוצרת הייתה מתפרקת גמעט מייד ומתחמצנת מייד. לכן יש חוקרים קיצוניים יותר שאומרים שהיה ייבוא של תא שנוצר בגלקסיה אחרת הממצאים בשטח לעומת זאת מלמדים על קרינה ועל העידר חומר שיש בו אישזהו פוטנציאל אורגני.
כך או כך, אי אפשר לדבר על היווצרות במקרה כשצריכים להניח התערבות חיצונית.
במילים פשוטוצ זוהי תאוריה מופרכת וסותרת את עצמה
וואו שאלה ממש טובה.
אני בכנות לא יודעת איך לענות לך על זה כי אני כן מאמינה במפץ הגדול ובכך שהאבולוציה התפתחה מהקופים, אבל לא העמקתי בזה ממש ולא הקדשתי בזה מחשבה. אז תכל'ס את צודקת לזה מוזר לא אמורים להיות קופים היום חח...
אני בכנות לא יודעת איך לענות לך על זה כי אני כן מאמינה במפץ הגדול ובכך שהאבולוציה התפתחה מהקופים, אבל לא העמקתי בזה ממש ולא הקדשתי בזה מחשבה. אז תכל'ס את צודקת לזה מוזר לא אמורים להיות קופים היום חח...
אז כל המתיפייפים שמסתמכים על האבולוציה
לכו תלמדו קצת.
וזה לא שאני אומרת שלא קיים תהליך ברירה טבעית!
וששושנה גולדה מאירי
הניסוי של החיידק אי קולי מפריך אץ האבולוציה. לא תומך בה. אז אל תכתבי שטויות
לכו תלמדו קצת.
וזה לא שאני אומרת שלא קיים תהליך ברירה טבעית!
וששושנה גולדה מאירי
הניסוי של החיידק אי קולי מפריך אץ האבולוציה. לא תומך בה. אז אל תכתבי שטויות