למה דווקא הביטלס זאת הלהקה הכי טובה בעולם?

זו לא הלהקה הכי טובה בעולם. היא פשוט ממש מפורסמת.

מי קבע את ההכללה הטיפשית הזאת

אממ היא לא.
בכלל כל הקטע של המוזיקה זה עניין של טעם.
זה נתון לפרשנות, ולא שזה מבוסס עם עובדות -.-

שואל השאלה:
הם נחשבים ללהקה הכי משפיעה/ טובה/ תיאור מוגזם אחר... זה ידוע שמלא אנשים מעריכים אותם. יש עוד כמה להקות כאלה, אבל על הביטלס אומרים את הדברים האלה הכי הרבה.

אני יודעת שאין דבר כזה "הלהקה הכי טובה" אבל רציתי לדעת למה הם נחשבים לכאלה.

נע, היא לא.
היא בעיקרון התפרסמה המון בתקופה ההיא וזו מוזיקה שנשארה טובה ומתאימה לאורך כל השנים, והיא כן השפיע הרבה - ממנה צמח הז'אנר (!) אבל היא לא הלהקה הכי טובה.. היא כן, בעיני אנשים מסויימים, אבל יש החולקים על זה.

הם נחשבו לכאלה, כי בעבר לא היו להקות טובות שהיו המון מאזינים לה,
כיון יש המון להקות טובות ואפילו טובות יותר מהלהקה הזו.

אנחנו חיים במאה ה-21 בואו נתקדם._.

שואל השאלה:
טעות.
בעבר היו המון להקות טובות. פשוט הביטלס עדיין נחשבו ללהקה הכי טובה.

היא לא הטובה ביותר, מוזיקה זה דבר מאוד סובייקטיבי, היא פשוט מאוד מפורסמת ומהפכנית.

היא לא

שואל השאלה:
היא בין הלהקות הטובות ביותר.
האלבומים שלהם הם יצירות אומנות.

היא לא בין הלהקות הטובות ביותר.
זה פשוט שגוי, ולא נכון.

כיום יש להקות הרבה יותר טובות ממנה, ופעם המוזיקה לא הייתה כל כך מפותחת
שהיה אפשר להגיד שהיו להקות טובות. מכיוון שזה יחסי לכל דבר ודבר.

שואל השאלה:


היו מלא להקות בשנות ה-60 והן היו טובות בדיוק כמו הביטלס. אבל הביטלס כן נחשבים לאחת מהלהקות הטובות ביותר, אין מה להתווכח על זה, כי זאת עובדה.
וגם פעם המוזיקה הייתה מפותחת.

להקות טובות כמו?
וחוץ מזה כבר עניתי לך שאין כזה דבר ''הלהקות הכי טובות'' - זה עניין שלא דעה, ורק דעה,
זה לא מדע אובייקטיבי שאת יכולה לטעון דבר כזה.

ההתפתחות של המוזיקה לא התחילה בשנים האחרונות, אבל אכן משנות ה60 התפתחנו המון
בתעשיית המוזיקה._.

לאו דווקא הלהקה הכי טובה בעולם (זה עניין של טעם)
אני למשל אוהבת מאוד את הביטלס אז עבורי היא (הייתה ועדיין) הלהקה הכי טובה בעולם.
וכן הביטלס שנחשבת לאחת הלהקות הגדולות והמשפיעות בכל הזמנים.

שואל השאלה:
ברור שעכשיו יש יותר התפתחות, אבל לומר שפעם המוזיקה לא הייתה מפותחת זה פשוט לא נכון.

דוגמא לכמה להקות:
the beach boys
the who
the small faces
pink floyd
the kinks
the rolling stones
the doors
creedence clearwater revival
the yardbirds
the animals
ויש עוד מלא להקות..

את מסרבת להבין דבר מאוד חשוב..
המוזיקה של פעם לא הייתה מפותחת ביחס לעת של העידן המודרני שאת
עכשיו שוכנת בו. לכן זה מאוד יחסי.

שוב, זה עניין סובייקטיבי מאוג ולא שהלהקות הללו טובות בעיניי כל אחד, בעיניי ובעיניי מישהו אחר
הן יכולות להיות גרועות, ובעיינך הן יכולות להיות הלהקה הכי טובה שהאנושות ידעה.
לכן אי אפשר לקבוע עובדה לטעם במוזיקה.
אני מקווה שעכשיו הבנת.

שואל השאלה:
אבל אתה לא מבין בכלל מה אני אומרת..
אני מתכוונת שהם *נחשבים* ללהקה הכי משפיעה/ טובה..
וזאת לא דעה שלי.

אז אני יכול לומר באותה מידה, יש להקה שאני מאוד אוהב, ''סלינפוט'' - אני ועוד המון
אנשים אוהבים אותה, אז אני יכול לקבוע עובדה שהיא הכי טובה שיש והכי משפיעה כיום?
לא.

אני תוהה מתי תביני שגם אם זו לא הדעה שלך בפרט, זה נכלל גם בדעות של אנשים
אחרים.

שואל השאלה:
למה אני תמיד נכנסת לוויכוחים המטופשים האלה?
אני לא מתכוונת לענות יותר כי זה פשוט לא יגמר.

הביטלס נחשבים למשפיעים בעולם המוזיקה
ופשוט היה להם כמות מעריצים מטורפת
זאת הסיבה לכך שמחשיבים אותם כלהקה הטובה ביותר
לפחות בעבר

יש עוד שאלה על זה (כנראה שזאת את)

ולמה את חופרת ילדה? כאלו יופי שאת אוהבת ביטלס אבל זה לא מעניין מאמי וזה גם לא שאלה זה כאלו את רוצה להגיד שהביטלס הם הלהקה הכי טובה בעולם אבל זה סטיפס אז הוספת את המילה למה כדי להפוך את זה לשאלה וזהו...
כאלו lmao

לא אמרתי שסלינפוט יותר טובה מהביטלס._.
נתתי לה דוגמה, שכל העניין של הלהקות הוא מאוד סובייקטיבי, ואי אפשר לומר על פי דעה אחת
ויותר, או כמה דעות, שהמוזיקה הזאת כך וכך היא הכי משפיעה וטובה. ברור שזה לא נכון.

ואכן כן, לדעתי בלבד אני טוען שהיא הרבה יותר טובה מהביטלס. אני יותר בקטע של מטאל אגרסיבי
כמו ז'אנרים אשר כוללים נו מטאל, ת'ראש מטאל, האבי מטאל, אז אני יותר מתחבר ללהקה הזו, מכל
הבחינות.

ברור שהשנה משפיעה על איכות המוזיקה, זה כנ''ל לכל דבר ודבר, פעם אנשים חשבו שהעולם תמיד היה,
היום כבר סבורים שהעולם נברא יש מאין, ולא תמיד היה, אז ברור שהשנה קובעת אם מתפתחים לטוב.

זה כנ''ל גם לרמות השכליות של כל אדם ואדם, פעם אנשים לא היו כל כך חכמים ביחס להיום.

די כבר להגיד שהיא בין הלהקות הטובות ביותר ולהתעקש על זה, זה פאקינג עניין של טעם אי אפשר לקבוע דבר כזה

סליפנוט* - מקלדת מעצבנת._.
שוב, יש לך בעיה להבין את המושג סובייקטיבי, זה שיש מוזיקה אחת טובה לדעת מישהו אחד,
אין זה אומר שזו קביעת עובדה לזו שהמוזיקה הזאת הכי טובה שיש. רק דעה של אדם אחד, או יותר.

בנוגע לג'סטין- זה מאוד תלוי את מי תשאלי.
לגבי כיום- אין ספק בכלל שאנשים יותר חכמים מבעבר, זו עובדה ידועה, פעם אנשים לא
היו כל כך חכמים. (אנשים האמינו שהעולם תמיד היה, כלומר העולם נצחי). אפשר להסיק על זה רבות.

כן, אני טוען שסליפנוט יותר טובה מהביטלס, לא רק בגלל שהיא לטעמי, המקצבים, הרבה יותר
איכותיים, המוזיקה יותר מודרנית, המכשירים הטכנולוגים שלה הרבה יותר מתקדמים מאשר של
הביטלס. אין כל כך הרבה שוני בין הז'אנרים - רוק ומטאל- הן אותן תתי ז'אנרים.

ולא, לא דיברתי לעניין של כדור הארץ שטוח._. דיברתי לכך שאנשים חשבו שהעולם תמיד היה.
זה לא עניין שהחברה נתנה להם לחשוב כך, אמונה זו הייתה נהוגה לא מזמן כיוון שלא היה תכשירים
טכנולוגיים לדעת אם העולם היה או לא, לכן מאז שהתפתחנו אנחנו יכולים לדעת המון מעבר לפעם.

שואל השאלה:
אי אפשר לאהוב את סלינפקוט בלי להשוות אותם לביטלס?

נכון, אבל מטאל התפתח מרוק.. ככה שאין המון הבדל בין תתי
הז'אנרים, רק לצדדים האגרסייבים יותר של המטאל.

שבעייני הרבה יותר טובים מהביטלס, יש עוד המון להקות הרבה יותר טובות מהביטלס,
את מסרבת לחיות בעידן של היום, היום יש המון דברים הרבה יותר טובי מפעם..
המהפכה התעשיתית? נשמע לך מוכר? מודרניזציה?

שואל השאלה:
למה הם יותר טובים מהביטלס?

אין הבדלים מהותיים, המון תתי מוזיקה קשורים זה בזה, יש רק הבדל שתתי הז'אנרים
ממשיכים למישורים אחרים, אגרסיביים יותר, אבל נכללי באותו תתי ז'אנר של אותו ז'אנר.

סלינפוט מטאל, אבל הם אכן מחולקים לכמה ז'אנרים, הם לא מקובעים בז'אנר יחיד, הם מחולקים
לכמה ז'אנרים של המטאל, אבל הם בהחלט מטאל._.

לא, את מסרבת לחיות בעולם של היום, כי את עדיין חושבת שאנשים לא יותר חכמים מפעם,
כיוון שאת חושבת שתעשיית המוזיקה לא התפתחה מאז, כיוון שאת חושבת שאין בכלל הבדל מפעם.
כי עוד דבר שאת לא מבינה, מוזיקה זה לא מדע מדויק, אי אפשר לבוא לטעון שזו המוזיקה הכי טובה.

זה כמו יופי, יופי זה בעייני המתבונן.
כך גם זו מוזיקה, תלוי את מי את שואלת לגבי ז'אנר מסויים במוזיקה, המוזיקה של היום ללא צל
של ספק הרבה יותר מפותחת מהמוזיקה של פעם, זו עובדה ידועה.

לא. את מבלבלת את המוח, קודם כול תלמדי טיפה מושגים בז'אנרים, ותתי ז'אנרים של המוזיקת המטאל.
ברצינות תעשיית המוזיקה לא התפתחה?
שטויות ביץ, אם היית מסתכלת עם המוזיקה מבעבר היית רואה הבדל ממש מהותי, המוזיקה של
פעם היית ממש פרימיטיבית זולה ולא איכותית, לעומת המוזיקה של היום, שהרבה יותר איכותית, טובה,
ומושקעת, הרבה יותר מכל מוזיקה שהייתה, ועם זה אי אפשר להתווכח, זו עובדה. ולא משנה כמה
שתגידי שזה לא, זה לא יהפוך את זה ללא.

ברור שזה הופך אותה למוזיקה טובה יותר, גם מבכינה טכנולוגית וגם מבכינה איכותית המוזיקה המודרנית
הרבה יותר טובה, המוזיקה של הביטלס ממש לא טובה ביחד למוזיקה של היום.

את מסרבת להבין עובדות, ומסרבת לחיות בעידן המודרני של היום, היום הכול מפותח, המדע, הטכנולוגיה, והמוזיקה בעיקר! המוזיקה מתפתחת כל כמה שנים אחדות, גם מבכינת האיכות שלה,
וגם מבכינת האביזרים הטכנולוגים שהיא מבוצעת על פיהם, פעם בקושי היו אביזרים טכנולוגים לגיטרות,
לגיטרות בס וכו', נקודה היא, שהיות הרבה יותר איכותי וטוב מפעם.

ואת שוב מסרבת להבין עובדות! העובדה היא שאנשים הרבה יותר חכמים מפעם, העידן של היום,
אנשים יותר פתוחים לעולם האינטרנט לא צריכים לקרוא ספרים, יש היום הכול באינטרנט, פעם לא
היה מידע בסדר גודל כמו של היום, היום כל נער, יודע מה שמבוגר לא יודע, מה שאינטרנט יכול לעשות.

שוב! זה מאוד תלוי לאיזה ז'אנרים מדברים, לפי דעתי סליפנוט הרבה יותר טובה מהביטלס, כיוון שהיא
נעלה עליה מכל הבכינות אם זה איכותית, תרבותית, מוזיקלית, וחומר מוזיקלי בעיקר, האנשים של היום
הרבה יותר כשרונים ומוזיקליים מפעם, פעם היו האנשים בורים, עם מילים של מוזיקה בורות, לכן לא
היו מוזיקה בסדר גודל של היום. עם זה אי אפשר להתווכח, זו עובדה!

שואל השאלה:
radioactive

אתה גם בור וגם מתנשא. למה אתה חושב שאתה יודע יותר טוב מכולם?

כי אני יודע יותר טוב מכולם.

שואל השאלה:
לא אתה לא.
לומר שפעם אנשים היו בורים, שהמילים היו טיפשיות ושהיום הכל יותר טוב רק כי זה חדש זה הדבר הכי מטומטם בעולם.. ואתה עוד קובע שזאת עובדה.

ילדה, יש לך בורות מטורפת במדע, וטכנולוגיה, אם היית טיפה מבינה במדע, היית מקבלת את
זה כעובדה, אבל אני שם לב שאת בורה במקצועות מדעיים ומוזיקליים, אז אין טעם לנסות להסביר לך.

שואל השאלה:
לפחות אני לא מתנשאת מעל אנשים אחרים:-)

זו לא התנשאות, כיוון שאני צודק במה שאני אומר.
התנשאות זה אם אני אומר משהו x וזה בכלל y.

שואל השאלה:
אתה בהחלט משעשע אותי.

שואל השאלה:
אני מגדירה ככה מוזיקה טובה:

1. גורמת לי להרגיש משהו, עצב, שמחה, כעס.. וכל רגש שאפשר לחשוב עליו.
2. מרקידה
3. מעוררת מחשבות על כל מיני דברים
4. יצירתית ומגוונת
5. מפעילה את הדימיון
6. מילים טובות

ורק בסוף מגיע כל הקטע הזה של האיכות מוזיקלית, וכל הדברים האלה. אני באמת לא חושבת שזה משהו כזה חשוב. אני מקשיבה ללהקות שאני אוהבת כי אני נהינת מהמוזיקה
שלהן.

אני מדבר בכלל על האיכות של המוזיקה, היא לא צריכה להיות באותה ז'אנר בשביל שאנו
נוכל להבדיל איזו מוזיקה טובה יותר מבכינה מודרניזציה, אבל היי אני מבין שאין לך מושג וידע
במקצועות מדעיים, לכן את נוטה לחשוב הפוך מהעבודות, תלמדי טיפה מודרניזציה, ואז תדייני
בנושאים שפאקינג אין לך מושג בהם.

את נשמעת כמו ילדה בת 11 שהרגע למדה מה זה פופ, ברצינות, איך אפשר להשוות את העת
הזאת, לעת העתיקה, ולעידן המודרני שעכשיו את נמצאת בו?!

טוב זה בכלל קשור למקצבים, ולאיכות המוזיקה, אני קובע זאת, כאשר אני מבין שהמוזיקה הרבה
יותר טובה מוזיקלית, איכותית נשמעת הרבה יותר טוב, ובכלל שלא נדבר האביזרים הטכנולוגים
שנשמעים הרבה יותר טוב, מחלודה של שנות ה- 60, זה יכול גם להתאפיין בסולואים הרבה יותר טובים
מהמוזיקה של הביטלס, טכניקות בגיטרות, גיטרות יותר משוכללות, והרבה יותר טובות מהגיטרות של
הביטלס, המקרופונים של הגיטרות של העת הזאת, הרבה יותר נשמעות טוב משנות ה- 60 בייחוד יותר
טובה מהגיטרות של הביטלס שבכלל נשמעות מזעזעות._.

ברור שהאיכות של המוזיקה קשורה לתקופה, בתקופה הזו הגיטרות יותר משוכללות, אנשים יותר
משכילים, אביזרים יותר טובים שמסייעים למוזיקה, מאשר בעת של הביטלס, שכמעט שום דבר טוב
ואיכותי שלא היה, אבל מזה משנה עובדות נכון?

מה לעזאזל? את שוב מדבר שטויות, ומפגינה בורות. זה לא האינטרנט? עשית הרגע צחוק מעצמך,
''זה מגוחך, אתה מדבר שטויות. זה לא האינטרנט, זה. איך שאנשים בוחרים להשתמש בו, להרבה אנשים יכולהךהיוץ. גישה לאינטרנט אבל הם יבחרו להיות רק בפייסבוק...''
אני רואה שאין לך מושג ממה שאת מדברת כלל וכלל, לאנשים היום יש יותר גישה למידע מאשר
שפעם היה, למעשה פעם בקושי היה מידע שאת יכולה לעזר בו וירטואלית, היו רק ספרים, בגלל זה
היום אנשים יותר מפותחים שכלית כי הכול יש באינטרנט! עשי טובה אל תדברי בנושאים שאת לא מבינה בהם.

שואל השאלה:
radioactive
הבנו את הבדיחה.. אתה לא צריך לחזור עליה כל הזמן.

ב70 שנה יותר אפשר כל כך להתקדם טכנולוגית, מדעית, ומוזיקלית, את מדברת פה
על דור שלם. אני מכיר עוד המון להקות, אבל מה לעשות שאני אוהב את סליפנוט כמעט הכי הרבה?
היא בין הלהקות שאני יותר מחבב. אני לא אמרתי שהם גרועים לול אמרתי שביחס לעת המודרנית
הם לא כאלו טובים, ויש המון להקות נעלות מעליהם, מה לעשות שבשבילכן הביטלס היא להקה אלוהית
שיש לעריץ ולא לפקפק בה. ילדה, תתקדמי, יש המון להקות הרבה יותר טובות מהביטלס, תתקדמי, אנחנו
במאה ה- 21, יש המון המון סגנונות חדשים שנוצרו רק לפני כמה שנים.

יאאלה רוצה להתערב מה אני שומע ומה לא? xddd

טוב תקשיבי, בזבזתי על השטויות הטיפשיות וההבלים שאת אומרת מספיק זמן, בכל מקרה,
אני מוכרח ללכת.

הוכחת בצורה חד משמעית שאת קשה הבנה ברמה מדהימה.
מה שאני רשמתי זה:'' אני מתחבר יותר לז'אנר האגרסיבי... ובסוגריים איזה ז'אנרים
אני מתחבר יותר. לול. את כזאת חסרת הבנה וואו חח חח xd

טוב, אני באמת צריך ללכת. ביי xdd

חח וואו תקשיבי את מדברת שטויות רצח, מה שאני רשמתי באותה שאלה שמצאת
אותה במשתמש שלי, בסוגריים ציינתי לאלו ז'אנרים אני יותר מתחבר, לא שרשמתי
איזה ז'אנר היא מטאליקה, עכשיו הבנת? או שגם עכשיו את לא מבינה?

ומטאליקה היא בכלל להקת האבי מטאל, אז בבקשה אל תדברי שטויות.

פחח קודם כול תלמדי להבחין בין האבי מטאל, לבין מטאל רגיל (קלאסי)
ממש לא האבי מטאל זה לא שם למטאל._. האבי מטאל זה ז'אנר שלם בפני עצמו,
כמו שדת מטאל, זה לא השם של הז'אנר של מטאל.
את פשוט מדברת שטויות במיץ

מגישים לך את העבודות, ואת מסרבת להבין אותם זה פשוט מדהים xdd

שואל השאלה:
אני לא הבנתי איך דיון על הביטלס הגיע למטאל.

לאיזה להקות אתה מקשיב?

פחח ממש לא, כמו שתראש מטאל הוא לא שם לז'אנר של המטאל
כמו שפוסט הארד קור מטאל הוא לא שם לז'אנר של המטאל
כמו שבלאק מטאל הוא לא שם לז'אנר של המטאל
כמו שמטאלקור הוא לא שם לז'אנר של המטאל
כמו שהארדקור פאנק מטאל, הוא לא הז'אנר שם של המטאל

כך גם האבי מטאל הוא לא שם לז'אנר של המטאל.
ילדה, תתחילי ללמוד קצת ז'אנרים...
ולא, כשאומרים הבי מטאל בדרך כלל לא מתכוונים ללהקות מטאל המוקדמות אלא ללהקות האבי מטאל
שקיימות, כמו bfmv etf וכו' - הז'אנר הזה הוא ז'אנר שלם בפני עצמו, אין מצב שמשתמשים
בו על מנת רק לתאר להקות, או את השם הז'אנר של המטאל._.

טוב... עכשיו הבנתי שאת כזאת טיפשה עוד שאת מסרבת לקבל עובדות ם-ם

bfmv ו- etf לא פופ, ונו מטאל.. מאיפה לעזאזל הסקת את זה? o_o

הנה שוב, את מפגינה בורות ברמה מדהימה..

הופה, מעבירה נושא כי זה לא הסתדר לך טוב כשאמרת שהם פופ- רוק נו מטאל? לול xdd
הנה, שוב הוכחתי לך שאת בורה וטיפשה xdd

סתמו כבר

חח חח הנה עכשיו את עוברת לרטוריקה טיפשית, כי כבר אין לך מה לומר,
והוכחתי לך שאת לא צודקת, בגלל זה את מתעלמת ומתקיפה שטויות בו זמנית, לול xdd

ענית לי לפני זה ברצינות? הוכחתי לך חד משמעית שמטאליקה היא האבי מטאל,
''metallica is an american heavy metal band formed in los angeles, california. metallica was formed in 1981 when vocalist/guitarist james hetfield responded to an advertisement posted by drummer lars ulrich in a local newspaper''

יתרה מזאת, אמרת שבולט הם פופ לאימואים- מה שממש לא נכון, הם בכלל לא פופ ולא נו מטאל
כמו שאת אומרת
אמרת שהאבי מטאל זה שם לז'אנר של המטאל- ממש לא נכון, ושגוי, האבי מטאל הוא ז'אנר בפני עצמו.

אם כבר אני הצבתי לך את העובדות כי רק אני זה פה ששלחתי קישורים...
יום מקסים:)

האבי מטאל= האבי מטאל...
אני מבין שאת מתעלמת מכל מה שרשמתי לך בתגובה האחרונה... לול xdd

יתרה מזאת, אמרת שבולט הם פופ לאימואים- מה שממש לא נכון, הם בכלל לא פופ ולא נו מטאל
כמו שאת אומרת
אמרת שהאבי מטאל זה שם לז'אנר של המטאל- ממש לא נכון, ושגוי, האבי מטאל הוא ז'אנר בפני עצמו.

אם כבר אני הצבתי לך את העובדות כי רק אני זה פה ששלחתי קישורים...

מתעלמת... מתעלמת... ועוד הפעם מתעלמת..

כמו שתראש מטאל הוא לא שם לז'אנר של המטאל
כמו שפוסט הארד קור מטאל הוא לא שם לז'אנר של המטאל
כמו שבלאק מטאל הוא לא שם לז'אנר של המטאל
כמו שמטאלקור הוא לא שם לז'אנר של המטאל
כמו שהארדקור פאנק מטאל, הוא לא הז'אנר שם של המטאל
כמו דתקור מטאל הוא לא שם הז'אנר של המטאל
כמו שמטאל אוונגרדי הוא לא שם הז'אנר של המטאל
כמו היברו מטאל הוא לא שם הז'אנר של המטאל
כמו מטאל אינסטרומנטלי הוא לא הז'אנר של המטאל

כך גם האבי מטאל הוא לא שם לז'אנר של המטאל.

אוי, את חוזרת על אותן שטויות כבר כמה פעמיים- מביך...
ולא הבי מטאל הוא לא הז'אנר הראשון למטאל, והוא לא שם לז'אנר של המטאל..
אם קצת הבנה במושגיים מטאליסטים גם את יכולה להבין את זה._. xd

הבי מטאל= הבי מטאל כמו ש.. מטאלקור = מטאלקור כמו שבלאק מטאל = בלאק מטאל.

שואל השאלה:
אני לא מבינה כלום במטאל ואני לא מבינה מה הבעיה פשוט להקשיב וזהו.

כמו שתראש מטאל הוא לא שם לז'אנר של המטאל
כמו שפוסט הארד קור מטאל הוא לא שם לז'אנר של המטאל
כמו שבלאק מטאל הוא לא שם לז'אנר של המטאל
כמו שמטאלקור הוא לא שם לז'אנר של המטאל
כמו שהארדקור פאנק מטאל, הוא לא הז'אנר שם של המטאל
כמו שדתקור מטאל הוא לא שם הז'אנר של המטאל
כמו שמטאל אוונגרדי הוא לא שם הז'אנר של המטאל
כמו שהיברו מטאל הוא לא שם הז'אנר של המטאל
כמו שמטאל אינסטרומנטלי הוא לא הז'אנר של המטאל
כמו שאופרת מטאל הוא לא הז'אנר של השם של המטאל
כמו שהארדקור אווירתי הוא לא הז'אנר של השם של המטאל
כמו שמטאל סימפוני הוא לא הז'אנר של השם של המטאל
כמו שפאוור מטאל הוא לא הז'אנר של השם של המטאל
כמו שדום מטאל הוא לא הז'אנר של השם של המטאל

כך גם האבי מטאל הוא לא שם לז'אנר של המטאל.
מקווה שהבנת.

שטויות במיץ, קשה לך מאוד להבין שלא?
את שמה לב שאת אומרת לי את זה על דעת עצמך ומעלמת מהעבודות (העבודות- הן ההפך ממה
שאת אומרת).
מאוד מביך שאת מתגנחת עם עובדות.

לול, לא רשום כאן שזה השם של הז'אנר של מטאל.
ב, לא רשום שזה הז'אנר הראשון של המטאל.
רק שזה התפתח מרוק.
תקראי מה שאת שולחת לפני שאת שולחת xd

כמו שמטאל אינסטרומנטלי הוא לא הז'אנר של המטאל
כמו שאופרת מטאל הוא לא הז'אנר של השם של המטאל
כמו שהארדקור אווירתי הוא לא הז'אנר של השם של המטאל
כמו שמטאל סימפוני הוא לא הז'אנר של השם של המטאל
כמו שפאוור מטאל הוא לא הז'אנר של השם של המטאל
כמו שדום מטאל הוא לא הז'אנר של השם של המטאל
כמו שגרוב מטאל הוא לא הז'אנר של השם של המטאל
כמו שגלאם מטאל הוא לא הז'אנר של השם של המטאל
כמו שמטאל אקלקטי הוא לא הז'אנר של השם של המטאל
כמו שפרוגרסיב מטאל הוא לא הז'אנר של השם של המטאל

כך גם הבי מטאל נכלל כ*הבי מטאל*.
אולי עכשיו הבנת?

תסתכלי מתוקה.. כמו שגרוב מטאל נכלל כ* גרוב מטאל* כך גם הבי מטאל
נכלל כז'אנר שלם בפני עצמו.
יתר על כך, כמו מטאל נאו-קלאסי שנכלל כמטאל נאו - קלאסי אפשר להסיק
על הנקודה שלי. לא קשה.

שואל השאלה:
הוויכוח הזה חסר פואנטה.

המטאל התחיל בתור בדיחה חביבה של כמה פרחחים בשנות ה70. אך- הוא התפתח בצורה מפתיעה. למרות עובדה זאת היסטוריונים סוברים כי לפני 2000 שנה היה בארץ ישראל סגנון מטאל קדום ומביאים ראיה מדברי חזל: אַף הוּא רָאָה גֻלְגֹּלֶת אַחַת שֶׁצָּפָה עַל פְּנֵי הַמָּיִם. אָמַר (לָהּ), עַל דַּאֲטֵפְתְּ, אַטְפוּךְ. וְסוֹף מְטַיְּפַיִךְ יְטוּפוּן: (אבות ב, ו). משנה זו, כך סוברים, היא שיר המטאל הראשון בהיסטוריה, למרות זאת חוקרי תנ"ך חולקים על כך וטוענים כי יש ראיות למטאל עוד לפני תקופת המשנה.

ברור, כי אם הייתי שולח לך את הקישור, לא היית נכנסת או שהיית שוב
מתעלמת ואומרת שזו לא הוכחה..

אגב- *אנציקלופדיה*

הטרול היחיד כאן הוא את- מסרבת לקבל עובדות פעם אחר פעם אחר פעם.
ולא, זה לא פרודי לויקיפדיה._.

בכלל שהמונח מטאל הוטבע לראשונה על ידי הסופר וויליאם, ומשם כול הז'אנר התפתח...

שואל השאלה:
הביטלס היו להקת המטאל הראשונה.

גם אני, מתוקה

ולא, הביטלס לא היו מטאל כלל וכלל._. מאיפה הבאתן את זה?
היא מקסימום רוק מעפן משנות ה- 60.

דיי בטוח שהיא לא צחקה. למה שהיא תצחק על הלהקה האלוהית שהיא כל כך מעריצה? אירוני רצח

מאיפה המסקנה שהיא צחקה והיא לא רצינית<?

שואל השאלה:
אני לא רצינית.

בטח מה.
אני בטוח.

שואלת השאלה- חח תגידי לא עברת את שלה הילדות של המינוסים?

שואל השאלה:
סליחה אני כל כך מצטערת שאני ילדותית ואני מסמנת מינוסים. מתנצלת מעומק הלב.

ברור, אז זה לא את, זה לא אני, ולא הטיפשה שמצדדי, אז מי זה?
מזה עוזר לך בחיים שאת עושה מינוסים?
טוב... עזבו.. אין לך משהו אחר טוב יותר לעשות בחיים? ברצינות..
אני הולך.
המשך יום נעים לכן ^_^

radioactive אתה גאון.
ואגב שואלת השאלה הביטלס בכלל לא היו להקת מטאל, מאיפה הבאת את זה?

radioactive, אהבתי את תשובותייך

שואל השאלה:
אני יודעת שהם לא היו להקת מטאל.

שואל השאלה:
שואלת השאלה אהבתי את תשובותיך.

מחמיאה לעצמי לא מאנונימי ^ ^