אם היו מביאים לכם הוכחות שהיהדות אמת הייתם מתחזקים?

שואל השאלה:
אני בוודאי. ללא ספק. אם זה אמת למה שלא אלך בה?

כן ברור שכן!!

ברוך ה' כבר מאמין

ברור!
האמת שהקטע של הלקיים הוא לא כזה קל
אבל כשאתה יודע שמשהו הוא נכון, אתה הרבה יותר שלם עם עצמך ועם האמונה שלך

לא, זה אף פעם לא היה הסגנון חיים שלי
(אני לא אתאיסטית וגם לא מאמינה)

ברור וחוץ מזה מי מסתכל על הלייקים?

נעע.
אני לא חושבת שצריך לזה כל כך הרבה חשיבות, זו לא דרך חיים בעייני.

שואל השאלה:
מכל הלב איך עם ההתחזקות שלך? זוכר אותי? אני איתן :)

לא הייתי משנה את סגנון החיים שלי כי אני עכשו מאמינה באלוהים אך אני לא אעשה יותר מזה

לא
אורח חיים דתי/מאמין אף פעם לא היה חלק ממני ולא גדלתי בסביבה דתית לכן יהיה לי מאוד קשה להתחבר לזה, אני מעדיפה לא להאמין ולהישאר חילונית או איך שתבחר לקרוא לזה

ממש לא.
אני לא מעוניינת לחזור לחיים האלה.

לא.. תודה מעדיפה למות

זה שאלה רטורית. גם מי שאומר פה שהוא לא, הוא כן יחזור בתשובה. מבטיח לך.

אי אפשר להוכיח את קיום אלוהים.
אבל בתור תאוריה.
כן. תוכיח לי שאלוהים קיים בלי כשל לוגי.
ואני אאמין בו.

למעשה אפשר להוכיח. ויוכיחו, מתי שהוא נדע אם יש או אין.
למשל מכונת זמן (זה לא פנטזיה)
למשל שיעבור יותר מדי זמן
למשל אם ישראל תושמד
יש עוד הרבה

סליחה על ההתבטאות
אבל מה זה לעזאזאל כשל לוגי
דיברת על זה הרבה.. סורי לא הבנתי

לא

אני נוצריה וגם עם יגידו לי שירצחו אותי אם אני לא אתגייר אני לא אתגייר

בטוחה בדת שלי כמו שאתם בשלכם

(מוזמנים להפיץ במינוסים)

די אם הכפייה הדתית בסטיפס. מספיק עם זה.
אם תביא לי הוכחות מוצדקות שאי אפשר לפברק, הוכחות שאלוהים קיים אז כן אני יאמין כי אני יראה את זה מול העיניים שלי ולא תהיה דרך אחרת, כי זו תהיה עובדה. ברגע שזה יקרה (מה שלא נראה לי יקרה בזמן הקרוב) אני יאמין בלב שלם, כי אז לא תהיה אפשרות להתווכח עם זה, זו תהיה עובדה. כל הוויכוחים שיש בין מאמינים לבין לא מאמינים, כי זה אמונה, אין הוכחות, זו בחירה שלך אם לבחור להאמין למה שאומרים או לבחור שלא להאמין. אני רואה שמיים, אני מאמינה שזה קיים כי אני רואה את זה עובדתית. אותו דבר לגבי אלהים, תביא הוכחה חותכת שהוא אמיתי וכל העולם יאמין, לא יהיה ספק, אי אפשר לפקפק בעבודה חיה וקיימת.
ומספיק לעשות מינוסים למי שלא מאמין, כל אחד באמונתו יחיה, למה? כי לכל אחד יש זכויות וזו זכותי אם לבחור להאמין או לא.

אין לך בכלל חובה להתגייר.. על מה ההתלהבות

להגיד "מכונת זמן" זה לא הוכחה.
זה פוטנציאל לגילוי מידע בעתיד.
אבל באותה המידה (ואפילו סבירות יותר גדולה)
שמסע בזמן תפריח אותו בכלל.

לגבי כשל לוגי.
כשל לוגי הוא שגיאה שמקורה במהלך טיעון לוגי, שאינה תלויה בנכונותן של ההנחות עליהן הוא מבוסס. כאשר קיים כשל בטיעון, הוא נחשב לא-תקף. קיום כשל לוגי בטיעון אין משמעותו בהכרח שהנחות הטיעון או מסקנותיו שגויות; ייתכן ששתי ההנחות נכונות, אך הטיעון אינו תקף משום שהמסקנה שלו אינה נובעת מהנחות היסוד שלו בהתבסס על הכלי הלוגי בו משתמשים

לא רק שאין לך חובה, יש אנשים שמתחננים להתגייר ולא נותנים להם... מה חשבת להתגייר זה כמו בנצרות מתיזים עליך קצת מיים "קדושים" וזהו?
לא ממש לא, הנצרות באה מהיהדות, ככה שאם יש אלוהים אז היהדות זאת האמת. בלי ספק

baby angel.
אין בשאלה הזו שום כפייה דתית.
את מורידה את הערך של המילה.
ואת החשיבות של כפייה דתית אמיתית שיש.

לא אכפת לי
אני לא רוצה להתגייר ולא ארצה
אני מעדיפה למות
אחרי כל מה שהדתיים עשו לי איכס פשוט איכס

מה דתיים עשו לך?
ספרי... אני דתייה בעצמי, ואני לא אשפוט אותך

-theelephant-
דיברתי על התגובות שיש פה, תסתכל. לא רואה?
כל פעם שיש שאלות על דת באתר יש כפייה דתית, מכריחים את הלא מאמינים להאמין. אפילו פוגעים בהם בדרכים כאלה ואחרות באתר כי הם בוחרים לא להאמין.
שלאות כאלה הרבה פעמים יוצרות סיכסוכים/ריבים ווכיוחים מיותרים שאפשר למנוע מראש.

^
אפילו אם "יראו" את כל יציאת מצריים.
את כל המכות. וכדומה.
זה לא מוכיח את קיום אלוהים. או האלוהים היהודי.
*התעופף עלה לחדר שלי בלי ששמתי לב*
*איך העלה הזה הגיע לפה?!*
*אני לא יודע איך העלה הזה פה!*
*אה! זה אלוהים!&
כי אם אין לי הסבר למשהו זה חייב להיות אלוהים הא?
אי ידיעה=אלוהים? (כשל לוגי)
אם נחזור בזמן לאותה התקופה.
במידה ונראה את הדברים המתוארים בתנך.
נחקור אותם. ונחפש את הסיבה האמיתית שהם קרו.

אוקיי אני אספר לך

שניי דוסים אנסו אותי

וכל כך הרבה פעמים הטרידו אותי מינית שאני אפילו לא יכולה לספור!

-.- אני גרה באזור ממש דתי אני מתה לעבור דירה-.-

בכינות?^
ברגע שאלוהים ידבר אליי מהשמיים אז אני יאמין בו, כי אז אני אדע שהוא אמיתי. אני לא חושבת שאי פעם תהיה דרך להוכיח את קיומו ב100% בינתיים יש רק השערות אולי בעתיד נגלה קצת יותר

^
אני משתתף בצערך. באמת שכן.
ולמרות שאני מתנגד לדתיים ולדוסים. והייתי שמח אם הם לא היו כאלה.
מקרה שקרה לך. חוויה אישית. לא מעידה על קהילה שלמה.
ידוע שכשקורה משהו כזה (אונס\הטרדה מינית) בקהילה חרידית\דתית.
כמעט תמיד מסתירים את זה בתוך הקהילה עלמנת להראות כאנשים טובים בתור קהילה.
כי זה בושה לאדם הזה. למשפחה שלו. ולדת שלו.
מה שרק מעודד את המעשים.
אבל עדיין.
רק בגלל שמקבץ של אנשים חרידיים פגעו בך. לא אומר שכל החרידיים אנשים כאלה.
מאוד רחוק מזה.

תקשיבי אני רוצה להגיד לך... א. באמת מצטערת איתך! עצוב לי מאוד לשמוע על זה.
ב. בניגוד למה שאחרים חושבים. דתיים הם לא מלאכים ולא כלום.. אני אגיד לך משהו, יש גם דתיים סוטים ושרוטים וחולי נפש... כן הם בני אדם... וגם אנסים... כי גם להם יש פיתויים.. יש כאלה שיותר שולטים בעצמם ויש כאלה שלא... כמו שיש חילונים בעייתיים, יש נורמלים ויש כאלה שרוטים..
סך הכל הדתיים משתדלים לקיים את הרצון של אלוקים.. ללכת בדרך הנכונה. שוב, לדעתם. אני לא מכריחה אף אחד ללכת בדרך הזאת! שכל אחד יעשה מה שטוב לו.
ג. בלי קשר, ביהדות אנחנו לא מכריחים להתגייר. להיפך.. לא מקבלים גרים בקלות.

את/ה עם הכשל לוגי (לא זוכר תשם). לא הבנץי מילה ממה שאת/ה מדבר.
אתה מדבר בשפה גבוהה ולפי הרמה את/ה חכם מאוד, אבל עם כל זה אתה טיפש מאוד כי אני מדבר איתך על אלף ואתה מדבר איתי על אלף בחזקת 2 מינוס 5 וחצי...
אתה מבין למה אני מתכוון? אני מקווה..
כי לא ניחנתי בכתיבה של גאון לצערי

לא, הוכחות לא תמיד משכנעות

^
אני מתנצל אם הכתיבה שלי מפריעה לך.
ככה חונכתי לדבר.. אני מדבר ככה גם עם חברים ומשפחה.
אשמח אם תסביר לי איזה חלק לא ברור לך. ואני אנסה להסביר לך אותו. (אל תגיד "הכל")

"מדבר איתך על אלף ואתה מדבר איתי על אלף בחזקת 2 מינוס 5 וחצי"
אני מתאר לעצמי שאת המתכוון שאתה לא מבין מה הקשר בין מה שאמרת ומה שאני אמרתי.
הכוונה היא.
שבאותה המידה אפשר לחזור לתקופת יציאת מצריים. ולא יהיה יציאת מצריים.
ולכן.. זה יוכיח את ההפך.
אבל עד עכשיו העדויות מראות על זה שכן היינו שם.
ולכן. היו את כל מכות מצריים.
זה לא מוכיח את אלוהים. זה מוכיח שהיו מכות.
ובמידה ונראה את ה"מכות" האלה.
נחקור אותם. ונחפש את הסיבה האמיתית שהם קרו.

שרוט על החיים
הרגת אותי מצחוק האמת שאתה צודק הוא באמת כזה, מנסה להרשים עם השפה הגבוהה שלו כל הזמן, טוב לפחות הוא חכם אז יש במה להשוויץ...
חוץ מזה הוא צודק אי אפשר להוכיח את קיום האלוהים גם אם נחזור אחורה בזמן כי אז נצטרך לבדוק למה הדברים האלה קרו מלכתחילה

למה אתה מתכוון סיבה אמיתית?
למה אתה כל כך תקוע על זה שאין אלוקים?
למה אתה לא חושב על זה כאופציה?
כאילו מראש למחוק את זה מהרשימה ולהגיד "אהה... אלוקים בטוח לא, אז האדם נוצר ככה פתאום מהאויר"
כאילו שזה יותר הגיוני להאמין

כנראה שכמו שאני לא הבנתי אותך אתה גם לא מבין אותי... אני דווקא החמאתי לך על הכתיבה יש לך סגנון כתיבה של בן אדם חכם מאוד. אבל לא הבנת שאם יש לך מכונת זמן אתה לא צריך ללכת למצריים, אתה סך הכל צריך ללכת לפני 5776 שנה ולראות אם יש אדם וחווה.
(בעיקרון, אם יבנו מכונת זמן, זה כבר לבד יוכיח שאין אלוהים..)

ברור!

ממש לא
מעדיפה נצרות אם כבר כדת

לא אבל תן לי לענות לך על זה בשאלה.
(למי שדיבר על מכונת זמן וכל זה).

בהנחה ויש לנו מכונת זמן וחזרנו אחורה לתקופת מצריים כמו שאתם טוענים, איך תגיבו אם תגלו שבכלל כל הסיפור של יציאת מצריים היה שקר?

סליחה. עד שאני לא יראה או ישמע ממדענים שהוא באמת קיים אין מה לדבר איתי על הנושא.

גם אחרי זה במידה והוא כן יהיה קיים, אני לא מתכוונת לשנות את החיים שלי בשביל זה.

"למה אתה מתכוון סיבה אמיתית?"
כי אני מחפש הסבר הגיוני לפני שאני פונה להוקוס פוקוס.
------------------------------------------------------------------------
"למה אתה כל כך תקוע על זה שאין אלוקים?"
לא יכולה להיות הוכחה לאלוהים.
זה כמו שאני אגיד שיש לי טי רקס מחמד.
בלתי נראה. שלא עושה צליל. שאי אפשר לגעת בו.
או כל דרך אחרת לזיהוי.
עכשיו... תוכיחי שהוא קיים על הגג של הבית שלי.
לא?
תוכיחי שהוא לא קיים על הגג של הבית שלי.
גם לא הא?

ובכל זאת. אם אני אטען שיש לי טי רקס מעל הגג.
ואני אהיה דבוק בזה. כמו שדתיים\חרידיים דבוקים באמונה שלהם.
היו מכניסים אותי לאברבנאל
.
אלוהים זה טענה שאי אפשר להוכיח או להפריך.
אלוהים לפי דת ספציפי? לרוב אפשר בלי בעיה להפריך.
אבל אלוהים. באופן כללי? בתור עצמו. בלי קשר לאף דת?
אי אפשר להוכיח שלא קיים.

אבל בצורה חשיבה מדעית.
כל דיון הגיוני מתחיל בהנחה שהכל לא נכון.
עד שזה מוכח.
------------------------------------------------------------------------
"למה אתה לא חושב על זה כאופציה?"
אני כן.
אבל אופציה לא סבירה.
יותר סביר שאפילו חייזרים יצרו אותנו מאשר קסמים.
------------------------------------------------------------------------

"כאילו מראש למחוק את זה מהרשימה ולהגיד "אהה... אלוקים בטוח לא, אז האדם נוצר ככה פתאום מהאויר"
כאילו שזה יותר הגיוני להאמין"
קודם כל. לא חייב להיות סיבה.
אני לא צריך לספק אלטרנטיבה כדי להפריך טענה אחרת.
אני יכול להגיד שהעולם לא שטוח. מבלי לתת אלטרנטיבה נכון?
כי העולם לא שטוח. זה שאני לא מספק אלטרנטיבה לא יהפוך את העולם לשטוח פתאום.
אבל בכל זאת. אם ככ חשוב לך אלטרנטיבה. יש את תאוריית האבולוציה.
(להבדיל מהאבולוציה עצמה. "אבולוציה" ו"תאוריית האבולוציה" הם שני דברים שונים שעובדים על אותו הבסיס)
אבולוציה זה עובדה. זה משהו שקורה כל רגע ורגע בחיים שלנו.
תאוריית האבולוציה (איך האדם התפתח מ"זנים אחרים") זה כבר רק תאורייה.
אומנם תאוריה מאוד מאוד סבירה עם המון הוכחות שתומכות בזה. אבל עדיין תאוריה.
כמו תאורית היחסות.

אחי וואו

תביאו הוכחות ואז נדבר

יותר הגיוני להם לחשוב שהעולם נוצר מפיצוץ והאדם בא מהקוף.. אולי בגלל שהם פוחדים שיש משהו שיותר גדול, יותר חכם והרבה יותר טוב מהם... כי הם מאמינים רק בעצמם

מאמינה בעצמי?
מעי את לא כירה אותי ולא יודעת מה עובר לי בראש זה בבקשה אל תגידי לי מה אני חושבת ובמה אני מאמינה תודה
אני אגב מאמינה באלוהים
לא יהודייה
איך?
לא חייב שום דבר לאף אחד סבבה ואין לי כוח להיכנס פה ולדיון או ויכוחים
אני אאמין במה שפאקינג בא לי ואיך שבאלי

תכלס כל מה שרשמת לדעתי שטויות כי את פשוט דחפת פה הכללה ואמרת "הם"
כאילו עכשיו פגשת את כל האטאיסטים בעולם
(מדברת על עצמי בעיקר )
ונכון, אני מאמינה בעצמי מה רע בזה?
לא מעוניינת להאמין במשהו שאין לו הוכחות רציניות.

ודרך אגב. אני כן מאמינה בטי רקס של הפיל
למה? כי ככה.
הוא מדבר עליו כל כך הרבה שהוא חייב להיות אמיתי.

ככ אירוני...
הדת הגיעה מהחוסר ידיעה ומהרצון לשלוט באנשים בעזרת פחד...
xd

אגב.
אחלה טיעון נגדי

השאלה לא מוצאת חן בעיני, כי אמונה ב-ה' לא מבוססת על הוכחות.

כמו שהאלפנט אמר, הוא לטענתו יכול למצוא בעיות לוגיות, והוא לא היחיד שטוען כך, כי בעצם כל מי שלא מאמין ירצה לטעון באוזניך הוכחות למה האמונה לא הגיונית.

האמונה צריכה להתבסס אהבה ויראה ותמימות. מצד אחד, אני יכולה לטעון שקרו לי מלא דברים בחיים שאלוקים עזר לי בהם כי ביקשתי, אבל מצד שני מישהו אחר יבוא ויגיד לי שזה סתם מקרה. אי אפשר לדבר על הוכחות. כל הוכחה שתהיה מישהו אחר ימצא דרך כלשהי להפריך אותה כדי שזה יסתדר לו עם האתאיזם שלו או מה שזה לא יהיה.

ואני מאמינה :) מקווה שהתשובה מספיק ברורה ומעבירה את מה שאני חושבת.

לא.
לא רואה שום טעם בזה.
גם אם הייתי חושבת שהתנך זה דבר שקרה, לא הייתי נוהגת בפרימיטיביות כזו.
יש שם המון שנאת חינם.

עיגולי שמחה צודקת לגמרי. לא צריך להשתמש בלוגיקה בסיסית כדי להאמין באלוהים! רק צריך אגדה ישנה בספר ישן, ובום. הוקוס פוקוס אלוהים קיים!

גם אם לא היו מביאים שום הוכחה הייתי ממשיכה להאמין, אתם לא מבינים איזה קדושה הרגשתי בחוץ לארץ שנכנסתי למבנה מדהים של בית כנסת יהודי שם... פשוט רציתי לבכות

זה אל קשור להוכחות מי שלא מאמין יודע למה הוא לא מעניין ויש לו את הסיבות שלו ולא נראה שפתאום הוא ישנה את כל הערכים שלו בגלל הוכחה, זה כמו שעכשיו יבואו הוכחה לאיסלם ויגלו שליהודות אין ערך הייתם הופכים להיות מוסלמים? לא

אז בואו תסבירו לי איך כול איבר בגוף שלכם נמצא במקום הנכון? או איך יש לכם נשמה בתוך הגוף או איך אתם יכולים לדבר ולראות ולהזיז את היד ואת הרגל?

גם אני פעם הייתי אתאיסטית (גדלתי בבית חילוני לגמרי שלא לימדו אותי אפילו מה זה ה') ועברתי הרבה דברים שאני לא מאחלת לאף אחד לעבור והייתי בדיכאון ואפילו ניסיתי להתאבד ואז התחלתי להתעמק בדת בעזרת אנשים חכמים מאמינים (ובעזרת ה' שכיוון אותי) ומאז שהתחלתי לשמור שבת הבעיות שלי מתחילות להסתדר ואני כבר לא בדיכאון ההפך אני מרגישה מעולה והכול בעזרת ה'!

אם יוכיחו איכשהו שאלוהים קיים אז כן, אאמין בו.
אבל זהו לא יותר, אני אאמין בקיום שלו אבל לא הייתי מתחזק ולא הייתי שומר מצוות.
זה שאלוהים קיים והיהדות אמתית כביכול לא אומר שהיא דרך נכונה, אמתית אבל לא חסר אמיתיות. השאלה האמתית האם היא מוסרית ולדעתי ככל דת (כמעט) התשובה היא לא.
אז כן אעדיף למות מלשעבד את עצמי לדת שנוגדת את ערכי ואמונותי.

סתם ילדה מזל טוב יש אנשים שאלוהים עשה להם רק רע וגם דתיים עשו להם רק רע כמוני שכבר לא מאמינים
-.-

ממש לא
זאת דת פרימיטיבית מאוד
וישנה וכמובן ממש לא נכונה
אין לי סיבה להתחזק גם עם יהיו הוכחות כי זאת דת ישנה
בחיית אנחנו ב2016 לא 1780

לא. הייתי חושבת על זה ומוצאת טיעון הגיוני. אבל אם ו... תביאו לי טיעון הגיוני, שלא ניתן לסתור אותו, הוא בעצמו לא סותר את עצמו ואין לו כשל לוגי ומתייחס רק לאלוהים היהודי, אי אפשר לייחס אותו ליישות אלוהית אחרת או יישות אלוהית שאין לה דת אז אולי הייתי מאמינה שיש ישות מסויימת איפה שהוא שם.
בינתיים זה לא קורה. בינתיים על כל "הוכחה" שאי פעם הביאו לי היו לי 20 שסותרות אותה.

אני בתור סוג של מאמין
(לא שומר שבת וחג אבל לא אוכל לא כשר וכאלה)
מתוודה שאם היהדות תיווכח כאמת אמשיך בדרך שלי
זאת הדרך שאני אוהב

איתן שנים... חשבתי שכבר פרשת ;)
ולשאלה-אני כבר מאמינה אז לא צריך להוכיח לי

האתר הזה שונא אטאיסטים אבל אכתוב בכל מקרה...
כן הייתי שומרת כי הייתי יודעת שזה שווה משהו, ולא סתם בזבוז זמן למשהו שלא קיים. בחיים לא הוכח לי שאלוהים קיים ולא קיבלתי סימן ולא כלום... ברגע שאראה איזה נס מטורף כמו בתורה אז אולי אאמין.

הייתי פשוט מאמינה לא מתחזקת, קודם הוכחות..

אני גם ככה מאמינה אז כנראה שאולי הייתי מתחזקת מעט

האמת שיש בורא לעולם היא כל כך פשוטה... תפסיקו לברוח ממחויבות. מי שרוצה היום הוכחות ותשובות לא חסר, מה שחסר שתהיו אנשי אמת.. מי שמחפש אמת בסוף מוצא

אני יודעת שהיהדות אמת, אין צורך בהוכחות כדי להראות לי את זה..
אולי הייתי מתחזקת קצת, אולי.

^
תתני הוכחה אחת בכתיבה שלך לקיום של האלוהים היהודי בלי כשלים לוגיים.
ואני אצפה בכל הסרטונים שבקישורים שלך.

מה זה משנה? לא עדיף לך לשמוע ולקרוא מאנשים הרבה יותר חכמים ממני שהלכו ובדקו? עו"ד השקיע 4,000 שעות מחקר בשביל לדעת אחת ולתמיד האם התורה היא אמת ויש בורא לעולם.. תוצאות המחקר כתובות לך בקישור השלישי.. עדיף שתקראי ותשכילי מהם דבר שסופו להישמע ולא ממני

אם היו הוכחות, זו לא הייתה אמונה.
ה"התחזקות" שלנו מתבטאת שגם שלא הכל מובן, אנחנו בוחרים להאמין, למרות הכל.

אם זה טיעון ממשי שמוכיח את אלוהים. בכיף.
אמרת שיש"הרבה הוכחות"
תני אחד. רק הוכחה אחת.
תכתבי בעצמך.
תוכיחי לי שאני לא מבזבז את הזמן שלי על פרופוגנדה דתית.
תני הוכחה אחת. לקיום אלוהים היהודי בלי כשל לוגי.
ואני אקרא\אצפה בכל התוכן שבכל הקישורים שלך.

הרי אם יש "הרבה הוכחות" וכל ה"מחקר" נעשה בשבילך.
אז זה אמור להיות לך קל להוכיח את אלוהים.

יש הבדל בין אמונה לידיעה..
"וידעת היום" אח"כ ".. והשבות אל לבבך"
יש את הידיעה השכלית שיש בורא ללא עוררין ואפשר גם להוכיח זאת.. ויש את החלק השני של הלהאמין... גם אם לא קבלתי מספיק תשובות מספקות כאן האמונה תעבוד, במקום שהשכל נגמר

אממ אתם קצת לא הגיוניים בגלל שגם מי שמאמין יכול לתת מיליון הוכחות שכן יש אלוהים ומי שלא מאמין יכול להביא לך מיליון הוכחות שאלוהים לא קיים אז בבקשה תנו לאנשים להאמין במה שהם רוצים אפילו אם זה ביוניקורן:)

איזה הוכחות מפגרות ולא נכונות
וההוכחה ליציאת מצריים מצחיק שה"מדענים" משמההם באמיתי סופרים מצחיק לא?

א י חושבת שכן, אבל בהתחלה הייתי מתחילה ממש ממש בקטן, ואולי היה לי קשה..
ואם הייתי כבר מתרגלת לשימרת מצוות והכל אולי הייתי יותר מתחזקת.. זה תלוי..
כאילו לא ממש נעשת צדיקה, מתחילה בקטן.

תמיד האמנתי שהיהדות קיימת אבל קשה לי להתחזק זה נורא קשה להיות דתייה
אני גם די בטוחה שאם אני אעבור על מצוות כמו לשמור את השבת או לשקר אני לא ייכנס לגיהנום.. כאילו רציני שאני בן אדם טוב (;ואני משתדלת בדברים אבל לגיהנום רק רוצחים ואנסים נכנסים ואם אני אכנס כי שכחתי לשמור שבת אז הכול בולשיט ואני מעדיפה בגלגול הבא להיות צב, לפחות לו אין מצוות לשמור..

המחקר לא נעשה בשבילי אני יודעת שיש בורא לעולם מה שכן אם אקרא זה יחזק אותי יותר באמונה ובידיעה.. לכן אני לא מתעסקת בלהוכיח, תמים תהיה עם ה' אלוקיך. אל תתנהג כמו בור מבקש הוכחות מנערה כשיש לך אנשים הרבה יותר חכמים וגדולים שבדקו וחיפשו.. אני לא מתיימרת להוכיח ולהתווכח אז (גם מי ששלח לי הודעה חבל על הזמן) אני רק יכולה להביא לכאן מתוך לא מעט הוכחות שראיתי וקראתי. ההוכחה הפשוטה: נגיד שאתם הולכים במדבר, חול וחול וחול מסביב, רק חול, והנה אתם מגלים פתאום, באמצע הישימון, כמה אבנים מסודרות במעגל. מה המחשבה הראשונה שתעלה בדעתכם? אין ספק: שמישהו כבר היה כאן לפניכם. שמישהו בעל תבונה סידר את זה. עכשיו תחשבו רגע על האישון בעיניכם: הוא מכיל שני עיגולים מושלמים, העיגול הגדול והעיגול הקטן, שניהם צבועים תמיד בצבעים נפלאים, צבעי העין. עכשיו תחשבו רגע: אם על מעגל מחוספס, לא מושלם, פשוט, של אבנים במדבר, אמרתם שמישהו סידר את זה, בוודאות, איך אתם יכולים לחשוב ברצינות שאף אחד לא סידר את העיגולים המושלמים בתוך העין שלכם? איך אפשר להאמין לרגע שהם "נוצרו מעצמם, בהשפעת האוולוציה", נניח, כגירסה הדארוויניסטית השוטה מאין כמוה?
וזה כמובן משל לכל הטבע: תסתכלו על הכתר בראש הדוכיפת. לא אלוהים צייר את זה? האם מישהו יכול להעלות בדעתו הניקלֵית שזה צוייר מעצמו? תסתכלו על הכלנית, על הנמר, על החתול. אף אחד לא צייר את זה? אף אחד לא פיסל את זה? 47 מיליון דולר שילמו על ציור החמניות של ואן גוך. ומה בסך הכל רואים בציור? נכון, חמניות, שוואן גוך הצליח איכשהו בכישרונו הציירי ללכוד משהו מן הזוהר החי שלהן. אבל מה על האיכות האמנותית של החמניות עצמן? מתי בפעם האחרונה הסתכלתם על חמניות השדה עצמן - בדרככם למוזיאון כלשהו, נניח, אולי אפילו למוזיאון ואן גוך - והתפעלתם מהן עצמן? והרי ברור שהאיכות האמנותית של החמניות החיות, חמניות השדה, עולה לאין ערוך על האיכות האמנותית של החמניות שצייר ואן גוך. הרי פרט לכל יופיין של החמניות האמיתיות, הן גם צומחות וזזות ומסתכלות לשמש וצומחות כל שנה מחדש. אז איך אפשר להשוות אותן לחמניות דוממות מצויירות על דף? נו, ומי צייר את החמניות אם לא אלוהים?
אנחנו חיים בעולם טבע מופלא, אלוהי, ואנחנו לא רואים אותו באמת. אנחנו מוקפים בציורים מדהימים, חיים, של עצים, חיות, פרחים, שמים, אדמה, הרים, אנשים, נשים. ואנחנו פשוט לא רואים אותם, מרוב עיוורון פנימי, אנחנו חיים עם העולם כך וכך שנים, ומראה העולם כמעט נמחק בתוכנו. אנחנו לא רואים אותו. רק בחוויות הארה למיניהן אנחנו מצליחים לראות את העולם מחדש, והוא מדהים לחלוטין.
ואגב, איינשטיין התחיל כמדומה להאמין באלוהים אחרי שחקר את מסתורי האטום והתוודע לחוקים הפיזיקליים המדהימים הקיימים בעולם החומר. אבל אני שואל: למה לנו לחקור את מסתורי האטום כדי לדעת שיש אלוהים? לא די לראות שיש לנו שתי עיניים, שתי ידיים, שתי אוזניים? מי אחראי לסימטריות הזאת? ומי צייר, הינדס, פיסל והפיח חיים בכל תא מתאי גופנו? למה צריך לרדת לחקר האטומים כדי לגלות את ההנדסה האלוהית המדהימה מכל מדהים שסביבנו? לא מספיק לראות את האישונים בעינינו? לא מספיק לראות את הכתר בראש הדוכיפת? לכן, כל חלק מן הטבע מספר בכל רגע שאלוהים עשה אותו ("השמים מספרים כבוד אל"). מי שלא רואה את זה, לא רואה כלום.
כל תיאוריית דארווין הינו הבל מוחלט.
תקשיבו ליונתן סוויפט, לפנחס שדה, למאיר אריאל
מה שקרוי "תיאוריית דארווין" איננו אלא הבל מוחלט שאיננו עומד בשום מבחן של היגיון מינימלי. אגב, כל מי שיקרא את "מוצא המינים" של דארווין (ואני קראתי חלקים נרחבים מתוכו) יבין שדארווין עצמו מתייחס לכל תיאוריית האבולוציה שלו כאל תיאוריה בלבד. רק שוטים ובערים חושבים שמדובר באמת מדעית מוכחת כביכול. כי הרי אין לדארוויניזם אפילו בדל הוכחה, פרט לדמיון הברור מאליו בין יצורים שונים. כלומר, ברור שהחתול דומה לנמר. האם זו הוכחה שהחתול הוא ממוצא נמרי (או להיפך)? ברור שהאדם דומה לקוף. האם זו הוכחה שהאחד הוליד את השני? לא, בוודאי שלא. זה אומר רק שאלוהים ברא את העולם בסדרות, כנראה. זה הכול. כל מה שתיאוריית האוולוציה עוסקת בו למעשה הוא במיקום בעלי החיים על ציר ההתפתחות המודרג כביכול, אבל אין לה אפילו בדל של הוכחה שמשהו הוליד משהו אחר ממנו, ולו במעט, אי פעם.

שתהיה הוכחה שאין תרגישי מפגרת
למרות שכבר היום יש הוכחות שאין

רק אם הייתי יודעת שזה יעזור לי לחיות יותר טוב ויגרום לי להגיע למימוש עצמי.

אבל כמו שהדת (לא רק היהדות), נראית עכשיו- אין מצב שאני מתקרבת לשם!

יש אתאיסטים שמחפשים אמת- הם יעדיפו לקבל את האמת היכן שתימצא
לא משנה איפה.
ויש אתאיסטים שכבר קבעו לעצמם את הדרך החיים שלהם, לכן לא משנה כמה הוכחות
יהיה ברשותם למציאות הבורא או לתורה, הם עדיין יתכחשו, לכן זה דיי מיותר.

*האבולוציה והמפץ אף פעם לא יהיו בגדר מדעי*
זאת משום שמדע האבולוציה הוא ספקולטיבי, הוא לא בנוי על הוכחות מוצקות, לא על ניסוים ולא על תצפיות.
בניגוד למדע האמפירי שמבוסס על ניסוים ותצפיות, כמו כדור הארץ שהוא עגול, אנחנו נוכל
לראות אותו על ידי תצפית ולכן הוא מדע אמפירי, לעומת זאת האבולוציה איננה מדעית
ואיננה משתמשת בכלים מדעיים, אלא על הנחות והשערות. זאת משום שהאם אנחנו יכולים
לראות את האבולוציה קוראת לתוך מיליונים של שנים? מובן שלא. אף אחד לא חי לפני מיליוני
שנים כדי להעיד על כך. האם אנחנו יכולים לבצע ניסוי שידמה את האבולוציה? מובן שלא. מכל
הניסויים שעשינו יוצר חי אחד לא הפך ליצור חי אחד, אלא נשאר על אותו מאגר גנים לא נוצר
אינפורמציה חדשה. המדע הספקולטיבי משרת את הממסד המדעי כאשר הוא מנסה לשער אלו גורמים פעלו בהיסטוריה האנושית ואלו גורמים פעלו בהיווצרות העולם. אך למעשה, אף אחד לא נכח כשמאורעות אלו התרחשו, ולא ערך ניסויים בעבר כדי לגלות אם נכונות ההשערות שהמדע הספקולטיבי מציע. אם תיאורטית, היינו מסוגלים לבנות מכונת זמן, היינו יכולים לחקור את העבר כשהיינו חוזרים אליו, רק אז המדע הספקולטיבי היה נהפך למדע אמפירי. עד אז, מסתמכים אנשי המדע על ההגיון שלהם בלבד בהסקת המסקנות המיוחסות לעברנו. לעיתים יכול המדע לנסות לחזות אף את העתיד, כאשר ההנחה היחידה היא, שהכל ימשיך להתרחש כמו בהווה.

אפשר להוכיח את מציאות הבורא בהמון דרכים, על פי ההיגיון, על פי שכל ישר, ידע היסטורי, וכו'
היקום שלנו נראה מסודר ומתוכנן. בזאת יודה כל אדם שהוא ישר עם עצמו. מי שהוא לא ישר עם עצמו, יאלץ גם הוא להודות בכך, חרף העובדה שלפני התיאוריות הדמיוניות השונות בדבר מוצא היקום והאדם, כל התרבויות האנושיות בעולם האמינו בקיום זה או אחר של תכנון מכוון מאחורי הבריאה, מה שמוכיח כי זוהי המסקנה הראשונה לאור הסדר הנגלה לעינינו.

המושכל הראשון, הוא שיש מתכנן תבוני. בזאת מחובתנו השכלית להסיק ולבטוח. המושכל השני היא אותה אמונה עיוורת בדבר התפתחות ארוכת טווח של בני אדם מיצורים פרימיטיביים, כמו גם יקום הנוצר מעצמו עם פרמטרים מדוייקים של חוקי טבע המתאימים לקיום חיים.

המושכל השני (אבולוציה, מפץ אקראי) לא הפך במקרה הנ"ל למושכל ראשון, כי הוא מעולם לא הוכח באופן אמפירי, ובעצם אינו מוסיף כל מידע אמפירי חדש, אלא רק מאריך בפרטים ומפרש את המציאות באופן בלתי מוכרח (כפי שיכולנו לפרש את המציאות באופן כזה שחייזרים שולטים בו). במקרה כזה מחובתנו הרציונאלית לבחור לקבל ולהסיק את המושכל הראשון, שיש מתכנן מאחורי הבריאה.

הטענה למתכנן מאחורי הבריאה היא מדעית לא פחות מתיאורית האבולוציה או המפץ הגדול, וזאת חרף העובדה שאיננו מזהים את המתכנן או מגדירים אותו, אלא רק מסיקים את הנתונים ההגיוניים ביותר מבחינת המציאות - והיא שיש לה מתכנן.

למעלה מכך, פרשנות האבולוציה והמפץ האקראי למציאות אף גובלת בחסר, ואפילו בתור מושכל שני היא עלובה באופן מחפיר, כי היא איננה מצליחה לדמיין אפילו באופן תיאורטי את התפתחות החיים בצורה שבה היא רוצה לדמיין אותם, לאור המציאות הנגלית לעינינו.

גם המפץ הגדול הוא אינו מדע, אלא שהוא מבוסס על פרשנות. כמו שתאוריה מדעית היא - תאוריה שניתן להפריך אותה על ידי איסוף מידע, תצפית או ניסוי, והיא איננה יכולה לגלות לנו
את האמת אלא לנבא לנו את העתיד בזכות ההווה. תאוריה היא נתינת פרשות ולא יכולה לגלות
לנו את האמת האבסולוטית, אלא היא מבוססות על הנחות והשערות. כמו מדעי הרוח, ומדעי
החברה הניתנות לפרשנות של כל אחד. כולל זה שתאוריה היא נסתרת על זמן שעובר, אנחנו
יכולים לעשות ניסוי שיפריך את התאוריה ואזי הצטרך לבטל את התאוריה, כי הרי אין לנו צורך
בה אם הניסוי החדש שלנו מגלה לנו משהו שלא ידעו והפריך לנו את התאוריה, תאוריות שנסתרו
במהלך ההסיטוריה: יקום סטטי, תאוריית למארק, תאוריית כאוס. תאוריית הקירור הגדול ועוד...
:
*אנחנו לא יכולים לחזור אחורה בזמן ולצפות במפץ הגדול.
*אנחנו לא יכולים לצייר ניסוי שידמה את המפץ הגדול.
* המסקנות מהמידע שנאסף, הגלקסיות מתרחקות, גרינה הרקע הקוסמי, מתבסס על ההנחה
שחוקי הטבע קדמוניים ונצחיים.
ההנחה שחוקי הטבע קדמוניים ונצחיים הוא אינו מדעי משום שלא ניתן להפרכה.


מחקר הגורס כי רוב המדענים מאמינים בכוח עליון: http://www.washingtontimes.com/news/2005/aug/14/20050814-115521-9143r/
אלפי מדענים אשר מתנגדים לאבולוציה:
http://www.discovery.org/scripts/viewdb/filesdb-download.php?command=download&id=660

כיום לא תוכלו לראות מדענים אשר מתנגדים לכן שכדור הארץ עגול, אבל בהחלט תראו מדענים
אשר מתנגדים באבולוציה ורואים בה כלא הייתה, זאת משום שהאבולוציה היא לא מדעית.

ברור שכן
אם הייתי בטוח בלי שום צל של ספק שאלוהים והיהדות באמת קיימים,
עכשיו הייתי חוזר אל הישיבה.

מאמינים יקרים שהגיבו כאן, זה שאנשים לא מאמינים במה שאתם מאמינים לא אומר שהם פחות טובים מכם. וזה שאתם עושים מינוסים לכל מי שכותב שהוא לא יתחזק לא הופך אתכם לנאורים. אני מכבדת אתכם למרות שאני לא מאמינה במה שאתם מאמינים- אז תכבדו אותי גם ואל תכפו את זה עלי!

תראו למה הדת הפכה אתכם! לאנשים אטומים שלא מקבלים את האחר, שמוכנים לקלל ולהשמיץ רק בגלל שאתם לא מסכימים עם דעתם. איפה "דרך ארץ קדמה לתורה"? מה שאתם עושים נקרא כפייה דתית.

ואנשים היהדות לא עד כדי כך גרועה
זה פשוט איך שחלק מהדתיים מציגים אותה,
הדת ברובה מאוד יפה,
למרות שאני באמת לא מסכים אם הכפיה שבה,
אם הייתי באמת מאמין באלוהים ובתורה
והייתי רואה הוחכה חד משמעית,
הייתי הופך לדתי
אבל הייתי נגד הומופוביה וכל שאר הכפיה והגזענות,
אבל תכלס הדת יפה,
היא מלאה בדברים של אדם לחברו שאני באופן אישי מאוד אוהב.

ציפס
עשו לי מינוסים אפילו אחריי שאמרתי שדוסים אנסו אותי והטרידו אותי
רק כי זה דוסים
זה פשוט מגעיל-.-

למעלה מכך:
דינוזאורים מהווים סתירה חמורה לתיאורית האבולוציה ולא ראיה לה. את הדינוזאורים ברא הבורא כמו חיות רבות נוספות, והם נכחדו לפני או אחרי בריאת האדם.
הדינוזאורים הם ההפרכה הכי גדולה לאבולוציה, האבולוציה טוענת שמיצורים פרימיטיביים, ופרה היסטוריים, נוצר היצורים המורכבים אך הדינוזאורים לא מראים על שום התפתחות, להפך זה מראה לנו בשכבות גאולוגיות שהיות דינוזאורים בשבכות עמוקות באדמה ונכחדו בבת אחת- שום התפתחות. אם כבר אפשר לטעון שיוצרים מורכבים היו בשכבות גאולוגיות כל כך עמוקות של 65 מיליון שנה. הרי שום התפתחות לא קרתה.
משמע אין אבולוציה כלל וכלל. המאובנים שנמצאו הפריכו את התיאוריה מכל וכל. אנו מגלים שלפני מיליוני שנים היו יצורים מורכבים ממש כפי שאנחנו רואים היום. החיים הופיעו לפתע, ללא היסטוריה, ממש כאילו נבראו בבת אחת.
מבחינה עובדתית, רקורד המאובנים מראה לנו משפחות של בעלי החיים המופיעות בפרצים פתאומיים בתקופות שונות, בבת-אחת, וגם אם נכחדים, הם נעלמים בבת-אחת... - לא נמצאו מאובנים ושלדי דינוזאורים המורים על התפתחות!-דווקא העובדה שלא נמצאו באדמה כל שלבי ביניים המעידים על אבולוציה שהתרחשה בדינוזאורים, היא זאת שמוכיחה שהאבולוציה לא התקיימה, והם נבראו מיד כפי שהם. אילו התרחשה אבולוציה בעבר, היינו צריכים למצוא שלדים ומאובנים של דגים-זוחלים בעלי רגליים, של זוחלים-ציפורים עם כנפיים, ושל קוף-אדם. מה שאנחנו מוצאים באדמה הם בעלי חיים מושלמים ומורכבים לא פחות מהללו המצויים כיום, שבסך הכל נכחדו.
כך גם כותב פרופ' גולד: "ההיסטוריה של רוב מיני המאובנים, כוללת שני דברים אשר הם בלתי תואמים במיוחד עם הדרגתיות, או מצב קבוע: מינים מופיעים בתיעוד מאובנים, כאשר הם נראים כמו שנראו כשנעלמו או הופעה פתאומית: מין לא מתפתח בהדרגתיות, הוא מופיע (בתיעוד המאובנים) בפעם אחת בשלימות צורתו!"התיאוריה שמציע פרופ' גולד כהסבר לממצאים דומה לטענה ש"זוחל הטיל ביצה וממנה יצא עוף ולכן אין מאובנים ושלבי ביניים..." (s. j. gould, the panda's thumb, n.y. viking penguin, 1980, p. 151) המצב זהה לגבי הדינוזאורים...! אם מצאנו מאובנים של טרילוביטים שהיו הרבה לפני עידן הדינוזאורים, מדוע איננו מוצאים שלבי ביניים של דינוזאורים? האין זה מספיק כדי להצביע על העובדה שהתפתחות שכזו לא היתה מעולם? הדינוזאורים, בשל העובדה שנמצאו לאלפים, מהווים סתירה איומה לתיאורית האבולוציה הטוענת להתפתחותם של כל היצורים החיים. - הדינוזאורים מורכבים לא פחות מיצורים בני ימינו!
בעלי החיים העצומים הללו היו מורכבים לא פחות מיצורים הקיימים כיום.
למעשה, מערות האף הענקיות של טירנוזאורוס-רקס הן ככל הנראה מהגדולות והמורכבות ביותר מבין כל בעלי החיים הקיימים (מה שאיפשר לו להריח ממרחקים גדולים מאוד). מבנה גופו איפשר לו לדחוק את ראשו לקירביהם של פגרים במקום לאכול רק את הבשר החיצוני. המורכבות של דינוזאורים אינה פחותה משל המורכבות של יצורים בני ימינו, ולעיתים אף להיפך. מורכבות זו מוכיחה את התכנון האלוקי. מציאות הבורא מוכחת בכל היצורים הקיימים בימינו ומהעבר.
משום מה, קיבלו אנשים רבים את הרושם שקיום דינוזאורים מהווה קושיה לטיעון הבריאה. איני מוצא מדוע. הרי הבורא ברא חיות רבות שאינם בנמצא בימינו (מיני סרטנים כטרילוביטים ומיני פילים כממוטות), ואפילו כיום חיות רבות נמצאות תחת סכנת הכחדה (ישנם רק חמשת אלפים לוויתנים כחולים למשל). הבורא ברא את הדינוזאורים כפי שהוא ברא פילים ולוויתנים. חלקם נכחדו וחלקם לא (התנינים למשל הם מין של דינוזאורים ששרד מתקופתם) ואין בכך כל קושי על הבריאה. ההיפך הוא הנכון: עובדת קיום דינוזאורים מורכבים למשעי, ללא עבר של התפתחות מאחוריהם, וללא סיבה להיכחדות הענקים שבהם, מהווים הוכחה לקיום המתכנן הבורא והרצון האלוקי.

הנה המחקר של ד''ר רוברט ג'נטרי אשר טוען שהעולם על פי גיל כמה אלפי שניים https://www.youtube.com/watch?v=uxeikep5fz8

https://en.wikipedia.org/wiki/robert_v._gentry

*האם המבול התרחש?*
ניתן לראות במבול עובדה מדעית מן הסיבות הבאות: א. נמצאו מאובנים ימיים כמו קונכיות ושלדי דגים בכל רחבי העולם, ואפילו במדברות שוממים ועל ראשי ההרים הגבוהים ביותר כמו הרי הרוקי והאוורסט. מה שמוכיח שכל היבשות כוסו בעבר בים. ב. בכל רחבי העולם נמצאו שרידי אוכלוסיות שלמות של בעלי חיים שהוכחדו, וזאת מלבד היכחדות הדינוזאורים. מה שמוכיח אסון טבע בקנה מידה עולמי שהכחיד את בעלי החיים בכדור הארץ. ג. מבט מדעי בהרים ובעמקים ובקניונים האדירים של כדור הארץ, מוכיח שאכן כדור הארץ עבר אסונות טבע בקנה מידה גלובלי, מצב המתואר כתנועת הלוחות הטקטוניים, ותואם פסוק מפורש בתורה שנאמר על המבול: "ויבקעו כל מעינות תהום רבה" (בראשית פרק ז, יא). המבול היא גם עובדה היסטורית כלל עולמית, לאחר שהתגלה שכל התרבויות בעולם כולו מעבירים מסורת היסטורית ואגדית על מבול קדום שהכחיד את כל היצורים החיים, ורבים מהם מתארים את נח והצלה של משפחה אחת בתיבה ששרדה את המבול. כיצד ייתכן שתרבויות שרחוקות זו מזו יבשות וימים מספרות סיפור דומה על מבול כלל עולמי ועל התיבה של נח, אם לא שמעו את הסיפור מאבותם - שם, חם ויפת - בני נח ששרדו את המבול? מקורות מדעיים:http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=2630671&whichpage=&forum_id=4142#r_2http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=2630671&whichpage=&forum_id=4142#r_4

מקורות היסטוריים:http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=2571664&forum_id=4142

לא

מינוסים יתקבלו בברכה-.-

לא
אני לא אבגוד בדת שלי ככה

מאמינים יקרים - ה"הוכחות" שאתם מביאים לא מוכיחות את הקיום של אלוהים. הן רק מראות שלתנ"ך יש חלקים שנכונים היסטורית, כמו בכתבי קודש של כל דת אחרת.
ולא, המבול של נוח לא נכון מדעית. יש דגים שיכולים לחיות רק במים מתוקים ויש דגים שיכולים לחיות רק במים מלוחים ואם כל המים בעולם יתערבבו הם ימותו, אבל עובדה שהם חיים עד היום.

לא...

(smile (i'm not okay

''מאמינים יקרים - ה"הוכחות" שאתם מביאים לא מוכיחות את הקיום של אלוהים. הן רק מראות שלתנ"ך יש חלקים שנכונים היסטורית, כמו בכתבי קודש של כל דת אחרת.''

הבאתי גם הוכחות לקיום הבורא, ראי התגובה הראשונה, וגם הוכחות לקיום התורה, אם התורה היא
אמת מכאן את יכולה להבין שגם הבורא הוא אמת משום שנתן את התורה בהר סיני.
כל החלקים שהבאתי שהוכחו את המאורע בתנך הם הוכחות חותכות שלא ניתנות להפרכה, זאת משום
שגם הם מתארכות בדיוק לנאמר בתורה וגם הם מאששות לנו את הזמן בו זה התרחש בתורה.
יש הבדל אדוק בין אמונה
לידיעה, התורה מצווה אותנו לידיעה לא לאמונה, ''דע את ה' אלקייך'' כל שאר הדתות בעולם
מבוססת על אמונה, כל שאר הדתות בעולם אינן מתבססות על לוגיקה, או על שכל ישר,
שאר הדתות בעולם יש אך ורק את התורה שבכתב, לא אתה התורה שבעל פה, לכן לא
לצריך להעמיק בלימוד כל הדתות בעולם זאת משום שאנו יודעים כבר מי הדת האמיתית ומי
קדמה למה, זאת משום שיש לנו ורק לנו את התורה שבכתב על ידי משה, זאת משום
שאבות אבותינו יצאו ממצרים מעבדות לחרות, זאת משום, שאבות אבותינו סבלו
במדבר, זאת משום שהתורה עוברה מדור לדור, ממשה בן אמרם עד עצם הדור הזה.
התורה שלנו היא על אנושית, שאף אחד לא יכל לרשום קל וחומר בשר ודם, התורה שלנו
היא מעל השכל האנושי לכן אף אדם לא יכל לרשום אותה, למה בעצם אנו שומרים חגים?
את פסח, פורים, ניסן וכו' זאת משום על שם העבר שאבות אבותינו סבלו והעבירו את
המנהגים מדור לדור. ברור לנו שהתורה היא אמת. אף דת אחרת לא תוכל להתחרות עם
הדת שלנו. מציאות הבורא היא פשוטה: כשאני רואים סדר, בעולם, כמו זה שיש את חוקי
הטבע, בשביל לחוקק משהו צריך מחוקק אי אפשר לסבור שזה התחקק מעצמו אלא שהיה
מישהו שקדם לחוקי הטבע וחוקק אותם, סדר מעיד על מסדר, חכמה מעידה על חכם,
ותכנון מעיד על מתכנן. (הבורא) כשאנו מסתכלים על העולם אנו מגלים שהעולם יותר מדי
מתוכנן כדי שהוא היה יכול להיווצר בצורה אקראית זאת משום, שיש לנו את מערכת
השמש הפועל בסדר מתמטי מתוכנן, אנו רואים גלקסיות, שמש, מטאורים, כדורי ארץ
מליוני בעלי חיים וכו', לא ייאמן שכל הדברים הללו הגיעו מעצם או בצורה אקראית הדבר
איננו הגיוני על פי הלוגיקה הישרה, אלא שהיה לעולם יוצר שקדם לו ויצר אותו.
כפי ששעון לא יכל להיווצר מעצמו או על ידי דרך אקראית, על אחת כמה וכמה עולם
מושלם לא יכל והיווצר מעצמו.

כמו כן יש ברשותנו תגליות מדעיות אשר כבר מן התנך לפני 3000 שנה.
העולם עגול ותלוי בחלל
עד שנת 1492 כל בני האדם האמינו שכדור הארץ הוא שטוח. דעה זו הייתה רווחת גם לפני 2,000 שנים כאשר הנביא ישעיהו כפר ב"חכמת" הדור שלו, וכתב שכדור הארץ עגול (חוגת הארץ):

"הַיֹּשֵׁב עַל חוּג הָאָרֶץ, וְיֹשְׁבֶיהָ כַּחֲגָבִים; הַנּוֹטֶה כַדֹּק שָׁמַיִם, וַיִּמְתָּחֵם כָּאֹהֶל לָשָׁבֶת" (ישעיהו מ' 22).

בערך באותה תקופה, תיאר איוב את כדור הארץ כתלוי בחלל: "נֹטֶה צָפוֹן עַל תֹּהוּ, תֹּלֶה אֶרֶץ עַל בְּלִי מָה" (איוב כ"ו 7).
כמובן ששתי עובדות מדעיות אלו לא היו ידועות לאף אחד בדור של ישעיהו ואיוב. עם זאת, ישעיהו ואיוב ידעו את האמת.

נתיבות בים
מזמור ח' נכתב על ידי דוד המלך לפני כ-3,000 שנה. פסוק 8 בפרק ח' מדבר על זרמי המים בימים: "צִפּוֹר שָׁמַיִם וּדְגֵי הַיָּם; עֹבֵר אָרְחוֹת" (תהילים ח' 8).

בשנת 1855 גילה ד"ר מת'יו פונטיין מורי את זרמי הים. עד לאותה העת לא ידעו שיש נתיבות זרמים בימים. כיום אוניות משתמשות בזרמים הללו לניווט. אחד מהם, זרם הקרומוול עובר לאורך של 20,800 קילומטרים בתוך האוקיינוס השקט.



קו השבר האחראי לרעידות האדמה באזורינו עובר דרך הר הזיתים
הנביא זכריה ניבא בסביבות 520 שנה לפה"ס שיבוא היום והמשיח יעמוד על הר הזיתים הפונה לירושלים, וההר יתפצל לשניים:

"וְעָמְדוּ רַגְלָיו בַּיּוֹם הַהוּא עַל הַר הַזֵּיתִים אֲשֶׁר עַל פְּנֵי יְרוּשָׁלִַם מִקֶּדֶם וְנִבְקַע הַר הַזֵּיתִים מֵחֶצְיוֹ מִזְרָחָה וָיָמָּה גֵּיא גְּדוֹלָה מְאֹד. וּמָשׁ חֲצִי הָהָר צָפוֹנָה וְחֶצְיוֹ נֶגְבָּה" (זכריה י"ד 4).

ידוע כיום שישראל נמצאת על קו השבר הגדול ביותר בעולם, עמק הריפט, הבקע הסורי אפריקני. המכון הגיאולוגי בתל אביב גילה שיש קו שבר רציני של רעידות אדמה העובר דרך הר הזיתים

מתחזקת זה אומר להפוך לדתיה או חרדית אז לא. (לא בכוונה להעליב אבל אני אישית לא)
כי כל הדבר הזה שבנות צריכות להסתיר את השיער עם מתפחת או פאה כי זה אסור שחס וחלילה השיער שלנו יפתה את הגבר, עם זה לא מסכימה. וגם עם ללכת עם חצאיות עם הברך וגרביונים, חום אימיים! והחולצה הארוכה שצריכה להגיע עד המרפק.
אבל זה שאני לא מסכימה עם זה לא אומר שאני לא מכבדת אז זה.
אבל אם זה לשמור שבת, לעשות ארוחת שישי וקידוש הייתי עושה את זה אבל לא עכשיו, כי מאוד קשה לשמור שבת ולקדש וכל זה כשהמשפחה לא עושה זאת.

"המחקר לא נעשה בשבילי"
סביר להניח שהוא כן. מחקר שנועד לחזק באיס אישית שלך... אבל ניתן לך את הbenefit of the doubt.
----------------------------------------
"אני יודעת שיש בורא לעולם מה שכן אם אקרא זה יחזק אותי יותר באמונה ובידיעה.."
יודעת... את לא.
לא יכולה להיות הוכחה לאלוהים.
זה כמו שאני אגיד שיש לי טי רקס מחמד.
בלתי נראה. שלא עושה צליל. שאי אפשר לגעת בו.
או כל דרך אחרת לזיהוי.
עכשיו... תוכיחי שהוא קיים על הגג של הבית שלי.
לא?
תוכיחי שהוא לא קיים על הגג של הבית שלי.
גם לא הא?

ובכל זאת. אם אני אטען שיש לי טי רקס מעל הגג.
ואני אהיה דבוק בזה. כמו שדתיים\חרידיים דבוקים באמונה שלהם.
היו מכניסים אותי לאברבנאל
.
אלוהים זה טענה שאי אפשר להוכיח או להפריך.
אלוהים לפי דת ספציפי? לרוב אפשר בלי בעיה להפריך.
אבל אלוהים. באופן כללי? בתור עצמו. בלי קשר לאף דת?
אי אפשר להוכיח שלא קיים.

אבל בצורה חשיבה מדעית.
כל דיון הגיוני מתחיל בהנחה שהכל לא נכון.
עד שזה מוכח.
----------------------------------------

"לכן אני לא מתעסקת בלהוכיח"
אדם מאמין בממה שהוא רוצה להאמין באמונה עיוורת בגלל שת של שטיפת מוח בלי הוכחות?
כמה מפתיע.
----------------------------------------

"תמים תהיה עם ה' אלוקיך"
אין לי אלוהים. אני חוזר שנית. א-ל-ו-ה-י-ם.
----------------------------------------

"אל תתנהג כמו בור מבקש הוכחות"
בור = חסר השכלה.
את בוחרת להתעלם ממידע ולהאמין בשלך... ואני זה שחסר השכלה.. כן... מהממ.. ברור.
----------------------------------------

"נערה כשיש לך אנשים הרבה יותר חכמים וגדולים שבדקו וחיפשו.. "
הטיעון הזה היה ממשי אם אני הייתי פרופסור או "אדם גדול וחכם"
אני לא.
אנחנו באותה הרמה.
ולכן. אין פה פאקטור כזה.
----------------------------------------

"אני לא מתיימרת להוכיח ולהתווכח"
ציטוטים שלך:
"האמת שיש בורא לעולם היא כל כך פשוטה..."
"הוכחות ותשובות לא חסר"
"יש בורא ללא עוררין ואפשר גם להוכיח זאת"
"תפסיקו לברוח ממחויבות"
לא... את בכלל לא מתיימרת להתווכח או להוכיח... בכלל לא.
" אזאני רק יכולה להביא לכאן מתוך לא מעט הוכחות שראיתי וקראתי. "
then do it.

"ההוכחה הפשוטה: נגיד שאתם הולכים במדבר, חול וחול וחול מסביב, רק חול, והנה אתם מגלים פתאום, באמצע הישימון, כמה אבנים מסודרות במעגל. מה המחשבה הראשונה שתעלה בדעתכם? אין ספק: שמישהו כבר היה כאן לפניכם. שמישהו בעל תבונה סידר את זה. "
מאוד סביר... לא בהכרח.
אבל שוב ניתן לך את הbenefit of the doubt.
----------------------------------------

"עכשיו תחשבו רגע על האישון בעיניכם: הוא מכיל שני עיגולים מושלמים, העיגול הגדול והעיגול הקטן, שניהם צבועים תמיד בצבעים נפלאים, צבעי העין. עכשיו תחשבו רגע: אם על מעגל מחוספס, לא מושלם, פשוט, של אבנים במדבר, אמרתם שמישהו סידר את זה, בוודאות, איך אתם יכולים לחשוב ברצינות שאף אחד לא סידר את העיגולים המושלמים בתוך העין שלכם?",
הטיעון הזה היה ממשי אם העולם היה מושלם. ולא היה אף פגם גנטי. או מוטציה שכבר לא נחוצה.
זה לא המצב.
גם היום יש חיות שבאמצע החלפה בין דרכי עיקול. עם חלקי גוף לא נחוצים.
וזה משתנה עם הזמן בעקבות הברירה הטבעית.
----------------------------------------


איך אפשר להאמין לרגע שהם "נוצרו מעצמם, בהשפעת האוולוציה", נניח, כגירסה הדארוויניסטית השוטה מאין כמוה?
(*מאוד מתקשה לראות אותך שוללת את תאוריית האבולוציה מבלי היכולת לאיית "אוולוציה"*)
הברירה הטבעית. את יודעת איך זה פועל בכלל?!
----------------------------------------

"וזה כמובן משל לכל הטבע: תסתכלו על הכתר בראש הדוכיפת. לא אלוהים צייר את זה? האם מישהו יכול להעלות בדעתו הניקלֵית שזה צוייר מעצמו? תסתכלו על הכלנית, על הנמר, על החתול. אף אחד לא צייר את זה? אף אחד לא פיסל את זה? 47 מיליון דולר שילמו על ציור החמניות של ואן גוך. ומה בסך הכל רואים בציור? נכון, חמניות, שוואן גוך הצליח איכשהו בכישרונו הציירי ללכוד משהו מן הזוהר החי שלהן. אבל מה על האיכות האמנותית של החמניות עצמן? מתי בפעם האחרונה הסתכלתם על חמניות השדה עצמן - בדרככם למוזיאון כלשהו, נניח, אולי אפילו למוזיאון ואן גוך - והתפעלתם מהן עצמן? והרי ברור שהאיכות האמנותית של החמניות החיות, חמניות השדה, עולה לאין ערוך על האיכות האמנותית של החמניות שצייר ואן גוך. הרי פרט לכל יופיין של החמניות האמיתיות, הן גם צומחות וזזות ומסתכלות לשמש וצומחות כל שנה מחדש. אז איך אפשר להשוות אותן לחמניות דוממות מצויירות על דף? נו, ומי צייר את החמניות אם לא אלוהים?"
אחד הטענות הכי "חכמות" שאיי פעם ראיתי.
ההסבר לוואן גוך מוסבר לך בעזרת מדעי החברה.
והחמנייה מתאימה את עצמה לסביבה.
(כל טיעון וטיעון שלך משנע אותי יותר שאת לא מצליחה להבין איך עובדת הברירה הטבעית)
----------------------------------------

"אנחנו חיים בעולם טבע מופלא"
אנחנו חיים בעולם מאוד עוין כלפינו כמעט כמו שאנחנו עוינים כלפיו.
בין אם זה זיהום הסביבה. כרייה. מלחמות. וכדומה.
בצורה פילוסופית. ההתחממות הגלובלית זה הדרך של כדור הארץ להיפטר מבני האדם
----------------------------------------

"אלוהי"
לא.
----------------------------------------

"ואנחנו לא רואים אותו באמת."
את רוב הים לא ראינו. נכון.
----------------------------------------

"אנחנו מוקפים בציורים מדהימים, חיים, של עצים, חיות, פרחים, שמים, אדמה, הרים, אנשים, נשים. "
ובכל זאת. תחת תנאים של כוכב אחר. זה היה מצב שונה לחלוטין.
----------------------------------------

"ואנחנו פשוט לא רואים אותם, מרוב עיוורון פנימי, אנחנו חיים עם העולם כך וכך שנים, ומראה העולם כמעט נמחק בתוכנו. אנחנו לא רואים אותו. רק בחוויות הארה למיניהן אנחנו מצליחים לראות את העולם מחדש, והוא מדהים לחלוטין."
אין פה טיעון שמוכיח את אלוהים בכל צורה למיטב ידיעתי.. את פונה להשקפת עולם אישית ולא למידע...
אבל טוב.
----------------------------------------

"ואגב, איינשטיין התחיל כמדומה להאמין באלוהים אחרי שחקר את מסתורי האטום והתוודע לחוקים הפיזיקליים המדהימים הקיימים בעולם החומר."
בתקופת איינזשיין היו עושים לינץ למי שהיה מתנגד לדת שלך.
והוא עוד היה חוקר. אז בכלל היו זורקים אותו לכלבים אם הוא היה אומר שהוא לא מאמין באלוהים.
אבל ניתך לך שוב את הbenefit of the doubt.
גם אם הוא באמת האמין באלוהים. זה שאדם חכם חושב בצורה מסוימת. לא אומר שזה נכון.
"ideas are bigger then people. when people die. ideas live on. "
לדוגמא.
היטלר.
היטלר היה גאון.
הוא היה אדם שניצל את המוח שלו כדי לעשות מעשים זוועתיים.
אבל הוא עדיין היה גאון. הוא הצליח לעשות מניפולציות למדינה שלמה בעקבות המצב הכלכלי שלה כדי להפנות אותם לאידיולוגיה שלו.
זה שהיטלר היה חכם. לא הופך את המעשים שלו או את הזוועות שלו לדבר נכון.
----------------------------------------

"אבל אני שואל: למה לנו לחקור את מסתורי האטום כדי לדעת שיש אלוהים? לא די לראות שיש לנו שתי עיניים, שתי ידיים, שתי אוזניים? מי אחראי לסימטריות הזאת? ומי צייר, הינדס, פיסל והפיח חיים בכל תא מתאי גופנו? למה צריך לרדת לחקר האטומים כדי לגלות את ההנדסה האלוהית המדהימה מכל מדהים שסביבנו? לא מספיק לראות את האישונים בעינינו? לא מספיק לראות את הכתר בראש הדוכיפת? לכן, כל חלק מן הטבע מספר בכל רגע שאלוהים עשה אותו ("השמים מספרים כבוד אל"). מי שלא רואה את זה, לא רואה כלום."
ושוב... חזרנו לטיעון המופרך "העולם מושלם ולכן חייב להיות לו יוצר"
העולם לא מושלם.

"כל תיאוריית דארווין הינו הבל מוחלט."
אנשים חושבים שדרווין*** "כתב" את תאוריית האבולוציה של היום.
זה פשוט לא המצב.
השתמשנו בקו מחשבה שלו. ושינינו המון דברים. כדי להתאים למציאות.
תאורית האבולוציה זה לא דת. זה לא כת. זה מדע. ברגע שיובא למדע הוכחה חד משמעית שהאבולוציה שגויה. או שיש בה פגמים. המדע יחפש הסבר אחר. נכון לעכשיו האבולוציה זה התאוריה הכי סבירה שיש להתפתחות העולם.
מדע זה לא דבר חד משמעי קר ונוקשה כמו דת. זה לא מצב שבו אם משהו מוטעה. הכל מוטעה.
go for it. תחקרי. תוכיחי לעולם שיש באבולוציה משהו שגוי. והמדע יקבל את זה. אנשים יתאימו את המציאות. ויאמינו לדבר הכי סביר.
----------------------------------------

"מה שקרוי "תיאוריית דארווין" איננו אלא הבל מוחלט שאיננו עומד בשום מבחן של היגיון מינימלי."
האמת שזה עומד תחת הרבה מבחנים.. אבל גם הוא עשה טעויות.
דרווין לא היה ישו או מוחמד.
מדע זה ידע. לא דת. אפילו אם דרווין היה נאצי. זה לא רלוונטי.
מאמינים מתקשים להבדיל בין רעיון או אידיולוגיה לבין אדם.
----------------------------------------

" אגב, כל מי שיקרא את "מוצא המינים" של דארווין (ואני קראתי חלקים נרחבים מתוכו) יבין שדארווין עצמו מתייחס לכל תיאוריית האבולוציה שלו כאל תיאוריה בלבד"
ושוב...
אבולוציה זה עובדה. זה משהו שקורה כל רגע ורגע בחיים שלנו.
תאוריית האבולוציה (איך האדם התפתח מ"זנים אחרים") זה כבר רק תאורייה.
אומנם תאוריה מאוד מאוד סבירה עם המון הוכחות שתומכות בזה. אבל עדיין תאוריה.
כמו תאורית היחסות.

----------------------------------------

"רק שוטים ובערים חושבים שמדובר באמת מדעית מוכחת כביכול. "
ושוב... אף אחד לא מאמין בדרווין כאיזה נביא או מושיע.
מדע זה לא פאקינג דת.
----------------------------------------

"כי הרי אין לדארוויניזם אפילו בדל הוכחה"
נכון. האבולוציה נהנתה על אלפי הוכחות. היסוד בסיס שלה זה הוכחות. זה הסיבה שהיא בכלל נוצרה.
אבל כן.. אין אפילו בדל הוכחה.
----------------------------------------

"פרט לדמיון הברור מאליו בין יצורים שונים. כלומר, ברור שהחתול דומה לנמר. האם זו הוכחה שהחתול הוא ממוצא נמרי (או להיפך)? ברור שהאדם דומה לקוף. האם זו הוכחה שהאחד הוליד את השני? לא, בוודאי שלא. זה אומר רק שאלוהים ברא את העולם בסדרות, כנראה. זה הכול. כל מה שתיאוריית האוולוציה עוסקת בו למעשה הוא במיקום בעלי החיים על ציר ההתפתחות המודרג כביכול, אבל אין לה אפילו בדל של הוכחה שמשהו הוליד משהו אחר ממנו, ולו במעט, אי פעם."
הרגע הוכחת לי שאת באמת לא יודעת מה זה הברירה הטבעית.
עכבר לא מוליד פיל. וקוף לא מוליד אדם.
תדמייני סנאי.
בין לידה ללידה של דור ודור של סנאים.
לחלקם יש מוטציות. (כמו שיש אנשים בעולם עם גבהים שונים. זה מוטציה מההורים)
חלק מהמוטציות מזיקות. וחלקם טובות.
כמו... רגליים קצת יותר מהירות. או שיניים יותר חזקות.
עכשיו תדמייני שלאחד הסנאים יש מוטציה שבה השיניים שלו יותר חזקות והלחיים שלו יותר גדולות.
מה שמאפשר לו לאגור ולאכול בצורה טיפטיפה יותר אפקטיבית מסנאי אחר.
והוא העביר את זה לילדים שלו. שהעביר את זה לילדים שלו.
ויש לך שני סוגים מאוד דומים של סנאים.
עכשיו... בתקופה שבה יש מחסור באוכל... איזה סוג סנאי ישרוד יותר טוב?
הסנאי הרגיל?
או הסנאי שיכול לאכול ולאגור אוכל בצורה יותר טובה?
הסנאי שאוכל ואוכר אוכל יותר טוב.
ומה יקרה? הסנאי הרגיל... ימות ממחסור אוכל.
והופסלה! מה קרה? הזן של הסנאים השתנה! מסנאי "רגיל" לסנאי טיפה שונה.
זה האבולוציה.
זה הברירה הטבעית.
זה לא שחיה משתנה במהלך החיים שלה. זה מלא מלא מוטציות קטנטנות לאורך מלייארדי שנים.

וכל הנאום\חפירה\מגילה\וואטאבר
שכתבתי פה.
בהתעלמות שנקודת היסוד שלך זה 2 כשלים לוגיים. וחוסר הבדלה אחד.
1. העולם מושלם מידיי. חייב להיות לו יוצר.
2. הפרחת האבולוציה (או במילים אחרות. הכשל הלוגי הכי נפוץ אצל מאמינים "אי ידיעה=אלוהים")
את מנסה להוכיח את אלוהים עלידי הפרחת האבולוציה.
הטיעון הכי נפוץ אצל מאמינים "אי ידיעה=אלוהים".
נכשל ב3 מישורים.
1. נגיד והפרכת את האבולוציה.
הוכחת שהאבולוציה שגויה. לא הוכחת את קיום האלוהים היהודי.
2. נגיד והפרכת את האבולוציה.+הוכחת שיש יוצר לעולם.
זה מוכיח שיש יוצר. לא הוכחת את קיום האלוהים היהודי.
אולי זה חייזרים? אולי זה משהו אחר.
3. נגיד והפרכת את האבולוציה.+הוכחת שיש יוצר לעולם. ושהיוצר הזה הוא אלוהים.
הוכחת שיש אלוהים. לא הוכחת שזה לא אללה. או רע. או פוסידון. או כל אל מכל דת אחרת.

לבסוף. חוסר הבדלה.
אתאיזם זה דבר אחד.
אבולוציה זה דבר אחר.
אתאיזם זה שלילה של אלוהים.
אבולוציה זה מחקר מדעי.
אדם יכול להיות מאמין וגם לתמוך באבולוציה (למרות שיש בזה המון כשלים. זה אפשרי)
ואדם יכול להיות אתאיסט. ולא לתמוך באבולוציה.

אני בכלל לא אתאיסט.

לא

פשוט עצוב.. רק תפילות.. ולהמתין ליום הגדול בו כולם ידעו שהשם אחד ושמו אחד.

ולי יש הוכחות לקיום הקוראן, הוכחות לקיום הברית החדשה והוכחות לקיומן של עוד דתות שונות ומגוונות.
"כל החלקים שהבאתי שהוכחו את המאורע בתנ"ך הם הוכחות חותכות שלא ניתנות להפרכה"
הן לא ניתנות להפרכה אבל אף אחד לא הוכיח שזה אלוהים עשה את זה, ובטח שלא האלוהים כפי שהוא מוצג ביהדות. למשל הבאת תמונה של גולגולת גדולה עם אבן בראשה - אני לא שוללת את זה שהיה מלך שקראו לו דוד והיה איש גדול שהוא זרק לו אבן לראש והוא מת (מה שגם לזה אין לך הוכחות, זה יכול להיות באותה מידה גם כל דבר אחר, אבל נגיד וזה היה דוד), אין לך הוכחה אחת ויחידה שאלוהים עזר לו.
"כל שאר הדתות בעולם אינן מבוססות על לוגיקה או על שכל ישר, שאר הדתות בעולם יש אך ורק את התורה שבכתב ולא את התורה שבעל פה"
אני מבינה שחקרת את כל אלפי הדתות בעולם כדי להגיע להכללה הזאת
אה, לא? "לכן לא צריך להעמיק בלימוד כל הדתות בעולם זאת משום שיש לנו ורק לנו את התורה שבכתב ע"י משה (התורה של היהודים ניתנה ע"י משה וזה מה שהופך אותה לנכונה. אוקיי), זאת משום שהתורה עברה מדור לדור" בוא נפץ לך משהו - כל תורה של כל דת עברה מדור לדור. אין לך כל הסבר והוכחה לכך שדווקא מה שאתה מאמין בו. בגלל זה חוקרים. לא חקרת, אז אתה לא יכול להסיק מסקנות כאלה. אתה בעצם אומר לי שהתנ"ך נכון כי זה מה שכתוב בתנ"ך.
"ברור לנו שהתורה היא אמת" איך בדיוק?
"מציאות הבורא היא פשוטה: כשאני רואה סדר בעולם, כמו זה שיש את חוקי הטבע (מה הם חוקי הטבע?) אי אפשר לסבור שזה התחוקק מעצמו" שוב, אתה לא מוכיח שזה מה שאתה מאמין בו. על אותו עיקרון אני יכולה לומר שזה זאוס עשה את הכל. תנסה להוכיח שלא.
"משום שיש לנו את מערכת השמש הפועלת בסדר מתמטי מתוכנן" מצטערת להיות זאת שמבשרת לך, אבל את המתמטיקה המציאו בני האדם. היא לא הייתה קיימת מאז ומעולם. אחד ועוד אחד לא שווה שתיים. זה לא שווה שום דבר בעצם. האדם המציא את המתמטיקה כדי להקל על עצמו במהלך הקיום שלו.
"עולם מושלם" העולם לא מושלם. שום דבר לא מושלם. האמונה בשלמות היא שגויה מיסודה.

הראשונים שעלו על זה שכדור הארץ הוא עגול היו בכלל פיתגורס ואפלטון, לפני כ2500-2400 שנה. הראשון שגיבה טענה זו בהוכחה היה אריסטו, שלושת הוכחותיו היו:
א. במידה וכדור הארץ היה שטוח אוניה המפליגה בים הייתה קטנה יותר ויותר עד שהייתה הופכת לנקודה ונעלמת. בפועל הספינה אומנם קטנה עם המרחק אך היא אינה נעלמת בבת אחת, קודם נעלמים הירכתיים אח"כ המפרשים ובסוף התורן הגבוה. מעובדה זו ניתן להסיק כי הארץ היא כדורית - בגלל כדוריות הארץ הספינה נעלמת מאיתנו בהדרגה.
ב. נימוק נוסף הוא הצורה של ליקוי הלבנה. כאשר הארץ מצויה בקו אחד בין השמש לירח יוטל צל על הירח ותופעה זו קרויה ליקוי לבנה. אם הארץ הייתה שטוחה הרי שהצל היה לעיתים עגול ולעיתים אליפסה בתלות בהיטל.
ג. הנימוק האחרון אותו נתן אריסטו היה שממקומות שונים על פני הארץ רואים תמונת כוכבים שונה. אם הארץ הייתה שטוחה היינו רואים את אותה תמונת כוכבים.
איך הם ידעו זאת אם הם היו יוונים? הרי לא היו להם "כוחות נבואה"

אשמח אם תוכל להסביר לי איך מ"ציפור שמיים ודגי הים; עבר ארחות " הגעת לנתיבות זרמים בימים.

בנוגע לרעידות האדמה - ממצאים גילו שהיו הרבה רעידות אדמה בתקופות קדומות, אז אם הם חיו פה באותם זמנים לא היה צריך להיות כזה גאון בשביל לקלוט שיש רעידות אדמה.

הנוצריה שאמרה שדתיים אנסו אותה...
למה שדתיים יאנסו נוצריה?! זה בניגוד לדת בטח את סתם מנסה להשמיץ את הדתיים כי את נוצריה
ולא אני לא מצדיקה את כל הדתיים כי יש כאלה ויש כאלה
אבל את משקרת וחוץ מזה אף אחד לא מכריח אותך להתגייר ואנחנו גם ממש לא צריכים אותך ביהודות תשארי נוצרייה וזהו

בספר הזוהר הקדוש הרבה לפני גליליאו...

דְּהָא כָּל יִשׁוּבָא מִתְגַּלְגְּלָא בְּעִגוּלָא כַּכַּדּוּר, אִלֵּין לְתַתָּא, וְאִלֵּין לְעֵילָּא, וְכָל אִינּוּן בִּרְיָין מְשַׁנְיָין בְּחֶזְוַויְיהוּ מִשִׁנוּיָא דַּאֲוִירָא. כְּפוּם כָּל אֲתַר וַאֲתַר, וְקַיְימִין בְּקִיּוּמַיְיהוּ כִּשְׁאָר בְּנֵי נָשָׁא. ועַל דָּא אִית אֲתַר בְּיִשּׁוּבָא, כַּד נָהִיר לְאִלֵּין, חָשִׁיךְ לְאִלֵּין, לְאִלֵּין יְמָמָא, וּלְאִלֵּין לֵילְיָא. וְאִית אֲתַר דְּכוּלֵיהּ יְמָמָא, וְלָא אִשְׁתְּכַח בֵּיהּ לֵילְיָא, בַּר בְּשַׁעֲתָא חֲדָא זְעֵירָא. וְהַאי דְּאָמַר בְּסִפְרֵי קַדְמָאֵי, וּבְסִפְרָא דְּאָדָם הָרִאשׁוֹן הָכִי הוּא. דְּהָכִי כְּתִיב...

תרגום: כל העולם מתגלגל בעיגול ככדור, אלו למעלה, ואלו למטה, וכל אלו הבריות משונות במראיהן משינוי האויר, כפי כל מקום ומקום, וקימים במקומם כשאר בני האדם, ועל זה יש מקום בעולם כאשר מואר לאלו, חשוך לאלו, לאלו יום, ולאלו לילה, ויש מקום שכולו יום ולא נמצא בו לילה, חוץ משעה אחת קטנה, ומה שכתוב בספרים הקדומים, ובספרו של אדם הראשון כך הוא. שכן כתוב...

כל העולם מתגלגל בעיגול ככדור- כדור הארץ עגול.
אלו למעלה, ואלו למטה- ידעו שאם אדם בחלק התחתון של כדור הארץ הוא לא יפול.
וכל אלו הבריות משונות במראיהן משינוי האויר- שינוי בצבע העור בכל מקום ומקום בגלל מזג האויר.
ועל זה יש מקום בעולם כאשר מואר לאלו, חשוך לאלו, לאלו יום, ולאלו לילה- הכוונה מתי שפה יש יום אז בצד השני של כדור הארץ יש לילה.
ויש מקום שכולו יום ולא נמצא בו לילה, חוץ משעה אחת קטנה- הקוטב הצפוני יש רק שעה אחת בלילה.
ומה שכתוב בספרים הקדומים, ובספרו של אדם הראשון כך הוא- הכוונה שלא רביי שמעון בר יוחאי גילה את זה אלא העבירו את זה מהאדם הראשון מרב לתלמיד עד לדורו של רבי שמעון והוא העלה את זה על הכתב זה לא שרבי שמעון היה מדען וחקר רק למד תורה.. רק אחכ המדענים הגיעו לזה

מצחיק כל הבקשה של ההוכחות כאן, זה סתם תרוץ למה להמשיך להיות עצלנים ולחשוב שאיפה שאתם נמצאים זה בסדר,
למה בתורה לא כתוב הוכחות לזה שיש אלוקים?
כי זה כ"כ ברור!
תסתכלו על עצמכם איך את נושמים, חושבים, מתפקדים -זה לא הגיוני!
תסתכלו על השמיים, על הכוכבים זה ההוכחות בשבילכם,
זה לא רק להאמין שיש אלוקים, זה לדעת, לראות ולהרגיש שיש אלוקים,
כל אחד עם עצמו בלי לדעת כלום, יוולד לבד בחור יוכל להגיע לתודעה הזו, יש כאן כח עליון שמנהל את הכל,
כמו שטטענו-"כח המשיכה לא קיים!"-למה? כי לא רואים אותו!
אבל אנחנו כן מרגישים אותו ורואים, שאנחנו זורקים אבל היא נופלת למטה, למה? בגלל כח המשיכה
קיצר תיהיי אמיתיים עם עצמכם
תעמדו מול האמת שלכם

אני אתחיל מזה שאני נוצריה, אז במילא לא הייתי מתחזקת ביהדות.-.
אבל אני לא חושבת שזה היה מזיז לי גם אם הייתי יהודיה, טוב לי בדרך חיים שלי, וזהו.

למה השאלות האלה אף פעם לא נגמרות ב"כן" או "לא"? -,-
ונראה לי שכן. לא אהיה דתייה, מקסימום אשמור שבת.

כמעט בטוח שלא.

לא איןסיכוי אני אתאיסט

''ולי יש הוכחות לקיום הקוראן, הוכחות לקיום הברית החדשה והוכחות לקיומן של עוד דתות שונות ומגוונות.''

את מוזמנת לשלוח לי את אותם ההוכחות, לגבי בקוראן והברית החדשה, הם חיקוי של
היהדות. אשלח הוכחה למטה.

''הן לא ניתנות להפרכה אבל אף אחד לא הוכיח שזה אלוהים עשה את זה, ובטח שלא האלוהים כפי שהוא מוצג ביהדות''

אף אחד גם לא אמור להוכיח זאת מכיוון שכל מה שקרה בתנך הוא על פי אלוקים,
התנך מראה לנו שיש התערבות מצד אלוקים, אלוקים עשה לבני ישראל ניסים,
כל אותם מאורעות שציינתי שקרו, מוכיחות את התנך שאלוקים נתן בהר סיני.

''. למשל הבאת תמונה של גולגולת גדולה עם אבן בראשה - אני לא שוללת את זה שהיה מלך שקראו לו דוד והיה איש גדול שהוא זרק לו אבן לראש והוא מת (מה שגם לזה אין לך הוכחות, זה יכול להיות באותה מידה גם כל דבר אחר, אבל נגיד וזה היה דוד), אין לך הוכחה אחת ויחידה שאלוהים עזר לו.''

ההוכחה שהבאתי היא קיום גוליית, אשר מאשש את האמור בתנך, לא צריך הוכחה שאלוקים עזר לו
אלא שהיה את אותו אירוע אשר התנך טוען, מכאן את יכולה להבין שהתנך הוא אמת, ומכאן את יכולה
גם כן להבין שאלוקים הוא אמת כי אלוקים נתן את התנך.

''אני מבינה שחקרת את כל אלפי הדתות בעולם כדי להגיע להכללה הזאת''

אני לא מכיר את כול הדתות כולן אני מכיר את רובן, כל שאר הדתות מבוססות רק על התורה
התורה שבכתב, אין להם את התורה שבעל פה לכן זה לא יכול לעזור להם, כי אלוקים נתן
שני תורות בהר סיני, ''את התורות אשר שמתי ביד משה'', אחרי שקראתי עוד בתחילה שהתחלתי
לקרוא את שאר הדתות או כתות אחרות למיניהן היה מאוד ברור לי שהן אינן אמת אלא שיש שמה
המון המון כשליים לוגיים ומעגלים זאת כאשר אפילו אין להם הסבר תאורטי אחד לגבי איך
העולם נוצר, או איך החיים התחילו, זה סיפור מיתולוגי יפה, אך בלי שום אחיזה למציאות.

''
אה, לא? "לכן לא צריך להעמיק בלימוד כל הדתות בעולם זאת משום שיש לנו ורק לנו את התורה שבכתב ע"י משה (התורה של היהודים ניתנה ע"י משה וזה מה שהופך אותה לנכונה. אוקיי), זאת משום שהתורה עברה מדור לדור" בוא נפץ לך משהו - כל תורה של כל דת עברה מדור לדור. אין לך כל הסבר והוכחה לכך שדווקא מה שאתה מאמין בו. בגלל זה חוקרים. לא חקרת, אז אתה לא יכול להסיק מסקנות כאלה. אתה בעצם אומר לי שהתנ"ך נכון כי זה מה שכתוב בתנ"ך.''

אני מכיר המון דתות ולמדתי גם על המון דתות וכתות שונות כל אותן דתות
אין אפילו פיסה של היגיון, אז להשוות את אותם לדתות ליהדות? אני לא חושב.
את כנראה אינן מבינה, בתורה נתנו שני תורות ''תורה שבכתב, ותורה שבעל פה'' - כל אותם
דתות מבוססות רק על התורה שבכתב, אין להם את התורה שבעל פה, לכן זהו כשל לוגי
נפוץ מאוד, כי בלי התורה שבעל פה אין אפשר להבין שום דבר מהתורה שבכתב, ואותם
אנשים שביססו את הדת שלהם על התורה שבכתב עיוותו את כל המילים, ונוצר להם סלט
דיי גדול. אני קובע שהתורה היא אמת על פי שמצאנו השוואות מרשימות בין דברי חכמים למדע המודרני, אלא בגלל שיש לנו היסטוריה נאמנה בת אלפי שנים, המתעדת ומאמתת את שליטתו של בורא עולם בעשרת מכות מצרים, בקריעת ים סוף, במשך 40 שנה במדבר, בנבואות לא הגיוניות שהתרחשו לאורך יותר מאלפיים שנה כמתואר בספר הספרים, ועיקר התגלותו של בורא עולם בפני כל עם ישראל במעמד הר-סיני.
אבותינו ואבות אבותינו העבירו בנאמנות את התורה והחגים והמצוות, והיו מוכנים להקריב את חייהם בכל דור על אמיתותה. אנו לא מאמינים ביציאת מצרים רק "בגלל שזה כתוב בתורה", אלא בזכות אבותינו המעבירים את התורה מדור לדור כהיסטוריה הלאומית של עמנו מזה 3300 שנה. על כן ספר התורה מהווה עדות היסטורית לאומית שאינה ניתנת להכחשה, וכל אותם "מכחישי מקרא" אינם שונים מאותם מכחישי שואה שהתעוררו בשנים האחרונות.
עם ישראל הוא העם היחיד בעולם שקיבל הוראות יצרן מפי א-לוהים בפני עם שלם, בהתגלות אלוקית ובנסים המוכיחים את שליטתו בטבע, ואין תורה שהשפיעה יותר על העולם מתורת היהודים. גם קיומו של עם ישראל מוכיח את שליטתו הנסית של הבורא בהיסטוריה, היות ועם ישראל הוא העם היחיד בעולם שהצליח לשרוד כל כך הרבה השמדות ואנטישמיות במשך אלפי שנים, הוא פוזר בכל רחבי העולם, נותר מועט ושרד ללא שלטון וצבא בזמן שכל האימפריות והעמים הקדומים התבוללו ונעלמו - ואף לאחר כל אלה עם ישראל שב לארצו אחרי אלפיים שנות גלות, כשכל מסכת התלאות הזו כבר תוארה מראש בנבואות עתיקות יומן בתורה שמעביר העם היהודי מזה 3300 שנה.

והנה עוד הוכחה:
מספר הכוכבים "שחזו" חז"ל בגמרא מלפני כ 1800- שנה
מבין סוגיות רבות המפוזרות לאורך התלמוד עולה שלחז"ל היה ידע נרחב ומדויק להפליא באסטרונומיה,
לדוגמא בתקופת התלמוד דברו האסטרונומים על מספר של כמה אלפי כוכבים בלבד, שכן רק אותם יכלו לראות
בעין בלתי מזוינת, בעידן גלילאו עם המצאת הטלסקופים הפשוטים עלה מספרם לעשרות אלפים, כיום מדברים
על טריליונים, מפליא! לראות שבגמרא במסכת ברכות ) דף ל"ב ( מציין ריש לקיש שמספר הכוכבים הוא
1,064,340,000,000,000,000 או בקיצור 18 בחזקת 10.
מספר הכוכבים שחזו חז"ל בגמרא מלפני כ 1800- שנה, שלא היה דרך לראותם או לדעת את כמותם בהחלט
מעיד כאלף עדים שמהשם יתברך הבורא קיבלנו מידע זה כי כולם העידו שכך קיבלו מרבותם שקיבלו מרבותם
עד משה רבנו.

סיפור קצר:
מורה שאל בכיתה "ילדים אתם רואים את השולחן? אז סימן שהוא קיים.
רואים את הלוח? סימן שהוא קיים.
רואים את אלוהים? לא? סימן שהוא לא קיים!..
קם ילד ואמר: "רואים את השכל של המורה? לא? סימן שהוא לא קיים.."

'' על אותו עיקרון אני יכולה לומר שזה זאוס עשה את הכל. תנסה להוכיח שלא.''

פיות או אלים כמו זאוס הן יצורי אגדות מוגדרים מבחינת גוף ודמות ואפשר אפילו לצייר אותן, אלו אנשים קטנים בעלי כנפיים. האלוקים לעומת זאת הוא יישות מופשטת שאין לה גוף או דמות הגוף ולא ניתן להעלותו בקו המחשבה או יד הדמיון. למעשה, אי אפשר לצייר את אלוקים או לדמיין אותו. אלוקים הוא לא איש זקן עם גלימה ארוכה ומקל קסם כפי שילדים מדמיינים אותו. אלוקים הוא הנמצא בכל, בעל הכוחות כולם, בכל מקום ובעל המודעות והאנטליגנציה הגבוהים ביותר.
התשובה לכך היא פשוטה. אלוקים הוא בורא העולם וכל היצורים החיים. זוהי הדרך היחידה להגדירו במחשבתנו. אם נוכל להוכיח שהעולם נברא ולא היה יכול להגיע למצבו מן הריק והסתם, נוכיח גם שיש לעולם בורא אל-טבעי לעולם, אלוקים. את מציאות האלוקים אפשר להוכיח בדרך לוגית ופילוסופית. רציונאלי יהיה לדון בו וברצונו של האל לאחר ההכרה בקיומו.

'"עולם מושלם" העולם לא מושלם. שום דבר לא מושלם. האמונה בשלמות היא שגויה מיסודה.''

העולם אכן מושלם:
החשבת מה היה קורה אם...
*אם לא היה קיים מרחב, *אם לא היה קיים זמן,
*אם לא היו חוקי טבע, *אם חוקי הטבע לא היו עקביים,
*אם לא הייתה שמש, *אם לא היתה קרקע מוצקה,
*אם לא היתה אדמה פוריה, *אם קרקע לא היתה מתגבשת ככדור,
*אם העולם לא היה מסתובב פעם ב-24 שעות,
*אם לא היתה אטמוספירה, *אם לא היה אוזון, אם לא היה חמצן,
*אם החמצן לא היה בכמות מסוימת, אם לא היה כח המשיכה,
*אם לא היו מים, אם לא היה מחזור המים, אם מים לא היו מתאדים,
*אם אויר רווי מים לא היה משחרר אותם בצורת גשמים,
*אם לא היתה טמפרטורה סבירה, *אם לא היו חיות ואם לא היו צמחים,

לא היית מקדישה אפילו דקה אחת למחשבה...
כי לא היינו כאן!

אנחנו חיים בעולם מסודר ומופלא. כפי שלא היינו מאמינים שפירמידה נוצרה על ידי נפילת אבנים מהשמים, כך נבין שעולמנו המסודר להפליא, שבו קיים כל מה שנחוץ למחייתנו, לא יכול היה להיווצר לבדו.
והנה עוד הוכחות מארכאולוגיה:
תקופת התפרקות הממלכה לשתי ממלכות, יהודה הממלכה הדרומית והממלכה הצפונית, שומרון (או ישראל):1. הרבה מלכים נמצאו חותמיהם וממצאים מתקופתם, כמו כן סמלים זהים. בממלכת יהודה למשל היה סמל של מין נשר בחותמות ממלכתיות. יש למשל חותם של שבניהו (ייתכן שמדובר בשבנא שמוזכר בתנ"ך) עבד עזיו (עוזיה המלך) עם הסמל הזה, וחותם של "חזקיהו בן אחז" (שתי מלכים) שגם היה עליהם את הסמל הזה (אגב מעניין שכמדומני גם בחותם שלמה נמצא סמל כזה).2. נמצאו חותמות של משפחת שפן הסופר, עוד, נמצאו מסמכים רבים שקשורים לנושאים ביטחוניים וממשלתיים, כמו כן.3. יש כתובת שמזכירה את יאשיהו המלך (השם שלו מופיע בה קצת שונה).4. המלכים האשורים מזכירים חלק ממלכי יהודה בני זמנם, כגון מנשה, תגלת פלאסר השלישי מלך אשור אפילו מתלונן ש"אזריהו מלך יאוד" (עזריהו\עוזיהו מלך יהודה) שולט על ארם וחמת ומסית אותם נגדו (שהרי האשורים כבשו אותם דור לפני כן ובתקופת עוזיהו וירבעם בן יהואש צבא ישראל כבש את כל סוריה וצבא יהודה כבש את כל הממלכות הדרומיות, ושליטת היהודים בארץ ישראל חזרה להיות בגודל העצום של ממלכת דוד ושלמה לתקופה לא מבוטלת). סנחריב מלך אשור מזכיר את חזקיהו וכו'.5. נמצאו כמו כן חותמים לא מעטים של מלכי ישראל ושריהם, למשל, החותם כנראה מההכי מרשימים שנמצאו בארץ הוא חותם של שמע עבד ירבעם (השני, בן יהואש) שעליו מצויר אריה. 6. כמו כן נמצא חותם של איזבל אשת אחאב, ועליו סימנים פינקים מובהקים. 7. נמצא חותם של עבד של המלך האחרון של הממלכה הצפונית, הושע. 8. מלכים רבים של הממלכה הצפונית הוזכרו בכתבים אשוריים, למשל עומרי, אחאב, יהוא, ואחרים. 9. האשורים התרברבו והתפארו בנצחון שלהם על הממלכה הצפונית והתרשמו משומרון מאד, עד כדי כך שהפכו אותה לפחווה אשורית חשובה מבחינתם (השקיעו בבנייה שלה מחדש).

נוספות שחז"ל ידעו הרבה לפני המדע באלפי שנים, שלא יכלו לדעת
עליהן, אלמלא שניתנו ע"י הבורא:
כמה כוכבים יש בצביר כימה
לפני המצאת טלסקופיים. בעין נראו רק כוכבים ספורים וכך גם כולם האמינו ורק כיום אנו יודעים שיש כמאה
כוכבים בצביר זה בדיוק כפי שכתוב בגמרא.
ספר בראשית, פרק י"ג, פסוק ט"ז, אמר הקב"ה לאברהם: "ושמתי את זרעך כעפר הארץ אשר אם יוכל איש
למנות את עפר הארץ גם זרעך יימנה".
יותר מאוחר בפרק כ"ב, פסוק י"ז, מיד לאחר עקידת יצחק, אחרי שהצליח אברהם אבינו לעמוד בכל עשרת
הניסיונות, הבטיח לו הקב"ה: "והרבה ארבה את זרעך ככוכבי השמים וכחול אשר על שפת הים וירש זרעך את
שער אויביו". ברור מסדר הדברים שמאחר והקב"ה כבר הבטיח לאברהם זרע אשר לא ייספר מרוב, מוכרח להיות
שהשימוש במשלים של כוכבים ושל חול, כוונתם גם כן להורות על מספר אשר לא יימנה. לא יתכן שאחר עשר
ניסיונות שעמד בהם אברהם חזר בו הקב"ה והבטיח לו ברכה פחותה מהברכה הראשונה.
אלא משמעות הדברים שכל אלו המשלים עפר, כוכבים, וחול הם בהבנה אחת: שלא ניתן לסופרם.
האומנם לא ניתן לספור את הכוכבים בעולם? העובדה היא שעד היום עדיין לא הצליחו. יש יותר סיכוי שהיו
מצליחים למנות את עפר הארץ. מכל מקום ניסו האסטרולוגים תמיד להכיר את תכונותיהם של כל הכוכבים, את
מסלולם, וכדומה. קבעו להם שמות, קטלגו אותם, וציירו אותם על גבי מפות באטלסים. לפני המצאת הטלסקופ,
לא ידעו שיש כוכבים יותר מן הנראה לעין.
בגלקסיה שלנו בלבד יש אין-ספור כוכבים, שלא לדבר על היקום כולו. העין הבלתי מזוינת איננה רואה לכל
עומק היקום. את כל הנמצא מחוץ לטווח הראיה, אין לראות בלי להצטייד בטלסקופ. חישבו פי כמה טלסקופ
מכפיל את טווח הראיה עד שמתחילים להבחין שחלק מהכוכבים הבודדים הנראים לעין הם בעצם גלקסיות
שלימות, המכילות כל אחת בפני עצמה אין-ספור כוכבים.

להלן תגליות מדעיות שהיו רשומות בתנך מימי קדם:
הבריאות הנפשית משפיעה על הבריאות הפיזיתכיום מבינים את השפעת המתח והדאגות על הבריאות הפיזית. דאגה יכולה להביא למחלות, ודיכאון יכול להביא לבעיות פיזיות חמורות. 3,000 שנה קודם לכן, הפסוקים שבתנ"ך מגלים לנו מידע זה:"חַיֵּי בְשָׂרִים לֵב מַרְפֵּא וּרְקַב עֲצָמוֹת קִנְאָה" (משלי י"ד 30)."לֵב שָׂמֵחַ יֵיטִיב גֵּהָה וְרוּחַ נְכֵאָה תְּיַבֶּשׁ גָּרֶם" (משלי י"ז 22). בשר חזיר ופירות ים מעבירים מחלות (פחות רלוונטי לשיטות הבישול המודרניות, אך כן בעבר) בספר ויקרא בתנ"ך אלוהים מצווה על בני ישראל לא לאכול בשר חזיר ולא לאכול פירות-ים למיניהם: "אֶת זֶה לא תאכְלוּוְאֶת הַחֲזִיר טָמֵא הוּא לָכֶם" (ויקרא י"א 4, 7)."וְכֹל אֲשֶׁר אֵין לוֹ סְנַפִּיר וְקַשְׂקֶשֶׂת, בַּיַּמִּים וּבַנְּחָלִים, מִכֹּל שֶׁרֶץ הַמַּיִם שֶׁקֶץ הֵם לָכֶם" (ויקרא י"א 10). בשנת 1860 גילו שחזירים נגועים יכולים להעביר את מחלת השערוניות (trichinosis) ופירות ים מעבירים וירוסים. בנוסף, חזירים ורכיכות ניזונים מנבלות.

בתנך נכתב שלעולם היתה ראשית
ושהמדענים הפסיקו לעבוד פסלונים וטענו שהעולם היה קיים מאז ומעולם התנך עדיין התעקש שלעולם היתה ראשית, והתעקש שהיתה יבשה אחת שהתחלקה לשבעה יבשות (תיאורית נדידת היבשות) ושהעולם נברא יש מאין, והתעקש גם שהיו תנינים "גדולים" עד כמה שזה לא נראה לנו מוזר היום, ועובדות מדעיות נוספות שלילה שלם לא יספיק לי לכתוב הכל, אז מי שברא עולם לא יכול שהשמש תעצור לכמה דקות? זה כבר נראה ממש קליל.
מסכים שזה לא נתפס במוח האנושי אבל הרבה דברים לא נתפסו לנו בעבר והיום זה מוצג כעובדות, נראה כאילו ככל שהזמן עובר המדע מתקרב יותר ויותר למה שכתוב דווקא בספר העתיק הזה שנקרא תנך, שימי לב.. המדענים כמעט תמיד משנים עמדות למה שנראה להם אותו רגע, ספר התנך לעומת זאת נשאר יציב.

התנך אמר שהכותל לעולם לא תיפול, כל כך הרבה פעמיים ירושלים נכבשה אם זה

היו סוריים, רומאיים, יוונים, מוסלמים ועוד ועוד ועד
הכותל אי פעם קרסה? התנך/תורה אמרה שבני ישראל לעולם לא ישמדו.. עם ישראל הושמד?
התורה אמרה שהם תמיד יהיו עם קטן... האם עם ישראל הוא עם גדול?

מצחיק לראות שmisunderstood חושב שלציין דברים כללים בעזרת הוקוס פוקוס מוכיח את הטענה שלו.
מצד שני הוא מאמין באלוהים... אז עכשיו הכל ברור.

עזבו אתכם.
י פה אנשים שאומרים שאפילו אם יגלו שיש אלוהים, ויהדות זאת אמת- הם ימשיכו בחיים כרגיל... איך אני, אם אני אף פעם לא נשבע לשוא ובקושי נשבע, ישבע לכם עכשיו שאתם ישר תחזרו בתשובה?
עצם זה שאתם חושבים את זה, מראה שאתם לא מבינים כלום בהיהדות, אז במילא אתם יוצאים עליה

אני לא אחזור בתשובה \ אתגייר
כי אוליי זה אמיתי אבל גם הנצרות אמיתית אז...

נראלי שכן.