אתם מאמינים בחיים מחוץ לכדור הארץ?

כן

indeed

כן.
היקום הוא אינסופי, אין סיכוי שאנחנו היחידים שחיים בו.

אכן כן

יאפ

כן, לא יכול להיות שהיקום כזה גדול ורק אנחנו כאן -_-

כן. למה שנהיה היחידים פה?

כן

לא

לא.
כיוון שאין שום עדות לגבי קיומם.
למעלה מכך: כדור הארץ הוא היחיד מכל גלקסיית שביל החלב שבנוי לקיום חיים תבוניים
בעולמנו, אם תלכו לכל מקום אחר בגלקסיית שביל החלב, אתם שתשרפו מכמות החום השוררת שם
או שתקפאו מכמות הקור השוררת שם.
לעומת זאת, קיומם של חייזרים לא הוכח אף פעם, אפילו לא בתנאים הפיסיקלים, הלוגים, הטכנולוגים,
ככה שאני לא יכול לצדד בקיומם. אך לא פעם ולא פעמיים צולמו ''חייזרים'' דרך מצלמות אבטחה,
אבל לא כמו שהם מצטיירים אלא כ מלאכים לבנים, גם מלאך הוא סוג של חייזר המתאפיין בצורה
רוחנית שאין במהותה שום חומריות.

כן
איך אמרו בסרט הזה שאני לא זוכרת את שמו
זה יהיה בזבוז משווע של מקום
נראלי קונטקט

חיים? בהחלט.
תבוניים, לא ממש.

yup

כן

לא חושבת...
אבל יהיה מגניב אם ימצאו

לא ניתן לצדד בקיומם של חייזרים זאת מכיוון שרובם המכריע מגיעים בצורה של אורגניזמים חד-תאיים, כמו חיידקים. אני די בטוח שהם יכולים לשרוד כמה שנים טובות בחלק קטן מליבות המטאוריטים, כשהם קפואים ומוגנים מפני הקרינה הקוסמית בזכות עוביו של הסלע המקיף אותם. ייתכן שיש אפילו חזזיות אורגניזם שהוא שילוב של אצות ושל פטריות, ואחד החסונים ביותר הידוע לאדם, שמצליח לגדול אפילו בערבות הקרח של אנטרקטיקה. אבל חיים אינטליגנטיים? שם אני מותח את הגבול.

ייתכן שבבוא היום, כאשר נצליח לשגר משלחת ראויה אולי של רובוטים לשכננו הקרוב ביותר, כוכב הלכת מאדים, נגלה שם חיידקים קפואים מתחת לפני הקרקע. ייתכן שבטיטאן, ירחו הקפוא של שבתאי, נמצא אורגניזמים פשוטים ביותר. אבל לשם כך נצטרך עדויות פיזיות וכימיות חותכות. הטענה לפיה קיימים חיים בחלל החיצון היא כל-כך גדולה, כל-כך משמעותית, שצריך בשבילה ראיות גדולות לא-פחות. ובוודאי שהאמור נכון כפליים עבור חיים תבוניים בחלל.

מכיוון שעל כוכבי-הלכת בהם ביקרנו, או לפחות התקרבנו, עד היום לא מצאנו חיים תבוניים, ומכיוון שסביר להניח שאם היו כאלו במערכת השמש הם כבר היו מודיעים על נוכחותם בגאווה בלתי-מוסתרת, נותר לנו לתהות: האם ייתכן שהם נמצאים בכוכבים אחרים? כאלו שקיימים מחוץ למערכת השמש הביתית והחמימה שלנו? כדי לענות על השאלה, אנחנו יכולים להשתמש באותם כלים בהם עשינו שימוש עד היום בניסיון למצוא תשובה. אנחנו יכולים ועושים את זה! לחפש כוכבי-לכת דומים ככל האפשר לכוכב הבוץ שעל פניו אנו חיים, אוהבים ושונאים, ולשגר אליהם משלחות חקר. אלא שעידן חקר החלל עדיין נמצא בחיתוליו. הגענו לירח, כן. שלחנו רובוטים למאדים, בוודאי. אבל אם נשתמש בכלי המהיר ביותר לחקר החלל שברשותנו, ה- voyagerשנעה במהירות של כמעט שישים-אלף קמ"ש, עדיין יידרשו לנו קרוב למאה-אלף שנים לחצות את הדרך לכוכב הקרוב ביותר, פרוקסימה קנטאורי, רק כדי לגלות שאין שם שום דבר.

כלי מציאותי יותר, לפיכך, עשוי להיות כזה שיאפשר לנו לזהות חיים תבוניים גם מבלי ללחוץ להם את היד בעצמנו. כלי כזה קיים בצורתה של תכנית seti- search for extraterrestrial intelligenceהאמריקאית. שימו לב: לא חיים סתם, אלא חיים תבוניים. הסיבה לסייג החשוב הזה היא דרך הפעולה של seti, שמתמקדת בזיהוי תשדורות רדיו שיכלו להגיע אך ורק ממקורות תבוניים.

מיסאנדרסטוד.
"מלאכים לבנים" יכולים להתפס גם כקרן אור במצלמות אבטחה.
אם מישהו יצלם אותי ובזמן שהוא מצלם אני אזיז את היד במהירות לכיוון המצלמה, יווצר אפקט שבו היד שלי תהיה "זוהרת". היד שלי היא לא "מלאך לבן".
אם תצלמי משהו זוהר, כמו שמש, פנס, מנורה או כל דבר אחר הוא גם יהיה "לבן". זה לא אומר שהוא "מלאך לבן" חי שנתפס במצלמות אבטחה.

ברור

ברור,
אנחנו לא היחידים מבין טריליונים של טריליונים של טריליונים של כוכבי לכת מבין מיליארדי גלקסיות שונות..

למה אתם לא חושבים שהם מפותחים? כי הם רחוקים? גם אם הם לא מתפתחים באותו קצב שלנו, יכול להיות שהם קיימים הרבה לפנינו.

אני די בטוח שהם קיימים

לזה שדיבר על שביל החלב, כנראה התכוונת למערכת השמש.

אין שום הנחת יסוד להניח שמלאכים הצטיירו כביכול מתוצאה של קרן
צילום עקומה, זאת מכיוון שהצילום של המלאך היה עם כנפיים, האם קרן אור
יכולה לצייר כנפיים ועוד להקליט אותה בעודה? כמובן שלא. ומלמעלה מכך אותו
מלאך זז ונע בתנועה, מה שנוגד את ''קרן העור'' שאם באמת זה היה קרן אור
היא לא הייתה יכולה לנוע בשידור חי, מה שסותר את קרן האור. ומוכיח את קיום המלאך.

מלאך אכן נתפס במצלמות האבטחה
הנה הסיפור כפישהוא מתואר כאן, מלווה בטיעונים לוגיים איתנים כסלע
"התאריך היה 30.12.2008 למניינם שעה 11:20 בבוקר. כשזה קרה מעל גבי מצלמות האבטחה ותוך פחות ממספר שניות, יצאתי החוצה לפקידה שלי, שהייתה בחדר ולא ראתה כלום בעין בלתי מזוינת. וגם אני לא ראיתי כלום בחדר בטח לא פרפר ולא ציפור, בוידאו רואים אותו בבירור עף מול אור השמש שנכנסת דרך הדלת. את האירוע צילמו שני מצלמות אבטחה ובשנייה לא היה כלום ורק מצלמה אחת הראתה המלאך, דבר הבא ללמד שזה לא היה משהו מהעולם הזה. מה גם שבבירור רואים שזה לא משהו שניתן לזהות מהעולם הזה. המצלמות נבדקו ונמצאו תקינות לחלוטין.''

^
זה שלא נמצאו חיים במערכת השמש שלנו לא מחייב - ואפילו לא יכול להוות בסיס להשערה כלשהי - שלא נמצאים כאלו בכל היקום.
עד כה נבדק אחוז אפסי מהפלנטות בשביל החלב - שהוא חלק אפסי מהיקום הכולל מאות מליארדי גלקסיות (ביקום הנצפה בלבד), כשבגלקסיה ממוצעת ישנן עשרות או מאות מליארדי שמשות.
כדור הארץ הוא לא היחיד בשביל החלב המתאים לקיום חיים. נמצאו כבר מספר כוכבי-לכת המאפשרים חיים, והנמצאים ב-habitable zone של מערכות השמש שלהם.

כן מאמינה שאפשר לחיות שם
שיש עוד חיים לא כל כך חח

ההנחת יסוד אחרי חיים תבוניים אחרים חיים בחלל מתקיים כבר עשרות שנים והוא מורכב לא רק בשל העובדה שבגלקסיית שביל החלב קיימים בין 200 ל-400 מיליארד כוכבים. כדי שיתקיימו חיים פרימיטיביים או תבוניים נדרש שילוב של תנאים בסיסיים כמו טמפרטורה מתאימה, שכבת אטמוספרה שתספק הגנה וכמות מספקת של מים וחמצן. בהם הם גודל כוכב הלכת, הכבידה על פניו, גודל וסוג השמש אותה מקיף (תאום שמשי), מרחק המסלול ממנה ויציבותו), נטיית ציר הסיבוב של כוכב לכת ומהירות סיבובו, גאוגרפיה פיזית - אוקיינוסים, אוויר ומזג אוויר, שדה מגנטי והימצאות חיים מורכבים הדומים לחיים על כדור הארץ. אם בכוכב לכת ישנם חיים מורכבים הדומים לאלו שעל כדור הארץ, ניתן להסיק שקיימים בו רבים מן המאפיינים האחרים. בנוסף יש לזכור שכדור הארץ בעברו הקדום היה בעל מאפיינים שונים מהיום, כמו למשל הרכב האטמוספירה: חמצן היה נדיר באטמוספירה עד הופעת יצורים המבצעים פוטוסינתזה, מה שיצר אטמוספירה עשירה בחמצן (זהו גם אחד העקרונות שבבסיס תהליך ההארצה.
על מנת שכוכב לכת יוכל להיות דמוי כדור הארץ עליו להיות בעל קרקע, ולהכיל את אותם סוגי הקרקע ואותם היסודות. הרכב הקרקע הדומה ביותר לכדור הארץ נמצא בגופים הארציים שבמערכת השמש כמו מאדים וטיטאן, אך עם הבדלים אחרים כמו טמפרטורה וכמות מים. יש להתחשב בכך שמרבית סוגי הקרקע שנוצרו בכדור הארץ הם תוצאות של קשרי גומלין עם מים (סלע משקע, חרסית) והאטמוספירה, פעילות געשית (בזלת), פעולות האדם ותוצרי לוואי של יצורים חיים (פחם, אבן גיר). כוכב לכת דמוי ארץ יהיה צריך, ככל הנראה, לעבור את אותם התהליכים הגאולוגיים שעבר כדור הארץ על מנת להיות דומה לו, ואולי להכיל מים, אטמוספירה, יצורים חיים ופעילות געשית.

יאפ

איזה חכמה
misunderstood
וואוו
והיא צודקת... לגמרי
אבל לא מאמינה לזה ב100%כאלן רק 70-80%ממני מאמין שאין חיים אםמאין משהו שדומה לכדור הארץ

אין צורך בכוכב לכת זהה לשלנו להיווצרות חיים. חיים יכולים להתפתח בתנאים קיצוניים מאוד - כמו בקרקעית האוקיינוסים, תחת לחץ של אדיר של מאות אטמוספירות, וללא פוטוסינתזה.

אכן יש סיבה להניח שאם אין את התנאים בכדור הארץ ליצירת חיים, לא יהיה בשום
כוכב אחר. חיים לא יכולים להתפתח בלי התנאים הבסיסיים הנותנים להם יכולת קיום. כמו למשל הגרביטציה ביקום בעל כוח כבידה חזק יותר, לא היו יכולים להתקיים צמחים ובעליי חיים שלא לדבר על בני אדם. כוכבים פלנטות וגלקסיות היו קטנים יותר, מסלול היקפי של פלנטות סביב השמש לא היה יציב, וכוכבים היו נשרפים הרבה יותר מהר מאשר ביקום הנוכחי. הסיכויים לחיים מורכבים כמו שלנו לא היו מובטחים. רובין קולינס טוען כי כל סוג חיים אינטליגנטיים לא היו מתאפשרים ביקום שבו הכבידה הייתה חזקה יותר פי 3000 פעמים מהכבידה הנוכחית1. 3000 נראה כמו מספר ענק. אך למעשה בהתחשב בכך שהכוח האלקטרוסטטי הוא חזק יותר מכוח הכבידה ב-1036 פעמים ובכך שהכוח הגרעיני החזק ב 1040 פעמים, אפילו העלייה של כוח הכבידה פי 3000 היא עדיין רק 1 מ1036 של הטווח הכולל של הכוחות. לכן זה למעשה זהו למעשה כוונון עדין מאוד מדויק.

כן

כן, אני חושבת שיש כל כך הרבה מעבר לכדור הקטן שלנו וזה טיפשי לחשוב שאנחנו היחידים שקיימים ביקום כל כך ענקי

"אכן יש סיבה להניח שאם אין את התנאים בכדור הארץ ליצירת חיים, לא יהיה בשום
כוכב אחר."
כמעט בטוחה, שביקום האינסופי שלנו, יש כוכב עם התנאים של כדור הארץ.
יש מצב שלעולם לא נוכל להגיע אליו, אבל יתכן מאוד שיש כזה כוכב.
גם בעזרת הטכנולוגיה הכי חכמה שיש, לא יצליחו לעבור על כל דבר שיש מחוץ לכדהו"א.
אבל כן, יתכן מאוד שיש כוכב זהה לכדור הארץ.
בכל מקרה, גם אבן קטנטנה שאיכשהו ימצאו בה חיים זה תחשב לחיים מחוץ לכדור הארץ, וזה בהחלט אפשרי קיום של דבר כזה בכוכבי לכת, גם לא בתנאים זהים לכוכב שלנו.

כן.
אין סוף לחלל.
ואני מדגיש: *אין סוף*
משמע: כמה שלא תלך ישר, תמיד תמצא כוכבים חדשים, לנצח, לעד.
תפנימו את זה, נ. צ. ח, אין סוף, אין.
הקרינה הקוסמית, שביל החלב, הגלקסיה הזו או כל הכוכבים מסביב, כל הדברים האלה, יש אותם באין סוף מקומות, כמו כדור הארץ אתם יכולים להיות בטוחים שיש, כי שוב- אין סוף.
ללא ספק יש חיים איפה שהוא שם, ותמיד יהיה, ואני אזכיר את זה פעם נוספת- כי אין סוף לדבר הזה.
הוא לא "עצום" הוא לא "ענק" זה לא נכון להגיד את זה, כי אין הגדרה לדבר הזה, מהסיבה שאין לו סוף.
אם תגידו עצום, סימן שיש לו סוף מה שאין לו, זו הטעות שלכם, אין סוף לדבר הזה, ולא יהיה סוף.
כמו כדור הארץ, יש אין ספור כדורי ארץ, יש אינספור כוכבים כמו מאדים או כמו כל כוכב אחר.
ולמה? התשובה פשוטה, אין סוף.

orben01 - איך הגעת לשוודיה-

לא ניתן לחשב כדור שיזדהה לכדור הארץ, והתנאים הבסיסיים שבו המאפשרים בו כיום חיים:
הכוון בכדור הארץ כה מדוייק שאם תוציאו פיסה של גורם מן המשוואה, הכול התפרק, ויהפוך
לכאוס ואנרמוסליה שלמה בפני עצמה. שום כוכב אחר לא יכול לחקות את כדור הארץ זאת מכיוון
שכדור הארץ הוא היחיד שאכן נותן לנו את האנטרקציה בין כל התיאום של החומרים והפרמטרים.
כמו למשל: האטמוספירה של כדור הארץ מכילה גזים חיוניים לחיים, יוצרת שינויים מטאורולוגיים, מסננת את קרינת השמש ויוצרת אפקט חממה. כוכב לכת דמוי ארץ, אם כן, צריך להכיל מאפייני אטמוספירה דומים לכדור הארץ כמו לחץ אטמוספירי והרכב כימי. לא קיימים אמצעי מדידה שיכולים למדוד את מאפייני האטמוספירה של אקזופלנטה, אך ניתן להעריך באופן גס את הסיכוי להימצאות אטמוספירה על כוכב לכת.

כדור הארץ מכיל מים בכמות גדולה - כ-75% מהשטח שלו מכוסה במים (הידרוספירה), הם מהווים עד 7% מהאטמוספירה (לחות) והיצורים החיים על פני כדור הארץ מורכבים מהם וזקוקים להם כדי להתקיים. על כוכב לכת דמוי ארץ להכיל מים במצב צבירה נוזלי כדי לקיים חיים המבוססים על פחמן ומים כמו בכדור הארץ. מה שאינו נותן את האפשרות הזו בכל כדור דמוי אחר לכדור הארץ טווח המרחקים בין כוכב הלכת לכוכב האם שלו בו מים יימצאו במצב צבירה נוזלי נקרא האזור הישיב. ההשערה היא שהסיכוי של כוכב לכת להיות מתאים להתיישבות או להכיל חיים גדל אם כוכב הלכת נמצא בטווח זה.

או שפשוט: גילאי הכוכב וכוכב הלכת שלו חייבים להיות לפחות 3 מיליארד שנים כדי לקיים חיים מורכבים. אמנם מוערך שיצורים חד-תאיים החלו להתפתח על כדור הארץ 0.8 מיליארד שנים לאחר שנוצר, אולם יצורים רב-תאיים הופיעו רק 3-4 מיליארד שנים לאחר מכן. (לערכתם)

ואני בכלל לא מציין מרכיב חשוב במיוחד, שאם כדור דמוי ארץ לא ימוקם בצורה המתאימה במרחק
של השמש מכדור הארץ כנ''ל לירח, הדבר לא יאפשר קיום חיים בשום פנים ואופן. מה שמאפשר
את הדבר ''דווקא'' בכדור הארץ.

misunderstood אבל היקום אינסופי. זאת אומרת שיש אין סוף כוכבים זהים לשלנו, אולי קשה טיפה להבין את זה אבל אם היקום אינסופי אז חייב להיות כוכב שזהה לשלנו

מיסאנדרסטוד

אמרת את כל זה, וכן, כוכב לכת צריך את כל מה שאמרת בשביל לקיים בו חיים.
אבל, כמו שאמרו פה, היקום הוא אינסופי. ויכול להיות שאיפהשהו כן יכולים להתקיים חיים. אולי לא נגיע אליהם לעולם, אבל למה שלא יהיה כוכב שהוא בדיוק כמו כדור הארץ? במיליארדים של מיליארדים של כוכבים שנמצאים במיליארדי גלקסיות שנמצאים במיליארדי צברי גלקסיות, יש סיכויים די גדולים שיש כוכב שהוא כמו כדור הארץ.

^ואני אחזור על עצמי ואומר, איך אתה יודע שבכל היקום האינסופי שלנו, אין כוכב כזה?
בדיוק כמו שלנו?
עם אותם התנאים בדיוק?
אותם מרחקים, אחוזי מים וכל מה שאמרת.
ואם יש "חיים" "שונים" שנוצרים מתנאים שונים?

יש ביקום הזה מיליארדי גלקסיות ובכל אחת מהן יש מיליארדי כוכבים, הסיכוי שאיפשהו בכוכב אחר יש חיים הוא כמעט ודאי (לא בהכרח חיים תבוניים. יכול להיות שאלה סתם חיידקים או בכלל צורת חיים אחרת שלא קיימת על כדור הארץ)

כן יש יצורים אחרים בעולם וגם אם נרצה מאוד לגלות אותם לא נוכל מהסיבות שלהם
אנחנו חיים בהפרדה מהם

כן

דווקא כן מצאו כוכב שדומה לכדור הארץ.
אין לנו שום סיכוי באמת להגיע אליו בשביל לבדוק אותו כי הוא רחוק באלפי שנים אולי, אבל כן אמרו שיש בו חמצן.

לגבי השאלה, ברור שכן.
העולם שלנו כל כך ענק ואנחנו לא מבינים אפילו כמה.
כוכבים שאנחנו לא יכולים לספור והמון דברים שאין להם תשובות מבחינתנו.
לפעמים קשה לנו לתפוס כמה באמת קטנים אנחנו ביחס לעולם עצמו
אנחנו סתם עוד נקודה.

בטח

תראו, אני אנסה לפשט את זה בצורה אחרת:
ביקום קיים תכנון ללא ספק. האטום, הכימיה, אריג-הזמן-חלל, קיומם של מים, כח הגרביטציה, מערכת השמש, מחזור המים, הפרמטרים המדוייקים של חוקי הטבע. הטבע נלמד במשך מאות שנים על ידי טובי המדענים, והללו נזקקו למשוואות מתמטיות מורכבות כדי לתאר את דרך התנהגותו כל היקום כולו לא יכול להיות מוסבר באופן טבעי. מה מכריח את הטבע להתנהג כפי שהוא מתנהג, מדוע הוא פועל באופן עקבי? מדוע הוא נוצר? מדוע אריג-הזמן-חלל לא מחליט מחר להיות משהו אחר? הרי טבעו של משהו אקראי הוא שאין אף כח ששולט עליו, במיוחד לא כח שמאפשר בו הרמוניה או סימטריה. אך ביקום אנו מוצאים התנהגות הרמונית של החומר, של אטומים ומולקולות. התרכבות מולקולות המים והסימטריה של היקום עצמו, הם כולם מורים על שען - כי הם כולם לא-טבעיים. בשאר הכוכבי הלכת ביקום האין סופי אין שום מצב שהם ייצרו
את מה שיש בכדור הארץ מהסיבה הפשוטה: כדור הארץ מכוון באופן יותר מדי מדוייק על מנת לאפשר
חיים ( משמע- כדור הארץ ניחן בתכנון רב, וכמובן ביד מכוונת. מה שאי אפשר לומר על שאר הכוכבי הלכת מתוך כל היקום האין סופי)
העובדה: ביקום שלנו חלים חוקים מתמטיים מדוייקים ביותר, שמחייבים את החומר להתנהג באופן מסויים מאוד.
דוגמאות: הכח הגרעיני החזק והחלש, הכח האלקטרומגנטי, קשרים מולקולריים, מצבי צבירה, כח הגריבטציה.

כעת, הגורם שעומד מאחורי יצירת היקום יכול להיות אחד מן השניים:
1. גורם אקראי
2. גורם מתכנן
הסיבה שאין אפשרות שלישית, היא מכיוון ששתי האפשרויות סותרות זו את זו. דבר לא יכול להיות מתוכנן ואקראי בו זמנית. או שהדבר מתוכנן, או שהדבר מקרי.

הבה נתייחס לאפשרות הראשונה: גורם אקראי.
אקראיות, פירושה, חוסר סדר וחוסר גבולות. לדוגמה, דיו נופל יוצר צורות אקראיות, וצורות אלו יהיו ייחשבו לאקראיות, כי הן יכולות להיווצר באינספור אופנים שונים זה מזה, ואינן מוגבלים לצורה או לסדר ספציפיים.
חוקיות לעומת זאת היא התולדה של גורם מגביל, קבוע, מתכנן, שמחייב התנהגות קבועה ומתוכננת מראש. לדוגמה, תוכנה של מחשב איננה אקראית, כי היא פועלת לפי חוקיות, ומחייבת את המחשב לפעול באופן ספציפי מאוד.

ולפיכך, יש לפנינו שתי דרכים להוכיח שהגורם שיצר את היקום איננו אקראי.

הוכחה ראשונה:
א. כפי שאמרנו, לגורם אקראי אין חוקיות, לא מטרה, ולא גבול מסויים שעל פיו הוא פועל. גורם אקראי לא קובע חוקים כלשהם.
ב. אילו היקום שלנו היה התוצאה של גורם אקראי, אז לא היתה אמורה להופיע בו חוקיות כלשהי.
ג. עם היקום שלנו הופיעו חוקים מתמטיים מדוייקים שמחייבים את פעולתו באופן מסויים.
ד. מסקנה: מכאן שהיקום שלנו הוא התוצאה של גורם מתכנן, ולא של גורם אקראי.

הוכחה שנייה:
א. שאלה: מה מחייב את המשך קיומה של החוקיות ביקום שלנו ברגע זה? התשובה היחידה היא שיש ברגע זה ממש - כח מגביל ביקום, גורם, אשר מחייב את החוקיות הזו ביקום.
ב. שאלה: אך מהו הגורם הזה שממשיך להגביל את היקום להתנהגות מסויימת מאוד? הגורם הזה איננו יכול להיות אקראי, כי אילו הגורם שעומד כרגע מאחורי היקום היה אקראי, גם היקום היה מתנהג כעת באופן אקראי ללא חוקים כלשהם. גורם אקראי לא יכול לחייב חוקיות מסויימת שתמשיך לפעול ביקום.
ג. חוקיות מגיעה ממחוקק, מתכנון, ולא מאקראיות. ביקום שלנו קיימת חוקיות מתמטית מוגדרת שפועלת אפילו ברגע זה.
ד. מסקנה: מכאן שהיקום שלנו מנוהל בידי גורם מתכנן, ולא גורם אקראי.
הגורם המתכנן הוא- יוצר כדור הארץ והיקום.

ברור... היקום הוא אינסופי. לא יכול להיות שמתוך אין סוף קילומטרים של כוכבים רק אנחנו כאן. ומצאו כבר כוכב /שתיים שמאפשרים חיי אדם עליהם אז כן, לדעתי יש עוד חיים מחוץ לכדור הארץ

לגבי קיום החייזרים:
ובכן, פרוייקט seti הידוע השקיע מיליארדי דולרים בחיפוש אחרי אותות חייזרים בחלל החיצון - ולא השיג דבר. מלבד אותות הרדיו, ישנן מצלמות משוכללות המסוגלות לצלם כל כוכב ומטאור במערכת השמש שלנו, כך שיש לנו צילומים תמידיים של כל שטח כדור הארץ מן החלל, מה שאומר כל עצם שאינו מטאוריט יזכה לתיעוד כלל עולמי.

האסטרונומיה המודרנית מראה לנו שהיקום הנצפה ריק מחיים. נאסא מעולם לא הוציאה הודעה רשמית שזיהתה חייזרים. בינתיים כל החלליות שחזרו לא מצאו אפילו חיידק אחד ביקום. מבחינת היקום הנצפה - אנו ללא ספק לבד. ואין שום ראיה לסבור אחרת.

הפיזיקה טוענת שאף חומר אינו יכול לעבור את מהירות האור. מה שאומר ש"חייזרים" מכוכב אחר לא יצליחו להגיע אלינו גם בעוד מיליוני שנים.

מבחינה מדעית, אין כל הגיון בטענה שחייזרים מכוכב אחר יצליחו לעבור מיליוני שנות אור בחלל כדי לבקר בכדור הארץ שלנו - ראשית מכיוון שלווינים חדישים כבר גילו שאין שום מקום ביקום הנראה שיכול להתאים לקיום חיים תבוניים, ושנית כי המרחק שיקח להם להגיע אלינו מכל מקום אחר ביקום יארך מיליוני שנים.

yes

כן.
יש ביקום הזה מיליארדי פלנטות ובתוך כל פלנטה יש מיליארדי כוכבים.
חייב להיות לפחות עוד כוכב אחד שיש בו חיים

אין לי ספק שיש חיים מחוץ לכדור הארץ.

מיסאנדרסטוד.

זה שהם רחוקים לא אומר שהם לא קיימים... גם אם אף פעם לא נפגוש אותם, זה לא אומר שהם לא קיימים.

כן, יש מליארדי גלקסיות שבכל אחד מהם יש לפחות 2 כוכבים שיכולים להיות בהם חיים, ברגע שזה מגיע למספרים כאלה זה כבר סטטיסטיקה, והסטטיסטיקה אומרת שכן.
מעבר לזה אנחנו חיים בתנאים מסוימים ובגלל זה יצאנו בצורה מסוימת אבל יש דברים שאנחנו לא יודעים, יכל להיות שבכוכב אחר היצורים שיש שם התפתחו בצורה כזאת שהם בכלל לא צורכים חמצן, אלה פחמן, או חנקן או כל דבר אחר, והאבולוציה ששם הפכה אותם לעמידים לזה. ככה שהסטטיסטיקה כאן רק עולה ועולה בקשר לקיום של חיים מחוץ לכדור הארץ. תראו את הסדרה של סטיבן הוקינג הוא מסביר את זה שם בצורה מפורטת.
זה קצת דפוק להאמין שמתוך מליארדי גלקסיות וכמות עוד יותר גדולה של כוכבים רק אנחנו היצורים התבונתיים היחידים.

כמעטכל פה פה חכמים
כאלו אתם זוכרים את כל משלמדת בגאוגרפיה
כל שם של משהו?
ו
חח

הסבירות שאנחנו היצורים החיים היחידים ביקום דיי קלוש.

אין מצב שאנחנו היצורים היחידים מחוץ למערכת השמש
הסיכוי לכך הוא קלוש