אתם בעד לימודי אבולוציה?

מאוד בעד.

נגד

שואל השאלה:
אני בעד, ומי שנגד למה אתם חושבים כך?

לא.
לא מאמינה בזה, לא רוצה ללמוד משהו שאני לא מאמינה בו.
ולכל אלו שידברו על תנ"ך - אתם נמצאים במדינה יהודית, ולכן לומדים את זה. כפייה או לא, זו מדינה יהודית ואנחנו לומדים את ההיסטוריה שלנו מלפני שנים.

אני נגד בגלל שאני לא מאמינה באבולוציה. אני מאמינה בבריאת העולם.

hell no
סתם כי מספיק לי המקצועות הלא שימושיות שלא נצטרך לעתיד, עכשיו גם זה?_.
לא. פשוט לא דאמט.

לא.
סתם שעות לימוד מיותרות בשבוע

כן. או כחלק משיעור ביולוגיה.
או במקום תנך.

האבולוציה היא ההיסטוריה של החיים עד לפני 3 מיליארד שנים (לפני 3 מיליארד שנים נוצרו החיים הראשונים על כדור הארץ מדומם בתהליך שנקרא אבגיוזה, או איך שלא כותבים את זה, שמחקרים הוכיחו שהיה אפשרי בתנאים הקדומים של כדור הארץ) ולעומת זאת, התנ"ך הנו ספר מיתולוגי מלא סתירות, רעיונות ודעות של הרבה כותבים מתקופות שונות ששוכתב וסודר סופית אחרי בית שני שמתיימר לייצג את ההיסטוריה שלנו אינו בדיוק ההיסטוריה שלנו. יכול להיות, ומאוד הגיוני שהיה בסיס של אמת בסיפורים מסוימים (החוקרים כיום טוענים שמתקופת בית ראשון לרוב הסיפורים יש בסיס היסטורי של ממלכת ישראל, התפצלות ומשהו שאפשר להחשיב כגלויות, ויש מעט סיפורים מלפני שסבורים שיש להם בסיס היסטורי). ודבר נוסף, מדינת ישראל הוקמה בידי כופרים (דוד בן גוריון היה אגנוסטיקן ורוב ההנהגה היו כופרים, והעסקה בין בן גוריון לדתיים, שידועה עד היום כסטטוס קו, היא נטו פוליטיקה), כאשר העלייה השנייה והשלישית היו בעיקר סוג של סוציאליסטיות והרביעית והחמישית היו בעיקר של עשירים ויקה אשר כל ארבעת העליות האלה בעיקר חילוניות והעלייה הראשונה הייתה דתית חלקית (הזכרתי את העליות כי הן הביאו את עיקר המקימים, לא את כולם אבל את עיקרם), והרצל וחלק נכבד מהקונגרס היו כופרים ואחד הקשרים היחידים בין הציונות לדת היהודית (חוץ הציונות הדתית) היה שהציונות החליטה על ארץ ישראל כבית לעם היהודי מתוך איזשהו זיקה של הדת לארץ הזאת. בקיצור, אני בעד לימודי אבולוציה ויותר מזה שיורידו את לימודי הדת כחובה ואם מישהו ירצה אז שילמדו אותם כאפשרות למגמה בתיכון.

כן
מאמין בתורת האבולוציה
ומקצוע מעניין
ואני חילוני שמאמין שיש אלוהים

אני בעד. אני לא מאמינה בתנך ועדיין לומדת אותו, גם מאמינים יכולים ללמוד את האבולוציה ולא להאמין בה אם זאת הבחירה שלהם

דם דיגי דם - זוהי דעתך.
אנחנו חיים במדינת יהודית, ולכן זכותינו ללכת על פי האמונה שלנו, על פי הדת שלנו.
אתם לא יכולים לבוא ולשנות לנו הכל!
שחנויות יהיו פתוחות בשבתות ובחגים, שיהיה אפשר לאכול לא כשר, שלא ילמדו תנ"ך, שהממשלה תיהיה חילונית וכו'.
אתם רוצים את כל אלו? לכו למדינה אחרת, תקימו מדינה משלכם, למה לבוא ולקחת לנו את מה שבנינו? המקום היחיד בעולם שיהודים יכולים אשכרה לחיות בו ולקיים את התורה שלהם?

^זה מצחיק שעד היום אנשים אומרים אבולוציה זו עובדה? "זה דעתך. "
זה לא דעה.
אבולוציה זה עובדה. שמוכחת כל יום ויום.
תאוריית האבולוציה. זה משהו אחר.
כמו כוח המשיכה.
זה פשוט תאוריה מאוד מאוד מאוד מאוד סבירה.
זה עדיין רק תאוריה. שגם אותה אנחנו עדיין לא מבינים ברמת הקוונטום.
הסיבה העיקרית שאשכרה יש אנשים שלא רואים את אבולוציה כעובדה.
זה כי היא נוגדת את הדת של אנשים.
אני מקווה שאת יודעת את ההבדל בין מאקרו אבולוציה למיקרו אבולוציה לורין.

כן
יש הבדל בין תאוריית האבולוציה לאבולוציה.
אבולוציה מתרחשת כל הזמן גם בימינו

כמובן שלא, האבולוציה תומכת בפשיזם, בתורתו של היטלר, וקומוניזם של סטלין.
כולנו יודעים את העובדה שהיטלר הגה את כל תורת האבולוציה, וכמובן שהיטלר לא
היה האדם הכי מוסרי עלי אדמות.
הוא פשוט הגה את אידאולוגיית הדרווניזם שהיא: החזק שורד.

לפיל-
אתה יכול לטעון אינספור פעם שהאבולוציה היא הוכחה אבל זה לא יהפוך את זה לנכון.
הוכחה מדעית תהיה כמובן הוכחה אמפירית, שניתן לבחון במעבדה או לצפות בה בטבע. מכיוון שאין ביכולתנו לראות בטבע ולא במעבדה דגים שנהפכים לזוחלים, או זוחלים לציפורים, או קופים לבני אדם - תיאוריה זו איננה בגדר מדע אמפירי, אלא היפוטתי. להשוואה, את כח המשיכה ניתן לבחון באופן אמפירי, על ידי הפלת חפצים לקרקע, ומדידת מהירות נפילתם.
ולכן היא עובדה אמפירית. בניגוד גמור לאבולוציה שהיא איינה עומדת בקריטריונים של הנחות
מדעיות, אלא הנחות של השערות.

אני מצטערת לבשר לכם שהיטלר לא הגה את תורת האבולוציה.
ברצינות, תאוריית האבולוציה מבוססת על תורתו של צ'ארלס דרווין.

קודם כול, האבולוציה אכן תרמה לאדאולוגיה של היטלר. ראשית,
עובדה שהוא חילק את בני האדם לגזעים, ולתתי גזעים:
בהנגה של האדיאולוגיה הנאצית: הסלבים, הארים, והשמיים,
היהודים כמובן הם השמים, הנאצים כמובן האריים, ואת היהודים יש
להשמיד לפי הקונספט הנאצי.
שנית, עובדה שהוא טען לדרווניזם חברתי. (מזכיר את דרווין?)
שלישית: הוא הגה את הרעיון של החזק שורד, וכמובן שהכחיד את כל החלש סביבו,
והשאיר את החזקים הנאצים.
כמובן שגם הוא היה גזען, ועשה מהיהודים עכברושי מעבדה.

כן, בגדר תיאוריה. לא צריך לקבל את בריאת העולם מהתנך כדבר מובן מאליו, גם לתנך כדאי להתייחס בגדר תאוריה.

ראשית, את לא יכולה לטעון שהתנך הוא תיאוריה, לתנך יש משקל כבד יותר
מאשר האבולוציה, כיפה אדומה היא סיפור יותר הגיוני מהאבולוציה, האבולוציה אפילו
לא יכולה לבאר לנו איך תא אחד בודד נוצר, לא יכולה לבאר לנו אפילו איך החלקיק הכי קטן
עלי אדמות התחיל, קל וחומר מבנים מורכבים, כמו ריאות, מח אדם, כבד, מערכות מתוחכמות וכו'...

ההסתברות היא: שהתנך לוגית הוא הרבה יותר הגיוני: מדוע? כי לפי הסדר הנגלה לעיניינו אנו מסיקים
את המסקנות שהיה מתכנן, זה הרי קביל מאוד מדעית, כי מה לא יותר מדי כשאנו צופים בסדר הנגלה אלינו?
שנית, אני גם יכול לבוא ולטעון שהשעון על כף ידי נוצר מעצמו, מישהו יאמין לי? כמובן שלא. אז איך
אפשר לומר את אותה טענה על עולם כזה מופלא? הרי אם יש משהו קיים, כמובן היה מישהו לפניו
וגרם לו להתקיים, משהו שקיים מעצמו הוא חסר משכל מדעי אפילו למדע הבדיוני שהפיל מציג לכם כעובדה.

האבולוציה תרמה לאידיאולוגיה של היטלר, זה לא אומר שהוא הגה אותה. היטלר ידע להוציא את המידע מהקשרו והשתמש בזה כדי להוכיח את הרעיונות המעוותים שלו.

כן, כי כמו שלומדים תנך, למה לא אבולוציה?

''האבולוציה תרמה לאידיאולוגיה של היטלר, זה לא אומר שהוא הגה אותה''

כמובן שבאופן ברור סתרת את עצמך כאן, אם ''האבולוציה תרמה לאידיאולוגיה של היטלר''
אז כמובן שכמובן שהוא הגה אותה.
כמובן שהרעיונות שלו קמו מדרווין והפישזם שהוא מייצג.
דרווין עצמו חזה רצח עם כתגובה לכתביו, כך הוא כתב בספרו "the decent of man":

"at some future period, not very distant as measured by centuries, the civilized races of man will almost certainly exterminate, and replace the savage races throughout the world"

"אני כמעט בטוח שבעתיד הלא רחוק, הגזעים המפותחים של האדם ישמידו את הגזעים הברבריים בעולם ויחליפו אותם".

(charles darwin, the decent of man, chapter 3 and world book encyclopedia 1952, p. 336).

היטלר כתב: "האדם אינו אלא בקטריה קוסמית מגוחכת" (מתוך הספר היטלר - נמסיס, מאת פרופ' איאן קרשו, עמ' 436). ובספרו מלחמתי (עמ' 314) כתב: "בטבע אין רחמנות על היצורים החיים הנמוכים בהשמדתם במלחמת הקיום, וההליכה נגד הטבע גורמת אבדן לאדם... רק החוצפה של היהודים יכולה לדרוש להתגבר על הטבע".

רגע, אם התנך תורם לאידיאולוגיה שלך (הרי אתה מאמין בו), זה אומר שהגית אותו? -_-
מצטערת אני מנסה להבין איך הראש שלך עובד
כמו שכבר אמרתי, היטלר מצא דרך לנצל את את התאוריה ולעוות אותה כדי שתתאים למה שהוא רוצה.

''אם התנך תורם לאידיאולוגיה שלך (הרי אתה מאמין בו), זה אומר שהגית אותו?''

זה אומר כמובן שאני פועל לפי האדיואולוגיה שהוא מכיל.
מה היה משותף לרוסיה הקומוניסטית של סטלין, לסין של מאו, ולגרמניה הנאצית של היטלר? היה להם מחנה משותף אחד: הזלזול בערך הדת, ובמקומו ניצבה ההתייחסות אל בני אדם כאל מין של בעלי חיים בטבע.

בכתבה של ד"ר איתי גל שהתפרסמה ב-ynet לפני פחות משנה
האבולוציה מקדמת אתאיזם גם בדרך החשיבה שהיא מציעה, שהאדם הוא רק מין נוסף של חיה בטבע. השקפה שכזו, אשר הביאה כבר לרצח עם, אינו יכולה לקדם את הרמה המוסרית של ילדים. ילד שמאמין כי המצפון שלו הוא רק התוצר של מקרה אבולוציוני, לא יחוש צורך להילחם במידות רעות ובשחיתות, בעוד ילד המכיר במקור האלוקי של האדם, גם יכיר בערכים החשובים שהבורא טבע בנו, וילחם במידות רעות.

האדם הוא עוד מין של בעלי חיים בטבע. בסך הכל התפתחנו קצת יותר (נחש בעזרת מי? -האבולוציה) ולמדנו לעשות דברים אחרים (להדליק אש, לבנות דברים, ליצור חומרים, ועוד..)
נמאס לי להתווכח איתך. בסך הכל אמרתי שאני בעד לימודי האבולוציה. אתה יכול לא לקבל את זה אבל זאת הדעה שלי.

לגבי השארתו של דרווין:
מקור השראתו של דארווין בנושא זה היה ספרו של הכלכלן הבריטי תומאס מלתוס (malthus), "מסה על עיקרון האוכלוסייה". מלתוס העריך שהאוכלוסייה גדלה בקצב מואץ מאוד, ולפי השקפתו, ההשפעות העיקריות שריסנו גידול זה הם אסונות כגון מלחמה, חולי ורעב. בקצרה, בהתאם לטענה אכזרית זו, חלק מהאנשים היו צריכים למות כדי שאחרים יחיו. הקיום קיבל משמעות של "מלחמה תמידית".

במאה ה-19, זכו רעיונותיו של מלתוס להסכמה רחבה. במיוחד תמכו ברעיונותיו האכזריים אינטלקטואלים אירופאים בני המעמדות הגבוהים יותר. במאמר "הרקע המדעי של תוכנית 'טיהור הגזע' הנאצית", מתוארת החשיבות שייחסה אירופה של המאה ה-19 להשקפותיו של מלתוס על האוכלוסייה.

אשר הזין הדארוויניזם את הגזענות במאה ה-19, הוא יצר את הבסיס לאידיאולוגיה שהתפתחה והטביעה את העולם בדם במאה ה-20: הנאציזם.

ניתן להבחין בהשפעה דארוויניסטית חזקה באידיאולוגיות הנאציות. כשבוחנים תיאוריה זו, שעוצבה על ידי אדולף היטלר ואלפרד רוזנברג, נתקלים במושגים כגון "ברירה טבעית", "הולדה בררנית", ו"המאבק להישרדות בין הגזעים", מושגים שחזרו ונשנו עשרות פעמים בכתביו של דארווין. כשהיטלר העניק לספרו את השם "מיין קאמפף" mein kampf (מלחמתי), הוא הושפע מ"המאבק להישרדות" הדארוויניסטי ומהעיקרון האומר שהניצחון שמור לראויים ביותר. הוא דיבר במיוחד על המאבק בין הגזעים:

"ההיסטוריה תגיע לשיאה באימפריית מילניום חדש של תפארת שאין-כמוה, המבוססת על הירארכיה גזעית חדשה המצווה על-ידי הטבע עצמו."

''האדם הוא עוד מין של בעלי חיים בטבע. בסך הכל התפתחנו קצת יותר (נחש בעזרת מי? -האבולוציה)''
ממש אבל ממש לא.
באדם תכונות המעידות שהוא לא נכלל כבעל חי.. באדם תכונות רבות שאינן מוסברות אפילו מבחינה תיאורטית-דמיונית, כאשר נטענת הטענה שהאדם הוא רק חומר. ההיפך הוא הנכון, בחינת התכונות באדם מגלות את נטיות ההפוכות לנטיית החומר לשרוד. האדם קודם כל הוא בעל מודעות לעצמו ולמעשיו, מה שאיננו נותן כל יתרון הישרדותי, אך מאפשר את קיומו של "האני" באדם. באדם גם קיים צורך למשמעות, שאינו מצוי בשום בעל חיים אחר. לאדם יש נטייה רוחנית-דתית, ששום סיפוק הישרדותי-חומרי אינו מספק אותה. מעל לאלה מצביעה העובדה לעליונות הרוח בכך שהאדם מסוגל לוותר על חייו ולבקש לאבד אותם בגלל חיסרון רוחני, או חוסר סיפוק, גם כאשר מכל בחינה חומרית קיימים ברשותו כל האמצעים להישרדות והעמדת צאצאים (מה שנוגד באופן מוחלט את חוקי החי הרוצה לשרוד). באדם אהבה למוסיקה והשראה רוחנית, יצר הרפתקנות, יצירה, חיפוש אחר אמת, ויותר מאלה - אהבה. האדם מסוגל לאהוב ולהקריב את חייו עבור אהבה, גם כאשר היא אינה תלויה בהישרדות או העמדת צאצאים, ואף סותרת אותה. באדם גם קיימת בחירה ואחריות למעשים, שאינו קיים בשום יצור חי אחר. האפשרות לבחירה בין נטיות חומריות למושכלות, הוא היפך החומר בהתגלמותו, היות והחומר מסוגל לפעול רק על פי חוקים או באופן אקראי, ואם האדם בוחר, זאת רק חרף העובדה שהוא אינו מונע על פי חוקים או באופן אקראי, ומכאן שיש בו משהו שאיננו חומרי. בטבע איננו מוצאים אפילו יצור אחד בעל תבונה, ואפילו מעטה, שאיננו אדם. כל היצורים החיים פועלים על פי אינסטינקטים מרגע היוולדם ועד מותם. כל התכונות הנפשיות שבאדם אינן מוסברות באופן אמפירי-מדעי ואפילו לא באופן תיאורטי בידי המאמינים באבולוציה. זוהי סתירה לתיאוריה, המבקשת לטעון שהאדם הוא רק חומר, כאשר קיימת בו מציאות נפשית-רוחנית המתנגדת לחומר ושואפת לרוח. מאידך, אם באדם קיימת מציאות רוחנית, משמע שיש מתכנן תבוני אשר ברא וטבע את אותה מציאות רוחנית.

ואם אתם מחפשים אמת, כמובן שכמובן לא תמצאו בסיפורי כיפה אדומה של דרווין
שכנראה נינים התפלגו לו מהמוח שהוא טען מקרים חסרי טעם ושחר.

1) כדור הארץ צריך להיות במרחק מתאים ממרכז הגלקסיה כדי שיוכל לקיים בו חיים. צפיפות השמשות במרכז הגלקסיה גורמת לכך שאזור זה רווי בקרינה מסוכנת. אילו כדור הארץ היה קרוב מדי למרכז הגלקסיה, כמות הקרינה שהיתה מגיעה אליו היתה מונעת כל קיום חיים.

2) אילולא חום השמש, לא היו חיים על כדור הארץ. כדור הארץ נמצא במרחק 150,000,000 ק"מ מהשמש. לקיום החיים נחוץ מרחק מתאים מהשמש. מרחק גדול או קטן מדי ימנע קיום מים במצב צבירה נוזלי. אין כאן הרבה מקום למשחק: שינוי של 5 עד 15 אחוז במרחק של כדור-הארץ מהשמש יגרום לקפיאת או התאדות כל המים. אך יותר מכך, מעטפות הקיימות בשמש מונעות ממנה להפיץ קרני גאמא המסוגלות לכלות כל שמץ של חיים.
הטמפרטורה הממוצעת בכדור הארץ נעה בין 20-30 מעלות, והיא האידיאלית ביותר לקיום חיים על פני כדור הארץ. בשאר הכוכבים הטמפרטורה גבוהה מאוד או קרה מאוד. אפילו בירח אנו מוצאים 120 מעלות חום!

3) השמש חייבת להיות בעלת פלט אנרגיה יציב כדי לאפשר על כדור הארץ את קיום החיים. אם פלט האנרגיה של השמש היה קטן, אפילו לתקופה קצרה (תופעה לא נדירה כפי הנראה), כל המים על-פני כדור הארץ היו קופאים. מצב זה הוא בלתי הפיך, משום שלאחר הקפיאה, פני השטח הלבנים יגרמו להחזרת אנרגית השמש, והקרח לא יפשיר! כמובן שאם פלט האנרגיה של השמש יגבר, אפילו לתקופה קצרה, כל האוקיינוסים יתאדו והמים יברחו מהאטמוספירה, גם תופעה זאת אינה הפיכה.

4) כדור הארץ הוא מגנט בעל ממדי ענק, המוקף שדה מגנטי חלש. קווי הכוח של השדה הזה נפגשים בשני הקטבים המגנטים של הארץ, הצפוני והדרומי. בשדה המגנטי של כדור הארץ יש שתי חגורות שמגנות גם הן על כדור הארץ מפני החלקיקים החשמליים הקרואים חגורות ואן אלן. החללית "אקספלורר אחד" (1958) היא שגילתה את שתי שכבות החלקיקים, שהם למעשה קרינה רדיואקטיבית מסוכנת, שנפלטו מן השמש, ונלכדו על ידי השדה המגנטי של כדור הארץ בשתי חגורות אלו. האחת במרחק של 15-25 אלף קילומטר, והשניה במרחק 1-5 אלפים קילומטר. לולא חגורות הגנה אלה, היו החלקיקים מגיעים לכדור הארץ והורסים את החיים כאן.

5) גם הגודל של כדור הארץ והגודל של השמש צריכים להכנס לנתון זה. מוכרח שהשמש תהיה בעלת מסה מתאימה. מסתבר ששמש מסיבית מידי פולטת קרינה אולטרה-סגולה רבה מידי, שאינה מאפשרת את קיום החיים. שמש בעלת מסה קטנה מידי תדרוש מכוכב-הלכת להיות קרוב אליה (כדי לקיים מים נוזליים), ולכך מתלוות סכנות רבות מידי, כמו ''נעילת מסלול'', בו רק צד אחד של הכוכב פונה אל השמש (כפי שקרה לירח בסיבובו סביב כדור-הארץ). במצב כזה צד אחד הופך לוהט, השני קופא, והאטמוספירה כולה מתנדפת! ראו באיזה מצב עדין אנו שרויים.

6) כמו כן, כדור הארץ חייב להיות במיקום הולם סביב השמש. כדור הארץ לא יוכל לשמור על אטמוספירה אם המסה שלו קטנה מידי, וימשוך אסטרואידים רבים אם המסה שלו תהיה גדולה מידי. כיצד לדעתכם הגיעו הכדורים הללו, השמש, כדור הארץ והירח, בדיוק למקום והמרחק המתאים במרחבים האין סופיים של החלל?

7) הסתבר שקיימת שכבה בולמת לשמש, עמוק פנימה בשמש, הקרויה "אזור הקרינה". שכבה זאת מקיימת את הלחץ הנחוץ בליבת השמש כדי לשמור על רציפות התהליך התרמוגרעיני שבה. אילו יצאה הליבה מתוך שכבה זו - היתה השמש מתפוצצת ומתפזרת בחלל. היתכן כי מישהו יעז לומר כי במקרה שכבה זאת קיימת, ובמקרה דבר זה נחוץ לקיומה של השמש וכדור הארץ?

ל- misunderstood, כמה דברים לגבי האבולוציה, דרווין והקשר לגזענות:
קודם כל, האבולוציה אינה קו ישר ודגים לא יהפכו סתם ככה ובזמן כל כך קצר לדו חיים והם לא יהפכו בזמן כל קצר וסתם ככה לזוחלים והם לא יהפכו בזמן כל כך קצר וסתם ככה לציפורים וקופים לא יהפכו סתם ככה ובזמן כל כך קצר לבני אדם. אבל זה לא אומר שהאבולוציה אינה נכונה אלא פשוט אתה לא יודע מספיק על תורת האבולוציה. נתחיל באמירה שאמרתי בהתחלה: האבולוציה אינה קו ישר. האבולוציה הינה שיח התפצלויות אדיר למתפצל למחלקות, תת מחלקות, סדרות, משפחות, סוגים, מינים, זנים ועוד כל מיני סוגי מיונים ביניהם וכאלה שמעל מחלקות שאני לא זוכר שעובדים לפי מנגנון הברירה הטבעית שמונע ע"י מוטציות ושינויים בתנאי הסביבה. רוב המוטציות עצמן אינם כאלה שימושיות אלא אם שינויים מסוימים בתנאי הסביבה יגרמו להם להיות שימושיות. לעתים מוטציות מסוימות גרמו בעצמם לשינוים גדולים כמו רבייה זוויגית שהתחילה ליצור שונות גנטית גבוהה יותר שלאט לאט גרמה לעוד מוטציות ושינויים שגרמו להתפצלות והנעת האבולוציה לכיוונים מגוונים ושונים (לאבולוציה אין כיוון מסוים וכיום מגוון החיים מאוד גדול) או אפילו דוגמה מאצלנו, ההומו ספנייס, שהשינוי יצר את הדבר היחיד שהפריד בינינו לבין היצורים הקרובים ביותר אלינו (אז מיני אדם אחרים שעד אז היו ברמה שכלית דומה לשלנו, וכיום קופי האדם האחרים שמראים רמה שכלית שמתקרבת אלינו) וניתק אותנו מכבילות מסוימת לגנים, מוטציה פנימית במוח ששינתה את מבנה המוח, פיתחה את השפה והביאה אותנו למצבה שבו אנו מסוגלים לבנות תרבויות מורכבות ולפתח שפה מתמטית שמאפשרת לנו לחקור את העולם ועוד... התהליך החל במשהו שאני לא זוכר איך כותבים אותו (נראה לי אבגיוזה אבל אני כבר לא בטוח שאין לי שגיאות בעניין) שמתאר את תחילת החיים כתהליך כימי מסוים שהוכח במעבדה ואם כבר הגענו להוכחות, אז הסברתי כבר את כל הרעיונות הבסיסיים של האבולוציה והוספתי דוגמאות, אז אני יכול להתקדם הלאה, יש המון הוכחות לאבולוציה ביניהם כאלה שיכולים לגרום לך כאבים (הכוונה היא התוספתן שנשאר אצלנו מהקופים, ששכחתי להגיד שאחד הרעיונות של האבולוציה הוא אב קדמון משותף, נגיד שימפנזה לא יכולה להתפתח להיות אחד מסוגי האדם שהיו קיימים, חלקם בתקופתנו, אלה לנו ומיני האדם האחרים שחלקם הכחדנו וכל אלה ולשימפנזים יש אב קדמון משותף שהיה לפני 6 מיליון שנה ונכחד, או עצם הזנב שנשארו מהקופים) ושרירים קדומים שיש לרוב מהאוכלוסייה וכל פעם שנשמע צליל האוזן תנסה לזוז או לחלופין אצל היונקים הימיים יש שאריות רגליים בלי סיבה או דברים כאלה ואחרים וההוכחה הכי חשובה היא גנטיקה (מדע הגנטיקה יוזכר בהמשך בקשר לגזענות). הגנטיקה מוכיחה את האבולוציה בשתי דרכים עיקריות (יכול להיות שיש עוד דרכים שאני לא מכיר): 1. אחוזי גנים משותפים וספקטרום גנטי משותף בכדור הארץ-אחוזי הגנים המשותפים והספקטרום הגנטי על כדור הארץ מוכיחים את הקשר בין כל יצור חי בכדור הארץ (משהו מצחיק: לנו ולבננות יש 50% דנ"א משותף).
2. גנים כבויים: האבולוציה לא זורקת גנים לפח ומשאירה את הגנים הכבויים שהם שרידי העבר האבולוציוני, למשל: הצליחו ליצור עובר עם שיניים של תרנגולת. עוד דוגמה: לבני אדם עדיין נמצא בגנום גן שמכסה את הגוף בפרווה כמו של קופי אדם אחרים. נקודה אחרונה: הקשר לגזענות: אולי הפשיזם והנאציזם והדרוויניזם החברתי משתמשים בשמה של האבולוציה ובשמו של דרווין אבל זה שקר: הם מעוותים את תורת האבולוציה ודרווין לא היה גזען. כיום האבולוציה מתנגדת לאותם אידאולוגיות שעיוותו אותה ומדע הגנטיקה הוכיח שאולי יש הבדלים מסוימים בין בני אדם מ"גזעים" שונים אך אין באמת הבדל משמעותי ביניהם. misunderstood וכל אלה שמתנגדים לאבולוציה, הבנתם את הנקודה שלי שהציג אותה כבר בערך כל תומך של התורה בשנים האחרונות? או שאתם תקועים עם הדתות הפרימיטיביות, הגזעניות, השוביניסטיות, ההומופוביות (מי דיבר על זה שהאבולוציה גזענית? תזכירו לי) שהן כמעט הגורם היחיד שמונע את קבלת התאוריה הזאת שיש עליה קונצנזוס מדעי מוחלט ע"י אוכלוסיה גדולה בעולם (גם אם אתם לא מאמינים בהם אז המחשבה הזאת נגד האבולוציה מקורה בדת או במחשבות אחרות שהביאו לתורה המוזרה הזאת שחייזרים יצרו אותנו בעיצוב תבונתי שפועלת באותו האופן של הדתות) שהומצאו בתקופה עתיקה של אי ידיעה על העולם (מה שמצחיק הוא שהמהפכה המדעית, כפי שיובל נח הררי מכנה את התהליך שהאנושות עברה ב-500 שנה האחרונות, מונעת ע"י הודאה בזה שאנו לא יודעים את התשובות לשאלות החשובות ביותר בזמן שהדתות המסורתיות טענו שהן יודעות את התשובות לשאלות החשובות ביותר ובכל זאת הן יצאו הרבה יותר בורות וחשוכות מהמדע והמדע הניא את גלגלי הצמיחה בזמן שהן נתקעו במקום) וחוסר דרך חשיבה שחוקרת את העולם באופן המדעי?

אני בעד ללמוד אבולוציה כי אני מאמינה שככה הכל באמת מתנהל, אבל לדעתי גם מי שלא מאמין בזה צריך ללמוד את זה כדי לפתוח את החשיבה.
אותו דבר לגבי היהדות- התנך שמלמדים אותנו זה חלק כל כך קטן ממה שבאמת מעניין ושכדאי לנו ללמוד על הדת שלנו, ככה שכשאנחנו לומדים תנך (אני מדברת על בתי ספר חילוניים) אפשר לקחת את זה כמו אגדה ולא כמו משהו שנכפה עליכם, בדיוק כמו אלה שילמדו אבולוציה יכולים לקחת את זה כעוד תפישה חדשה, ולא ככפייה שאמורה להוביל אותם לאתאיזם..

האבולוציה היא ממש ממש לא עובדה!

^נכון.
חוץ מפרט אחד.
המילה "לא"
האבולוציה היא ללא ספק עובדה ^~^

^
יש תנך בגלל הכפייה הדתית במדינה.

מצחיק אותי שעובדות מדעיות והוכחות מדעיות בשבילכם הם "לא עובדה אלא דעה", אבל מה שאיזה רוח דמיונית החליטה? לגמרי נכון ומה שבאמת היה.

נגד לימודי כפירה

בנוסף לזה misunderstood, הטענות האחרונות שלך קצת בעייתיות כי המחקרים באסטרונומיה, אסטרופיזיקה ואסטרוביולוגיה הוכיחו כמה דברים:
1. מערכת השמש שלנו היא אחת ממערכות השמש הרחוקות ביותר ממרכז הגלקסיה.
2. כדור הארץ הגיע למצב מסוים שהוא נמצא במקום המכונה "רצועת הזהב", כלומר המרחק המושלם מהשמש שבו יכולים להיות מים, אטמוספרה ורמות חום וקרינה מסוימות שיכולות לקיים חיים.
3. אני מבין שלא שמעת על זה שבממוצע כל 100,000 שנה יש עידן קרח והרבה בעלים חיים שרדו את עידני הקרח האלה (דרך אגב, עידן קרח לא מתאר מצב שבו כל העולם קופא אלא שמפלס האוקיינוסים יורד, יש יותר קרחונים שמתפשטים והטמפ' יורדות. המדע טוען כי עידן הקרח האחרון או ליתר דיוק ההתחממות שאחריו, לא רק שלא פגעה במגוון החיים אלה הובילה לתקופה של שגשוג שהובילה בדרך מסוימת למהפכה החקלאית). היו הרבה מאוד שינוי אקלים שבעלי החיים שרדו ב-3 מיליארד השנה לחיים על כדור הארץ והאדם הכחיד המון מיני בעלי חיים, הרבה יותר מאשר מה ששינוי אקלים במשך מיליארדי שנים עשו לפניו. חוץ מזה שהשמש שלנו היא שמש צהובה ושמשות מהסוג הזה נחשבות לדי יציבות למרות כל הסופות שמש וכל אלה.
4. לגבי כל העסק של הנטייה דתית רוחנית, שפה וכו'... הסברתי באופן חלקי בתגובה הקודמת שלי (התגובה הארוכה של אנונימי, לחצתי בלי לשים לב ושמתי לב לזה אחרי), זו מוטציה שקרתה לפני בערך 70 אלף שנה שיכלה ליפול גם על הניאדרטלים או על מיני אדם אחרים (לפני המוטציה, לניאדרטלים הייתה יכולת שכלית ברמה שלנו לפחות והיו להם תרבויות פשוטות ושפה פשוטה כמונו והם היו חזקים ומהירים יותר) ששינתה את המבנה הפנימי של המוח שאפשרה לנו ליצור שפות מורכבות, לחקור את העולם, להמציא את המתמטיקה, ליצור את התרבויות והדתות המורכבות, להכחיד המוני מינים ולנצח את כל מיני האדם האחרים, ליצור שיתופי פעולה גדולים ועוד ועוד ועוד... כל אלה בנויים ע"פ עקרונות פיזיקליים וכימיים הנמצאים במוחנו ובכללי החיים הם מקרה פרטי ומצליח של כימיה ופיזיקה. המוסר נמצא אצל המון בעלי חיים ומה שאמרת לגבי הכתבה של yent אז שהכותבת תחשוב שוב פעם כי הדתות הביאו למקרי רצח גדולים במהלך ההיסטוריה בזמן שאידאולוגיה שעיוותה את תורת האבולוציה עשתה את הזוועה פעם אחת ואתה יודע הם הביאו את הרעיון לרצוח יהודים?! מהנצרות. המוסר בדת הוא בדיה.
5. בנוסף לכל זה, על תדבר איתי על סיפורי מעשיות וזה שהתנ"ך הוא הרבה יותר הגיוני מתורה מלאה בהוכחות שהזכרתי בתגובה הקודמת, בזמן שלתנ"ך יש הוכחות מעטות וגם זה מגיע עד תקופת בית ראשון וגם זה באופן חלקי. האבולוציה היא סיפורי מעשיות: מה תגיד על נחש מדבר? מה תגיד על זה שמשה חצה את ים סוף לשתיים? ולא, גאות שפל לא מגיעים לרמות כאלה ובזמנים כל כך קצרים? מה עם שנה בוער? נכון, המדע עשה את זה, אבל זה היה עם חומר כימי שהומצא במאה העשרים. מבול? סיור מועתק מעמי הסביבה שבמקורו מושפע מסיום עידן הקרח האחרון בהגזמה. ומה גזענות, הומופוביה, שוביניזם ועוד בתנ"ך? העיקר תורת האבולוציה תומכת בגזענות. מה אם זה שישו היה ארבעים יום במבחן של השטן בלי אוכל ומים? אף אחד לא שורד דבר כזה. ומה עם תחיית המתים? הפרשנות הכי הגיונית מדברת על מטפורה בזמן שרבנים יוצאים מטומטמים. סיפורי הבדיה של הדתות נמאסו עלי, במיוחד שאתם כופים אותם. וגם הגזענות, ההומופוביה וכו' שלכם גרועה ברמה של פשיזם.

כמובן, איזו שאלה.

אני בעד כי כמו שהאתאיסטים סובלים משיעורי תנך אתם המאמינים תסבלו בשיעורי אבולוציה!

אנונימי,
נכון מאוד, אתה מחזק את דבריי בגלל שהדבר קורה להמון המון זמן, אין לנו את היכולת לצפות
במילים אחרות זוהי תאוריה, שבה אני משער שזה כך, ואני ברור אוכל להפריך אותה באמצעות
ניסוי, איסוף מידע, וכו'.
לגביי מוטציות: מדוע "התפתחו" בלוטות הרוק בפה במקום בתעלת האוזן או בסוף המעיים?
מדוע "התפתחו" השיניים בפה במקום באף? מדוע "התפתחו" התאים המיצרים חומצה הידרוכלורית בקיבה במקום בפה או בכבד?

המלומדים עשויים לבוז לחקירות פשוטות כאלו. אך אין להם מענה. התשובה היחידה שיכולים חסידי התיאוריה להציע היא: "אילולא זה קרה, המין לא היה שורד" ותשובה זו שוות ערך לטענה: "אם לא היתה אבולוציה אז לא היינו כאן אז זה מוכיח שהיתה אבולוציה..." - זהו טיעון מעגלי מושלם. כפי שכבר אמרתי, התיאוריה שורדת רק כשהיא כללית. כשנכנסים עימה לפרטים, מגלים כי אין לה כל אחיזה במציאות.
- התפתחות מדוייקת להפליא...

כיצד נוכל לומר שכל אחד מאין ספור ההתאמות הכימיות והמכניות של האיברים, ההפרשות והדחפים, "התפתחו" בדיוק במיקום הנכון, ביצור הנכון, ובהרכב והאופי המדויקים הנכונים?
הרי לשיטתם המקרה אינו מכוון. במקרה יזכה היצור לקיבה בבטן וללב בחזה ולמוח בראש.

קחו למשל את העין: מדוע שמוטציה עיוורת תפתח בכלל עדשה? מדוע שמוטציה עיוורת תפתח קרנית? מדוע שמוטציה עיוורת תפתח בכלל מצב של עין רואה? מדוע שמוטציה עיוורת תפתח יותר מארבעים פעמים עיניים רואות?

מדוע שמוטציה עיוורת תתן לרוב היצורים הזקוקים לכך דווקא שתי עיניים רואות? האם גם העכביש התנסה בשתי עיניים? האם יונק התנסה פעם בעשר עיניים?
אבולוציה אינה יודעת על קיומו של חלל ושל אפשרות ראייה בתלת מימד או בצבעים. כיצד אם כך, יוכלו לומר אבולוציונים כי מוטציות אקראיות ניסו נסיונות של שתי עיניים לראייה תלת מימדית בקדמת הראש, במקום המתאים לכך עם חיבורים למוח, עם גולגולת בעלת קימורי גבות וחורים למקום גלגלי העיניים. ומדוע דווקא גלגלי עיניים, ומדוע דווקא אישון?

האם מוטל עלינו להודות למזל העיוור? אולי נודה לאבולוציה?


- להודות ל... אבולוציה!

איזה מזל הוא זה, כי האבולוציה חשבה לתת לנו, בעלי החוליות, רק שתי עיניים. איזה מזל הוא זה, כי האבולוציה ידעה למקם את אותן עיניים דווקא בראש. איזה מזל הוא זה, כי האבולוציה ידעה למקם את העיניים מעל האף ולא בסנטר. איזה מזל הוא זה, כי האבולוציה ידעה למקם את אותן עיניים למעלה מארבעים פעמים דווקא בראש. איזה מזל הוא זה, כי האבולוציה לחבר בקצוות את העיניים דווקא למוח. איזה מזל הוא זה, כי האבולוציה ידעה כי העולם שלנו הוא תלת מימדי, ואיזה מזל הוא זה, כי האבולוציה ידעה כי בעולם שלנו יש צבעים.

אך לא רק העיניים עצמן הן פלא למוטציות האקראיות. אפילו הפרטים הקטנים ביותר לשמירת העיניים, זקוקים למוטציות אקראיות מתוך צירופים אינספור.

האם תהית פעם על כך שלדג אין ריסים ולאדם יש ריסים להגן עליו מן האבק, האם חשבת מהי ההסתברות לכך? אגלה לך:
אחד מתוך מיליארדי מילארדים של אפשרויות שונות מתוך מיליארדי מיליארדים של מקומות שונים בהם המוטציה יכלה לקרות! הרי אין לאקראיות סוף.
הרי המוטציה יכלה לקרות בכל מקום אחר, ובכל אופן אחר. היא היתה יכולה להיות מוטציה שתיצור נוצות ולא שערות. היא היתה יכולה להיות מוטציה שתיצור סנפירים דקים או זימים. ויותר מכל סביר שהיא היתה מוטציה מזיקה, כזאת שלא תועיל במאומה, או כזאת שלא תעבור במאגר הגנים כי היא אינה דומיננטית.

- "האבולוציה" מדייקת עד הפרטים הקטנים ביותר!
ובזמן שאתם חושבים על ההסתברויות הבלתי הגיונית, שאלו את עצמכם: מהי ההסתברות הנוספת לכך שתתרחש מוטציה אקראית ליצירת שתי גבות המיועדות להגן על שתי עיניים מן הזיעה אותה מספק העור.
האם תהית פעם מי גילה למוטציה שהיא צריכה לפתח גבות "בדיוק" מעל העיניים, ובדיוק מעל שתי העיניים? ומי גילה למוטציה האקראית להצמיח ריסים להגנה על העין? כל ריס מופנה כלפי מעלה ומטה כדי להקל על הראיה... האם המוטציה העיוורת יכלה ליצור כאלו עיניים? כאלו ריסים, כאלו גבות?
שימו לב כי מדובר בשתי גבות עם מרווח ביניהן. האם האבולוציה אף מצאה לנכון למקם שערות בסדר מסוים לפי האיברים שלידם הם צומחים, או שמא גם זה במקרה?

בכמה ניסים ה"לא מאמין" צריך להאמין כדי להישאר להיות "לא מאמין"? בכמה צירופי מקרים מדהימים צריך ה"לא מאמין" להאמין כדי "לא להאמין" שיש מתכנן-על?

באינסוף! זוהי התשובה. עליו להאמין באינסוף מקרים וצירופי מקרים.

לגבי הדתות: 99.999 אחוז מן הדתות בעולם מציבות בראשם אלים, שדים ואלילים בעלי גוף, יצרים ומחלוקות שיצרו ומנהלים את העולם. מכיוון שאנו יודעים מבחינה מדעית שהיקום נברא, ומכאן שיש לו בורא שאינו כפוף לחומר וזמן (ובמילא מי שאינו כפוף למרחב ולחומר אין לו גבולות, הוא אינסופי, כך שהוא לא יכול להיות מחולק), ומכיוון שאנו יודעים שכל החומרים בעצם עשויים מאותו הדבר (אטומים) ופועלים כולם באינטראקציה אלו עם אלו (מה שמראה שאין מלחמות בין אלים טובים ורעים או כוחות שונים בעולם) - מכאן מוכח שמי שיצר את היקום והאדם הוא בורא אחד שאין לו שותפים, ושאין לו גוף או דמות הגוף. נתון זה מוכח מכורח המציאות.

כך ש-99.999 מן הדתות בעולם כבר נפסלו מן הרשימה, ואינן יכולות להיות אמת בודאי.

ישנן סך הכל שלוש דתות בעולם הטוענות לבורא אחד, שאין לו גוף או דמות הגוף: היהדות, הנצרות והאיסלאם. הנצרות והאיסלאם נוצרו לאחר היהדות ומתבססות עליה (גם הנוצרים וגם המוסלמים מאמינים ביציאת מצרים ומעמד הר-סיני כפי שמתוארים במקרא).
כך שההיסטוריה היהודית חייבת להיות אמת (גם לפי שתי הדתות שחיקו אותה), כי בעוד הנצרות והאיסלאם מודים בהיסטוריה היהודית, אין היהדות מודה בהיסטוריה שלהם (הנוצרים מאמינים במשה ונביאי ישראל, אך היהודים אינם רואים בישו ומוחמד נביאים שדיברו עם הבורא).
כך שההסתברות לכך שהיהדות היא אמת עומדת על 100 אחוז בעוד הנצרות והאיסלאם עומדת על קרן הצבי.

דם דיגי דם,
אשמח אם תצרף את המחקרים.
מדוע יש מצב קצת מוזר שהמיים לא מתנהגים כדרך הטבע? אלא מתפשטים במקום להתכווץ
אם הם אכן היו מתכווצים במקום להתפשט זה היה מקפיא את כל המים בעולם, והחיים היו נכחדים
במהרה. לגבי השוני של המינים: שינויים מעין אלו לא יהפכו מין למין אחר. זוחל לא יוכל להצמיח כנפיים כדי לעוף וקוף לא יוכל להפוך לאדם, השינויים הם קטנים ולא מוסיפים כל אנפורמציה חדשה בגנים. האבולוציונים קוראים לשינויים אלה "מיקרו-אבולוציה" (כלומר אבולוציה קטנה) אך זוהי בסך הכל דמגוגיה זולה של אותם אתאיסטים, זאת מכיוון שהשינויים הללו כלל לא מעידים על אבולוציה (התפתחות) בטבע
- שינויים אמיתיים לא נצפו!
אתם יכולים למצוא בכל ספרי האבולוציה דוגמאות למיקרו-אבולוציה, כאילו היתה היא ראיה לכך שבעלי חיים מתפתחים בטבע. השינויים הקלים הללו, הם בסך הכל ברירה של גנים מסוימים מתוך מאגר הגנים, דבר שלמיטב חקירתי את החומר המוצע, הוא לא בהכרח אקראי.
שינויים ארוכי טווח לא ניצפו והם בגדר מדע בדיוני. המדע האמפירי מלמד אותנו שבמינים יכולים להתרחש וריאציות גנטיות, ותו לא - דבר שיכול לתרום לשינוי הצבע, מספר השיערות, גודל, חוזק העצמות וכדו'. שינויים דרסטיים, גם לאורך זמן, כגון התפתחות איבר חדש מאיבר קודם, שינוי מערכות הגוף והתפתחות טרם ניצפו, לא בטבע ולא בפלאונתולוגיה. ואיני מוכן להאמין בדמיונות המשוחדים.
השינויים שבין כלב דני ענק לבין כלב פודל ננסי אינם אלא רק וריאציות מתוך מאגר קיים, ואם השינויים הללו נראים לנו כל כך דרסטיים מבחינה ויזואלית, משמע שלוריאציות מבחר ענק, שתוכנן בקפידה על ידי הבורא - ואין ביניהם ובין אבולוציה כל קשר.
- ברירה טבעית זו לא אבולוציה!
ברירה טבעית והסתגלות, מתרחשים למעשה, כאשר הסביבה משתנית במידת מה, כך שהיא תומכת בתכונות מסוימות יותר מאחרות.
השאלה האמיתית, היא האם התכונות הללו מייצגות אינפורמציה חדשה או האם הן כבר היו קיימות בתוכנית הדי. אן. אי של אורגניזמים שונים, כך שהמינים יוכלו "להתאים" לסביבה המשתנת?
ועבודה גם גם קיום ירח גדול וקרוב אלינו הכרחי לקיומנו. הירח של כדור הארץ הוא יוצא דופן בגודלו ובקרבתו. שני הירחים של מאדים, לשם השוואה, הם סלעים זניחים. מה לכך ולקיום חיים? מתברר כי הירח שמר (ועודו שומר) על יציבות זווית הסיבוב של כדור הארץ סביב עצמו, ביחס למישור הסיבוב שלו סביב השמש. ללא הירח, זווית זו היתה עוברת שינויים רבים במהירות רבה, ולכן לא יכול היה להתקיים אקלים יציב.
אם הזווית היתה מתאפסת, רק צד אחד של כדור-הארץ היה פונה (באופן קבוע) אל השמש, תופעה שתוצאותיה הרות האסון.

9) מסתבר שקיומו של כוכב צדק הכרחי גם הוא לקיום החיים בכדור הארץ! כוכב צדק, בעל המסה המרשימה, משך אליו כפי הנראה אסטרואידים רבים שאלמלי כן היו עשויים לפגוע בכדור הארץ ולהוביל לאובדן החיים. האם יכולים להתקיים חיים בכוכב שאין צדק במערכת שלו, והוא נתון להפגזה חוזרת ונשנית של גופים אחרים? מצד שני, כוכב כמו צדק, אך גדול מדי, או קרוב מדי לשמש, יגרום לאי יציבות במערכת ולקריסתה, או יזרוק את הכוכבים האחרים אל החלל הקר!
על כל אלה יש להוסיף שמספר רב של אסונות אזוריים יכולים להוביל למחיקה כללית של החיים כולם. בין האסונות האפשריים: סופר-נובה (פיצוץ של שמש) בסביבה הקרובה, פגיעה מסיבית של אסטרואיד, שינויי אקלים קיצוניים המובילים לאפקט חממה מוחלט או לעידן קרח אינסופי, וכן הלאה.

10) כדור הארץ סובב סביב עצמו ומשלים סבוב שלם בערך ב- 24 שעות, וזה יוצר את תופעת היום והלילה. כדור הארץ מקיף את השמש אחת ל- 365 יום בערך. אם המהירות היתה נמוכה יותר, כגון 170 קמ"ש, היה אורך היממה מגיע ל-240 שעות, 120 שעות יום ו-120 שעות לילה וחיים לא היו יכולים להתקיים בכדור הארץ! לו היה אורך היום 120 שעות רצופות, השמש היתה גורמת להתייבשות כל הצמחיה. ומצד שני באותם 120 שעות לילה רצופות, הצמחיה היתה נובלת מחוסר אפשרות להשתמש בקרני השמש. האם יתכן לומר שכל הדיוק הזה נוצר במקרה? מדוע יקרה מצב בו העולם מסתובב סתם כך סביב עצמו וסביב השמש? הרי אנו רואים כאן יד מכוונת בכל רגע!


11) הציר של כדור הארץ נמצא בשיפוע של 23.5 מעלות. זוהי זוית של 23.5 מעלות שבין ציר הסבוב העצמי, לבין משור הסבוב סביב השמש, כל אלה יוצרים את תופעת עונות השנה, קיץ וחורף. אם הציר היה ישר, הכל היה נהפך למדבר ענק, וסמוך לקטבים קרחוני ענק!

12) כוח המשיכה מאפשר לנו יציבות עמידה על פני הקרקע ובלעדיו לא היינו יכולים לבצע את הפעולות הבסיסיות ביותר, כי היינו מרחפים באויר, כפי שקורה על הירח. אך אילו כח המשיכה היה גדול יותר, היינו כבדים כל כך, שהיינו נעשים כולנו מוגבלים, כפי שקורה בכוכב צדק.
היתכן לומר שבמקרה איננו נופלים אל החלל? ובמקרה כח המשיכה עקבי ובמינון המסויים הנחוץ למחייתנו?

13) כמות המים בכדור הארץ חייבת להיות סבירה. מעט מים לא יוכלו לאפשר קיום חיים, אידוי וגשם, אך יותר מדי מים (כלומר, כוכב ללא יבשה) יובילו לאטמוספירה לא יציבה שגם היא לא מאפשרת קיום חיים.

^
אבולוציה נצפית במעבדות, ולא רק בהם.

המוטציות לא "מתרחשות בדיוק במקום", הם מתרחשות בכל מקום, הטובות שבהם עוברות הלאה ומתפשטות על כלל האוכלוסיה.

התנאים שציינת אינם הכרחיים להתפתחות החיים. התנאים שכן נצרכים להתפתחות החיים אינם כה נדירים ותתפלא לשמוע כמה פלנטות המתאימות עקרונית לחיים נמצאו.

אני מניח שאתה יכול - כמו הרבה מאוד דתיים - לחיות בשקט עם האבולוציה, מה בוער לך לנסות להפריך אותה?

הנה דוגמה לאבולוציה במעבדה: חיידקים פיתחו יכולת לעיכול ניילון, זוהי לא תכונה רסציבית והיא חדשה לגמרי.

דם דיגי דם
וכן, עובדה שיש בתנך הרבה יותר הוכחות מוצקות, מאשר תרמיות בענף האבולוציה כמו:

האדם שזוהה כקוף-אדם במשך שישים שנה!
האדם הניאנדרטלי (neanderthal, או בשמו המדעי לאוזן - homo neanderthalensis).

במשך יותר ממאה שנים נמצאו אינספור גולגולות ועצמות של בני-אדם מן העבר, אך במשך יותר משישים שנה תיארו המדענים את השרידים האלה כקופי-אדם! האדם הניאנדרטלי היה אדם רגיל לכל דבר, ואינו שונה מבני-אדם החיים כיום - אפריקאים, אסייתים, סלאבים וכו'. עם זאת זיהו אותו אנשי המדע בעבר כסוג של "קוף-אדם", קוף זקוף, ולפעמים כאדם כפוף עם חזות של קוף. ישנם עשרות שיחזורים שונים של האדם הניאנדרטלי, רובם הופיעו במגזינים "מדעיים", ספרי לימוד ומוזיאונים ברחבי העולם.

במהלך השנים נמצאו יותר ויותר גולגולות ושלדים של האדם הניאנדרטלי, עד שלבסוף נאלצו מדענים להודות שהיה זה אדם רגיל!

1) הציור בשחור-לבן של האיש דמוי הקוף הוא משנת 1888, נעשה בידי hermann schaaffhausen.
2) השיחזור של הילד נמצא באוניברסיטה של ציריך: reconstruction of a neanderthal child from gibraltar (anthropological institute, university of zrich) - שימו לב שגם השיחזורים המודרניים מנסים לתאר את האדם הניאנדרטלי פרימיטיבי ככל האפשר.

נציג את רשימת התמונות לפי השנים בהן פורסמו:

http://www.haemet.net/articles/creation/evolution_of_man/090511_172728-50_2.jpg


הרמפיתקוס (ramapithecus).
על פי לסת שבורה אחת יצרו "מדענים" שיחזורים שונים של קוף-אדם, את בני-מינו והסביבה שבה הוא חי. רק כיום מודים מדענים שיצור זה לא היה שונה בהרבה מקוף האורנגאוטן החי בימינו...

הנה השיחזורים ה"מדעיים":
http://www.haemet.net/articles/creation/evolution_of_man/090512_013237-60_%20.jpg

עובדה שיש לנו הוכחות ארכאולוגיות דיי מוצקות, להתבסס על כך שהן לא מזוייפות:
מתקופת המרידות הגדולות:

נמצאו כמה וכמה ממצאים, בין השאר:

1. ביצורים מתקופת המרד הגדול בירושלים וצפון הארץ (ידעו איפה לחפש בעיקר לפי כתבי יוספוס ומקורות אחרים).

2. חדרים תת קרקעיים ורחובות תת קרקעיים שבהם התחבאו יהודים בתקופת המרד הגדול.

3. כמו כן מצאו המון הריסות מבנים מהתקופה, כולל מבנים מפוארים עם אבנים ענקיות, שאת הנפולת של אבניהם מצאו בשכבות מסוימות שתואמים את סוף המרד.

4. מימי מרד בר כוכבא נמצאו המון המון המון מבנים תת קרקעיים ששימשו את לוחמי צבא בר כוכבא במהלך המרד, ויכלו להכיל בתוכם המון מזון, נשק, וגדודים שלמים.

5. הממצאים הכי חשובים הם תעודות ומכתבים שנמצאו בתוך מערות, שכתב בר כוכבא בכבודו ובעצמו, ונשמרו מהיובש של המערות, בין המכתבים, אפילו מכתב לארגן אתרוגים לכל הצבא לחג הסוכות (!), רוב המכתבים, הם לגנרלי הצבא שלו, שיש בהם הוראות וחומר ביטחוני.

6. כמו כן נמצאו מטבעות של ימי ה"עצמאות" של הארץ, גם מימי מרד בר כוכבא ומימי המרד הגדול (ממסופרים לפי שנת עצמאות ירושלים ויהודה מאז תחילת המרד, השנה הראשונה, השניה וכו'), המון של מלכי החשמונאים שהטביעו מטבעות, על רובם סמל החשמונאים ובית מלוכתם, או יהודה, בתקופה ההיא (רימון עם שופרים). מטבע מאד מיוחד שנמצא הוא מטבע מסוף תקופת עצמאותה של יהודה תחת שלטון חשמונאי, שבו מופיעים תמונות של לחם הפנים (הבזיכים) ועוד דברים מעניינים. אך אחת מהמטבעות הכי חשובות שנמצאו היא מימי מרד בר כוכבא כמדומני, שעליה מופיע ציור של בית המקדש.

כן.

science geek
''אבולוציה נצפית במעבדות, ולא רק בהם.''
מבחינה לוגית- אי אפשר לצפות באבולוציה - מכיוון שהתהליך נמשך מיליוני שנים, ואין אף אחד שיוכל להעיד על אותו תהליך, כי אף אדם לא חי מיליוני שנים כדי שיעיד על כך.
לכן, כל מדע העבר הוא מדע ספקולטיבי ללא ספק. ושוב, הפרוצדורה אורכת מליוני שנים, אך
אנו מטילים ספק בדבר כזה, משום שאף אחד לא נכח באותה תקופה כי להעיד על התפתחות שכזו.
לכן האבולוציה תמיד תישאר כמדע ספקולטיבי. כנגד זאת המדעיים האמפיריים שיש ברשותנו:
נטיית סיבוב כדור הארץ, כדור הארץ ממרחק השמש, כדור הארץ ממרק הגלקסיה, כדור הארץ הוא עגול
הנתונים הללו מדעיים כי הם מאושרים לפי תצפית מה שבניגוד גמור אפשר לסבור על האבולוציה.

''המוטציות לא "מתרחשות בדיוק במקום", הם מתרחשות בכל מקום, הטובות שבהם עוברות הלאה ומתפשטות על כלל האוכלוסיה.''

מוטציות יכולות רק לשנות את פגמנט הצבע של העור, אך כשמדובר על מערכות משוכללות כמו, המוח,
העצבים, הריאות והלב, המוטציות לא יוכלו ליצור אותם מטעויות ''גנטיות'' לרכיבים כה מורכבים ובנוים.
טענה זו, שכל החומר והאנרגיה ביקום נוצרו מעצמם - מאפס, והותירו "מינוס חומר" בצד השני, לא רק שאין בהם כל הגיון כלל - אין לטענה זו כל ראיה, ולא שמעתי על מדענים רציניים כלשהם המאמינים בכך. מדובר במדע בדיוני, והוא אפילו הוצג בסדרת המדע בדיוני "סטארגייט", בכדי להשתעשע ברעיון. מה שמצחיק בטענה זו, הוא שהיא עושה שימוש ב"אנרגיה אפילה" - שעליה אנו יודעים אפילו פחות מאשר על הטענה עצמה. האנרגיה האפילה מחזיקה ביחד את הגלקסיות במצב יציב, בויסות עדין של כל מה שקיים ביקום. האנרגיה האפילה כונתה בהרבה שמות "החומר האפל", "אנרגית נקודת האפס" (zero-point-energy), שדה הגרוויטונים (graviton field). איננו יודעים דבר על האנרגיה האפילה מלבד העובדה שהיא שם. כל אדם ישר יבחין בתכנון המאפשר יקום אינטלגנטי. גוברנור לעומת זאת רואה צירוף מקרים, חומרים המתפרצים מהאין ויוצרים חלל מתחת לאפס... לפי הרעיון הבדיוני הנחמד הזה (שגם סותר את תורת היחסות הכללית שלפיה החומר והאנרגיה שקולים), ניתן לשאוב עוד ועוד אנרגיה אינסופית מהמרחב הריק, מה שכמובן לא קרה.
אך למעשה, גם אם המדע בדיוני היה מתברר כאמת (מה שרחוק מאוד מהמציאות הנצפית), עדיין לא היה ניתן להתחמק מהמסקנה בדבר קיום בורא.
קודם כל (1) יש לטענתו סימטריה מוחלט ביקום בין האין ובין היש. סימטריה שכזו, כמו שהיא מופיעה גם באריג הזמן-חלל לא היתה חייבת להתקיים, ואם היא קיימת ומאפשרת את קיומו של היקום - מיהו האחראי לאפשרות זו? מדוע שמהאפס יוכל להיווצר בכלל חומר או אנרגיה? מי נתן בקיים את הפוטנציאל המתמטי ליצירת יקום?
(2) שאלה שנייה: מי אחראי להוצאת החומר והאנרגיה מהאפס, והותרת אנרגיה אפילה מנגד? הרי מובן שתהליך כה עצום ומורכב לא נוצר מאליו, ויש מי שאחראי ליצירתו. האנרגיה והחומר לא יופיעו סתם ככה מן האפס, מישהו צריך לעשות זאת כדי שהדבר יתרחש. כך שאחרי הכל הבורא אחראי למפץ הגדול.
(3) מיהו האחראי לאיזון המדויק ומהירות ההתפשטות של החומר מן האפס? הרי אם היקום היה מתפשט אחרת, הוא היה קורס. ואם האנרגיה היתה ממשיכה לצאת מן האין - כח הכבידה שכנגד לא היה מאפשר ליקום להתפתח, אלא שוב - הוא היה קורס לתוך עצמו. מה ששוב מחייב בורא שלא רק אחראי לתהליך, אלא גם לעצירתו.
(4) מיהו האחראי להתנהגות החומר (חוקי הטבע) מן האפס? האפס אינו מחייב שהחומר והאנרגיה יתנהגו בדרך כלשהי, כך שאם החומר והאנרגיה פועלים בצורה אינטלגנטית - מוכרח שהושקעה אינטלגנציה ביצירתם. ומכאן שוב המסקנה המתבקשת - קיומו של בורא.

כאוס ואקראיות אינם מסוגלים ליצור מורכבות או פשטות מהם ניכרת אינטלגנציה ותכליתיות. לא מורכבות ולא התקן פשוט יהיו מסוגלים להיווצר מעצמם. לכן גם היוצר משהו סבוך (מורכב) וגם היוצר משהו פשוט - מעידים שניהם על אינטלגנציה. תכליתיות ותכנון מלמדים שניהם תמיד על התערבות אינטלגנטית, בין אם הם מתגלים בהתקן מורכב או מעוצב.
גם הטענה כי אחד הוא אינטלגנט יותר מהאחר (בגלל שהוא השתמש בפחות מורכבות) תוכל להאמר רק לאחר שתוכח רמת הפונקציונליות (השימושיות) שלו מן האחר. כך ניתן לומר שהמח הוא מורכב ולפיכך מתוכנן. אך כל עוד לא יוצג מח אחר המסוגל לבצע את אותם פעולות מבלי צורך בסיבוכיות, לא תיתכן שום טענה בדבר אינטלגנציה רבה יותר או פחות ביצירת המח. ומכל מקום מובן כי בשני המקרים הושקעה אינטלגנציה ביצירת המח.
מלבד זאת, גוברנור משתמש שוב בטיעון איש הקש. הטענה לקיום בורא מעולם לא התחייבה לכך שהבורא יצור יקום או אדם מושלמים. להיפך, הדתות מלמדות שהבורא יצר את האדם עם חסרונות בכוונת תחילה, דווקא כדי שילמד להתגבר עליהם, ויעמוד בנסיונות שונים עבור התכלית הנצחית. כך שניתן להציג מורכבות או עיצוב ושני הטיעונים רלוונטים ברגע שאנו מגלים בהם תכנון (תכליתיות, הרמוניה ופונקציונליות). אם כבר, רק לנסות לעמוד על רמת האינטלגנציה הניכרת ממורכבות או עיצוב כלשהו (וגם זאת, רק אם יצליח להוכיח כי המורכבות או העיצוב היו צריכים להיות אחרת). מורכבות איפוא מלמדת על מתכנן.

^
אין לי עניין להתווכח על הדת, לכן אתייחס רק לאבולוציה.

ניתן לצפות באבולוציה מתרחשת כמו בדוגמה שהבאתי לך. ישנם עוד הרבה, ואם תרצה אשלח קישורים.
האבולוציה בעבר איננה אמפירית בפני עצמה - אך היא נשענת על נתונים אמפיריים.

עליך להביא ביסוס כלשהו לטענתך שאיברים מורכבים אינם יכולים להתפתח בברירה טבעית, מה הבעיה?

בתגובה הקודמת שלי, בכלל לא דיברתי על הדת.

שינויים זעירים בתוך משפחה (כמו ההבדלים המזעריים בין כלבים), הם לא הוכחה לאבולוציה של התפתחות בין המינים. ודבר זה לא מוכח, כי הרי השינויים שאנו רואים כיום אינם יוצרים שינוי מהותי, חיידקים נשארים חיידקים, ובני אדם נשארים בני אדם. ועל כן יתרצו שהתהליך אורך מיליוני שנים, ואין לנו היכולת לצפות בו. במילים אחרות, זוהי תיאוריה ולא עובדה מדעית.

''הנתונים האמפיריים האלו שאתה מציין: לא ממש מוכיחים תצפיות וניסויים באבולוציה,
זאת משום, שאתה מייחס דוגמאות ספציפיות של פלאונטולוגיה כהוכחה לאבולוציה, ודבר זה אינו נכון, קח למשל את הטרילוביטים שהופיעו באופן פתאומי בתור הקמבריון היו בעלי מבנה עין מורכב ביותר. כל שלבי הביניים שנמצאו הופרכו, או ששלבי הביניים שנמצאו תמכו בתיאור הבריאה התנכי, כי לפי תיעוד המאובנים נראה כי כל מין הופיע בפתאומיות, כבר שהוא מורכב, ונכחד בפתאומיות, ולא שהופיע שום דבר הדרגתי. כמו כן רוב המאובנים שנמצאו זוייפו על ידי מדענים וזו עובדה ידועה כמו: דג הקולקינט (מאובן עליו ניסו להצביע כעל דג יבשתי בעל רגליים), ציפור הארכיאופטריקס (מאובן אותו ניסו לזהות כזוחל בעל כנפיים)

האם תהית פעם על כך שלדג אין ריסים ולאדם יש ריסים להגן עליו מן האבק, האם חשבת מהי ההסתברות לכך? אגלה לך:
אחד מתוך מיליארדי מילארדים של אפשרויות שונות מתוך מיליארדי מיליארדים של מקומות שונים בהם המוטציה יכלה לקרות! הרי אין לאקראיות סוף.
הרי המוטציה יכלה לקרות בכל מקום אחר, ובכל אופן אחר. היא היתה יכולה להיות מוטציה שתיצור נוצות ולא שערות. היא היתה יכולה להיות מוטציה שתיצור סנפירים דקים או זימים. ויותר מכל סביר שהיא היתה מוטציה מזיקה, כזאת שלא תועיל במאומה, או כזאת שלא תעבור במאגר הגנים כי היא אינה דומיננטית.

התא לא יוכל לחיות, "להתקיים" או לשרוד, אלא אם כן כל הפונקציות הקיומיות שהזכרנו למעלה יהיו קיימים באחת. אם כך, כיצד יתכן שאפילו תא אחד ויחיד התפתח? האם נזרק גם מגדל מושלם באחת מן הזריקות?

באותה מידה כיצד תסביר מנגנונים מורכבים הצריכים מספר פריטים הפועלים בתיאום בבת-אחת? זהו טיעון המורכבות. מורכבות שאינה ניתנת לצמצום.
כמעט כל איבר בטבע אינו בר-שימוש, אלא אם הוא מושלם על כל חלקיו.

העין (בעלת קרנית, עדשה, חיבורים למוח ועוד),
ביצת התרנגולת או זוחל (בדרך מקרה אירע שמידת עוביה של קליפת הביצה תתאים במדויק לכל מין: יונק הדבש פיתח קליפת ביצה עדינה, והיען הצליח לפתח קליפת ביצה נוקשה. עד שאירעה התאמה מקרית זו, הצליחו הציפורים, הזוחלים והחרקים "להסתדר" במלאכת הרביה בלעדיה), כנפי הציפור-העטלף-והזבוב (עד שלא היו מושלמים על כל פרטיהם לא יכלו לשמש לתעופה), וניתן להעלות עוד אינספור דוגמאות אחרות.
האם יוכל מישהו להאמין כי נזרקו קוביות באקראי ובאחת מן הזריקות נוצר מגדל קוביות מושלם על כל חלקיו, עליו יכלה לשמור הברירה הטבעית מכל רע? הרי מובן שהברירה הטבעית אינה יכולה לעזור לאבולוציה האקראית כאשר כל אחת מן הקומבינציות אקראית, עיוורת וחסרת תכליתיות.

ולא רק זה, איך תסביר את העובדה כדי שהעיניים יתחילו לראות הן צריכות קרנית, קשתית,
תא עצב במוח, אישונים, ותאים קולטים אור וכולם פועלים בו זמנית אחרת אם אחד לא פועל איתם יחד העיניים לא ייראו,
מדהים לראות איך האבולוציה דאגה לזה.
רק מתכנן תבוני בעל אינטלגנציה היה יכול לדאוג לדבר שכזה, וזה דיי מפריך את האבולוציה.

^
דיברת על בורא, לא חשוב.

השינויים הללו מצטברים והופכים למהותיים, אף אחד לא "מתרץ" ואומר שזה לוקח מיליוני שנים. התפתחות כזאת אינה יכולה להתרחש בפחות מכך.

קח לדוגמה את מהות האבולוציה: יצורים מורכבים יותר התפתחו מיצורים פשוטים יחסית. זוהי טענה שמוכחת על פי עומק השכבות ושיטות התיארוך השונות. אין גם חולק על שני העקרונות הבסיסיים והמרכזיים של האבולוציה, מוטציות וברירה טבעית.

המפץ הקמביריוני אכן לא הוסבר עד הסוף, וזה בסדר גמור.

"כל שלבי הביניים שנמצאו הופרכו, או ששלבי הביניים שנמצאו תמכו בתיאור הבריאה התנכי, כי לפי תיעוד המאובנים נראה כי כל מין הופיע בפתאומיות, כבר שהוא מורכב"
ישנם שני שלבים שצריכים ביניהם שלב ביניים, ברגע שמוצאים את השלב המקשר - אתה טוען שעכשיו צריך עוד 2 שלבי ביניים, בין השלב המקשר לשני האחרים. אז זהו, שאין תיעוד לכל מין ומין שחי כאן אי פעם, התאבנות היא תהליך נדיר.

"כמו כן רוב המאובנים שנמצאו זוייפו על ידי מדענים" אני מקווה שזו הייתה איזושהי בדיחה שלא הצלחתי להבין.

''השינויים הללו מצטברים והופכים למהותיים, אף אחד לא "מתרץ" ואומר שזה לוקח מיליוני שנים. התפתחות כזאת אינה יכולה להתרחש בפחות מכך.''

שוב, אין שום סיכוי שמטעויות גנטיות שמצטברים יחד ייתחבר מערכת גדולה ומורכבת רק מטעויות
עיווריות של הגנים, ועובדה שזה סותר את חוק ההסתברות הבסיסיים.
ולא רק זה, נטענה הטענה שמוטציות עיווריות חברו גם לתוך מיליוני שנים במילים אחרות, לא רק
שאין בטענה הגיון, אלא היא גם לא נטענת להוכחה או להפרכה. לכן היא השערה. והיא וודאי
לא מדע אמפירי, אלא שברור ספקולטיבי הבנוי על מערכת כזו או אחרת של השערות.

''קח לדוגמה את מהות האבולוציה: יצורים מורכבים יותר התפתחו מיצורים פשוטים יחסית. זוהי טענה שמוכחת על פי עומק השכבות ושיטות התיארוך השונות. אין גם חולק על שני העקרונות הבסיסיים והמרכזיים של האבולוציה, מוטציות וברירה טבעית.''

קודם כול טענה זו שגויה, על פי המחקר החדש יצורים מורכבים כמו דינוזאורים היו בשכבות אדמה
עמוקות יותר.
קודם כל, התיאוריה אינה יכולה להסביר כיצד העולם, מערכת השמש וחוקי הטבע נוצרו באופן כזה שיוכל להכיל בתוכו חיים, היא יכולה רק לשער שבמקרה הם כך ולא אחרת.
גם לשיטתם של המאמינים באבולוציה, חסר היה אם לא היו בכדור הארץ את ים החומצות האמיניות והנוקלאוטידים ששרצו במליארדיהם במרק הדמיוני הקדמון, והברקים המופלאים שחוללו בהם ריאקציות כה מופלאות שלא ניתנות כיום לשום שיחזור, כדי שיווצרו ה"מולקולות המשתכפלות" הדמיוניות הראשונות שהובילו לחיים. חסר היה אם לא היה בו חמצן או פחמן או חנקן או ברזל או מגנזיום או כל אחד משאר היסודות שבלעדיהם, לא היו יכולים להווצר שום חיים, גם לשיטתם. כל כולם בריכוזים המתאימים ועל פני הכדור דוקא.

אפילו בספרי גדולי מאמיני האבולוציה, תמצא ביטויי הערצה לנפלאות עולמנו כמעט בכל דף או פרק. החל מדוקינס העיוור וכלה בספרי ביולוגיה ופיסיקה רבים, ממדע פופולרי ועד לספרים מקצועיים. פיהם מלא שבח והתפעלות מ"פלאי האבולוציה" ו"יד המקרה הטוב"
- חיים מדומם?!

2) תיאורית האבולוציה אינה יכולה כלל להסביר כיצד חיים יווצרו מדומם. שום מדען לא הצליח ליצור חיים במעבדה מחומר שאינו חי, וגם ההסתברות לכך שחיים יווצרו מעצמם, על ידי מקרים אינספור, הוא פשוט לא רציונאלי והאומר כן, פשוט אינו מכיר את המורכבות המדהימה של החי (ראה מאמר על תחילת החיים וההסתברויות לכך, לעיל). פרט לכך, לא היה מספיק זמן לחיים להווצר בכדור הארץ ועל אחת כמה וכמה להתפתח.
מחקר שערך פרופסור אלסו ברגהורן (פליאונטולוג מהרוורד) בשנות ה-70, גילה מיקרו מאובנים של חיידקים ושל אצות בסלעים בני 3.5 מיליארד שנים (זהו גיל משוער של הסלעים הקדומים ביותר "dawn rocks" בגרינלנד). משקעים המייצגים פחמן אורגני מופיעים בתצורות בנות 3.8 מיליארד שנים. לא רק שלא יתכן שתא חי יווצר במקרה כל כך מהר, אלא שהדבר מצמצם אף את הזמן של התא החי להתפתח לכדי כל היצורים החיים והאדם.

הזמן של כמה עשרות מליוני שנה לפי השערתם, להתפתחות היונקים ובפרט האדם, מעורר גיחוך בהשוואה למספר המוטאציות הנדרש, וביחס למספר בעלי החיים שאפשרי היה לו להתקיים.
גם פרופ' g. wald מודה כי: "אם תעשה הערכה גסה... נראה שנדרש סדר גודל של 10 מליון שנה לבסס מוטאציה. כלומר, כל אחת משינויי החומצות האמיניות מופיע באופן יחסי בצורה שכיחה כפתולוגיה, אבל לבסס שינוי אחד כזה, כתכונה סדירה של מין מסויים, נראה שצריך לקחת זמן בסדר גודל של 10 מליון שנה".

טענה נוספת אותה טוען כבר עשרות שנים פרופ' פרנסיס קריק (f. crick): "כיצד יתכן שכל מערכת החי והצומח משתמשת באותו קוד גנטי בדיוק, והוא לא השתנה במשך כל מיליארדי השנים?!" לדעתו, נימוק זה בלבד (אם כי הוא מביא עוד) מספיק כדי לדחות את התיאוריה שהחיים התפתחו מעצמם על כדור הארץ.

איך נוצרות עיניים בלי מידע על קרני אור?
3) קולטי ראייה, קולטי שמיעה, קולטי טעם וריח: כל מי ששכל בקדקודו יבין, שבלתי אפשרי שמוטציות עיוורות יפתחו איברים לשמוע/לראות/להריח/לטעום מכיון שכדי לפתח איברים אלה, על האורגניזם החי לדעת שגלי קול/גלי אור/ריח/טעם קיימים! התשובה של האבולוציונים לכך מעוררת גיחוך. לדעתם, האבולוציה "יצרה" באקראיות מרשימה, איברי שמיעה ועיניים המורכבים מפרטים רבים הצריכים לעבוד בתיאום, עד שהיצור יכול היה להשתמש בהם, "דור בהיר אחד".

זאת נאלצים לסבור האבולוציונים מכיוון שעיניים בשלבי האבולוציה הראשונים לא היו יכולות לראות, גם לא צלליות. כך גם אזניים לא היו יכולות לשמוע עד שהן נהיו מושלמות על כל פרטיהן, מרכיבהן וחיבוריהן למוח. אך למעשה האבולוציונים לא תרמו דבר לתיאוריה שלהם בעזרת הסברם המגוחך, הרי דומה הדבר לכך שאנו נפתח אנטנות ובעוד מיליוני שנים נוכל לשמוע מאנטנות אלה רדיו!

4) עוד יותר מכך, תיאורית האבולוציה נאלצת לסבור את הבלתי יאומן: לפי התיאוריה, עיניים התפתחו בעולם החי אצל למעלה מארבעים מינים שונים, ללא כל תלות של אב קדמון משותף! כלומר, שאותן העיניים בדיוק התפתחו בנפרד, כל פעם מחדש, בלמעלה מארבעים יצורים חיים. אפילו לא נרבה להרחיב על המשותף בכל העיניים: עדשה, מיקוד, אישון, קולטנים, ג'לי, תיקון הראיה ההפוכה, הקשרים למוח ועוד מאות פרטים כאלו ואחרים...
המאובנים שנמצאו באדמה הפריכו את התיאוריה מכל וכל. אנו מגלים שלפני מיליוני שנים היו יצורים מורכבים ממש כפי שאנחנו רואים היום. החיים הופיעו לפתע, ללא היסטוריה, ממש כאילו נבראו בבת אחת.

ובנוסף לכך: אילו התרחשה אבולוציה בעבר, היינו צריכים למצוא שלדים ומאובנים של דגים-זוחלים בעלי רגליים, של זוחלים-ציפורים עם כנפיים, ושל קוף-אדם. מה שאנחנו מוצאים באדמה הם בעלי חיים מושלמים ומורכבים לא פחות מהללו המצויים כיום, שבסך הכל נכחדו (כנראה במבול או בששת ימי בראשית).

כך גם כותב פרופ' גולד: "ההיסטוריה של רוב מיני המאובנים, כוללת שני דברים אשר הם בלתי תואמים במיוחד עם הדרגתיות, או מצב קבוע: מינים מופיעים בתיעוד מאובנים, כאשר הם נראים כמו שנראו כשנעלמו או הופעה פתאומית: מין לא מתפתח בהדרגתיות, הוא מופיע (בתיעוד המאובנים) בפעם אחת בשלימות צורתו!"
התיאוריה שמציע פרופ' גולד כהסבר לממצאים דומה לטענה ש"זוחל הטיל ביצה וממנה יצא עוף ולכן אין מאובנים ושלבי ביניים..."
(s. j. gould, the panda's thumb, n.y. viking penguin, 1980, p. 151)
יותר מזה צריך לתת את הדעת על העובדה ששלדי דינוזאורים "בני 65 מיליון שנה" לשיטתם נמצאו להמונים, ואילו יצורי-ביניים בני "3 מיליון שנה" ופחות נעלמו כאילו בלעה אותם האדמה... קצת מחשיד, לא?
הרי היינו צריכים למצוא מאות אלפי שלדי של "קוף-קדמון" (3 מיליון שנה לשיטתם), "זוחל-ציפור" (שהיה לאחר עידן הדינוזאורים לשיטתם!), "דג-רגלי" (שהיה אחרי מאובני הטרילוביטים הקדומים שנמצאו להמונים!) ועוד, ועוד! וכל אלה נעלמו כליל. יותר מכך: גם הדינוזאורים שנמצאו להמונים, נמצאו בצורה שלמה, ולא נמצאו עוד שלדי דינוזאורים קדומים או מאוחרים יותר המורים על התפתחות של דינוזאור!
רקורד המאובנים מראה לנו משפחות של בעלי החיים המופיעות בפרץ פתאומי באיזו תקופה, בבת-אחת, וגם אם נכחדים, נעלמים בבת-אחת...

עייפתי מלענות על הטענות הללו שמראות באמת על בורות בתחום. זה לא שאתה טיפש או משהו, אתה פשוט צריך ללמוד על זה יותר. חפש באינטרנט את התשובות, הן ברורות לחלוטין לכל מי שלמד על אבולוציה ממקורות נוספים חוץ מהבריאתנים.

מצטער אם זה יצא מתנשא, לא זו כוונתי.

ל- misunderstood, באחת התגובות שלך אמרת: "תיאורית האבולוציה אינה יכולה כלל להסביר כיצד חיים יווצרו מדומם."
כמו שאמרתי באחת מתגובותיי: תהליך הנקרא אבגיוזה. ומכיוון שאין לי כבר כוח לוויכוח הזה שלחתי כמה סרטונים. לערוץ, דרך אגב, יש סרטונים בנושא אבולוציה, סרטונים בנושא הסתירות בתנ"ך ועוד...

''כמו שאמרתי באחת מתגובותיי: תהליך הנקרא אבגיוזה.''
התהליך נקרא האביוגנזה ולא ''אבגיוזה''.

והנה אני מצרף קישורים לגביה:

ציינתי באחת התגובות שאני לא זוכר איך כותבים את זה, עכשיו אני זוכר

בהחלט .