6 תשובות
א. חלק מהנוצרים טוענים שיהודים הרגו אותו. מה עם זה שישוע יהודי? הוא גם לא היה ממש בן-אדם, אז הגדרות כאלו לא בדיוק-בדיוק מתאימות לו.
ב. הנוצרים אומרים שכל-עוד היהודים לא יתנצרו צריך להתייחס אליהם לא טוב. אני חושב שזה קשור גם לועדת ניקיאה. הדברים האלה הובררו בערך מתי שהנצרות הפכה לדת השולטת ברומא
ב. הנוצרים אומרים שכל-עוד היהודים לא יתנצרו צריך להתייחס אליהם לא טוב. אני חושב שזה קשור גם לועדת ניקיאה. הדברים האלה הובררו בערך מתי שהנצרות הפכה לדת השולטת ברומא
מרים התעברה מרוח הקודש (השילוש הקדוש, מאלוהים היא התעברה), הרי
כל מהות רוחנית שייכת לאלוקים, '' קהלת בפרק י"ב ז'- מסביר: "וישוב העפר על הארץ כשהיה, והרוח תשוב אל האלוקים אשר נתנה'' - כל מהויות רוחניות, נפש, רוח, נשמה, יחידה נקבעים על
אותו הבורא האחד והיחיד. ואך ורק הוא נותן אותן.
עצם זה שאותו ''המשיח'' בעל גוף חומרני עם גוף ודמות הגוף, מעיד על עצמו בעל טבע גשמי,
ורחוק מהטבע האלוהי, אשר אינו מכיל גוף, ודמיון הגוף
''ולכן אלוהים, אע"פ שאינו בעל-גוף מטבעו, התגשם פיזית דרך התעברות של השכינה עם בתולה טהורה, כדי להיות המשיח ולבסוף לגאול את העולם בתור מלך.''
אלוהים אכן אינו בעל גוף טבעי, אבל היות שאלוהים העבר את מרים לטענתם, אז כבר
מכאן אפשר להבין שישו אינו אל מונותאיסטי, מהסיבה הפשוטה, אלוהים מעבר בתולה
אז כבר קיים כאן אלוהים אחד, מה שאינו יכול לקיים עוד אל (ישו).
''השאלה האם זה הגיוני לאל לעשות זאת, היא שאלה פילוסופית וזכותך לדעה, אבל עובדתית הברית-החדשה אכן מעידה על ישוע כאל.''
מבחינת היגיון, וודאי שלא. אדם אשר מוסר חוקים ומשפטים נגד ביאה על אשת איש, ילך
ויעשה זאת? הרי לא מתקבל על הדעת, שמאותו הבורא שמסר קנה מידה אבסולוטיים
איך לנהוג עם כול החוקיים המדוקדקים לפריטם יבוא ויפר את דבריו.
כל מהות רוחנית שייכת לאלוקים, '' קהלת בפרק י"ב ז'- מסביר: "וישוב העפר על הארץ כשהיה, והרוח תשוב אל האלוקים אשר נתנה'' - כל מהויות רוחניות, נפש, רוח, נשמה, יחידה נקבעים על
אותו הבורא האחד והיחיד. ואך ורק הוא נותן אותן.
עצם זה שאותו ''המשיח'' בעל גוף חומרני עם גוף ודמות הגוף, מעיד על עצמו בעל טבע גשמי,
ורחוק מהטבע האלוהי, אשר אינו מכיל גוף, ודמיון הגוף
''ולכן אלוהים, אע"פ שאינו בעל-גוף מטבעו, התגשם פיזית דרך התעברות של השכינה עם בתולה טהורה, כדי להיות המשיח ולבסוף לגאול את העולם בתור מלך.''
אלוהים אכן אינו בעל גוף טבעי, אבל היות שאלוהים העבר את מרים לטענתם, אז כבר
מכאן אפשר להבין שישו אינו אל מונותאיסטי, מהסיבה הפשוטה, אלוהים מעבר בתולה
אז כבר קיים כאן אלוהים אחד, מה שאינו יכול לקיים עוד אל (ישו).
''השאלה האם זה הגיוני לאל לעשות זאת, היא שאלה פילוסופית וזכותך לדעה, אבל עובדתית הברית-החדשה אכן מעידה על ישוע כאל.''
מבחינת היגיון, וודאי שלא. אדם אשר מוסר חוקים ומשפטים נגד ביאה על אשת איש, ילך
ויעשה זאת? הרי לא מתקבל על הדעת, שמאותו הבורא שמסר קנה מידה אבסולוטיים
איך לנהוג עם כול החוקיים המדוקדקים לפריטם יבוא ויפר את דבריו.
אבל הם מאמיים שישו הקים דת חדשה, שהןא עלה על זה שה' כביכול נטש את היהדות והלך לנוצרים
אז לדעלם ישו לא יהודי
אז לדעלם ישו לא יהודי
אנונימית
''אני מוצא את הקביעה הבדלנית של "או או" שרירותית ביחס לגמישות הפילוסופית של המושג אל, אך אני מבין שאתה קובע זאת מתוך אמונתך האישית''.
איני קובע זאת על פרשנותי האישית, הבט, משיח, ניתן לציין אותו בקו המחשבה
שלנו: אדם מבוגר בעל שיער ארוך מזוקן, ניתן גם מאידך לצייר את גופו, ומהו אל מכיל?
לאל אין לא גוף, ולא דמות הגוף, לכן אני מסיק שישו הוא חומרי כי הוא הינו בעל גוף ומראה
גשמי, לכן זו המסקנה המתבקשת לעייני.
''אני מסכים איתך שהנצרות אינה דת מונותאיסטית, אלא הנותאיסטית''.
זה מאוד תלוי לאיזה זרמים, מחד גיסא יש זרמים המשתייכים להנותאיזם, ומאידך
יש זרמים שונים המשתייכים למונולטריזם, כך שלא ניתן לשקף את כל הכלל של
הנצרות.
''אך היא אינה פוליתאיסטית,
אלו אינם שלושה אלים שונים, אלא שלושה התגלמויות שונות של אותו אל.''
יש כמה זרמים בנצרות התומכים בשלושה התגלמויות שונות של אותו אל, אך הזרם
המרכזי בנצרות הוא אל מונותאיסטי מכיוון הנצרות שהיא המאמינה באלוהי ישראל ורואה את עצמה כיורשתה של היהדות. הברית החדשה היא הספר הקדוש של הנוצרים. השם היווני הוא תרגום של המלים העבריות "ברית חדשה". התנ"ך נקרא בפי הנוצרים "הברית הישנה" ואף הוא מקודש להם.
''אלוהים לא בא על מרים, הוא יצר עצמו בתוך רחמה ללא סקס''.
למותר לציין שאמונה מוזרה זו על ישו כאליל, סותרת גם את הנבואה שהמשיח צריך להיוולד כצאצא ישיר של דוד המלך ("משיח בן דוד"). זאת בעוד הברית החדשה של הנוצרים טוענת במפורש שאמו של ישו היתה בתולה שהתעברה מ"רוח הקודש", ולא מאף סוג של קשר עם בעלה, כך שישו לא היה "בן דוד" גם לפי שיטתם הנוצרית (גם היהודים בתקופתו ידעו על כך שישו נולד מחוץ למסגרת הנישואין והכירוהו כממזר, כמתבקש על פי ההלכה היהודית, ובודאי שלא סברו לרגע את הסברה המוזרה שאמו הנשואה התעברה ע"י אל המתגשם לעובר ברחם אשה). אם או בלי טענות לנבואות בתנ"ך, קשה מאוד להעלות על הדעת יהודי רציונלי שיהיה מסוגל להאמין באלוקים נצחי ואינסופי שברא את היקום כולו, מתעבר לפתע בגוף של אשה, חי כאדם בשר ודם ונצלב על ידי בני אדם. טענה אלילית זו גובלת בחוסר הגיון מוחלט הרבה לפני הדיון על אמיתות כתבי קודש כאלה או אחרים
לגבי השילוש הקדוש:
מיותר לציין שלפי עיקרי האמונה של היהדות, כל יהודי חייב לההרג ולא לעבור על אמונת היחוד שה' הוא אחד מוחלט, ולא יאמין בשום מצב בשילוש נוצרי על אל מחולק שמורכב מאבא ואמא ובן. מעניין לציין שבגלל אמונת השילוש, פוסקים כהרמב"ם ראו בנוצרים עובדי אלילים שאסור אפילו להנות מיינם.
אמונה מוזרה זו שה' הוא שלושה לקוחה מהכנסייה הקתולית, שראתה בישו אל ולא אדם. הנוצרים מאמינים באמונה קתולית זו, ומכנים עצמם בשם "יהודים" רק לצורך המיסיון הנוצרי המבקש למשוך אליו גם יהודים. איני מסוגל להעלות בדעתי יהודי רציונלי שקרא את כל ספר התורה, ועדיין יהיה מסוגל להאמין באמונה אלילית זו.
עיקר האמונה הראשון ביהדות הוא שה' הוא אחד ויחיד, "שמע ישראל ה' א-לוהינו ה' אחד" (דברים פרק ו, פסוק ד), והוא המונותאיזם הטהור שעל פיו התנגדו היהודים לכל אמונות הגויים שהאמינו בריבוי אלילים, ורבים הקדושים היהודים מכל הדורות אשר הקריבו את חייהם על עיקר האמונה היהודי, לעיתים רבות על מזבח הנצרות, האינקויזיציה ומסעות הצלב. יסוד האמונה באלוקים אחד, הוא שהגדיר את עצם יהדותנו מאז נהיינו לעם, ואיחד אותנו בכל התקופות והזמנים.
לגבי ההבטחות של ה', אלוקים אינו הפר חוקים, מכיוון שאברהם ושרה חיו ב1800 לפני הספירה
ואילו את התורה קיבלנו ב1300 לפני הספירה, מה שאומר שעדיין אלוקים לא מסר את התורה
על פי משה באותה תקופה של המבול ואברהם מכיוון שעדיין לא הייתה תורה, ומכאן רק אחרי
שאלוקים הביא את המבול, הוא נשבע שלא יביא שוב.
איני קובע זאת על פרשנותי האישית, הבט, משיח, ניתן לציין אותו בקו המחשבה
שלנו: אדם מבוגר בעל שיער ארוך מזוקן, ניתן גם מאידך לצייר את גופו, ומהו אל מכיל?
לאל אין לא גוף, ולא דמות הגוף, לכן אני מסיק שישו הוא חומרי כי הוא הינו בעל גוף ומראה
גשמי, לכן זו המסקנה המתבקשת לעייני.
''אני מסכים איתך שהנצרות אינה דת מונותאיסטית, אלא הנותאיסטית''.
זה מאוד תלוי לאיזה זרמים, מחד גיסא יש זרמים המשתייכים להנותאיזם, ומאידך
יש זרמים שונים המשתייכים למונולטריזם, כך שלא ניתן לשקף את כל הכלל של
הנצרות.
''אך היא אינה פוליתאיסטית,
אלו אינם שלושה אלים שונים, אלא שלושה התגלמויות שונות של אותו אל.''
יש כמה זרמים בנצרות התומכים בשלושה התגלמויות שונות של אותו אל, אך הזרם
המרכזי בנצרות הוא אל מונותאיסטי מכיוון הנצרות שהיא המאמינה באלוהי ישראל ורואה את עצמה כיורשתה של היהדות. הברית החדשה היא הספר הקדוש של הנוצרים. השם היווני הוא תרגום של המלים העבריות "ברית חדשה". התנ"ך נקרא בפי הנוצרים "הברית הישנה" ואף הוא מקודש להם.
''אלוהים לא בא על מרים, הוא יצר עצמו בתוך רחמה ללא סקס''.
למותר לציין שאמונה מוזרה זו על ישו כאליל, סותרת גם את הנבואה שהמשיח צריך להיוולד כצאצא ישיר של דוד המלך ("משיח בן דוד"). זאת בעוד הברית החדשה של הנוצרים טוענת במפורש שאמו של ישו היתה בתולה שהתעברה מ"רוח הקודש", ולא מאף סוג של קשר עם בעלה, כך שישו לא היה "בן דוד" גם לפי שיטתם הנוצרית (גם היהודים בתקופתו ידעו על כך שישו נולד מחוץ למסגרת הנישואין והכירוהו כממזר, כמתבקש על פי ההלכה היהודית, ובודאי שלא סברו לרגע את הסברה המוזרה שאמו הנשואה התעברה ע"י אל המתגשם לעובר ברחם אשה). אם או בלי טענות לנבואות בתנ"ך, קשה מאוד להעלות על הדעת יהודי רציונלי שיהיה מסוגל להאמין באלוקים נצחי ואינסופי שברא את היקום כולו, מתעבר לפתע בגוף של אשה, חי כאדם בשר ודם ונצלב על ידי בני אדם. טענה אלילית זו גובלת בחוסר הגיון מוחלט הרבה לפני הדיון על אמיתות כתבי קודש כאלה או אחרים
לגבי השילוש הקדוש:
מיותר לציין שלפי עיקרי האמונה של היהדות, כל יהודי חייב לההרג ולא לעבור על אמונת היחוד שה' הוא אחד מוחלט, ולא יאמין בשום מצב בשילוש נוצרי על אל מחולק שמורכב מאבא ואמא ובן. מעניין לציין שבגלל אמונת השילוש, פוסקים כהרמב"ם ראו בנוצרים עובדי אלילים שאסור אפילו להנות מיינם.
אמונה מוזרה זו שה' הוא שלושה לקוחה מהכנסייה הקתולית, שראתה בישו אל ולא אדם. הנוצרים מאמינים באמונה קתולית זו, ומכנים עצמם בשם "יהודים" רק לצורך המיסיון הנוצרי המבקש למשוך אליו גם יהודים. איני מסוגל להעלות בדעתי יהודי רציונלי שקרא את כל ספר התורה, ועדיין יהיה מסוגל להאמין באמונה אלילית זו.
עיקר האמונה הראשון ביהדות הוא שה' הוא אחד ויחיד, "שמע ישראל ה' א-לוהינו ה' אחד" (דברים פרק ו, פסוק ד), והוא המונותאיזם הטהור שעל פיו התנגדו היהודים לכל אמונות הגויים שהאמינו בריבוי אלילים, ורבים הקדושים היהודים מכל הדורות אשר הקריבו את חייהם על עיקר האמונה היהודי, לעיתים רבות על מזבח הנצרות, האינקויזיציה ומסעות הצלב. יסוד האמונה באלוקים אחד, הוא שהגדיר את עצם יהדותנו מאז נהיינו לעם, ואיחד אותנו בכל התקופות והזמנים.
לגבי ההבטחות של ה', אלוקים אינו הפר חוקים, מכיוון שאברהם ושרה חיו ב1800 לפני הספירה
ואילו את התורה קיבלנו ב1300 לפני הספירה, מה שאומר שעדיין אלוקים לא מסר את התורה
על פי משה באותה תקופה של המבול ואברהם מכיוון שעדיין לא הייתה תורה, ומכאן רק אחרי
שאלוקים הביא את המבול, הוא נשבע שלא יביא שוב.
בניגוד לאמונה הרווחת ישו אינו אל מונותאיסטי.
ישו הוא רק שליח, הם אינם מתפללים אליו, אלא לאלוקים.
כמו שאנו איננו מתפללים לאליהו הנביא כך הם אינם מתפללים ליהושע, מכיוון
שהוא רק שליח. ( נביא). לטענתם.
ישו הוא רק שליח, הם אינם מתפללים אליו, אלא לאלוקים.
כמו שאנו איננו מתפללים לאליהו הנביא כך הם אינם מתפללים ליהושע, מכיוון
שהוא רק שליח. ( נביא). לטענתם.
לפי האמונה הנוצרית והמסופר בברית החדשה הוא נולד בבית לחם למרים אם ישו כשהיא בתולה, לאחר עיבור ללא חטא נסי מרוח הקודש. בימי חייו סבב בין תושבי יהודה והגליל, נטבל על ידי יוחנן המטביל, גייס את שנים-עשר השליחים כתלמידיו, חולל נסים ועמד בפיתויי השטן, מה שמעיד שישו אינו אלא שליח
מכיוון שהוא התעבר על ידי אלוקים כביכול לטענת הפרוטסטנטים. מה שיכול לתת לנו אינדיקציה שהוא
רק מלהיות אל, לפי הנצרות. אחרי הכול.
ישו ענה על הדרישות המשיחות מעצם העובדה שהוא היה עברי משבט יהודה (לוקס ג' 30), ונולד בבית לחם (לוקס ב' 4-7) לבתולה (לוקס א' 26-27).
כדי להיות המשיח, ישו חייב היה להיות גם מלך. ישו הוא משבט יהודה, שבט המלוכה. כאשר ישו נולד, אנשים חכמים מהמזרח הגיעו בחיפושם אחר מלך היהודים (מתי ב' 1-2). ישו ניבא שיום אחד הוא ישב על כסא כבודו (מתי י"ט 28; כ"ה 31). אנשים רבים מבני ישראל ראו את ישו כמלך שחיכו לו זמן רב, וציפו שהוא יעלה מייד לכס המלכות (לוקס י"ט 11), למרות שבשלב זה מלכותו של ישו אינה מן העולם הזה (יוחנן י"ח 36). בסוף חייו של ישו, במהלך משפטו לפני פילטוס, ישו לא ניסה להגן על עצמו, למעט מתן תשובה חיובית לשאלתו של פילטוס, האם הוא היה מלך היהודים (מרקוס ט"ו 2). וכל זה לטענת
הנצרות האורתודוקסית.
ועוד אוסיף כי ישו ''נולד'' למרים מה שיכול להעיד על שייכות חומרית, מכיוון שאל
מונותאיסטי אינו יכול להיות חומרי, ''ואין לו גוף, ולא דמות הגוף'', מכאן שישו אינו
יכול להיות אל מונותאיסטי.
הרי אלוהים אחרי הכול לא זקן עטור עם גלימה השוכן במרומים, אלוהים למעשה
לא ניתן לציין אותו בקו המחשבה או הדימיון, והוא בעל הכוחות כולם, שולט
בזמן- חומר- מרחב, למעשה, כל המציאות שלנו שוכנת בתוך אלוקים, זוהי למעשה
המציאות האמיתית היחידה.
מכיוון שהוא התעבר על ידי אלוקים כביכול לטענת הפרוטסטנטים. מה שיכול לתת לנו אינדיקציה שהוא
רק מלהיות אל, לפי הנצרות. אחרי הכול.
ישו ענה על הדרישות המשיחות מעצם העובדה שהוא היה עברי משבט יהודה (לוקס ג' 30), ונולד בבית לחם (לוקס ב' 4-7) לבתולה (לוקס א' 26-27).
כדי להיות המשיח, ישו חייב היה להיות גם מלך. ישו הוא משבט יהודה, שבט המלוכה. כאשר ישו נולד, אנשים חכמים מהמזרח הגיעו בחיפושם אחר מלך היהודים (מתי ב' 1-2). ישו ניבא שיום אחד הוא ישב על כסא כבודו (מתי י"ט 28; כ"ה 31). אנשים רבים מבני ישראל ראו את ישו כמלך שחיכו לו זמן רב, וציפו שהוא יעלה מייד לכס המלכות (לוקס י"ט 11), למרות שבשלב זה מלכותו של ישו אינה מן העולם הזה (יוחנן י"ח 36). בסוף חייו של ישו, במהלך משפטו לפני פילטוס, ישו לא ניסה להגן על עצמו, למעט מתן תשובה חיובית לשאלתו של פילטוס, האם הוא היה מלך היהודים (מרקוס ט"ו 2). וכל זה לטענת
הנצרות האורתודוקסית.
ועוד אוסיף כי ישו ''נולד'' למרים מה שיכול להעיד על שייכות חומרית, מכיוון שאל
מונותאיסטי אינו יכול להיות חומרי, ''ואין לו גוף, ולא דמות הגוף'', מכאן שישו אינו
יכול להיות אל מונותאיסטי.
הרי אלוהים אחרי הכול לא זקן עטור עם גלימה השוכן במרומים, אלוהים למעשה
לא ניתן לציין אותו בקו המחשבה או הדימיון, והוא בעל הכוחות כולם, שולט
בזמן- חומר- מרחב, למעשה, כל המציאות שלנו שוכנת בתוך אלוקים, זוהי למעשה
המציאות האמיתית היחידה.