משעמם לי אז אני אשאל איזו שאלה רנדומלית שעלתה לי..

אני חושבת שאולי פעם בימי התנך זה תפס אבל עכשיו זה כבר שגוי כי אם תהרוג את מי שבא להרוג אותך אתה תעשה חטא יותר גדול כי הוא עדיין לא עשה כלום ואתה כן רצחת ואתה לא קורבן יותר

יש מקרים שזה תקף לדעתי. אם בן אדם אומר לך שהוא יהרוג אותך אבל זה ברור שהוא לא מתכוון לזה, מן הסתם המשפט לא צריך לבוא בחשבון
אבל אם בן אדם פיזית מנסה להרוג אותך אקטיבית - צריך לנטרל אותו ואם במקרה הוא מת על הדרך, זה מתוך הגנה עצמית
אבל אם אין צורך להרוג למרות שהבן אדם ניסה לרצוח אותך, לא צריך להרוג לדעתי.

שזה משפט נכון
כי אם מישהו בא אליך במטרה להורגך תהרוג אותו
"ונשמרתם מאד לנפשותיכם"

שואל השאלה:
אני לא שואל את זה כ"האם זה נכון היום", אני שואל את זה כהאם אתם מסכימים שצריך לרצוח (לא להרוג, להרוג זה בטעות ולרצוח זה בכוונה) את מי שבא לרצוח אתכם, ומה שtrapstep אמר\ה בהתחלה זה סתם התחכמות חח

כן כמובן
מסכימה

שואל השאלה:
לא הבנתי למה משהו עשה לי -1 על זה שהסברתי למה אני מתכוון..

ברור שאני מסכים וזה ממש לא לרצוח! את טועה מאוד וזה חוסר ידע שלך! אם מישהו בא לרצוח אותך הכי הגיוני שתהרוג אותו לפני שהוא ירצח אותך וגם אם הוא כבר מנוטרל עדיין צריך לסיים את התהליך בדיוק כמו שאלאור אזריה עשה! הבן אדם רוצח שעבר על הזכות הבסיסית לחיים ולכן הזכות הזאת לא מגיעה לו

שואל השאלה:
^ עד כמה שאני מסכים עם זה, אני מבקש לא לערב את אלאור בזה כי זה סיפור אחר לגמרי \_ ()_/

זה מאוד הגיוני

מסכימה עם זה.
אדם בא להרביץ לך, לא תתגונן ותחזיר?
אדם בא לרצוח אותך, לא תתגונן ותציל את עצמך? אם תנסה לנטרל אותו יש סיכוי שלא תצליח והוא יהרוג אותך, לכן שווה להרוג אותו וזהו. שיחשוב על המעשים שלו לפני, החיים שלי (של מי שמנסים להרוג אותו הכוונה), חשובים יותר מחיים של אדם שמנסה לרצוח.

זה חכם.
למה שאתן למישהו להרוג אותי אם יש לי את האפשרות לעשות זאת לפניו?!