172 תשובות
לדעתי יש כזה דבר נשמה...
לעולם לא נוכל לדעת.
אבל לדעתי, כשמתים אז מתים ואין שום נשמה.
אבל לדעתי, כשמתים אז מתים ואין שום נשמה.
אנונימי
נכון..
יש אנשים שסבורים שיש כזה דבר..
אבל אני מקווה שאת לא פרימיטיבית
יש אנשים שסבורים שיש כזה דבר..
אבל אני מקווה שאת לא פרימיטיבית
כך אני חושב. אבל אי אפשר לדעת באמת כרגע. אם כן אפשר לדעת אז צריך לספק הוכחה לזה.
בודאי שיש נשמה. היא זו שאינה מתה לעולם. ומתגלגלת שוב ושוב.
בכל דתות העולם, יש מידע על כך. זהו מידע כלל עולמי.
בכל דתות העולם, יש מידע על כך. זהו מידע כלל עולמי.
כרגע זאת רק תיאוריה, אף אחד מאיתנו לא בדיוק חזר מהמוות ה*סופי* בשביל לספר על כך.
אבל אני אישית מאמינה שזה לא אמיתי
אבל אני אישית מאמינה שזה לא אמיתי
no rules, גם אני חשבתי שזה די פרימיטיבי לחשוב כך, ואז לקחתי קורס בפילוסופיה... נראה אותך מוכיחה שאין דבר כזה.
^ חזרת במקרה ממוות *סופי* כדי להודיע על כך?
נכון, אבל אני לא רוצה לאמין בזה זה קשה מדי..
אני גדלתי באמונה שיש אלוהים ונשמות
אני גדלתי באמונה שיש אלוהים ונשמות
^^^ לא. חוץ מזה, מי אמר שנשמה לא יכולה לחדול מלהתקיים כשהוף מת?
סליחה, הגבת למי שמעלי (ואני מסכים איתך, דרך אגב).
סליחה, הגבת למי שמעלי (ואני מסכים איתך, דרך אגב).
אף אחד לא יודע. גם אם את בטוחה במאה אחוז שאין דבר כזה נשמה אין הוכחה לטענה שלך או הוכחה שיש
מאיפה לנו לדעת?
לדעתי יש
נכון בהחלט
יש דבר כזה נשמה והיא לא מתה לעולם..
אני מאמין שאין נשמה.
הגוף שלנו עובד באמצעות חומרים כימיים, זרמים חשמליים ומוח שמחבר ביניהם. אחרי שאתה מת התולעים והברלה אוכלים את הגופה באדמה ושם נגמר תפקידך בעולם.
הגוף שלנו עובד באמצעות חומרים כימיים, זרמים חשמליים ומוח שמחבר ביניהם. אחרי שאתה מת התולעים והברלה אוכלים את הגופה באדמה ושם נגמר תפקידך בעולם.
אין כזה דבר, את מתה ותולעים אוכלים אותך, רק ילדים קטנים שואלים שאלות כאלה, או דוסים.
לא נכון
ויש מחקרים מדעיים שמוכיחים שיש משהו בסגנון
ויש מחקרים מדעיים שמוכיחים שיש משהו בסגנון
איזה מחקר מדעי הוכיח שיש נשמה?^
לא מסכימה.
אני חושב שיש.
עובדה שיש אנשים שזוכרים דברים שקרו לידם בזמן שלא הייתה להם פעילות מוחית.
חוצמיזה קשה לחשוב שלא, כי אם אין נשמה אז בעיקרון אנחנו די סוג של רובוטים, אנחנו לא באמת אוהבים, שמחים או עצובים, הכל זה סתם כל מיני הורמונים שמשתחררים לנו במוח. וכל זה פשוט לא מרגיש לי אפשרי, וגם לא נראה אפשרי כשאני מסתכל על אחרים: (
עובדה שיש אנשים שזוכרים דברים שקרו לידם בזמן שלא הייתה להם פעילות מוחית.
חוצמיזה קשה לחשוב שלא, כי אם אין נשמה אז בעיקרון אנחנו די סוג של רובוטים, אנחנו לא באמת אוהבים, שמחים או עצובים, הכל זה סתם כל מיני הורמונים שמשתחררים לנו במוח. וכל זה פשוט לא מרגיש לי אפשרי, וגם לא נראה אפשרי כשאני מסתכל על אחרים: (
לא יודע אם יש או אין
אבל boy אני ממש מקווה שיש
אבל boy אני ממש מקווה שיש
יש כזה דבק נשמה
ומי שאומר שלא פשוט לא רוצה להאמין.. מה זה סיאנס אז? (ואל תעשו ואל תנסו)
אלפי שנים זה עוד מפעם.. זה ידוע כמהזה אמיתי
ותגידו אגב
מישהו פעם ראה בשר ועצמות (הגוף שלנו) או גלי שמרגיש?
אהבה?
כאב?
יכול לחשוב?
מה זה מחשבות? משהו פיזי?
וגם מוות קליני יש..
זה רוחני..
ומי שאומר שלא פשוט לא רוצה להאמין.. מה זה סיאנס אז? (ואל תעשו ואל תנסו)
אלפי שנים זה עוד מפעם.. זה ידוע כמהזה אמיתי
ותגידו אגב
מישהו פעם ראה בשר ועצמות (הגוף שלנו) או גלי שמרגיש?
אהבה?
כאב?
יכול לחשוב?
מה זה מחשבות? משהו פיזי?
וגם מוות קליני יש..
זה רוחני..
אנונימי
אף אחד לא יכול לענות לך בוודאות על זה, זה עניין של דעה.
אני אישית לא נוטה להאמין בזה אבל גם לא לגמרי שוללת.
אני אישית לא נוטה להאמין בזה אבל גם לא לגמרי שוללת.
סינאס זה לתקשר עם רוחות, זה לא כאילו שאנחנו לא יודעים מה זה אבל זה משהו שאף אחד לא צריך להיכנס אליו.
וזה לא שאני לא רוצה להאמין, פשוט לא מאמינה בזה, זה הכל
וזה לא שאני לא רוצה להאמין, פשוט לא מאמינה בזה, זה הכל
אני עשיתי סיאנס ולא קרה כלום. בסיאנס מתרחש האפקט האידיאומוטורי. האנשים מזיזים את הכוס באופן לא מודע ויוצרים לעצמם את התשובות.
ורוחות מה זה?
זה נשמות
את לא מוכנה לקבל את האמת פשוט, את משקרת (?) לעצמך?
את עכשיו מחזקת אותי
מה זה רוחות אז?
נשמות..
כנראה לא עשית טוב
אני מכיר מישהו שהיה בצא ועשו שם סיאנס והוא ראה וזה אדם מאוד מאוד אמין..
וזה גם מוכיח שזה אמיתי שזה אומר מה קורה בעוד כ1000 קילומטר מימך וכ'
ואל תעשה
מה נראלך זה כ"כ פשוט שכל אחד יכול לעשות?
פשוט אל תעשוגם זה לא כזה פשוט ומסוכן.. אנשים השתגעו מזה
זה נשמות
את לא מוכנה לקבל את האמת פשוט, את משקרת (?) לעצמך?
את עכשיו מחזקת אותי
מה זה רוחות אז?
נשמות..
כנראה לא עשית טוב
אני מכיר מישהו שהיה בצא ועשו שם סיאנס והוא ראה וזה אדם מאוד מאוד אמין..
וזה גם מוכיח שזה אמיתי שזה אומר מה קורה בעוד כ1000 קילומטר מימך וכ'
ואל תעשה
מה נראלך זה כ"כ פשוט שכל אחד יכול לעשות?
פשוט אל תעשוגם זה לא כזה פשוט ומסוכן.. אנשים השתגעו מזה
אנונימי
מישהו ראה פעם רוח? נו באמת..
חחח גם אני עשיתי סיאנס אם כמה ידידות, ואני הזזתי את הכוס בצחוק, והם נכנסו לפאניקה, אין כזה דבר תקשור עם רוחות.
עשיתי בדיוק כמו שצריך. אני גם בטוח שאם נשים מצלמות במקרים של סיאנס תוכלו לראות שהאנשים מזיזים בעצמם את הכוס.
יישע מוזר מתוך דיבור של אתאיסטית אבל אני מאמינה שגם לרוחות יש הסבר מדעי שלא בהכרח נשמות.
רוח זה דבר רוחני..
פעם ראית את השכל שלך?
אתה לא יודע לעשות כמו שאמרתי..
אנשים מוכיחים לך שזה אמיתי!
פעם ראית את השכל שלך?
אתה לא יודע לעשות כמו שאמרתי..
אנשים מוכיחים לך שזה אמיתי!
אנונימי
^ למוח יש הוחכות מדעיות וזה
מוח כן
שכל אין
שכל זה רוחני
פעם ראית שכל?
הסבר מדעי לנשמות?
אין כזה דבר וגם המדע לא מודע לזה
גם אני מאמין אז שמתחת לאדמה יש שניצל ענק?
שכל אין
שכל זה רוחני
פעם ראית שכל?
הסבר מדעי לנשמות?
אין כזה דבר וגם המדע לא מודע לזה
גם אני מאמין אז שמתחת לאדמה יש שניצל ענק?
אנונימי
מי זה אנשים? אתה יודע בכלל מה זה להוכיח?
אני יכול לספר לך על אדם שטוען שישו התגלה אליו אתמול. זה מוכיח שזה נכון? קצת חשיבה הגיונית
אני יכול לספר לך על אדם שטוען שישו התגלה אליו אתמול. זה מוכיח שזה נכון? קצת חשיבה הגיונית
ממתי שכל זה רוחני לעזעזל?
מה זה שכל אז?
יש מוח
שזה הג'לי אם תרצי לקרוא לזה ככה
אז מה זה השכל?
ולא יודע אם זה רוחני
זה הוכחה שאנחנו יש בנו משהו רוחני
שהוא לא מוחשי ופיזי
יש מוח
שזה הג'לי אם תרצי לקרוא לזה ככה
אז מה זה השכל?
ולא יודע אם זה רוחני
זה הוכחה שאנחנו יש בנו משהו רוחני
שהוא לא מוחשי ופיזי
אנונימי
תראי לי מקור מדעי בבקשה שאומר ששכל זה דבר רוחני.
שכל זה יכולת ההבנה והחשיבה האנושית. מה רוחני בזה?
אז מה זה שכל?
יש מקום בראש שנקרא שכל?
זה ההפשטה
של רוחניות
שיש בנו משהו רוחני
יש מקום בראש שנקרא שכל?
זה ההפשטה
של רוחניות
שיש בנו משהו רוחני
אנונימי
גם היכולת שלך ללכת היא רוחנית?
יכולת לא מבטאת רוחניות. לא מדובר במשהו על טבעי אלא במבנה מוחי ואינטיליגנציה שמעניקה לאדם תבונה.
יכולת לא מבטאת רוחניות. לא מדובר במשהו על טבעי אלא במבנה מוחי ואינטיליגנציה שמעניקה לאדם תבונה.
את מוכנה לתת לי מקור מדעי שיראה שאת צודקת?
בטח שיש נשמה!
למה נראלך שכאשר את מקבלת מכה בגוף את מרגישה כאב וכאשר את מתה אין לך רגש?
כי לא הגוף סובל, הנשמה סובלת!
לכן אין דבר כזה גיהינום עם אש, כי אי אפשר לשרוף דבר שאינו חומרי
כי גיהינום זה סבל לנשמה.
למה נראלך שכאשר את מקבלת מכה בגוף את מרגישה כאב וכאשר את מתה אין לך רגש?
כי לא הגוף סובל, הנשמה סובלת!
לכן אין דבר כזה גיהינום עם אש, כי אי אפשר לשרוף דבר שאינו חומרי
כי גיהינום זה סבל לנשמה.
לדעתי יש נשמה ונפש
היכולת ללכת זה פיזית אבל זה מוכיח על חיות שיש באדם
מה ההבדל בן אדם לבן עצם דומם?
רוחניות
זה מה שיש לאנשים אנושיים
אם לא אז מה ההבדל בין אדם לסלע?
מה ההבדל בן אדם לבן עצם דומם?
רוחניות
זה מה שיש לאנשים אנושיים
אם לא אז מה ההבדל בין אדם לסלע?
אנונימי
וכמובן שאת מתעלמת ממני, נחמד
המדע לא יעשה מחקר על דבר שהוא הגיוני ושהוא סותר חצי מהתאוריות שלו..
תפעילי את הראש שלך שניה באמת
ולפי ההוכחה שאת שאלת
זה אומר שאת נוטה להסכים איתי
תודה.
בדיוק עניתי לך..
תפעילי את הראש שלך שניה באמת
ולפי ההוכחה שאת שאלת
זה אומר שאת נוטה להסכים איתי
תודה.
בדיוק עניתי לך..
אנונימי
את מרגישה כאב בגלל שעל העור שלך יש קולטני כאב המעבירים באמצעות עצבים את המידע למוח. כאב הוא מנגנון הגנה של הגוף. רגשות נובעים מהמוח שלך. ברגע שהמוח לא פעיל אין רגש.
ואיך זה בא לידי ביטוי אז?
נכון עובר זרם בעצבים
אבל מה מרגיש את הכאב?
אז לפי מה שאתה אומר, אם אני זורק אבן הוא מרגיש כאב?
כי אם אין רוח
אין שום הבדל ביננו לבן סלעים?
נכון עובר זרם בעצבים
אבל מה מרגיש את הכאב?
אז לפי מה שאתה אומר, אם אני זורק אבן הוא מרגיש כאב?
כי אם אין רוח
אין שום הבדל ביננו לבן סלעים?
אנונימי
מה שמבדיל בין בני האדם לחיות קורה בגלל אבולוציה לא רוחניות
מה זה אבולציה?
פעם ראית אבן שגידלה רגליים?
פעם ראית אבן שגידלה רגליים?
אנונימי
אבן לא תרגיש כאב כי לאבן אין מערכת עצבים וכי אבן היא לא יצור חי. איפה היית בכיתה ד בשיעור מדעים?
עוד פעם האבולוציה שלכם?
כל זה, זה רק תאוריה ורובה שגויה באופן מוחלט.
כל זה, זה רק תאוריה ורובה שגויה באופן מוחלט.
" מה זה אבולוציה "
רציני?
רציני?
לדעתך
וגם אלוהים זאת תיאוריה ששגויה באופן מוחלט
אנונימי, אתה מביך את עצמך. פשוט די. אבן זה לא יצור חי. אבולוציה היא תהליך המבטא התפתחות של יצורים חיים. אני לא רואה לאן הדיון הזה מתפתח.
תאוריה זה לא מוכח מותק, משמע שהתאוריה הזו לא סותרת את קיום האל.
אבולוציה היא תיאוריה עם הוכחות.
למשל: חשוב לקחת אנטיביוטיקה עד סוף הטיפול כי אם לא החיידק עובר אבולוציה והופך לחסין לאנטיביוטיקה. מדען שיצא נגד האבולוציה יחשב כמשוגע
למשל: חשוב לקחת אנטיביוטיקה עד סוף הטיפול כי אם לא החיידק עובר אבולוציה והופך לחסין לאנטיביוטיקה. מדען שיצא נגד האבולוציה יחשב כמשוגע
^ אני אמרתי שתיאוריה זה מוכח?
לא, אמרתי כולה שגם אלוהים זאת תיאוריה
לא, אמרתי כולה שגם אלוהים זאת תיאוריה
חמוד יש הבדל בין "תאוריה" ל "עובדה", אני מניחה שאתה מודע לזה כי אתה לא אידיוט לפי מה שיצא לי להבין.
לגבי הדוגמה, ישנם דברים נכונים אך לא לגמרי, אמרתי "רובה" משמע הרוב לא הכל.
די להתחכם.
לגבי הדוגמה, ישנם דברים נכונים אך לא לגמרי, אמרתי "רובה" משמע הרוב לא הכל.
די להתחכם.
מה לא נכון בדיוק? אני אשמח להבין.
תיאוריה במדעים זה דבר מבוסס. אשמח לדעת למה את חושבת שזה לא נכון. לא סתם התיאוריה הזאת מקובלת בקהילה המדעית
תיאוריה במדעים זה דבר מבוסס. אשמח לדעת למה את חושבת שזה לא נכון. לא סתם התיאוריה הזאת מקובלת בקהילה המדעית
אין כזה דבר נשמה. זה משהו שאנשים המציאו כדי שיהיה להם יותר קל להתמודד עם העובדה שהם מתים ומפסיקים להתקיים.
"תאוריה זה לא מוכח מותק, משמע שהתאוריה הזו לא סותרת את קיום האל."
תאוריה יכולה להיות מוכחת אלפי פעמים, היא עדיין תיקרא תיאוריה, ולא עובדה. כי במדע, תיאוריה מסבירה את העובדות שאנחנו רואים בטבע. חיידקים למשל, זאת תיאוריה. למרות שאנחנו יכולים לראות את החיידקים בעיניים ויש לנו ראיות שהם אלה שמעבירים מחלות מאדם לאדם, הם עדיין תיאוריה, ולא עובדה. עצם זה שמשהו נקרא תיאוריה ממש לא מעיד על רמת האמינות שלו. האבולוציה ממש לא שגויה, למעשה היא מבוססת עובדתית אפילו יותר מתאוריית כח המשיכה.
"נכון עובר זרם בעצבים
אבל מה מרגיש את הכאב?
אז לפי מה שאתה אומר, אם אני זורק אבן הוא מרגיש כאב?"
כשיש נזק בגוף שלך, העצבים בגוף שלך קולטים את זה ומעבירים את המידע למוח שלך. המוח שלך מעבד את המידע ו"מאותת" לך שמשהו לא בסדר בגוף שלך ושהוא צריך תיקון. אנחנו קוראים לזה כאב. למה זה קורה? אחד מהדברים שהתפתחו ע"י האבולוציה אצל יצורים חיים, שעוזר להם לשרוד. ולא, אבן לא מרגישה כאב כי אין לה עצבים, או מוח.
"אז מה זה שכל?
יש מקום בראש שנקרא שכל?"
שכל זאת מילה נרדפת למוח. לא משהו רוחני או קסום.
תאוריה יכולה להיות מוכחת אלפי פעמים, היא עדיין תיקרא תיאוריה, ולא עובדה. כי במדע, תיאוריה מסבירה את העובדות שאנחנו רואים בטבע. חיידקים למשל, זאת תיאוריה. למרות שאנחנו יכולים לראות את החיידקים בעיניים ויש לנו ראיות שהם אלה שמעבירים מחלות מאדם לאדם, הם עדיין תיאוריה, ולא עובדה. עצם זה שמשהו נקרא תיאוריה ממש לא מעיד על רמת האמינות שלו. האבולוציה ממש לא שגויה, למעשה היא מבוססת עובדתית אפילו יותר מתאוריית כח המשיכה.
"נכון עובר זרם בעצבים
אבל מה מרגיש את הכאב?
אז לפי מה שאתה אומר, אם אני זורק אבן הוא מרגיש כאב?"
כשיש נזק בגוף שלך, העצבים בגוף שלך קולטים את זה ומעבירים את המידע למוח שלך. המוח שלך מעבד את המידע ו"מאותת" לך שמשהו לא בסדר בגוף שלך ושהוא צריך תיקון. אנחנו קוראים לזה כאב. למה זה קורה? אחד מהדברים שהתפתחו ע"י האבולוציה אצל יצורים חיים, שעוזר להם לשרוד. ולא, אבן לא מרגישה כאב כי אין לה עצבים, או מוח.
"אז מה זה שכל?
יש מקום בראש שנקרא שכל?"
שכל זאת מילה נרדפת למוח. לא משהו רוחני או קסום.
יאלה אנשים טיפשים משתחוים לספוקולציות של מדע, עשו מזה ממש עבודה זרה בדור שלנו.
הקדש ברוך הוא בכבודו ובעצמו בתורה כתב בתורתו על האדם "ויפח באפיו נשמת חיים", ואנשים מפגרים מבקשים מכל מיני פרות קדושות אישורים על מה שהבורא אמר. מה שבטוח שכל אלו לא יהיה להם עולם הבא... כמו שכתוב שזה עונשו של הכופר בתורה.
עוד מעט שמחת תורה ויצאו לרחובות אני מבקש שכל הכופרים ישארו בבתים.
הקדש ברוך הוא בכבודו ובעצמו בתורה כתב בתורתו על האדם "ויפח באפיו נשמת חיים", ואנשים מפגרים מבקשים מכל מיני פרות קדושות אישורים על מה שהבורא אמר. מה שבטוח שכל אלו לא יהיה להם עולם הבא... כמו שכתוב שזה עונשו של הכופר בתורה.
עוד מעט שמחת תורה ויצאו לרחובות אני מבקש שכל הכופרים ישארו בבתים.
זה עוזר כי אנשים מפחדים מהמוות. גלגול נשמות נותן להם תקווה שהמוות הוא לא התחנה האחרונה בחייהם.
איפה כתוב בתורה שיש גן עדן וגיהנום? זה בכלל לא מוזכר בתנך. ואל תצטטו לי את פרק ג כי זה גן בעדן ולא גן עדן.
כתוב ויטע "ה' אלוקים גן בעדן מקדם" על הגינהום כתוב בנביא
גיא בן הינום", המוכנה גם "גיא התופת" וגם
"גיא ההירגה"
גיא בן הינום", המוכנה גם "גיא התופת" וגם
"גיא ההירגה"
כתוב גן בעדן לא גן עדן
יכול להיות שזה פשוט גן שהוא נטע במקום שנקרא "עדן"
יכול להיות שזה פשוט גן שהוא נטע במקום שנקרא "עדן"
מי שרוצה תשובה באמת יכול לכתוב במסרים.
טוב לב, בגלל המדע הזה יש לך תרופות שעוזרות לך ממתי שאת חולה, אם את חושבת על המדע דברים כאלו את מוזמנת לא לקחת תרופות מתי שאת חולה ובמקום זאת להתפלל לאלוהים ונראה מה ייקרה.
ולא מזיז לי מהמועדים האלו כי אני אצא מהבית כי זה כמו כל יום רגיל
ולא מזיז לי מהמועדים האלו כי אני אצא מהבית כי זה כמו כל יום רגיל
"איך יהיה להם קל יותר? דווקא להפך."
היה לנו הרבה יותר קל אם באמת הייתה לנו נשמה. בעבר לאנשים לא היו את הכלים להבין איך הגוף שלנו עובד. מה זה כאב, מחשבות, רגשות. ובעבר כשלא ידעו משהו היו ממלאים את החור הזה בדברים כמו קסם, אלים, מכשפות. אז הם האמינו פעם שיש משהו קסום ורוחני בגוף שלנו שעוזר לו לזוז ולחיות. אנשים לא רצו להתמודד עם העובדה שהאנשים שהם אוהבים מתים ומפסיקים להתקיים, אז הם המציאו את הנשמה, ואת העולם הבא, והאמינו שמי שמת הולך לשם ונשאר שם לנצח. אם לומר את האמת, אני הייתי רוצה שזה יהיה ככה. הייתי רוצה שתהייה לי נשמה אבל זה לא אמיתי, וצריך להתמודד עם זה.
היה לנו הרבה יותר קל אם באמת הייתה לנו נשמה. בעבר לאנשים לא היו את הכלים להבין איך הגוף שלנו עובד. מה זה כאב, מחשבות, רגשות. ובעבר כשלא ידעו משהו היו ממלאים את החור הזה בדברים כמו קסם, אלים, מכשפות. אז הם האמינו פעם שיש משהו קסום ורוחני בגוף שלנו שעוזר לו לזוז ולחיות. אנשים לא רצו להתמודד עם העובדה שהאנשים שהם אוהבים מתים ומפסיקים להתקיים, אז הם המציאו את הנשמה, ואת העולם הבא, והאמינו שמי שמת הולך לשם ונשאר שם לנצח. אם לומר את האמת, אני הייתי רוצה שזה יהיה ככה. הייתי רוצה שתהייה לי נשמה אבל זה לא אמיתי, וצריך להתמודד עם זה.
עינתי מה שאני יודע ואני יודע הרבה, אין לי כוונה לפתוח פה דיאלוג, מי שרוצה באמת תשובה מוזמן לכתוב במסרים ואשדל לענות.
הכל מהתורה דברי אלוקים חיים.
הכל מהתורה דברי אלוקים חיים.
חבל שאתה לא יכול לענות לי כאן:
כאן זה מושב ליצים
בתורה לא כתוב איך להפיק אקמול, מה זה דפיברילטור וכיצד לבצע החייאה.
בפעם הבאה כשאני אראה אדם שמתמוטט אני לא אתחיל החייאה ואזמין אמבולנס, אני אפתח תהילים.
בפעם הבאה כשאני אראה אדם שמתמוטט אני לא אתחיל החייאה ואזמין אמבולנס, אני אפתח תהילים.
"איפה כתוב בתורה שיש גן עדן וגיהנום? זה בכלל לא מוזכר בתנך. ואל תצטטו לי את פרק ג כי זה גן בעדן ולא גן עדן."
גן עדן וגהינום מוזכרים רק ברמזים.
אבל זה די טריוויאלי, כי אם אלוהים מבטיח להחזיר טוב לטובים, ובעולם הזה זה לא תמיד קורה אז...
חוצמיזה גם אם גן עדן וגיהנום לא מוזכרים במפורש העובדה שהנפש נצחית דווקא מוזכרת די בבירור כמו למשל:"וְיָשֹׁב הֶעָפָר עַל הָאָרֶץ כְּשֶׁהָיָה וְהָרוּחַ תָּשׁוּב אֶל הָאֱלֹהִים אֲשֶׁר נְתָנָהּ."
ויש גם את תחיית המתים וזה..
גן עדן וגהינום מוזכרים רק ברמזים.
אבל זה די טריוויאלי, כי אם אלוהים מבטיח להחזיר טוב לטובים, ובעולם הזה זה לא תמיד קורה אז...
חוצמיזה גם אם גן עדן וגיהנום לא מוזכרים במפורש העובדה שהנפש נצחית דווקא מוזכרת די בבירור כמו למשל:"וְיָשֹׁב הֶעָפָר עַל הָאָרֶץ כְּשֶׁהָיָה וְהָרוּחַ תָּשׁוּב אֶל הָאֱלֹהִים אֲשֶׁר נְתָנָהּ."
ויש גם את תחיית המתים וזה..
לשיטך גם מה יש בחדר שלך לא כתוב בתורה, אבל גם במדע לא כתוב אז עזוב...
כמה שטויות אפשר לדבר.
אני לא עונה כאן. כי כאן זה מושב ליצים
כמה שטויות אפשר לדבר.
אני לא עונה כאן. כי כאן זה מושב ליצים
בזכות המדע אתה חי עכשיו אז קצת כבוד. לא היית חי בלי שאמא שלך הייתה הולכת לבדיקות בזמן ההריון, בלי חיסונים, בלי טיפולי שיניים, בלי תרופות. ברור שאלוהים עוזר בהכל. הרי בתי החולים מלאים רק באתאיסטים כופרים כמוני.
מה לא נכון? *האבולוציה*
למה? כי היא *לא נכונה באופן מוחלט*.
"תיאוריה במדעים זה דבר מבוסס. אשמח לדעת למה את חושבת שזה לא נכון."
למה אני חשובת שזה לא נכון?
אתן דוגמה, ידוע שמין מסוים יכול להשתנות, אבל לא באופן שהוא הופך להיות משהו אחר לגמרי.
זה סך הכל שינוי, למשל צבע עורם של בני האדם השתנה מפני האקלים של הסביבה.
השינוי כלול ב- די אנ אי. לכן זו לא יצירה חדשה.
אלוקים טבע ביצורים שהם משתנים לפי אקלים וסביבתם, עובדה שמאדם הראשון יצאו כל העמים, אסייתים, אירופאים ואפריקאים.
כל השינויים החיצוניים הם לא בגדר אבולוציה וזה לא התפתחות/יצירה חדשה כי הם נמצאים בגנים שלנו.
אם בנאדם יחיה במדינה בעלת קרינה אולטרה סגולית גבוהה, כלומר חמה
תוך כמה שנים יהיה כהה יותר וזה יעבור גם לצאצאיו.
לגבי מה שאמרת, שתאוריה במדעים זה דבר מבוסס,
מאוד תלוי *על מה מבוסס*
האבולוציה אינה מבוססת על הוכחה חד משמעית, אמפירית.
ישנה טענה ששינויים זעירים בתוך משפחה (כמו ההבדלים המזעריים בין כלבים) הם הוכחה לאבולוציה של התפתחות בין המינים.
אבל זה לא מוכח, בני אדם נשארים בני אדם וחיידקים נשארים חיידקים.
לכן ישנה טענה נוספת, שהתאריך אורך מיליוני שנים ואין ביכולתנו לצפות בו.. נו טוב.. ימים יגידו
אבולוציה זו תאוריה מדעית, אי אפשר לומר אחרת.
" לא סתם התאוריה הזאת מקובלת בקהילה המדעית"
זה מקובל מאחר וכאשר יש בידך תואר מדעי לא ממש חייב להוכיח בצורה אמפירית את השערותיך, מספיק שתשער השערות, תסבור סברות מלומדות, כתוב אותן במשלב גבוה והמוני אנשים יתייחסו אל מוצא פיך כאל תורה מסיני.
אפילו איינשטיין חשב בתחילת דרכו שהיקום סטטי ונצחי ללא כל נקודת התחלה בזמן, אך בעקבות גילויים קוסמולוגיים נאצלו אנשי המדע לזרוק את התאוריה הזו ולהסיק שליקום הייתה התחלה בזמן, אגב היום זה מכונה "המפץ הגדול".
לא כל תאוריה היא אמת מוחלט, כך שכל תאוריה לא יכולה לטעון שאין לנו נשמה.
למה? כי היא *לא נכונה באופן מוחלט*.
"תיאוריה במדעים זה דבר מבוסס. אשמח לדעת למה את חושבת שזה לא נכון."
למה אני חשובת שזה לא נכון?
אתן דוגמה, ידוע שמין מסוים יכול להשתנות, אבל לא באופן שהוא הופך להיות משהו אחר לגמרי.
זה סך הכל שינוי, למשל צבע עורם של בני האדם השתנה מפני האקלים של הסביבה.
השינוי כלול ב- די אנ אי. לכן זו לא יצירה חדשה.
אלוקים טבע ביצורים שהם משתנים לפי אקלים וסביבתם, עובדה שמאדם הראשון יצאו כל העמים, אסייתים, אירופאים ואפריקאים.
כל השינויים החיצוניים הם לא בגדר אבולוציה וזה לא התפתחות/יצירה חדשה כי הם נמצאים בגנים שלנו.
אם בנאדם יחיה במדינה בעלת קרינה אולטרה סגולית גבוהה, כלומר חמה
תוך כמה שנים יהיה כהה יותר וזה יעבור גם לצאצאיו.
לגבי מה שאמרת, שתאוריה במדעים זה דבר מבוסס,
מאוד תלוי *על מה מבוסס*
האבולוציה אינה מבוססת על הוכחה חד משמעית, אמפירית.
ישנה טענה ששינויים זעירים בתוך משפחה (כמו ההבדלים המזעריים בין כלבים) הם הוכחה לאבולוציה של התפתחות בין המינים.
אבל זה לא מוכח, בני אדם נשארים בני אדם וחיידקים נשארים חיידקים.
לכן ישנה טענה נוספת, שהתאריך אורך מיליוני שנים ואין ביכולתנו לצפות בו.. נו טוב.. ימים יגידו
אבולוציה זו תאוריה מדעית, אי אפשר לומר אחרת.
" לא סתם התאוריה הזאת מקובלת בקהילה המדעית"
זה מקובל מאחר וכאשר יש בידך תואר מדעי לא ממש חייב להוכיח בצורה אמפירית את השערותיך, מספיק שתשער השערות, תסבור סברות מלומדות, כתוב אותן במשלב גבוה והמוני אנשים יתייחסו אל מוצא פיך כאל תורה מסיני.
אפילו איינשטיין חשב בתחילת דרכו שהיקום סטטי ונצחי ללא כל נקודת התחלה בזמן, אך בעקבות גילויים קוסמולוגיים נאצלו אנשי המדע לזרוק את התאוריה הזו ולהסיק שליקום הייתה התחלה בזמן, אגב היום זה מכונה "המפץ הגדול".
לא כל תאוריה היא אמת מוחלט, כך שכל תאוריה לא יכולה לטעון שאין לנו נשמה.
the dark thunder- יכול להיות שאצלך זה אחרת, בכל מקרה אני מדברת על רוב האנושות.
די לרדת על אחרים, במקום לחזק את הדעה שלכם אתם יורדים אחד על השני..
אתם טועים ומטעים
ידוע שיש כבר נשמה, ומשהו שמעבר
איינשטין
וכל האנשים הגדולים של המדע ידעו את זה, גם ניוטון כן כן ותבדקו את זה
ב100 האחרונה לא היו שום חידושים אמייתים, אולי כי האדם הולך אחורה והעולם מתקדם?
מישהו פה פעם שמע על מישור המספרים המדומה?
איך מינוס כפול מינוס שווה מינוס?
איך יש כזה דבר שורש מינוס 1?
הדברים האלה מוכיחים שיש אין סוף, ויש *נשמה*..
מוזמנים לבדוק את זה (למרות שבשביל ללמוד את זה לוקח יותר שנים מהגיל שלכם? אני לא יודע)
אתם טועים ומטעים
ידוע שיש כבר נשמה, ומשהו שמעבר
איינשטין
וכל האנשים הגדולים של המדע ידעו את זה, גם ניוטון כן כן ותבדקו את זה
ב100 האחרונה לא היו שום חידושים אמייתים, אולי כי האדם הולך אחורה והעולם מתקדם?
מישהו פה פעם שמע על מישור המספרים המדומה?
איך מינוס כפול מינוס שווה מינוס?
איך יש כזה דבר שורש מינוס 1?
הדברים האלה מוכיחים שיש אין סוף, ויש *נשמה*..
מוזמנים לבדוק את זה (למרות שבשביל ללמוד את זה לוקח יותר שנים מהגיל שלכם? אני לא יודע)
אנונימי
אבל זאת תיאוריה, מה הקטע?
כמו שאבולוציה זאת תיאוריה, כך גם אלוהים או בכללי יישות עליונה זאת תיאוריה
כמו שאבולוציה זאת תיאוריה, כך גם אלוהים או בכללי יישות עליונה זאת תיאוריה
אהה וואלוש?
כל המדענים הגדולים מסכימים בכך שיש משהו מעבר כלומר אלוהים / גן עדן וגיהנום?
כל המדענים הגדולים מסכימים בכך שיש משהו מעבר כלומר אלוהים / גן עדן וגיהנום?
המאסטרית, כאשר מדברים על אבולוציה לא מדברים על תכונות נרכשות כמו צבע עור.
מדברים על הגנום של יצור חי.
צבע עור לידיעתך הינה תכונה תורשתית המושפעת מהסביבה כך שהטיעון שלך חסר כך משמעות.
אבולוציה מתרחשת במקרה. כאשר מתרחשים שינויים בגנים של היצור החי (בסידור הנוקלאוטידים בדנ"א לדוגמה) החלבון שנוצר בריבוזומים שונה והתכונה התורשתית משתנה. לפי הברירה הטבעית- אם התכונה מתאימה לסביבה היצור ישרוד ואם לא, אז לא.
בעבר לג'ירפות היה צוואר קצר. בגלל פגם גנטי לאחת הג'ירפות היה צוואר ארוך. בגלל שהיא הייתה מותאמת יותר לסביבה היא שרדה, השאר נכחדו והיא העבירה את הגנים לצוואר ארוך הלאה.
מדברים על הגנום של יצור חי.
צבע עור לידיעתך הינה תכונה תורשתית המושפעת מהסביבה כך שהטיעון שלך חסר כך משמעות.
אבולוציה מתרחשת במקרה. כאשר מתרחשים שינויים בגנים של היצור החי (בסידור הנוקלאוטידים בדנ"א לדוגמה) החלבון שנוצר בריבוזומים שונה והתכונה התורשתית משתנה. לפי הברירה הטבעית- אם התכונה מתאימה לסביבה היצור ישרוד ואם לא, אז לא.
בעבר לג'ירפות היה צוואר קצר. בגלל פגם גנטי לאחת הג'ירפות היה צוואר ארוך. בגלל שהיא הייתה מותאמת יותר לסביבה היא שרדה, השאר נכחדו והיא העבירה את הגנים לצוואר ארוך הלאה.
נכון וכבר המדע הוכיח שאין
המאסטרית האבולוציה היא תיאוריה מדעית מה שאומר שהיא נכונה זה לא כמו תאוריה רגילה אנא הביני
המאסטרית האבולוציה היא תיאוריה מדעית מה שאומר שהיא נכונה זה לא כמו תאוריה רגילה אנא הביני
ב100 האחרונה לא היו שינויים אמיתיים? רציני עכשיו?
פה הטעות שלך
פעם רוב העולם היה לא מאמין
היום רובו מאמין
דווקא פעם העם היהודי היה כולו מאמין ועכשיו הכל התהפך..
תחשבי למה באנו לעולם
איך הכל התחיל
מה מי מו?
סתם?
סתם יש גלגל שמתהפך?
ניסים? מה זה בכלל?
אם יש "טבע" אז יש סדר מסוים
אפעם לא ראיתי אוטו שפונים איתו ימינה והוא פונה שמאלה..
אבל הטבע כנראה הוא "לא טבע"..
תתבוננו..
תחשבו באמת..
עצרואת מרוץ החיים ודי לשקר לעצמנו
*וליפני שתגידו אז מי יצר אותו,
בשביל להבין את זה תצתרכו ללמוד מה זה האין סוף..
זה דבר שיקח לכם יותר שנים מבני כמה שאתם..
פעם רוב העולם היה לא מאמין
היום רובו מאמין
דווקא פעם העם היהודי היה כולו מאמין ועכשיו הכל התהפך..
תחשבי למה באנו לעולם
איך הכל התחיל
מה מי מו?
סתם?
סתם יש גלגל שמתהפך?
ניסים? מה זה בכלל?
אם יש "טבע" אז יש סדר מסוים
אפעם לא ראיתי אוטו שפונים איתו ימינה והוא פונה שמאלה..
אבל הטבע כנראה הוא "לא טבע"..
תתבוננו..
תחשבו באמת..
עצרואת מרוץ החיים ודי לשקר לעצמנו
*וליפני שתגידו אז מי יצר אותו,
בשביל להבין את זה תצתרכו ללמוד מה זה האין סוף..
זה דבר שיקח לכם יותר שנים מבני כמה שאתם..
אנונימי
מי אמר שכל מה שמדען אומר זה אמת מוחלט?
נתתי לך דוגמה, איינשטיין טען שהיקום נצחי ללא נקודת התחלה בזמן, כולם האמינו לו, והנה חלפו שנים - התאוריה איננה.
וישנה תאוריה שמאמין נוצרי הגה, סו וואת?
למה את הולכת אחרי ההמון כעיוורת?
נתתי לך דוגמה, איינשטיין טען שהיקום נצחי ללא נקודת התחלה בזמן, כולם האמינו לו, והנה חלפו שנים - התאוריה איננה.
וישנה תאוריה שמאמין נוצרי הגה, סו וואת?
למה את הולכת אחרי ההמון כעיוורת?
"ידוע שמין מסוים יכול להשתנות, אבל לא באופן שהוא הופך להיות משהו אחר לגמרי."
תתפלאי. בני אדם אמנם לא משתנים וכנראה גם לא ישתנו, כי היום יש לנו רפואה ואנחנו לא נותנים לחלשים למות ולחזקים לשרוד, ככה שבעצם אנחנו עוצרים את ההתפתחות שלנו. אבל בעלי חיים אחרים כן משתנים, זה לא קורה ביום אחד, וגם לא במאה שנה או אלף. אבל כן, הם משתנים. סתם חבל שתשללי את זה בלי שלמדת על זה לפני והבנת מה זה.
"לכן שינה טענה נוספת, שהתאריך אורך מיליוני שנים ואין ביכולתנו לצפות בו.. נו טוב.. ימים יגידו"
ברור שיש ביכולתינו לצפות בתהליך. ע"י מאובנים. אחרת איך היינו עולים על זה מלכתחילה? שרידים של בעלי חיים שחיו בעבר מאפשרים לנו להבין את התהליך, גם אם לא את כולו, שבעלי חיים עברו עד שהגיעו למצב הנוכחי שלהם.
"כאשר יש בידך תואר מדעי לא ממש חייב להוכיח בצורה אמפירית את השערותיך, מספיק שתשער השערות, תסבור סברות מלומדות, כתוב אותן במשלב גבוה והמוני אנשים יתייחסו אל מוצא פיך כאל תורה מסיני."
ממש לא. כל השערה שמדען מעלה חייבת לעבוד בדיקות, ניסויים ותצפיות והוא חייב להוכיח את הטענות שלו. אחרת אף אחד לא ייתיחס אליו ברצינות. במדע זה נקרא ביקורת עמיתים. במדע אין שום חשיבות למה המעמד או התואר שיש למדען. נראלי שהתבלבלת עם משהו אחר לגמרי (רמז: רבנים וזה)
תתפלאי. בני אדם אמנם לא משתנים וכנראה גם לא ישתנו, כי היום יש לנו רפואה ואנחנו לא נותנים לחלשים למות ולחזקים לשרוד, ככה שבעצם אנחנו עוצרים את ההתפתחות שלנו. אבל בעלי חיים אחרים כן משתנים, זה לא קורה ביום אחד, וגם לא במאה שנה או אלף. אבל כן, הם משתנים. סתם חבל שתשללי את זה בלי שלמדת על זה לפני והבנת מה זה.
"לכן שינה טענה נוספת, שהתאריך אורך מיליוני שנים ואין ביכולתנו לצפות בו.. נו טוב.. ימים יגידו"
ברור שיש ביכולתינו לצפות בתהליך. ע"י מאובנים. אחרת איך היינו עולים על זה מלכתחילה? שרידים של בעלי חיים שחיו בעבר מאפשרים לנו להבין את התהליך, גם אם לא את כולו, שבעלי חיים עברו עד שהגיעו למצב הנוכחי שלהם.
"כאשר יש בידך תואר מדעי לא ממש חייב להוכיח בצורה אמפירית את השערותיך, מספיק שתשער השערות, תסבור סברות מלומדות, כתוב אותן במשלב גבוה והמוני אנשים יתייחסו אל מוצא פיך כאל תורה מסיני."
ממש לא. כל השערה שמדען מעלה חייבת לעבוד בדיקות, ניסויים ותצפיות והוא חייב להוכיח את הטענות שלו. אחרת אף אחד לא ייתיחס אליו ברצינות. במדע זה נקרא ביקורת עמיתים. במדע אין שום חשיבות למה המעמד או התואר שיש למדען. נראלי שהתבלבלת עם משהו אחר לגמרי (רמז: רבנים וזה)
איזה גילוי מדהים ונפהם היה בעשור האחרון?
המחשב הראשון והמחשב כיום
בנוי כאותו מחשב
איזה שינוי מהותי היה?
מה שמעניין דווקא,
שאם אתה לא מסכים איתי
אתה חולק על מרצה במכללה
המחשב הראשון והמחשב כיום
בנוי כאותו מחשב
איזה שינוי מהותי היה?
מה שמעניין דווקא,
שאם אתה לא מסכים איתי
אתה חולק על מרצה במכללה
אנונימי
פה הטעות שלך דווקא, רוב העולם כן האמין בעבר ורוב העולם עדיין מאמין היום בדתות השונות...
אז מרצה במכללה אמר שלא היה שינוי אמיתי ב100 שנים האחרונות?
אולי, אם להעבוד פסלים נקרא לזה
ובתקופת הרומאים למשל לא האמינו אם אני זוכר..
ובתקופת הרומאים למשל לא האמינו אם אני זוכר..
אנונימי
אלוהים הוא לא תיאוריה אלוהים הוא אמונה אפילו לא קרוב לתיאוריה
2 תביני כבר! תיאוריה מדעית ותיאוריה זה לא אותו דבר
2 תביני כבר! תיאוריה מדעית ותיאוריה זה לא אותו דבר
איינשטיין בהחלט טעה ותיקנו אותו. את האבולוציה אף מדען בינתיים לא תיקן.
הסבר למי שרוצה לדעת
ניתן גם לשאול במסרים
ניתן גם לשאול במסרים
ברור^
רב הוא הרי מקור מוסמך חסר אינטרסים
רב הוא הרי מקור מוסמך חסר אינטרסים
טוב לב זה ההסבר הכי מפגר שיש ראיתי כבר
כן ברור כי בעבר שלא רחוק יחסית אנשים עדיין השתחוו לפסלים
מדברת איתך על אמונה של נצרות וזה, לא עכשיו בודהה וזה
מדברת איתך על אמונה של נצרות וזה, לא עכשיו בודהה וזה
זה כבר נושא אחר
המבחן שלנו פה זה האמונה, זה מה שצריך להאמין..
למה זה לא כזה פשוט?
כי זה המבחן..
בשביל להיות קרוב למשהו גדול יש מבחנים, סינונים מבחנים
זה המבחן שלנו בעולם
אפעם לא תראה מישהו שנהיה רמטכל בצהל בלי שעבר הרבה
המבחן שלנו פה זה האמונה, זה מה שצריך להאמין..
למה זה לא כזה פשוט?
כי זה המבחן..
בשביל להיות קרוב למשהו גדול יש מבחנים, סינונים מבחנים
זה המבחן שלנו בעולם
אפעם לא תראה מישהו שנהיה רמטכל בצהל בלי שעבר הרבה
אנונימי
אה ואין אתאיסטים חזקים ובעלי משמעות בעולם?
יש הבדל בין תאוריה מדעית להוכחה מדעית, ואם אתם אומרים לי שאתם מאמינים באבולוציה שהיא תאוריה שאינה מוכחת באופן אמפירי, אני לא יודעת מה לומר כבר...
אגב, התשובה שלך הייתה יפה יובל.
בכל זאת, אני לא נסחפת, אני אאמין למשהו רק כאשר תהיה לו הוכחה
יש לי עיניים תודה לאל.
אגב, התשובה שלך הייתה יפה יובל.
בכל זאת, אני לא נסחפת, אני אאמין למשהו רק כאשר תהיה לו הוכחה
יש לי עיניים תודה לאל.
מחילה אנשים אם פגעתי במישהו, אבל אני הולך..
להתווכח איתכם לא יעזור כ"כ בתכלס נכון?
פתחתם אנטי נגד כל זה..
אם תתבוננו באמת ותחשבו תראו את התשובה..
להתווכח איתכם לא יעזור כ"כ בתכלס נכון?
פתחתם אנטי נגד כל זה..
אם תתבוננו באמת ותחשבו תראו את התשובה..
אנונימי
ואיפה הם אותם אנשים?
אנונימי
"איך מינוס כפול מינוס שווה מינוס?
איך יש כזה דבר שורש מינוס 1?
הדברים האלה מוכיחים שיש אין סוף, ויש *נשמה*.."
מינוס כפול מינוס שווה פלוס, ואין כזה דבר שורש מינוס אחד.
ואין שום קשר בין הדברים האלה לבין נשמה.
"אני אאמין למשהו רק כאשר תהיה לו הוכחה"
אני היחידה שרואה פה את האירוניה?
איך יש כזה דבר שורש מינוס 1?
הדברים האלה מוכיחים שיש אין סוף, ויש *נשמה*.."
מינוס כפול מינוס שווה פלוס, ואין כזה דבר שורש מינוס אחד.
ואין שום קשר בין הדברים האלה לבין נשמה.
"אני אאמין למשהו רק כאשר תהיה לו הוכחה"
אני היחידה שרואה פה את האירוניה?
אני דווקא חושבת ורואה אחלה, עדיין יש לי תשובה, אז?
את מאמינה באלוהים ולו אין הוכחה
אי אפשר להוכיח את האבולוציה בצורה אמפירית כרגע בגלל שאבולוציה היא תהליך שאורך מיליוני שנים. גם כוח המשיכה הוא תיאוריה ואין פה לאף אדם ספק שזה נכון.
אי אפשר להוכיח את האבולוציה בצורה אמפירית כרגע בגלל שאבולוציה היא תהליך שאורך מיליוני שנים. גם כוח המשיכה הוא תיאוריה ואין פה לאף אדם ספק שזה נכון.
אם אף לא אחד תיקן את תורת האבולוציה משמע שהיא נכונה? למה היא לא בגדר הוכחה מדעית? כי היא לא מוכחת. משמע שהיא לא נכונה 100% אל תסתמכו על "השערות" כל בנאדם מלומד יכול לשער, זה לא הופך את טענותיו לצודקות.
איזה אנשים?
התמנון היקרה..
זה מישור המספרים המדומה
או המורכב
תחפשי בגוגל או משהו
ויש קשר כי זה קשור לאין סוף..
אם תלכי לאונברסיטה אולי תלמדי
זה לא משהו שלומדים בתיכון..
זה מישור המספרים המדומה
או המורכב
תחפשי בגוגל או משהו
ויש קשר כי זה קשור לאין סוף..
אם תלכי לאונברסיטה אולי תלמדי
זה לא משהו שלומדים בתיכון..
אנונימי
במדע כמו כל הדברים שאת יודעת כרגע יש כלל אחד: הכל נכון לרגע זה ולעכשיו. אני אתן לך דוגמה: חוק שימור האנרגיה. סך כל האנרגיה במערכת סגורה הוא קבוע. חוק זה נכון לעכשיו. יכול להיות שבעוד 100 שנים יגיע מדען אחר ויביא לעולם תיאוריה חדשה נכונה יותר וזה כבר קרה.
את האבולוציה אף אחד לא תיקן ויש לה כבר ביסוסים (כמו שהסברתי לך על החיידקים).
כל העניין של מחלות גנטיות גם הוא תהליך אבולוציוני.
את האבולוציה אף אחד לא תיקן ויש לה כבר ביסוסים (כמו שהסברתי לך על החיידקים).
כל העניין של מחלות גנטיות גם הוא תהליך אבולוציוני.
תרגיל מתמטיקה:
-1 בחזקת חצי
כפול
-1 בחזקת חצי
תנסו על דף מי שיודע (התשובה היא מינןס אחד, מה שמראה שמינוס כפול מינוס שווה מינוס ושיש גם שורש מינוס)
אבולציה לא בהכרח סותרת את התורה שתדע..
וגם המפץ
אולי ככה זה הדרך ה"פיזית " שזה קרה
ואגב, הסיפור עם ניוטון אתה מכיר?
הוא בעצמו אמר שאין כזה דבר שעולם כ"כ מסודר נעשה סתם..
-1 בחזקת חצי
כפול
-1 בחזקת חצי
תנסו על דף מי שיודע (התשובה היא מינןס אחד, מה שמראה שמינוס כפול מינוס שווה מינוס ושיש גם שורש מינוס)
אבולציה לא בהכרח סותרת את התורה שתדע..
וגם המפץ
אולי ככה זה הדרך ה"פיזית " שזה קרה
ואגב, הסיפור עם ניוטון אתה מכיר?
הוא בעצמו אמר שאין כזה דבר שעולם כ"כ מסודר נעשה סתם..
אנונימי
אנונימי היקר..
אני מכירה את מישור המספרים המדומה
זה משהו שבני אדם המציאו בניסיון ליצור מצב שלא יהיה ביטוי מתמטי שאין לו תשובה הגיונית.
אין פה שום דבר קסום, או רוחני, שמוכיח בצורה כלשהי את קיומה של נשמה.
האינסוף לא קשור לנשמה, יש אינסוף מספרים. אז מה?
אני מכירה את מישור המספרים המדומה
זה משהו שבני אדם המציאו בניסיון ליצור מצב שלא יהיה ביטוי מתמטי שאין לו תשובה הגיונית.
אין פה שום דבר קסום, או רוחני, שמוכיח בצורה כלשהי את קיומה של נשמה.
האינסוף לא קשור לנשמה, יש אינסוף מספרים. אז מה?
התמנון, תנסי לפטור מה שאמרתי
את לא מכירה את זה
כי זה הבסיס של המישור
:)
אין סוף לא קשור לנשמה, אבל באופן הקיף מי שלומד מבין מה זה אין סוף וכמה האדם מוגבל ושזה כן קשור לנשמה
את לא מכירה את זה
כי זה הבסיס של המישור
:)
אין סוף לא קשור לנשמה, אבל באופן הקיף מי שלומד מבין מה זה אין סוף וכמה האדם מוגבל ושזה כן קשור לנשמה
אנונימי
"תרגיל מתמטיקה:
-1 בחזקת חצי
כפול
-1 בחזקת חצי
תנסו על דף מי שיודע (התשובה היא מינןס אחד, מה שמראה שמינוס כפול מינוס שווה מינוס ושיש גם שורש מינוס)"
ניסיתי במחשבון. יצא 1 :)
-1 בחזקת חצי
כפול
-1 בחזקת חצי
תנסו על דף מי שיודע (התשובה היא מינןס אחד, מה שמראה שמינוס כפול מינוס שווה מינוס ושיש גם שורש מינוס)"
ניסיתי במחשבון. יצא 1 :)
עשית עם סוגריים?
אני עוד ליפני שסיימתי זה הראה קלט לא תקין..
ואפשר להסביר את זה גם ככה ^_^
אני עוד ליפני שסיימתי זה הראה קלט לא תקין..
ואפשר להסביר את זה גם ככה ^_^
אנונימי
התמנון התמנוני,
"ידוע שמין מסוים יכול להשתנות, אבל לא באופן שהוא הופך להיות משהו אחר לגמרי."
תתפלאי. בני אדם אמנם לא משתנים וכנראה גם לא ישתנו, כי היום יש לנו רפואה ואנחנו לא נותנים לחלשים למות ולחזקים לשרוד, ככה שבעצם אנחנו עוצרים את ההתפתחות שלנו. אבל בעלי חיים אחרים כן משתנים, זה לא קורה ביום אחד, וגם לא במאה שנה או אלף. אבל כן, הם משתנים. סתם חבל שתשללי את זה בלי שלמדת על זה לפני והבנת מה זה.
מעניינת התשובה שלך, תביאי הוכחה.^
"לכן שינה טענה נוספת, שהתאריך אורך מיליוני שנים ואין ביכולתנו לצפות בו.. נו טוב.. ימים יגידו"
ברור שיש ביכולתנו לצפות בתהליך. ע"י מאובנים. אחרת איך היינו עולים על זה מלכתחילה? שרידים של בעלי חיים שחיו בעבר מאפשרים לנו להבין את התהליך, גם אם לא את כולו, שבעלי חיים עברו עד שהגיעו למצב הנוכחי שלהם.
נכון, יש מאובנים שמוכיחים זאת- כביכול
כאשר בוחנים מאובן מבחינים שהם מבוססים *בעיקר* על שחיזורים תאורטיים,
לא נמצא מאובן שלם ואף חצוי.
הם משחזרים לפי פרי דמיונם, לכן: יש בזה פרשנויות רבות ומעט מאוד הוכחות עובדות.
"כאשר יש בידך תואר מדעי לא ממש חייב להוכיח בצורה אמפירית את השערותיך, מספיק שתשער השערות, תסבור סברות מלומדות, כתוב אותן במשלב גבוה והמוני אנשים יתייחסו אל מוצא פיך כאל תורה מסיני."
ממש לא. כל השערה שמדען מעלה חייבת לעבוד בדיקות, ניסויים ותצפיות והוא חייב להוכיח את הטענות שלו. אחרת אף אחד לא יתייחס אליו ברצינות. במדע זה נקרא ביקורת עמיתים. במדע אין שום חשיבות למה המעמד או התואר שיש למדען. נראלי שהתבלבלת עם משהו אחר לגמרי (רמז: רבנים וזה)
אם כך, האבולוציה הייתה מוכחת באופן אמפירי.
למה היא תאוריה מדעית ולא הוכחה מדעית? המציאות עונה בעד עצמה...
אגב, יפה העקיצה שלך.
"ידוע שמין מסוים יכול להשתנות, אבל לא באופן שהוא הופך להיות משהו אחר לגמרי."
תתפלאי. בני אדם אמנם לא משתנים וכנראה גם לא ישתנו, כי היום יש לנו רפואה ואנחנו לא נותנים לחלשים למות ולחזקים לשרוד, ככה שבעצם אנחנו עוצרים את ההתפתחות שלנו. אבל בעלי חיים אחרים כן משתנים, זה לא קורה ביום אחד, וגם לא במאה שנה או אלף. אבל כן, הם משתנים. סתם חבל שתשללי את זה בלי שלמדת על זה לפני והבנת מה זה.
מעניינת התשובה שלך, תביאי הוכחה.^
"לכן שינה טענה נוספת, שהתאריך אורך מיליוני שנים ואין ביכולתנו לצפות בו.. נו טוב.. ימים יגידו"
ברור שיש ביכולתנו לצפות בתהליך. ע"י מאובנים. אחרת איך היינו עולים על זה מלכתחילה? שרידים של בעלי חיים שחיו בעבר מאפשרים לנו להבין את התהליך, גם אם לא את כולו, שבעלי חיים עברו עד שהגיעו למצב הנוכחי שלהם.
נכון, יש מאובנים שמוכיחים זאת- כביכול
כאשר בוחנים מאובן מבחינים שהם מבוססים *בעיקר* על שחיזורים תאורטיים,
לא נמצא מאובן שלם ואף חצוי.
הם משחזרים לפי פרי דמיונם, לכן: יש בזה פרשנויות רבות ומעט מאוד הוכחות עובדות.
"כאשר יש בידך תואר מדעי לא ממש חייב להוכיח בצורה אמפירית את השערותיך, מספיק שתשער השערות, תסבור סברות מלומדות, כתוב אותן במשלב גבוה והמוני אנשים יתייחסו אל מוצא פיך כאל תורה מסיני."
ממש לא. כל השערה שמדען מעלה חייבת לעבוד בדיקות, ניסויים ותצפיות והוא חייב להוכיח את הטענות שלו. אחרת אף אחד לא יתייחס אליו ברצינות. במדע זה נקרא ביקורת עמיתים. במדע אין שום חשיבות למה המעמד או התואר שיש למדען. נראלי שהתבלבלת עם משהו אחר לגמרי (רמז: רבנים וזה)
אם כך, האבולוציה הייתה מוכחת באופן אמפירי.
למה היא תאוריה מדעית ולא הוכחה מדעית? המציאות עונה בעד עצמה...
אגב, יפה העקיצה שלך.
"אבולציה לא בהכרח סותרת את התורה שתדע.."
תורה- האדם בא מעפר
אבולוציה- האדם התפתח מבעלי חיים אחרים
לא יודעת מה איתך, אני רואה פה סתירה. כמובן שאפשר לפרש את סיפור הבריאה באלפי דרכים שונות כדי לנסות לגרום לה להישמע הגיונית, אבל זאת לא הדרך לגלות את היוצרות העולם.
תורה- האדם בא מעפר
אבולוציה- האדם התפתח מבעלי חיים אחרים
לא יודעת מה איתך, אני רואה פה סתירה. כמובן שאפשר לפרש את סיפור הבריאה באלפי דרכים שונות כדי לנסות לגרום לה להישמע הגיונית, אבל זאת לא הדרך לגלות את היוצרות העולם.
המאסטרית, כדי לראות שינויים אבולוציוניים ממשיים נדרשים אלפי ומיליוני שנים. ככה שאי אפשר להוכיח את זה אמפירית. לא כל דבר שאינו מוכח אמפירית הוא אינו נכון.
אמרתי יכול להיות
האדם התחיל מאיפה שהוא
לא סתם אנחנו מכלום לא?
האם זה יש מיש או אין מיש? (אם הבנת)
מי גרם לאבולציה?
מי גרם להכל פה?
הטבע?
אז למה לפעמים "הטבע" חורג ממנהגו?
סימן שיש משהו מעבר לטבע, אולי ששולט על הטבע? או שאין כזה דבר טבע?
האדם התחיל מאיפה שהוא
לא סתם אנחנו מכלום לא?
האם זה יש מיש או אין מיש? (אם הבנת)
מי גרם לאבולציה?
מי גרם להכל פה?
הטבע?
אז למה לפעמים "הטבע" חורג ממנהגו?
סימן שיש משהו מעבר לטבע, אולי ששולט על הטבע? או שאין כזה דבר טבע?
אנונימי
כל אדם ומה שהוא חושב.
אני אישית מאמינה שאין נשמה, ומי שמת הוא מת וזהו..
אני אישית מאמינה שאין נשמה, ומי שמת הוא מת וזהו..
אבל התורה לא מתארת את כל התהליך שהחומר הדומם עבר עד שהתפתח לאדם.
ולי דווקא אין בעייה עם האבולוציה
ולי דווקא אין בעייה עם האבולוציה
אף אחד לא צריך לגרום לאבולוציה מהסיבה הפשוטה היא שהיא מתרחשת כל הזמן ואתם לא מודעים לכך. כל הזמן מתרחשים טעויות בדנ"א שלכם ויש מנגנונים בגוף שיודעים להסדיר את זה.
אתה רואה וחושב שזה ככה..
אז למה לפעמים יש מקרים שהם "יוצאי דופן?"
נו אנחנו אותה סביב נקודה שהטבע וכל זה זה לא 100%
ושיש משהו מעבר לזה..
אז למה לפעמים יש מקרים שהם "יוצאי דופן?"
נו אנחנו אותה סביב נקודה שהטבע וכל זה זה לא 100%
ושיש משהו מעבר לזה..
אנונימי
יש מקרים מעבר כי מדובר בתכונה מולדת. הורה מעביר לילד גן אחר.
תורה- האדם בא מעפר
אבולוציה- האדם התפתח מבעלי חיים אחרים
לא יודעת מה איתך, אני רואה פה סתירה. כמובן שאפשר לפרש את סיפור הבריאה באלפי דרכים שונות כדי לנסות לגרום לה להישמע הגיונית, אבל זאת לא הדרך לגלות את היוצרות העולם.
התורה לא דוחה את "קדמות עולם"- אבולוציה של ימינו, משום שבתורה יש פסוקים שהעולם נברא "יש מאין".
אין צורך לחשוב שפשט הפסוקים מחייב להאמין בבריאת העולם או בבורא שאינו גוף, פשוט ישנם פעמים שחייב להסביר את הדרש (היפוכו של הפשט)
תמיד גם אפשרי- אם היינו חפצים בכך,
רש"י יכול היה להסביר בצורה הגשמית (דרש)- בצורה פשוטה שהשכל מבין יותר.
למשל היה אפשרי לכתוב ש"בראשית ברא" הכוונה: שה' ברא את העולם מחומר קדמון, שזוהי הדרך הגשמית.
למען האמת, כבר התפרשו פירושים לפי הדרש (דרך גשמית). למעשה זה היה מונע וויכוחים עם מדענים ופילוסופים למיניהם, יכולנו לפרש את התנ"ך בדרך החומרית, אך אנו לא מפרשים לפי רצוננו האישי.
ישנן 2 סיבות:
1- דרך ההיגיון והשכל הבריא יש להסיק שאלוקים אינו חומרי- לכן לא נפרש שהוא יצר את העולם מחומר קדמון.
2- האמונה בקדמות עולם/אבולוציה לא הוכחה מעולם באופן אמפירי.
אבולוציה- האדם התפתח מבעלי חיים אחרים
לא יודעת מה איתך, אני רואה פה סתירה. כמובן שאפשר לפרש את סיפור הבריאה באלפי דרכים שונות כדי לנסות לגרום לה להישמע הגיונית, אבל זאת לא הדרך לגלות את היוצרות העולם.
התורה לא דוחה את "קדמות עולם"- אבולוציה של ימינו, משום שבתורה יש פסוקים שהעולם נברא "יש מאין".
אין צורך לחשוב שפשט הפסוקים מחייב להאמין בבריאת העולם או בבורא שאינו גוף, פשוט ישנם פעמים שחייב להסביר את הדרש (היפוכו של הפשט)
תמיד גם אפשרי- אם היינו חפצים בכך,
רש"י יכול היה להסביר בצורה הגשמית (דרש)- בצורה פשוטה שהשכל מבין יותר.
למשל היה אפשרי לכתוב ש"בראשית ברא" הכוונה: שה' ברא את העולם מחומר קדמון, שזוהי הדרך הגשמית.
למען האמת, כבר התפרשו פירושים לפי הדרש (דרך גשמית). למעשה זה היה מונע וויכוחים עם מדענים ופילוסופים למיניהם, יכולנו לפרש את התנ"ך בדרך החומרית, אך אנו לא מפרשים לפי רצוננו האישי.
ישנן 2 סיבות:
1- דרך ההיגיון והשכל הבריא יש להסיק שאלוקים אינו חומרי- לכן לא נפרש שהוא יצר את העולם מחומר קדמון.
2- האמונה בקדמות עולם/אבולוציה לא הוכחה מעולם באופן אמפירי.
"מעניינת התשובה שלך, תביאי הוכחה.^"
לא חסרות הוכחות, אם אלה מאובנים, חיידקים שעברו אבולוציה ב50 שנה האחרונות, עכברים שהעבירו לסביבה חדשה וראו את השינוי שהם עברו, כל מה שצריך זה לפתוח ויקיפדיה.
"הם משחזרים לפי פרי דמיונם, לכן: יש בזה פרשנויות רבות ומעט מאוד הוכחות עובדות"
אף חוקר לא יכול לשחזר דברים על פי דמיונו. אם מישהו יעשה את זה, אף אחד לא ייקח אותו ברצינות. כל שיחזור שנעשה, כל מסקנה, כל דבר חייב להיות מגובה בראיות, ניסויים, ותצפיות. בשיטה המדעית לא משתמשים בדמיון, וב"פירושים". זה פשוט לא עובד ככה.
"אם כך, האבולוציה הייתה מוכחת באופן אמפירי.
למה היא תאוריה מדעית ולא הוכחה מדעית? המציאות עונה בעד עצמה..."
הסברתי כבר. כל תיאוריה מדעית, לא משנה איזו, אם זה חיידקים, כח המשיכה, המפץ הגדול, אבולוציה (כן, כולן תיאוריות) יכולה להיות מוכחת אלפי פעמים, היא עדיין תיקרא תיאוריה ולא עובדה. פשוט כי אלה ההגדרות שמשתמשים בהם בשיטה המדעית. תיאוריה מסבירה את העובדות שאנחנו רואים בטבע. זה ההבדל בין המילה תיאוריה למילה עובדה. אלה שני דברים שונים. לכן תיאוריה בחיים לא תהפוך לעובדה לא משנה כמה היא נכונה או מוכחת
לא חסרות הוכחות, אם אלה מאובנים, חיידקים שעברו אבולוציה ב50 שנה האחרונות, עכברים שהעבירו לסביבה חדשה וראו את השינוי שהם עברו, כל מה שצריך זה לפתוח ויקיפדיה.
"הם משחזרים לפי פרי דמיונם, לכן: יש בזה פרשנויות רבות ומעט מאוד הוכחות עובדות"
אף חוקר לא יכול לשחזר דברים על פי דמיונו. אם מישהו יעשה את זה, אף אחד לא ייקח אותו ברצינות. כל שיחזור שנעשה, כל מסקנה, כל דבר חייב להיות מגובה בראיות, ניסויים, ותצפיות. בשיטה המדעית לא משתמשים בדמיון, וב"פירושים". זה פשוט לא עובד ככה.
"אם כך, האבולוציה הייתה מוכחת באופן אמפירי.
למה היא תאוריה מדעית ולא הוכחה מדעית? המציאות עונה בעד עצמה..."
הסברתי כבר. כל תיאוריה מדעית, לא משנה איזו, אם זה חיידקים, כח המשיכה, המפץ הגדול, אבולוציה (כן, כולן תיאוריות) יכולה להיות מוכחת אלפי פעמים, היא עדיין תיקרא תיאוריה ולא עובדה. פשוט כי אלה ההגדרות שמשתמשים בהם בשיטה המדעית. תיאוריה מסבירה את העובדות שאנחנו רואים בטבע. זה ההבדל בין המילה תיאוריה למילה עובדה. אלה שני דברים שונים. לכן תיאוריה בחיים לא תהפוך לעובדה לא משנה כמה היא נכונה או מוכחת
מאסטרית
אי אפשר להוכיח את אלוהים באופן אמפירי ובכל זאת את מאמינה בו.
אי אפשר להוכיח את בריאת העולם על ידי אלוהים באופן אמפירי ואת בכל זאת מאמינה בו.
אותו הדבר גם לגבי כל סיפורי התנך.
אי אפשר להוכיח את אלוהים באופן אמפירי ובכל זאת את מאמינה בו.
אי אפשר להוכיח את בריאת העולם על ידי אלוהים באופן אמפירי ואת בכל זאת מאמינה בו.
אותו הדבר גם לגבי כל סיפורי התנך.
"עשית עם סוגריים?"
כן. עשיתי עם סוגריים. התשובה היא 1.
כן. עשיתי עם סוגריים. התשובה היא 1.
"מעניינת התשובה שלך, תביאי הוכחה.^"
לא חסרות הוכחות, אם אלה מאובנים, חיידקים שעברו אבולוציה ב50 שנה האחרונות, עכברים שהעבירו לסביבה חדשה וראו את השינוי שהם עברו, כל מה שצריך זה לפתוח ויקיפדיה.
שוב, המאובנים לא נמצאו שלמים, רובם המוחלט זה שיחזור.
"אם כך, האבולוציה הייתה מוכחת באופן אמפירי.
למה היא תאוריה מדעית ולא הוכחה מדעית? המציאות עונה בעד עצמה..."
הסברתי כבר. כל תיאוריה מדעית, לא משנה איזו, אם זה חיידקים, כח המשיכה, המפץ הגדול, אבולוציה (כן, כולן תיאוריות) יכולה להיות מוכחת אלפי פעמים, היא עדיין תיקרא תיאוריה ולא עובדה. פשוט כי אלה ההגדרות שמשתמשים בהם בשיטה המדעית. תיאוריה מסבירה את העובדות שאנחנו רואים בטבע. זה ההבדל בין המילה תיאוריה למילה עובדה. אלה שני דברים שונים. לכן תיאוריה בחיים לא תהפוך לעובדה לא משנה כמה היא נכונה או מוכחת
כאשר משהו מוכח באופן אמפירי, יש לקרוא לו "הוכחה מדעית"= דבר מסוים שיש לו ביסוס והוכחות באופו מוחלט ולא "תאוריה מדעית".
לא חסרות הוכחות, אם אלה מאובנים, חיידקים שעברו אבולוציה ב50 שנה האחרונות, עכברים שהעבירו לסביבה חדשה וראו את השינוי שהם עברו, כל מה שצריך זה לפתוח ויקיפדיה.
שוב, המאובנים לא נמצאו שלמים, רובם המוחלט זה שיחזור.
"אם כך, האבולוציה הייתה מוכחת באופן אמפירי.
למה היא תאוריה מדעית ולא הוכחה מדעית? המציאות עונה בעד עצמה..."
הסברתי כבר. כל תיאוריה מדעית, לא משנה איזו, אם זה חיידקים, כח המשיכה, המפץ הגדול, אבולוציה (כן, כולן תיאוריות) יכולה להיות מוכחת אלפי פעמים, היא עדיין תיקרא תיאוריה ולא עובדה. פשוט כי אלה ההגדרות שמשתמשים בהם בשיטה המדעית. תיאוריה מסבירה את העובדות שאנחנו רואים בטבע. זה ההבדל בין המילה תיאוריה למילה עובדה. אלה שני דברים שונים. לכן תיאוריה בחיים לא תהפוך לעובדה לא משנה כמה היא נכונה או מוכחת
כאשר משהו מוכח באופן אמפירי, יש לקרוא לו "הוכחה מדעית"= דבר מסוים שיש לו ביסוס והוכחות באופו מוחלט ולא "תאוריה מדעית".
נכון.
תורה- האדם בא מעפר
אבולוציה- האדם התפתח מבעלי חיים אחרים.
גם האבולוציה מסכימה שהתאים הראשונים נוצרו מחומר דומם.
בתורה כתוב שגם בע"ח האחרים נוצרו מעפר. וגם האדם עשוי מאותו החומר בדיוק, רק שכמו שבעלי החיים לא נוצרו בהוקוס פוקוס אלא שלב אחרי שלב, כך גם האדם. אלא שבגלל שהוא מפותח יותר היו יותר שלבים בדרך.
פשוט התורה לא מתארת את כל התהליך שעבר מהעפר עד שהתגבש להיות אדם.
אבולוציה- האדם התפתח מבעלי חיים אחרים.
גם האבולוציה מסכימה שהתאים הראשונים נוצרו מחומר דומם.
בתורה כתוב שגם בע"ח האחרים נוצרו מעפר. וגם האדם עשוי מאותו החומר בדיוק, רק שכמו שבעלי החיים לא נוצרו בהוקוס פוקוס אלא שלב אחרי שלב, כך גם האדם. אלא שבגלל שהוא מפותח יותר היו יותר שלבים בדרך.
פשוט התורה לא מתארת את כל התהליך שעבר מהעפר עד שהתגבש להיות אדם.
יובל, מה זה קשור?
עניתי לך משהו, אז אתה מחזיר לי בזה שאני מאמינה באל?
אתה בנאדם מאוד מאוד חכם, וזו לא התחנפות או צביעות כי אתה מודע לכך.
אני מצפה מאדם כמוך לתת מענה ולא להחזיר בהפוכה שאני מאמינה באל.
עניתי לך משהו, אז אתה מחזיר לי בזה שאני מאמינה באל?
אתה בנאדם מאוד מאוד חכם, וזו לא התחנפות או צביעות כי אתה מודע לכך.
אני מצפה מאדם כמוך לתת מענה ולא להחזיר בהפוכה שאני מאמינה באל.
על פי המדע האדם לא נוצר מעפר.
לתהליך היווצרות החיים קוראים אביוגנזה- אבולוציה של חומרים. מימן, חנקן, חמצן ופחמן בתנאים מסויימים יכולים להפוך לתא חי.
לתהליך היווצרות החיים קוראים אביוגנזה- אבולוציה של חומרים. מימן, חנקן, חמצן ופחמן בתנאים מסויימים יכולים להפוך לתא חי.
pegasus
יש תיאור בתנ"ך שמהחיות נוצרו בני האדם, (אזכור למגדל בבל)
יש תיאור בתנ"ך שמהחיות נוצרו בני האדם, (אזכור למגדל בבל)
והחומרים האלה הם חומרים דוממים, נכון?
זו בדיוק הנקודה.
זו בדיוק הנקודה.
העניין הוא שאביוגנזה לא מחייבת קיום של ישות אלוהית. גם על פי המדע כל היצורים מקורם בתא אחד בניגוד לאמונה הדתית.
"יש תיאור בתנ"ך שמהחיות נוצרו בני האדם, (אזכור למגדל בבל)"
לא הבנתי כ"כ ^^"
שם דווקא מדובר על אבולוציה הפוכה, לא? שבני האדם הפכו לבעלי חיים כאילו
"גם על פי המדע כל היצורים מקורם בתא אחד בניגוד לאמונה הדתית."
זה דווקא לא מוכח כ"כ. בכל מקרה אני לא מבין איך בדיוק זה בניגוד לאמונה הדתית.
לא הבנתי כ"כ ^^"
שם דווקא מדובר על אבולוציה הפוכה, לא? שבני האדם הפכו לבעלי חיים כאילו
"גם על פי המדע כל היצורים מקורם בתא אחד בניגוד לאמונה הדתית."
זה דווקא לא מוכח כ"כ. בכל מקרה אני לא מבין איך בדיוק זה בניגוד לאמונה הדתית.
טוב אולי נעצור פה?
לא יצא מזה כלום..
לא יצא מזה כלום..
אנונימי
"גם האבולוציה מסכימה שהתאים הראשונים נוצרו מחומר דומם."
לא אבולוציה, אביוגנזה. אבולוציה מסבירה איך צורות החיים המגוונות התפתחו מיצור חד תאי בודד. אבל נזרום איתך.
"בתורה כתוב שגם בע"ח האחרים נוצרו מעפר."
לא. בתורה כתוב שאלוהים יצר את החיות, ואת בני האדם יצר בנפרד, מעפר, ונפח בהם נשמה. מה שמבדיל אותם מבני האדם. לעומת זאת, ע"פ האבולוציה אין הבדל בין האדם לשאר בעלי החיים, והוא לא נוצר ישירות מעפר.
אגב, גם צורת החיים הראשונה לא נוצרה מעפר. אלה בכלל תגובות כימיות שקרו מתחת למים... ככה שהתורה אפילו לא הייתה קרובה
לא אבולוציה, אביוגנזה. אבולוציה מסבירה איך צורות החיים המגוונות התפתחו מיצור חד תאי בודד. אבל נזרום איתך.
"בתורה כתוב שגם בע"ח האחרים נוצרו מעפר."
לא. בתורה כתוב שאלוהים יצר את החיות, ואת בני האדם יצר בנפרד, מעפר, ונפח בהם נשמה. מה שמבדיל אותם מבני האדם. לעומת זאת, ע"פ האבולוציה אין הבדל בין האדם לשאר בעלי החיים, והוא לא נוצר ישירות מעפר.
אגב, גם צורת החיים הראשונה לא נוצרה מעפר. אלה בכלל תגובות כימיות שקרו מתחת למים... ככה שהתורה אפילו לא הייתה קרובה
..
אנונימי
"רשום בתורה שהוא אמר ויהי וכ'..
לא איך זה נוצר בפועל
הבנת?"
וַיִּיצֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶת-הָאָדָם, עָפָר מִן-הָאֲדָמָה, וַיִּפַּח בְּאַפָּיו, נִשְׁמַת חַיִּים; וַיְהִי הָאָדָם, לְנֶפֶשׁ חַיָּה.
לא איך זה נוצר בפועל
הבנת?"
וַיִּיצֶר יְהוָה אֱלֹהִים אֶת-הָאָדָם, עָפָר מִן-הָאֲדָמָה, וַיִּפַּח בְּאַפָּיו, נִשְׁמַת חַיִּים; וַיְהִי הָאָדָם, לְנֶפֶשׁ חַיָּה.
נכון. לאחר המוות התודעה נמחקת.
לכל מי שכתב על התחושות:
בעלי חיים לא מרגישים? כשמכאיבים לחתול הוא לא ירגיש את זה?
הוא ירגיש.
יש לו עצבים.
ובכל זאת אין להם עולם הבא.
זה חומרי, זה עצבים בגוף.
זה לא משהו שנעלה מאיתנו.
לכל מי שכתב על התחושות:
בעלי חיים לא מרגישים? כשמכאיבים לחתול הוא לא ירגיש את זה?
הוא ירגיש.
יש לו עצבים.
ובכל זאת אין להם עולם הבא.
זה חומרי, זה עצבים בגוף.
זה לא משהו שנעלה מאיתנו.
"וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים--יִשְׁרְצוּ /הַמַּיִם/, שֶׁרֶץ נֶפֶשׁ חַיָּה"
"תּוֹצֵא /הָאָרֶץ/ נֶפֶשׁ חַיָּה לְמִינָהּ"
לי זה דווקא יותר נראה שהתורה אומרת שהם נוצרו מעפר..
מעניין מה שאמרת עם המים, אולי בגלל זה בע"ח שבים נוצרו קודם.
גם התורה לא אומרת שהוא נוצר ישירות, היא פשוט אומרת שזה החומר הבסיסי. זה הכל.
"תּוֹצֵא /הָאָרֶץ/ נֶפֶשׁ חַיָּה לְמִינָהּ"
לי זה דווקא יותר נראה שהתורה אומרת שהם נוצרו מעפר..
מעניין מה שאמרת עם המים, אולי בגלל זה בע"ח שבים נוצרו קודם.
גם התורה לא אומרת שהוא נוצר ישירות, היא פשוט אומרת שזה החומר הבסיסי. זה הכל.
תמנון, ולכל דבר רוחני ישנו הסבר גשמי, נתתי לך דוגמה כבר לגבי "בראשית ברא"
בצורה הרוחנית הכוונה במאמר פיו, ובאופן הגשמי זה מחומר קדמון
בצורה הרוחנית הכוונה במאמר פיו, ובאופן הגשמי זה מחומר קדמון
ואי את מחזקת אותי שוב תודה..
לילה טוב^_^
לכו לישון ונסיים את זה פה
לילה טוב^_^
לכו לישון ונסיים את זה פה
אנונימי
אביה, אנו מאוד שונים מבע"ח, הם יצורים ללא רוחניות כלל, לכן אין להם עולם הבא.
... נשלח פעמיים בטעות, מחקו לי
לפי מספר התשובות נראה שהיה פה ריב וגם לפי השאלה לול
ואני חושב שיש
ואני חושב שיש
שואל השאלה:
וואו אמלה כמה תשובות
וואו אמלה כמה תשובות
אנונימית
אף אחד לא יודע, לפי מה שאני מאמין קיים נשמה, גם מבחינה מדעית, כי אנשים הגיעו למצב של 0 גלי מוח ולא רק התעוררו אלא סיפרו על מה שראו ומה שקרה.
ברור שיש דבר כזה נשמה. המדע אומר וגם הדתות האחרות מאמינות שיש נשמה ויש עולם הבא.
סיאנסים? מה זה בדיוק? זה נשמות שמתקשרים איתם! כמובן שהדבר הזה הוא אסור.
סיאנסים? מה זה בדיוק? זה נשמות שמתקשרים איתם! כמובן שהדבר הזה הוא אסור.
אנונימי
אנונימי-
המדע ממש לא אומר שיש נשמה, לא יודעת מאיפה הבאת את זה. וסיאנס זה לא אמיתי, אף אחד לא מתקשר עם אף נשמה, אלה בסהכ אנשים שמזיזים את הכוס בלי להיות מודעים לזה.
המדע ממש לא אומר שיש נשמה, לא יודעת מאיפה הבאת את זה. וסיאנס זה לא אמיתי, אף אחד לא מתקשר עם אף נשמה, אלה בסהכ אנשים שמזיזים את הכוס בלי להיות מודעים לזה.
המדע לא יכול להביע דעה ביחס לנשמה, כי זה דבר רוחני ולא חומרי ולא קשור לתחום שלו.
אבל ללא ספק הוא לא שולל אותה.
אבל ללא ספק הוא לא שולל אותה.
"המדע לא יכול להביע דעה ביחס לנשמה, כי זה דבר רוחני ולא חומרי ולא קשור לתחום שלו. אבל ללא ספק הוא לא שולל אותה."
מבחינת המדע, הכל לא נכון עד שמוכח אחרת. אם אני אגיד שיש לי חד קרן ורוד בחדר, המדע לא יוכל להוכיח שאני משקרת, אבל כל עוד לא הוכחתי שיש לי חד קרן ורוד בחדר אין לאף אחד סיבה להניח שזה נכון. אותו דבר עם נשמה.
מבחינת המדע, הכל לא נכון עד שמוכח אחרת. אם אני אגיד שיש לי חד קרן ורוד בחדר, המדע לא יוכל להוכיח שאני משקרת, אבל כל עוד לא הוכחתי שיש לי חד קרן ורוד בחדר אין לאף אחד סיבה להניח שזה נכון. אותו דבר עם נשמה.
כן, אבל העניין הוא שאין אלטרנטיבה אחרת ברורה.
כי האפשרות היחידה האחרת היא המוח, וכפי שכבר ציינו כמה לפני, גם במצבים שהוא לא פעל אנשים כן זכרו דברים שקרו מסביבם.
בחד קרן אין שום צורך והוא לא מסביר שום דבר, לכן אין לי שום סיבה להאמין שהוא קיים.
כי האפשרות היחידה האחרת היא המוח, וכפי שכבר ציינו כמה לפני, גם במצבים שהוא לא פעל אנשים כן זכרו דברים שקרו מסביבם.
בחד קרן אין שום צורך והוא לא מסביר שום דבר, לכן אין לי שום סיבה להאמין שהוא קיים.
אני אשמח לראות את המחקר על אדם שלא הייתה לו פעילות מוחית והוא ידע דברים שהוא לא יכל לדעת. יש לך קישור פגסוס?
לצערי לא.
אבל אדם רציני שאני מכיר סיפר לי שככה היה אצל אימא שלו. ואני גם שומע על זה הרבה פעמים אז לא יצא לי כ"כ לבדוק.
בכל אופן, אם יש לך מחקר שמפריך את הטענה, אשמח לראות זאת.
אבל אדם רציני שאני מכיר סיפר לי שככה היה אצל אימא שלו. ואני גם שומע על זה הרבה פעמים אז לא יצא לי כ"כ לבדוק.
בכל אופן, אם יש לך מחקר שמפריך את הטענה, אשמח לראות זאת.
"כי האפשרות היחידה האחרת היא המוח, וכפי שכבר ציינו כמה לפני, גם במצבים שהוא לא פעל אנשים כן זכרו דברים שקרו מסביבם."
במצב של מוות קליני המוח לא מפסיק לפעול לגמרי, מה שקורה זה שהדם מפסיק לזרום למוח, מה שגורם להזיות. כשהמוח מפסיק לפעול קוראים לזה מוות מוחי, ואי אפשר לחזור לחיים אחרי זה.
"בחד קרן אין שום צורך והוא לא מסביר שום דבר, לכן אין לי שום סיבה להאמין שהוא קיים."
גם הנשמה לא מסבירה שום דבר. אם אתה רוצה הסברים, כל מה שצריך זה לפתוח ויקיפדיה ולהבין איך גוף האדם פועל.
במצב של מוות קליני המוח לא מפסיק לפעול לגמרי, מה שקורה זה שהדם מפסיק לזרום למוח, מה שגורם להזיות. כשהמוח מפסיק לפעול קוראים לזה מוות מוחי, ואי אפשר לחזור לחיים אחרי זה.
"בחד קרן אין שום צורך והוא לא מסביר שום דבר, לכן אין לי שום סיבה להאמין שהוא קיים."
גם הנשמה לא מסבירה שום דבר. אם אתה רוצה הסברים, כל מה שצריך זה לפתוח ויקיפדיה ולהבין איך גוף האדם פועל.
עד היום לא היה מקרה של אדם שהיה במוות מוחי וחזר לחיים, מצטער לבשר לך פגסוס. במוות קליני המוח עדיין חי אבל אין נשימה ודופק. שלא נדבר על כך שבזמן המוות הקליני לא תמיד יש לנו את האמצעים לנטר את מצב הנפגע מבחינה מוחית.
"בכל אופן, אם יש לך מחקר שמפריך את הטענה, אשמח לראות זאת."
תדלג ל12:20 זה המחקר שעשו בדיוק על זה. אתה יכול גם לראות את כל הסרטון אם בא לך, הוא מפריך את כל הקטע של מוות קליני
תדלג ל12:20 זה המחקר שעשו בדיוק על זה. אתה יכול גם לראות את כל הסרטון אם בא לך, הוא מפריך את כל הקטע של מוות קליני
היא מסבירה את התופעה שציינתי.
גם קשה לומר שהאופי של בני האדם הוא טכני בלבד (אם כי זה לא הוכחה מוחלטת).
ואני לא חושב שהוא דיבר על מוות קליני, הוא דיבר על מצב בו לא הייתה פעילות מוחית.
גם קשה לומר שהאופי של בני האדם הוא טכני בלבד (אם כי זה לא הוכחה מוחלטת).
ואני לא חושב שהוא דיבר על מוות קליני, הוא דיבר על מצב בו לא הייתה פעילות מוחית.
"היא מסבירה את התופעה שציינתי. "
תסתכל יותר מ2 שניות... -__-
"ואני לא חושב שהוא דיבר על מוות קליני, הוא דיבר על מצב בו לא הייתה פעילות מוחית."
אין כזה דבר, אם אין פעילות מוחים הבנאדם מת, לגמרי.
תסתכל יותר מ2 שניות... -__-
"ואני לא חושב שהוא דיבר על מוות קליני, הוא דיבר על מצב בו לא הייתה פעילות מוחית."
אין כזה דבר, אם אין פעילות מוחים הבנאדם מת, לגמרי.
אבל הסרטון מדבר על מוות קליני ולא על זה הוא דיבר._.
אני אשאל אותו בפעם הבאה שאפגוש אותו. הוא בעצמו מדען רציני אז לא נראה לי שהוא סתם היה אומר.
אני אשאל אותו בפעם הבאה שאפגוש אותו. הוא בעצמו מדען רציני אז לא נראה לי שהוא סתם היה אומר.
"המדע המדע והמדע "
גם למדע אין הוכחות
הכל "ניחושים"
כנראה זה ככה וכנראה זה ככה
ויש כזה דבר שאדם שהמוח שלו לא פעיל לא עלינו ח" ושלא נדע (צמח)
סיאנס זה אמיתי, במשך אלפי שנים זה היה קיים והיום כמה אנשים שבגלל שזה סותר את כל מה שהם חושבים פשוט אומרים -> כל מי שעשה את זה במשך אלפי שנים היה טיפש, והזיז את הכוס עם היד, ואפילו שיש הוכחות שזה אמיתי אבל אנחנו מחליטים להגיד שזה לא נכון, כי האדם מזיז עם היד.
אין שום מחקר בעולם שמביא הוכחות שזה באמת לא אמיתי סיאנס..
גם למדע אין הוכחות
הכל "ניחושים"
כנראה זה ככה וכנראה זה ככה
ויש כזה דבר שאדם שהמוח שלו לא פעיל לא עלינו ח" ושלא נדע (צמח)
סיאנס זה אמיתי, במשך אלפי שנים זה היה קיים והיום כמה אנשים שבגלל שזה סותר את כל מה שהם חושבים פשוט אומרים -> כל מי שעשה את זה במשך אלפי שנים היה טיפש, והזיז את הכוס עם היד, ואפילו שיש הוכחות שזה אמיתי אבל אנחנו מחליטים להגיד שזה לא נכון, כי האדם מזיז עם היד.
אין שום מחקר בעולם שמביא הוכחות שזה באמת לא אמיתי סיאנס..
אנונימי
אותו מדע מציל לך את התחת..
זה לא אותו המדע
תאוריות חסרות בסיס מוצק אלה שכל התאוריה בנויה הכל על ניחושים ואילו אם ואיך ועם הרבה חורים, שמי שהמציא אותם רצה להמציא שטות שיזכרו אותו לכל הדורות,
באותה מידה אנשים יגידו שהתאוריה של זה שיש גזע הארי זה מדע וכל זה
שטות מוחלטת.
תאוריות חסרות בסיס מוצק אלה שכל התאוריה בנויה הכל על ניחושים ואילו אם ואיך ועם הרבה חורים, שמי שהמציא אותם רצה להמציא שטות שיזכרו אותו לכל הדורות,
באותה מידה אנשים יגידו שהתאוריה של זה שיש גזע הארי זה מדע וכל זה
שטות מוחלטת.
אנונימי
איך בדיוק הגזע הארי זה מדע?
ואני מתכוונת במדע כמו תרופות, סוגי ניתוחים מסויימים, כיפת ברזל.
אותו מדע מגן עליך, בושה שאת מזלזלת בו
ואני מתכוונת במדע כמו תרופות, סוגי ניתוחים מסויימים, כיפת ברזל.
אותו מדע מגן עליך, בושה שאת מזלזלת בו
מצב של קומה הוא מצב שבו כן יש פעילות מוחית, גזע המוח עדיין חי. די לבלבל במוח. המדע פועל על פי תיאוריות שמבוססות על הוכחות. בסיאנס אנשים מזיזים את הכוס באופן לא מודע. ב
שמעו רגע,
גם המדע מסכים שהוא לא יודע איך הדברים באמת פועלים.
תורת הכאוס למשל אומרת שגם בהינתן כל הנתונים אי אפשר לדעת מה יקרה בסופו של דבר במערכת מורכבת (למשל, אי אפשר לעולם לדעת את המסלול של טיפת גשם, שלא לדבר על המוח האנושי שמורכב הרבה-הרבה יותר).
כמו כן תורת הקוונטים מראה שהדברים לא נקבעים באופן מוחלט אלא באופן הסתברותי, כלומר אין הכרח שתופעה מסויימת תקרה, אלא יש רק הסתברות מסויימת לכך, ואין למדע שום מושג כיצד הדבר נקבע.
חוץ מזה, זה נשמע לי אידיוטי לחשוב שאני סוג של רובוט אוטומטי, אם היו אומרים את זה על מישהו אחר חוץ ממני אז היה איכשהו עוד אפשר להאמין, אבל אני *מרגיש* את עצמי, אז אי אפשר לומר שאני מכונה שלא אמורה כלל להיות מודעת לעצמה.
וגם אתם בעצמכם אמרתם שבני האדם שברו את האבולוציה. אם הטבע שולט בעולם חזק כ"כ איך ייתכן שבני האדם ישברו אותו?
חוץ מזה, המדע לא באמת מסביר רגשות, הוא יכול להסביר רק את הדברים החיצוניים ולא את הפנימיים. גם אם איכשהו יצליחו לרשום את הנוסחה לאהבה, זה לא יגרום לאף אחד להבין איך היא מרגישה, ולעולם לא יוכל להסביר לעיוור מה זה הצבע האדום, למשל..
גם המדע מסכים שהוא לא יודע איך הדברים באמת פועלים.
תורת הכאוס למשל אומרת שגם בהינתן כל הנתונים אי אפשר לדעת מה יקרה בסופו של דבר במערכת מורכבת (למשל, אי אפשר לעולם לדעת את המסלול של טיפת גשם, שלא לדבר על המוח האנושי שמורכב הרבה-הרבה יותר).
כמו כן תורת הקוונטים מראה שהדברים לא נקבעים באופן מוחלט אלא באופן הסתברותי, כלומר אין הכרח שתופעה מסויימת תקרה, אלא יש רק הסתברות מסויימת לכך, ואין למדע שום מושג כיצד הדבר נקבע.
חוץ מזה, זה נשמע לי אידיוטי לחשוב שאני סוג של רובוט אוטומטי, אם היו אומרים את זה על מישהו אחר חוץ ממני אז היה איכשהו עוד אפשר להאמין, אבל אני *מרגיש* את עצמי, אז אי אפשר לומר שאני מכונה שלא אמורה כלל להיות מודעת לעצמה.
וגם אתם בעצמכם אמרתם שבני האדם שברו את האבולוציה. אם הטבע שולט בעולם חזק כ"כ איך ייתכן שבני האדם ישברו אותו?
חוץ מזה, המדע לא באמת מסביר רגשות, הוא יכול להסביר רק את הדברים החיצוניים ולא את הפנימיים. גם אם איכשהו יצליחו לרשום את הנוסחה לאהבה, זה לא יגרום לאף אחד להבין איך היא מרגישה, ולעולם לא יוכל להסביר לעיוור מה זה הצבע האדום, למשל..