גזר דין מוות למחבלים

בעד

בעד

בעד

בעד!
אין אמונה בהם

בעד

שואל השאלה:
צריך להוציא עצומה ולעשות הפגנות רבות, אולי אז הממשלה תשים לב שהיא מאבדת כל ערך שיש לעם היהודי, פשוט מפוררים אותנו מבפנים, זה חייב להיפסק.

נגד. יש סיבה שלא עשו את זה עד עכשיו.
יאלהה מינוסים

שואל השאלה:
הסיבה היחידה היא שהממשלה היא ממשלה שמאלנית שפוחדת מתגובת האוייבים שלנו, אנחנו עם מספיק חזק ויש לנו בני ברית שאיתם אנחנו יכולים להחזיר אש, מי שמתחיל מלחמה צריך לשאת בתוצאות שלה, הם חייבים להפסיק, במידה והם לא מפסיקים אנחנו לא יכולים לוותר להם בצורה כזו, זה פשוט בלתי מובן, בסופו של דבר אנחנו נתפרק, חייבים למגר את התופעה הזו של הפיגועים לפני שזה יהפוך לדבר קבוע, כמו שהרצל אמר "דבר זמני בסופו של דבר יהפוך לקבוע" כשרצינו להגיע לארץ ישראל והציעו לנו מדינה אחרת בחבל ארץ אוגנדה, לכן אסור לוותר.

ברור שבעד "הקם להורגך השקם להורגו"

בעד
פעם הייתי חושבת שנגד אבל ברצינות למה שהם יחיו אחרי שהם לקחו לאנשים את החיים?
אני בעד מוות למחבלים אבל לא בצורה מגעילה ז"א להזריק להם חומר כלשהו ולא לירות בהם או משהו כזה וכמובן להשאיר את הגופות אצלנו

ברור שבעד!

ברור שבעד

אאמן

בעד, הם רוצחים אותנו על ימין ועל שמאל, אלה שנשארים חיים יש להם טראומות ואובדן ומה אנחנו מביאים להם? תואר, ארוחה חמה, מקום לישון, הם גם משתחררים באיזשהו שלב.
כל המחבלים באים במטרה לרצוח אותנו, מי שבא להרוג אותנו אנחנו צריכים להרוג. כל מחבל שרצח מישהו, עונש מוות.

בעד

בעד
כל עוד מחשיבים גם מחבלים יהודיים (שליסל, ברוך גולדשטיין) וכמובן בני דתות אחרות

ושאת המוסלמים אישה תהרוג כי מבחינתם זה גבורה למות בידי גבר ואם אישה הורגת אותם הם לא מקבלים בתולות.

ברור שאני בעד מוות למחבלים. מה קורה עם זה ביבי נתניהו אמר שהוא בעד איפה זה עומד היום?

בעד!


מחקתי מה שרשמתי כדי שלא תהפכו לי לשמלאנים 3>

נגד. בדיוק מהסיבה כאן למעלה^
אפשר לקחת מבן אדם את החופש שלו. אסור לתת לגיטימציה לעונש מוות

שואל השאלה:
כאשר אדם לוקח מאדם אחר את החופש שלו, ועוד בגלל רקע לאומני, חייב לקבל בחזרה את מה שמגיע לו, הרי יש לו את הלגטימציה לא להרוג והוא מחליט להרוג, אז למה שלא נחזיר להם באותו המטבע? מכוון לhere4u
ובנוסף לכך במידה ואת דוגלת בכך שאסור לקחת את החופש של האדם, מה תאמרי על זה שהם רוצחים?

בעד!

צריך לשפד אותם או לתלות אותם כי ככה הם יפחדו לעשות את זה.

בעד
במיוחד תמחבלים האלה שמחייכים בבית משפט סעמק
מעניין אותי מי השמאלני שעשה לי מינוס

לגמרי בעד.

נגד.
לדעתי, עונש מוות מכל סיבה שהיא, פשוט מוציאה את הרוצח בזול. כשאנחנו הורגים מישהו, לא משנה כמה נוראי מה שהוא עשה, הוא לא יתמודד אפילו לרגע עם ההשלכות של המעשים שלו. אם מישהו רוצח, לא רוצחים אותו בחזרה, צריך לשים אותו בכלא כל החיים כדי שיחשוב על מה שהוא עשה ויתמודד עם התוצאות.

וברצינות, עם כמה שבא לנו לנקום במחבלים, איזה מין חברה אנחנו אם אנחנו הורגים אנשים כדי ללמד אותם שאסור להרוג? אין לאף אחד זכות לקחת חיים של מישהו אחר. לא למחבל, לא לנו, ולא למדינה. עברנו את הגיל הזה. במיוחד כשזה לא יעזור למגר את הטרור וסתם מבזבז עליהם יותר כסף.

אבל
אי אפשר לתת לרוצחים לעשות תואר בכלא. אם באמת רוצים לשפר את המצב, צריך להחמיר את התנאים בבתי הכלא, כי הם הפכו למלון חמישה כוכבים.

"לדעתי, עונש מוות מכל סיבה שהיא, פשוט מוציאה את הרוצח בזול. כשאנחנו הורגים מישהו, לא משנה כמה נוראי מה שהוא עשה, הוא לא יתמודד אפילו לרגע עם ההשלכות של המעשים שלו. אם מישהו רוצח, לא רוצחים אותו בחזרה, צריך לשים אותו בכלא כל החיים כדי שיחשוב על מה שהוא עשה ויתמודד עם התוצאות."-
שאלה אחת בלבד: את באמת חושבת שאדם שרצח על רקע לאומני מתוך אידאולוגיה ברורה לרצוח יהודים, ישב בכלא ויחשוב על מה שהוא עשה בתור דבר שלילי שתוצאותיו הן גרועות? ובמיוחד שכמעט כל בית כלא יותר טוב מדירת הפחון וחצי שלהם ברמאללה או בג'נין.

"וברצינות, עם כמה שבא לנו לנקום במחבלים, איזה מין חברה אנחנו אם אנחנו הורגים אנשים כדי ללמד אותם שאסור להרוג? אין לאף אחד זכות לקחת חיים של מישהו אחר. לא למחבל, לא לנו, ולא למדינה. עברנו את הגיל הזה."- אם כך אז גם את אייכמן לא היינו צריכים לתלות. עונש המוות הזה בא בשם הצדק וע"מ ליצור הרתעה (אם כי במקרה הזה הרבה יותר במובנים של צדק). כיצד ייתכן שמחבל שרצח כמה בני אדם מתוך אידאולוגיה רצחנית יחיה בשעה שמשפחותיהם של הנרצחים לעולם לא יצליחו להשיב את חייהם למה שהיו? משפחה שלמה עכשיו נרצחה ביחד עם האדם הזה. זהו מצב של חוסר צדק מוחלט. כפי שניתן להבין מדבריי אני תומך בעונש המוות רק למחבלים שביצעו רצח ביותר מאדם אחד או שניים, ואנשים כאלה, ברגע שהם החליטו לבצע מעשה זוועה שכזה, מבחינתי הזכות לחיים שלהם נשללת.
"במיוחד כשזה לא יעזור למגר את הטרור וסתם מבזבז עליהם יותר כסף."- איך לתלות מישהו בחדר חשוך יבזבז כסף? למשכן אותו בכלא, אכזרי ככל שיהיה, בסוף יוצא יקר בהרבה מהתלייה הזאת.

ב-ע-ד!

בטח שבעד
הם באו להרוג לא לשחק דמקה צריך להרוג אותם

שלטון דיכוי, ובייחוד שלטון זר, מאמין תמיד שהוצאה להורג של טרוריסטים תטיל מורא על האחרים ותרתיע אותם מלהצטרף למורדים. רעיון זה נובע מהשחצנות של השליטים, המאמינים שנתיניהם הם בני אדם נחותים. התוצאה הממשית היא תמיד הפוכה: האיש שהוצא להורג הופך לגיבור לאומי. לסמל. על כל אדם המוצא להורג, עשרות אחרים מצטרפים למאבק. ההוצאה להורג מולידה שנאה, השנאה מובילה לאלימות. אם השלטון מעניש גם את משפחת הנידון למוות, הלהבות גבוהות עוד יותר. היגיון פשוט. אך ההיגיון הפשוט אינו הצד החזק של השליטים.
החלת עונש מוות על מחבלים פלסטינים לא תרתיע אף שאהיד פוטנציאלי.

עונש מוות זה רצח. המדינה מעניקה לעצמה זכות ליטול חיי אדם, ובאכזריות פסיכולוגית קיצונית: היא מחזיקה אותו במעצר ומודיעה לו, כי בכוונתה להורגו בעוד כך וכך זמן. זה מבעית, זה סדיזם.

במה טובה המדינה מהרוצח עצמו? היא לא. רצח הוא רצח, גם באצטלה של תוקף משפטי של גזר דין. ההצדקה המשפטית היא מעשה ידי אדם, בדיוק כמו כל מעשה רצח. לא מדובר בצדק אבסולוטי, או אלוהי. אין דבר כזה. זה צדק אנושי פגום. לפעמים האנושות מצדיקה רצח.

הציפייה היא שמדינת היהודים תתיר לעצמה לרצוח ערבים, בתואנה שהם מחבלים. אבל היא לא תרצח אותם בגלל היותם מחבלים -- שהרי היא לא תוציא להורג גם מחבלים יהודים. מדינת ישראל תרצח אותם, כי הם ערבים.

נגד
בעד עינויים

בעד אבל להרוג אותם לאט שיסבלו לא כדור בראש

נגד, מה תהיה הפואנטה? אנחנו נגד מחבלים כי הם רוצחים, אז נרצח אותם?
זה כמו לאנוס אונסים או לחטוף גנבים.

נראה לך שאני מצדיקה מחבלים?! אתה רציני?!

אני פשוט חושבת שלא. צריך. להרוג.

אם ילד בן 15 שהיה שיכור דקר את החבר שלו תוך כדי מריבה, צריך להרוג אותו?

אם רצחת אחרים לא מגיע לך לחיות - ומה עם אלה שמבצעים את גזר הדין?! והסיוטים שהם יצטרכו לעבור בלילה?! ומה יקרה אם יתברר שהפלילו איזה בן אדם והרגו אותו ורק אחכ יתברר שהוא לא רצח?! ולמה ליהודי אין עונש מוות ולערבי כן?!

וחוץ מזה-
מי אתה לכל הרוחות שתיקח לעצמך את הזכות לרצוח?! זה לא צודק לרצוח בשם הצדק

נגד
יש יהודים שמחבלים, אז לא נהרוג אותם? הרי הם מחבלים!
פשוט להחמיר את התנאים בכלא שלא ישבו יצאו וזהו, לדעתי מאסר עולם.

"את באמת חושבת שאדם שרצח על רקע לאומני מתוך אידאולוגיה ברורה לרצוח יהודים, ישב בכלא ויחשוב על מה שהוא עשה בתור דבר שלילי שתוצאותיו הן גרועות?"
באמת לא בטוח שזה מה שהוא יחשוב, (למרות שלך תדע מה קורה לבנאדם שיושב בתוך תא 20 שנה) אבל זאת לא הכוונה. הכוונה היא שלדעתי רוצח, כל רוצח, צריך להתמודד עם ההשלכות של המעשים שלו. להרוג אותו זה פשוט לא עונש, זה סתם נקמה ילדותית.

"במיוחד שכמעט כל בית כלא יותר טוב מדירת הפחון וחצי שלהם ברמאללה או בג'נין."
עם זה אני מסכימה, ובדיוק על זה כתבתי בסוף התגובה הראשונה.

"אם כך אז גם את אייכמן לא היינו צריכים לתלות. עונש המוות הזה בא בשם הצדק וע"מ ליצור הרתעה"
אם לומר את האמת, אני לא חושבת שנעשה כאן צדק. אחרי הכל, אייכמן היה אחראי להרג של מליוני אנשים. וכל מה שעשינו כדי להעניש אותו היה לסיים את חייו. כמו שאמרתי, ואולי חלק לא יסכימו איתי, אבל הוא יצא ממש בזול. כולנו בסופו של דבר מתים, עונש מוות רק מקדים את התאריך. לא תגיד ילדה בת 16 שלקחנו את כל ההזדמנויות שיכלו להיות לה בחיים וכל העתיד שיכל היה להיות לה. בן אדם מבוגר, כבר תפסו אותו, ואפשר היה לומר שהלך עליו, במקומו הייתי בוחרת למות. ואנחנו נתנו לו את זה.
הסיבה היחידה שאני יכולה להבין למה תלו אותו, זה כי לבן אדם שגרם לכל כך הרבה רוע, צריך עונש יוצא דופן ולא רגיל. וזה לא רלוונטי למחבלים.

"כיצד ייתכן שמחבל שרצח כמה בני אדם מתוך אידאולוגיה רצחנית יחיה בשעה שמשפחותיהם של הנרצחים לעולם לא יצליחו להשיב את חייהם למה שהיו? משפחה שלמה עכשיו נרצחה ביחד עם האדם הזה. זהו מצב של חוסר צדק מוחלט."
עצם זה שמשפחה איבדה קרוב שנרצח למרות שהוא חף מפשע, זה כבר מצב של חוסר צדק מוחלט. אבל אני לא רואה איך להרוג את המחבל יעזור להם או יוביל לצדק. על אותו עיקרון אפשר להגיד שגם לסתם רוצח שהרג מישהו כי הוא עצבני בבוקר מגיע גזר דין מוות. על אותו עיקרון אפשר גם להגיד שזה לא צודק שהמשפחה תתמודד כל החיים עם האובדן, אבל במחבל יזכה למות ולגמור עם הסיפור תוך רגע.

"כפי שניתן להבין מדבריי אני תומך בעונש המוות רק למחבלים שביצעו רצח ביותר מאדם אחד או שניים, ואנשים כאלה, ברגע שהם החליטו לבצע מעשה זוועה שכזה, מבחינתי הזכות לחיים שלהם נשללת."
אותו מחבל יכול להגיד לך שעצם זה שמישהו מחליט לגור בהתנחלות מבחינתו הזכות לחיים שלו נשללת. זכות לחיים זה לא משהו ששוללים, במיוחד לא רק לרוצחים שהכי מכעיסים אותנו.

לגמריי בעד. הם לוקחים חיים של מישהו אחר אז מגיע להם שיקחו להם גם את החיים

"באמת לא בטוח שזה מה שהוא יחשוב, (למרות שלך תדע מה קורה לבנאדם שיושב בתוך תא 20 שנה) אבל זאת לא הכוונה. הכוונה היא שלדעתי רוצח, כל רוצח, צריך להתמודד עם ההשלכות של המעשים שלו. להרוג אותו זה פשוט לא עונש, זה סתם נקמה ילדותית."- הוא יושב בתא 20 שנה עם עוד 9 אנשים בדיוק כמוהו שביצעו עבירות ביטחוניות לאומניות כך שהסיכויים שהוא ישתנה בזמן הזה, בהנחה שהוא לא יצא בזמן הזה במסגרת איזושהי עסקת חילופי שבויים, היא קלושה ביותר עד אפסית. רוצחים כאלה יודעים בדיוק את ההשלכות של המעשים שלהם ולא תהיה להם שום בעיה ללכת לכלא ולהיות עם חברים שלהם באותו התא גם עוד עשרים שנה, כאשר משפחותיהם מבקרים אותם פעם בשבועיים במקרה הכי גרוע.
ושמתי לב שאת מחליפה את המילה "צדק" ב"נקמה ילדותית". ממתי המילה צדק נהפכה למילה גסה? אדם שעבר על עבירה שגרמה נזק לזולת צריך לשלם את המחיר גם בפן ההרתעתי וגם בפן הצידקתי (אני מאוד מקווה שיש מילה כזאת). אלו הן שתי מטרותיה של מערכת המשפט בגדול: לעשות צדק וליצור הרתעה.

"אם לומר את האמת, אני לא חושבת שנעשה כאן צדק. אחרי הכל, אייכמן היה אחראי להרג של מליוני אנשים. וכל מה שעשינו כדי להעניש אותו היה לסיים את חייו. כמו שאמרתי, ואולי חלק לא יסכימו איתי, אבל הוא יצא ממש בזול. כולנו בסופו של דבר מתים, עונש מוות רק מקדים את התאריך. לא תגיד ילדה בת 16 שלקחנו את כל ההזדמנויות שיכלו להיות לה בחיים וכל העתיד שיכל היה להיות לה. בן אדם מבוגר, כבר תפסו אותו, ואפשר היה לומר שהלך עליו, במקומו הייתי בוחרת למות. ואנחנו נתנו לו את זה."- את צודקת. אם היה ניתן משפטית במדינה דמוקרטית לפסוק שעליו לחיות בצינוק מבודד עם לחם וכוס מים אחת פעם ביום לאורך כל שאר חייו, זה היה עונש עדיף. אבל מאחר וזה בלתי אפשרי, והעונש החמור ביותר שניתן לתת במדינה דמוקרטית הוא עונש המוות, זהו בסך הכל הרע במיעוטו. לתת לו להכנס לכלא ושיחיה על חשבוננו זה בעיני הזוי ולא ראוי בכלל. במיוחד בבתי כלא כמו בארץ ולא כמו באלקטרז למשל.

"הסיבה היחידה שאני יכולה להבין למה תלו אותו, זה כי לבן אדם שגרם לכל כך הרבה רוע, צריך עונש יוצא דופן ולא רגיל. וזה לא רלוונטי למחבלים."- למה לא? קחי לדוגמה את מתכנני הפיגוע מהדולפינריום שבו נרצחו 21 נערים תמימים וחפים מכל פשע, האם הם לא גרמו לרוע עצום? בוודאי שאין מה להשוות לאייכמן אבל העיקרון זהה. לא מדובר אפילו במחבל שרצח אדם אחד או שניים, אלא בעשרות של נערים בטבח שאף נחקק בתודעה הישראלית כאחד הפיגועים הקשים שאירעו בתולדות המדינה. לאירוע כזה לדעתי, יש לייחס חשיבות שונה לגמרי.

"עצם זה שמשפחה איבדה קרוב שנרצח למרות שהוא חף מפשע, זה כבר מצב של חוסר צדק מוחלט. אבל אני לא רואה איך להרוג את המחבל יעזור להם או יוביל לצדק. על אותו עיקרון אפשר להגיד שגם לסתם רוצח שהרג מישהו כי הוא עצבני בבוקר מגיע גזר דין מוות. על אותו עיקרון אפשר גם להגיד שזה לא צודק שהמשפחה תתמודד כל החיים עם האובדן, אבל במחבל יזכה למות ולגמור עם הסיפור תוך רגע."- כאשר מדובר ברצח *על רקע לאומני*, כחלק ממלחמה בין לאומים, אשר נעשה בגלל השתייכותך הלאומית ולא בגלל אף גורם אחר (אפילו כאשר מנסים להביא תירוצים אחרים שלא אכנס אליהם כרגע), נוסף לאבל גם רגש לאומי על אדם שנרצח נטו בגלל שנאה ונוצר מצב שבו יש להרתיע את הצד השני בכדי שהפעולות הללו לפחות יפחתו. האם עונש המוות ירתיע במאה אחוז? ברור שלא. אבל חייבים לנסות, ולהתנגד לזה מטעמים הומניים זה באמת שלא שייך מכיוון ששוב, מדובר ברוצחים של מספר בני אדם שלנסות עליהם את עונש המוות בטח שלא יגרום רע לאף אחד וככל הנראה יגרום רק טוב. בטח ובטח אם מסתכלים בהיבט העתידי שאם הוא ישתחרר בעסקת חילופי שבויים הוא עלול לחזור לרצוח (כפי שקרה עם חלק ממשוחררי עסקת שליט), תוך כדי שהוא מקבל כסף מהרש"פ ליטרלי על עצם היותו רוצח.

"אותו מחבל יכול להגיד לך שעצם זה שמישהו מחליט לגור בהתנחלות מבחינתו הזכות לחיים שלו נשללת. זכות לחיים זה לא משהו ששוללים, במיוחד לא רק לרוצחים שהכי מכעיסים אותנו."- נכון מאוד. וגם נאצי יכול להגיד לי שעצם זה שיהודי מחליט לגור על שטח המחיה של גרמניה הנאצית, מבחינתו הזכות לחיים שלו נשללת. לכל רוצח מטעמים אידאולוגיים יש סיבה למה הוא רצח, אין לי צל של ספק. העניין הוא שיש הבדל בין סיבה לרצח לבין הצדקה לרצח (שכבר הופך את זה ללא רצח). את מעלה את הטיעון הזה של המחבל כטיעון נגד להוצאה להורג של רוצח אידאולוגי, ובכך בעצם מייצרת סוג של סימטריה מוסרית בין הטיעונים, כאשר ברור לי ולך שאין שום סימטריה ביניהם. המחבל אכן יכול להגיד לי את זה (למרות שברוב המקרים הטקסטים שלהם יהיו משהו בסגנון של "הם יהודים" או ציטוט מהקוראן על מלחמה בכופרים וביהודים וכל דבר בסגנון), אבל ברור לי שהסיבה שאני רוצה להוציא אותו להורג בעלת משקל כבד הרבה יותר מטענת הסרק שלו (שבעיניי אמורה להתקבל כטענת סרק בכל הקשת הפוליטית הישראלית בכדי למנוע מצב של *הצדקת* מחבלים).
לסיכום לדעתי, הזכות לחיים ניתנת לשלילה מאדם שבחר מרצונו החופשי לשלול אותה מכמה אנשים אחרים, ובמיוחד כאשר הוא יודע מראש שאלו יהיו התוצאות.

שואל השאלה:
מכוון לhere4u, את שוכחת שאני אמרתי גזר דין מוות למחבלים, כלומר אדם שרוצח אדם על פי הרקע הלאומני שלו, לא דבר אחר, ומי אני שאני אחליט על מוות למחבלים? אני אזרח שומר חוק, שמציע ויש הבדל בין מציע למחליט, זו מדינה דמוקרטית ולכן אני שואל את השאלה, רוב האזרחים בעד רק כך זה ימגר את התופעה הזוועתית הזו.

שואל השאלה, לעצור את התוםעה הזועתית? אתה לא מבין שאתה תעשה בול מה שאתה מנסה למנוע? רצח בעזרת רצח?

שואל השאלה:
מופנה ל"גלידה עם פצפונים", צר לי לבשר לך אך הרצח שאני מתכוון אליו הוא להרוג מישהו שהוא אשם-הוא רצח בכוונת תחילה על רקע לאומני, היה לו את הלגטימציה לא לרצוח אך הוא בחר לפעול לפי חוקיו, מה שאני אמרתי זה לרצוח את הרוצחים, אומנם זה מעשה שפל אך רק כך נמגר את התופעה של רציחות על רקע לאומני, קח לדוגמא אדם בעל חזות ערבית רוצח יהודי על רקע לאומני (אפשרי גם ההפך יהודי לערבי, רצח על רקע לאומני יכול להיות בכל דת ובכל מדינה), יצא חוק חדש על גזר דין מוות למחבלים, אותו בחור לכאורה נגדיר אותו כרוצח מקבל את שלו ומת בגזר דין מוות אכזרי, לאחר מכן אנשים רבים שירצו לעשות פיגוע יחשבו פעמיים על זה משום שהם יבינו שמשם במידה והם יתפסו בחיים הם לא יצאו, לעומת עכשיו שהם יודעים שהם לא ימותו ויקבלו תנאים של בית מלון, ולאחר תקופה מסויימת הם ישוחררו בעסקה כזו או אחרת ויצאו כמלכים, לכן יש הבדל ממשי בין רצח לרצח.

"הוא יושב בתא 20 שנה עם עוד 9 אנשים בדיוק כמוהו שביצעו עבירות ביטחוניות לאומניות כך שהסיכויים שהוא ישתנה בזמן הזה, בהנחה שהוא לא יצא בזמן הזה במסגרת איזושהי עסקת חילופי שבויים, היא קלושה ביותר עד אפסית. רוצחים כאלה יודעים בדיוק את ההשלכות של המעשים שלהם ולא תהיה להם שום בעיה ללכת לכלא ולהיות עם חברים שלהם באותו התא גם עוד עשרים שנה, כאשר משפחותיהם מבקרים אותם פעם בשבועיים במקרה הכי גרוע."
שוב, אמרתי כבר שאם רוצים לשנות את המצב, צריך להחמיר את התנאים בבתי הכלא. אמרתי גם שהכוונה שלי היא לא שתוך כדי שהוא יישב בכלא הוא יהפוך בקסם לאדם טוב יותר, אלא שיתמודד עם ההשלכות של המעשים שלו. אם אתה הורג אותו וזהו, לא באמת הענשת אותו, ולא עשית צדק, פשוט הקדמת את התאריך פטירה שלו.

"ושמתי לב שאת מחליפה את המילה "צדק" ב"נקמה ילדותית". ממתי המילה צדק נהפכה למילה גסה?
לא החלפתי את המילה צדק בנקמה ילדותית. צדק זה צדק, נקמה ילדותית זה נקמה ילדותית. לדעתי צדק זה דבר חשוב, ממש לא מילה גסה. אני פשוט חושבת שלרצוח את הרוצח לא יצור צדק. אני ואתה מגדירים "צדק" בצורה שונה.

"אדם שעבר על עבירה שגרמה נזק לזולת צריך לשלם את המחיר גם בפן ההרתעתי וגם בפן הצידקתי (אני מאוד מקווה שיש מילה כזאת). אלו הן שתי מטרותיה של מערכת המשפט בגדול: לעשות צדק וליצור הרתעה."
ואיך בדיוק הוא משלם את המחיר בכך שהוא מת? איזה מחיר אפשר לשלם כשאנחנו לא קיימים יותר? כשאנחנו לא מסוגלים לראות, לשמוע, לחשוב או להרגיש שום דבר? בן אדם מת אפילו לא מודע לזה שהוא משלם מחיר. גם אני בעד צדק בדיוק כמוך, אבל זאת לא הדרך להשיג אותו.

"אם היה ניתן משפטית במדינה דמוקרטית לפסוק שעליו לחיות בצינוק מבודד עם לחם וכוס מים אחת פעם ביום לאורך כל שאר חייו, זה היה עונש עדיף. אבל מאחר וזה בלתי אפשרי, והעונש החמור ביותר שניתן לתת במדינה דמוקרטית הוא עונש המוות, זהו בסך הכל הרע במיעוטו."
יש שאומרים שבמדינה דמוקרטית לא ניתן לפסוק גם עונש מוות. רוב המדינות הדמוקרטיות הוציאו את זה מחוק לחוק.

"למה לא? קחי לדוגמה את מתכנני הפיגוע מהדולפינריום שבו נרצחו 21 נערים תמימים וחפים מכל פשע, האם הם לא גרמו לרוע עצום? בוודאי שאין מה להשוות לאייכמן אבל העיקרון זהה. לא מדובר אפילו במחבל שרצח אדם אחד או שניים, אלא בעשרות של נערים בטבח שאף נחקק בתודעה הישראלית כאחד הפיגועים הקשים שאירעו בתולדות המדינה. לאירוע כזה לדעתי, יש לייחס חשיבות שונה לגמרי."
אז בעצם אתה אומר שלא צריך להיות עונש מוות לרוצחים, אלא רק לרוצחים המוניים. אז זה מבטל את רוב המחבלים, וזה עדיין חוזר אל העיקרון הראשון שעונש מוות לדעתי פחות גרוע או צודק ממאסר עולם בכלא (בתנאים מחמירים יותר מהכלא בישראל כמובן). חוץ מזה, שאז איבדת את כל אפקט העונש הייחודי לאייכמן. זה הכל תלוי איפה אתה שם את הגבול, אייכמן, רוצח המוני, רוצח, גנב, מישהו שדרך על הדשא.

"כאשר מדובר ברצח *על רקע לאומני*, כחלק ממלחמה בין לאומים, אשר נעשה בגלל השתייכותך הלאומית ולא בגלל אף גורם אחר (אפילו כאשר מנסים להביא תירוצים אחרים שלא אכנס אליהם כרגע), נוסף לאבל גם רגש לאומי על אדם שנרצח נטו בגלל שנאה ונוצר מצב שבו יש להרתיע את הצד השני בכדי שהפעולות הללו לפחות יפחתו."
אתה יכול לקחת כל רצח, ולהסביר למה זה דבר כל כך נורא, ולמה זה הרצח הכי מעצבן, והעונש מוות יהיה מוטל רק עליו. אני לא חושבת שהרגש הלאומי יכול להצדיק הרג של אדם אחר, לא ע"י מחבל, ולא ע"י בית משפט. גם אנשים שלא רוצחים על רקע לאומי רוצחים מנטו שנאה, או נטו כעס, או מנת יתר של סמים. זה לא משנה. חברה צודקת זו לא חברה שהורגת אנשים כדי ללמד אותם לא להרוג אנשים.

"האם עונש המוות ירתיע במאה אחוז? ברור שלא. אבל חייבים לנסות, ולהתנגד לזה מטעמים הומניים זה באמת שלא שייך מכיוון ששוב, מדובר ברוצחים של מספר בני אדם שלנסות עליהם את עונש המוות בטח שלא יגרום רע לאף אחד וככל הנראה יגרום רק טוב. בטח ובטח אם מסתכלים בהיבט העתידי שאם הוא ישתחרר בעסקת חילופי שבויים הוא עלול לחזור לרצוח (כפי שקרה עם חלק ממשוחררי עסקת שליט), תוך כדי שהוא מקבל כסף מהרש"פ ליטרלי על עצם היותו רוצח."
כבר ניסו את עונש המוות בעבר, וניסו אותו בהווה. קח לדוגמא את ארצות הברית, שבה יש עונש מוות על פשעים חמורים, ובכל זאת אחוזי מקרי הרצח שלה גבוה יחסית, יותר משל ישראל. אם עונש המוות באמת היה עובד, היית מצפה שזה יהיה אחרת, כי הרוצחים יירתעו. אבל זה לא המצב.

" נכון מאוד. וגם נאצי יכול להגיד לי שעצם זה שיהודי מחליט לגור על שטח המחיה של גרמניה הנאצית, מבחינתו הזכות לחיים שלו נשללת. לכל רוצח מטעמים אידאולוגיים יש סיבה למה הוא רצח, אין לי צל של ספק. העניין הוא שיש הבדל בין סיבה לרצח לבין הצדקה לרצח (שכבר הופך את זה ללא רצח). את מעלה את הטיעון הזה של המחבל כטיעון נגד להוצאה להורג של רוצח אידאולוגי, ובכך בעצם מייצרת סוג של סימטריה מוסרית בין הטיעונים, כאשר ברור לי ולך שאין שום סימטריה ביניהם. המחבל אכן יכול להגיד לי את זה (למרות שברוב המקרים הטקסטים שלהם יהיו משהו בסגנון של "הם יהודים" או ציטוט מהקוראן על מלחמה בכופרים וביהודים וכל דבר בסגנון), אבל ברור לי שהסיבה שאני רוצה להוציא אותו להורג בעלת משקל כבד הרבה יותר מטענת הסרק שלו (שבעיניי אמורה להתקבל כטענת סרק בכל הקשת הפוליטית הישראלית בכדי למנוע מצב של *הצדקת* מחבלים). לסיכום לדעתי, הזכות לחיים ניתנת לשלילה מאדם שבחר מרצונו החופשי לשלול אותה מכמה אנשים אחרים, ובמיוחד כאשר הוא יודע מראש שאלו יהיו התוצאות."
או בקיצור- "my subjective opinion is the objective truth"... לא אני ולא אתה יכולים לקבוע מתי יש סיבה מוצדקת לרצוח. כי אין "הצדקה" לרצח, בשום מצב. יש את הסיבה שלו, והסיבה שלך. ולמרות שהסיבה שלך בעלת משקל כבד יותר, היא עדיין לא הצדקה.

בכל זאת לדעתי דרך שגויה לעצור בה רצח. פשוט להחמיר תנאים בבית כלא. לא אמור להיות שם ג'ימבורי