20 תשובות
כן..
כן, אבל לא רק הוא מצוטטים שם דברים בשם חכמים קדומים יותר (כולל תגליות מדעיות).
שואל השאלה:
מגניב, קם אדם בבוקר אי שם לפני איזה 600-700 שנה וכותב כל מיני תובנות שלו על החיים, מצטט כל מיני רבנים ואמוראים שקדמו לו. ומפיץ את הספר הזה לרבים כאילו לא הוא חיבר אותו אלא רבי שמעון בר יוחאי ואנשים מאמינים לזה גם היום...
מגניב, קם אדם בבוקר אי שם לפני איזה 600-700 שנה וכותב כל מיני תובנות שלו על החיים, מצטט כל מיני רבנים ואמוראים שקדמו לו. ומפיץ את הספר הזה לרבים כאילו לא הוא חיבר אותו אלא רבי שמעון בר יוחאי ואנשים מאמינים לזה גם היום...
בולשיט.
יש לך חוסר מידע מבהיל.
יש לך חוסר מידע מבהיל.
שואל השאלה:
נראה לי שלך יש חוסר מידע מבהיל.
ומבהיל אותי שנראה לי שהחסירו לך את המידע הזה בכוונה כדי שתאמין...
נראה לי שלך יש חוסר מידע מבהיל.
ומבהיל אותי שנראה לי שהחסירו לך את המידע הזה בכוונה כדי שתאמין...
תתבונני שם בהערת הרבה הנזיר ותביני את הכל.
עוד פעם שטחיות.
עוד פעם שטחיות.
שואל השאלה:
בשורש נשמתם הם גם קשורים לאברהם אבינו-אז נגיד שאברהם אבינו כתב את זה לפני 4000 שנה?
ואיך אימרות על ניקוד שלא היה קיים בתקופתו יכולים להיות משורש נשמתו?
ואיך אמרו בשם רב המנונא או כל אמורא אחר יכולים להיות משורש נשמתו? הרי הוא לא הכיר אותם.
הרב הנזיר נתן פה תירוץ די עלוב, ואם כבר שטחיות- א ז זה שטחי: במקום לומר זה נכתב בתקופת הראשונים לומר שהם העלו ניצוצות מנשמתו של איזה תנא רק בגלל שכך פורסם הספר. זה שטחיות.
בשורש נשמתם הם גם קשורים לאברהם אבינו-אז נגיד שאברהם אבינו כתב את זה לפני 4000 שנה?
ואיך אימרות על ניקוד שלא היה קיים בתקופתו יכולים להיות משורש נשמתו?
ואיך אמרו בשם רב המנונא או כל אמורא אחר יכולים להיות משורש נשמתו? הרי הוא לא הכיר אותם.
הרב הנזיר נתן פה תירוץ די עלוב, ואם כבר שטחיות- א ז זה שטחי: במקום לומר זה נכתב בתקופת הראשונים לומר שהם העלו ניצוצות מנשמתו של איזה תנא רק בגלל שכך פורסם הספר. זה שטחיות.
מי את בכלל שתגידי תירוץ עלוב?
הכל נובע מאגו, תורידי פרופיל דחוף.
הכל נובע מאגו, תורידי פרופיל דחוף.
שואל השאלה:
אוי חמודי, פגעתי בך בגלל שאמרתי על טיעון לוגי של רב קדוש שהטיעון שלו הוא עלוב?
(אני בטוחה שהרב הנזיר לא היה עלוב, אבל כן, התירוץ הנ"ל הוא עלוב בכל קנה מידה בו בוחנים תירוצים)
זה בדיוק ההבדל בין אמת לשקר:
באמת מאמינים כי כך היא ולא משנה מי אמר אותה או לא אמר אותה- היא תתגלה כי היא האמת.
בשקר צריך פתאום להתחיל להיעלב כמוציאים ממנו את הבסיס הלוגי שלו...
אוי חמודי, פגעתי בך בגלל שאמרתי על טיעון לוגי של רב קדוש שהטיעון שלו הוא עלוב?
(אני בטוחה שהרב הנזיר לא היה עלוב, אבל כן, התירוץ הנ"ל הוא עלוב בכל קנה מידה בו בוחנים תירוצים)
זה בדיוק ההבדל בין אמת לשקר:
באמת מאמינים כי כך היא ולא משנה מי אמר אותה או לא אמר אותה- היא תתגלה כי היא האמת.
בשקר צריך פתאום להתחיל להיעלב כמוציאים ממנו את הבסיס הלוגי שלו...
לא פצעת אותי פשוט אין לך כבוד, את בשם השכל שלך מנגחת ומזלזלת, אין לך שום הנהגה ולרב הנזיר היה ויש אז מי את בכלל מולו אפילו לא יתוש.
יש גבול, עם כל הכבוד שכל אותיות כשל.
יש גבול, עם כל הכבוד שכל אותיות כשל.
שואל השאלה:
טוב, אז פעם הבאה לפני שאתה חוצה כביש או לומד גמרא אל תשתמש בשכל כי זה אותיות כשל.
טוב, אז פעם הבאה לפני שאתה חוצה כביש או לומד גמרא אל תשתמש בשכל כי זה אותיות כשל.
מה הקשר בכלל?
אני משתמש בשכל שלי אבל מודע למגבלות שלו, בפרט מול ענקי רוח.
אני מדוע שהרבה עשו טעויות בשם השכל האנושי, כי הם הפריזו בכוח שלו.
אני משתמש בשכל שלי אבל מודע למגבלות שלו, בפרט מול ענקי רוח.
אני מדוע שהרבה עשו טעויות בשם השכל האנושי, כי הם הפריזו בכוח שלו.
שואל השאלה:
ויש יהודים מאמינים חכמים שלא מוריד להם פיפס מהאמונה שלהם לומר שהזוהר נכתב ע"י מקובל במאה ה13.
אתה סתם מתעקש להיות טיפש, ואם זה רצונך אני יכולה לנסות לשכנע אותך להשתמש בשכלך, אבל אם אתה מתעקש עדיין להיות טיפש- שיהיה לך בהצלחה.
ויש יהודים מאמינים חכמים שלא מוריד להם פיפס מהאמונה שלהם לומר שהזוהר נכתב ע"י מקובל במאה ה13.
אתה סתם מתעקש להיות טיפש, ואם זה רצונך אני יכולה לנסות לשכנע אותך להשתמש בשכלך, אבל אם אתה מתעקש עדיין להיות טיפש- שיהיה לך בהצלחה.
גם אם הוא נכתב יש גם דברים שמיוחסים לרשב"י שם וציטוטים ממנו, וחוץ מזה יכול להיות שהיה רב שסיכם את כל הספר בתור עורך ממש כמו התלמוד בבלי שהיה אוסף של דעות של חכמים קדומים וסיכמו אותו שני רבנים יהודיים, ר' אשי ור' אסי (כנ"ל היצירה הקדומה לתלמוד, שישה סדרי משנה שנחתמו על ידי ר' יהודה הנשיא).
שואל השאלה:
"יכול להיות"
אין שום טיעון (ושב- שום טיעון) שתומך בהשערה הפרועה הזו של היכול להיות הזה.
סתם, כי איזה רב אמר פעם שזה רשבי אז כולם כמו קופים אומרים כן כן זה רשבי ולא משנה גם אם יוכיחו להם (והוכיחו להם!) שזה לא הם ימשיכו לחזור אחריו כמו קופים רק כי הוא היה רב.
"יכול להיות" גם שאלוהים הוא הבודהה או פרה מעופפת עם חדק של פיל, "יכול להיות" ולא הוכח אחרת. אבלב"יכול להיות" הזה אף אחד לא מאמין כי אף רב או כל דמות מנהיגותית אחרת לא חרטט את זה, לעומת זו אם דמויות מנהיגותיות ימציאו דברים אחרים פתאום כן יגידו "יכול להיות" נו באמת.
"ופושעים יכשלו בם"- לא יכשלו בחטאים אלא "בם" בדברים של הרבנים עצמם... תתעורר אחי!
"יכול להיות"
אין שום טיעון (ושב- שום טיעון) שתומך בהשערה הפרועה הזו של היכול להיות הזה.
סתם, כי איזה רב אמר פעם שזה רשבי אז כולם כמו קופים אומרים כן כן זה רשבי ולא משנה גם אם יוכיחו להם (והוכיחו להם!) שזה לא הם ימשיכו לחזור אחריו כמו קופים רק כי הוא היה רב.
"יכול להיות" גם שאלוהים הוא הבודהה או פרה מעופפת עם חדק של פיל, "יכול להיות" ולא הוכח אחרת. אבלב"יכול להיות" הזה אף אחד לא מאמין כי אף רב או כל דמות מנהיגותית אחרת לא חרטט את זה, לעומת זו אם דמויות מנהיגותיות ימציאו דברים אחרים פתאום כן יגידו "יכול להיות" נו באמת.
"ופושעים יכשלו בם"- לא יכשלו בחטאים אלא "בם" בדברים של הרבנים עצמם... תתעורר אחי!
יש פה מחלוקת מבחינתי אין ביני לבינך וויכוח כי כל צד מאמין בצד של הוויכוח ההוא.
גם אם הוא היה מאוחר, הסברתי לך את דעתי, כי יש כלל ויש פרט יש מוטו מנחה ויש ירידה לפרטים אז הכל פה ברור ומובן.
גם אם הוא היה מאוחר, הסברתי לך את דעתי, כי יש כלל ויש פרט יש מוטו מנחה ויש ירידה לפרטים אז הכל פה ברור ומובן.
שואל השאלה:
"מבחינתי אין ביני לבינך וויכוח כי כל צד מאמין בצד של הוויכוח"
ממש. אבחנה יוצאת מהכלל בדביליותה.
עצוב לי עליך שאתה ממשיך להאמין בשטויות שאתה מאמין בהן ומנסה לתת כל פעם תירוץ צולע אחר.
"מבחינתי אין ביני לבינך וויכוח כי כל צד מאמין בצד של הוויכוח"
ממש. אבחנה יוצאת מהכלל בדביליותה.
עצוב לי עליך שאתה ממשיך להאמין בשטויות שאתה מאמין בהן ומנסה לתת כל פעם תירוץ צולע אחר.
אם את חושבת שלילי ונעולה על ניגוח הדת שלנו לא מאמינה באלוהים אין לי פרטנר בכלל להתמודד מולך.
מסיבה פשוטה: פנאטיות.
מסיבה פשוטה: פנאטיות.
שואל השאלה:
מסקנות:
בגלל שאין לך תשובה מניחה את הדעת על שטויות שרבנים אמרו, אתה:
מדבר שטויות
מנסה להסביר את השטויות באוםן לוגי
נעלב
נעלב שוב
קורא לי פנאטית
והולך
(זה בערך הסדר, את ה"בורח" אני מרשה לך לעשות אחרי הפוסט הזה).
מסקנות:
בגלל שאין לך תשובה מניחה את הדעת על שטויות שרבנים אמרו, אתה:
מדבר שטויות
מנסה להסביר את השטויות באוםן לוגי
נעלב
נעלב שוב
קורא לי פנאטית
והולך
(זה בערך הסדר, את ה"בורח" אני מרשה לך לעשות אחרי הפוסט הזה).
לא נעלבתי לא לקחתי אותך אישית בכלל.
אני אוהב אותך כי את יקרה לי כמו כל אחד מהארץ הזאת.
כולנו משפחה אחת שקוראים לה ארץ ישראל.
לעולם לא אפגע ממישהו אישי, כי תמיד אני מפריד בין האדם לבין ההתנהגות או הדעות שלו.
ואני מאחל לך רק טוב ואהבה, שתחיי ככל שתרצי, ולא תחסרי דבר כל עוד שאת חיה.
יונתן
אני אוהב אותך כי את יקרה לי כמו כל אחד מהארץ הזאת.
כולנו משפחה אחת שקוראים לה ארץ ישראל.
לעולם לא אפגע ממישהו אישי, כי תמיד אני מפריד בין האדם לבין ההתנהגות או הדעות שלו.
ואני מאחל לך רק טוב ואהבה, שתחיי ככל שתרצי, ולא תחסרי דבר כל עוד שאת חיה.
יונתן
באותו הנושא: