שאלה המופנית לאתאיסטים (בעיקר יהודים, למרות שזה לא ממש משנה)

אני פשוט לא מוצא סיבה להאמין
אין לי משהו נגד דתיים וזה
איש, איש באומנותו יחיה
גם פעם ניסיתי להאמין לא הצליח
לא יודע אולי אני לא מספיק מחובר

שואל השאלה:
התשובה שלך לא ממש עונה על השאלה שלי, "צריך סיבה כדי להאמין, לא סיבה כדי לא להאמין."- זו התחמקות.
ובקשר לזה "כל החוויות הרוחניות הן אוסף של אקסטזות ודימיונות."- תוכיח לי.

גם גלגול נשמות זה חוויה דמיונית?
אוקיי, אתה אתאיסט בחור? רגרסיה זה על אותו רעיון.

שואל השאלה:
שקשוקה- כי יש לנו ביצים.
מה הכוונה לא מוצא סיבה להאמין? כדי לדעת למה נולדת אולי (?) מה הייעוד שלך בעולם.. ואם אתה חושב ש"נולדנו כדי למות" בסופו של דבר, אז אתה לא שם.
בכל מקרה, "צדיק באמונתו יחיה" (:

שואל השאלה:
reyna, למה לא נשמע אמין? כי זה על טבעי? נתתי דוגמה עם הרגרסיה.
ואיך הגעת למסקנה שאלוקים לא קיים?

האמת המפץ הגדול לא אפשרי מבחינת היהדות מהבחינה שבאמת היה צריך לחכות מילארדים של שנים על לבריאת העולם
היהדות מאמינה פשוט שאלוהים ברא את זה מוכן ככה כפי שזה כשזה כבר עולם בוגר כמו שברא את אדם וחווה בגיל מבוגר ולא תינוק

למה נולדתי
ההורים שלי היו מאוד חרמנים אני מניח
*לא מאמין שאמרתי את זה*
אני לא חושב שנולדנו כדי למות... נולדנו כדי לחיות

תקשיבי זה שאלות שכבר שאלתי את עצמי...

שואל השאלה:
נו מיצינו את הבדיחה הזו, מן הסתם שזה בגלל ההורים.. אלא אם כן נולדת מתרומת זרע?
בכל מקרה, כוונתי הייתה לאיזו מטרה אתה קיים. מה התפקיד שלך ביקום.
ולא, לא קריירה או התעשרות, זו לא מטרה. צריך משהו יותר עמוק.

שואל השאלה:
reyna, שמעתי על כמה כאלו, אפשר להפריח אותם, ורובם לא ממש הגיוניים, פשוט שכלתניים מידי. תודה בכל מקרה (:

זה שאלות שחשבתי עליהם חיפשתי משהו עמוק מצאתי זה לא קשור לדת אבל
אין לי תפקיד ביקום... מי אני בכלל

שואל השאלה:
אוקיי, חשבת עליהם, לאיזו מסקנה הגעת?

שואל השאלה:
אנונימי, אתה אתאיסט? מאמין במדע?
יופי, גלגול נשמות=רגרסיה, אותו רעיון (:

משפחה
ילדים
אהבות
אבל איך זה קשור לדת כאילו

שואל השאלה:
נייס, אז תגדל תתאהב בבחורה תתחתן איתה, יהיו לך ילדים.
מה זה נתן?
עוד כמה בני אדם לעולם?
אלו כמה המטרות שיש לכל בנאדם נורמטיבי.
לא מספיק, תודה בכל מקרה :)

שואל השאלה:
reyna
אלוקים כל יכול, כן
אבל הוא נותן אפשרות בחירה, כי אם היה נותן לעצמו לבחור לנו כביכול, אזי לא הייתה אפשרות בחירה.
הוא רואה את העבר ואת ההווה, וצופה את העתיד. "הכל צפוי (מלשון נצפה) והרשות נתונה"- אפשרות בחירה.

שואל השאלה:
בטח שזה משנה.
אנו יודעים כיצד נוצרנו (לפי המדע בערך, וזה לא מוכח) איך העולם נוצר.

ואיזה "כוח" הוא נותן?
ריקנות? שהתפתחנו אבולוציונית וכל הגעתנו לעולם היא לצורך התרבות של בני האדם פה? זה הכי מדכא שיש. שנוצרת פשוט סתם
ולא, קריירה, אהבה, וילדים, תחביבים וכו' זה לא מספיק.

לא כולם ראויים להיות נאהבים, לא כולם זוכים להביא ילדים, לא לכולם המזל משחק, לא את כולם מעניין דבר כה חומרי כמו תחביבים.
אלו דברים חומריים, חסרי מטרה.

בדת, לעומת זאת יש המשכיות לנשמה שלנו, יש מטרה עמוקה.

לא בדיוק הוכיחו את המפץ הגדול, בדקו תופעות מסויימות, שמאפשרות את הייתכנות שהמפץ הגדול באמת קרה. האבולוציה, כמעט אותו סיפור, מצאו חיות שמאמתות שכן היו שלבי מעבר בין סוגים מסויימים של חיות.
אבל אף אחד לא היה שם בשביל להגיד לנו שזה באמת קרה, אף אחד לא ראה את זה.
השאלה מופנית לאתאיסטים, אבל אני מאמין באלוהים ובכל זאת רוצה להגיב.
אני מאמין באלוהים כי לפעמים זה עוזר לי, נותן לי תקווה, שאני לבד. וזה גם משהו שההורים מחנכים. אבל אף פעם לא הוכח שאלוהים באמת קיים, אני מסיק שהוא קיים, כי אני רואה את ההשפעה שלו. כמה שאלוהים עוזר שצריך אותו, לפעמים גם לא, אז ההסבר שזה כנראה עונש. אני לא *יודע* אם זה נכון, אני פשוט מאמין בזה כי זה לא בהכרח לא נכון. וזה בדיוק כמו הניסויים לגבי המפץ הגדול והאבולוציה, אנחנו רואים תופעות שקורות היום, ומקשרים אותם לתיאוריות הגיוניות.
אני לא שולל את זה שיש אפשרות שאין אלוהים, אבל בוא נגיד שגם אתאיסטים וגם מאמינים, שניהם לא יכולים להיות בטוחים בעצמם, כי לא הוכח שאין אלוהים, ולא הוכח שיש אלוהים.
אני מקבל את שני השקפות העולם, וכל אחד מאמין במה שהוא מעדיף, מה שהוא רואה לנכון, מה שההיגיון שלו אומר לו. בתור מאמין, אני מבין למה אנשים אחרים לא מאמינים.
ולא הבנתי מה אמרת לגבי גלגול הנשמות? אתה אומר שזה בטוח נכון? אני לא חושב שהוכיחו את זה אי פעם.
ולגבי המטרה בחיים, כמו שקהלת אמר "הבל הבלים הכל הבל".
אנחנו יודעים שבאנו לעולם הזה, אנחנו יודעים שאנחנו מודעים לעצמנו, אז פשוט צריך לחיות, ולנצל את ההזדמנות שניתנה לנו לחוות את הדבר הזה (שאם חושבים עליו הוא בכלל לא נראה הגיוני מלחתחילה) שנקרא חיים.

אלוהים הוא כל יכול?


הוא יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים? אז הוא לא כל יכול.

אף אחד לא אומר שהוא כל יכול באפן כללי מדברים כל יכול ביחס אלינו
כל יכול זה אומר גם הגיוני הגיוני זה אומר שלא יברא אבן שהוא לא יהיה מסוגל להרים מהתחלה בנוסף לעובדה שהגיונית הוא לא יהיה מסוגל לברוא משהו גדול ממנו כי זה יצור משהו גדול יותר ממנו כשהוא אמור להיות הכי גדול

יש לאנשים השערה שאלוהים חייב להיות במסגרת חוסרת הגיוני ובעולם מדעי שאומר שהכל יחסי אנשים צריכים להבין שמדובר במשהו יחסי

לגבי עניין הלראות את העתיד ואין זכות בחירה זה דומה לך למש שאת בסיטואציות מסוימות תדעי אך תגיבי גם אם לא קרו או יקרו אבל את תדעי אך תגיבי
אם את יכולה לעשות כזה דבר אלוהים לא יהיה מסוגל?

מעבר לזה יהדות זה לא רק קשר לצורך להסביר אך דברים קורים.. יהדות מדבר על מציאות העולם אך היא עובדת (ואני לא מדבר מבחינת שקיעה, שמש וכוכבים) ומציאות האדם זה מעבר להוכחה של תאוריה מדעית אחת ועוד זה מדבר על גישה לחיים שאין לזה כרגע קשר אפילו לאמונה באלוהים או לא כי הגיוני זה יכול להיות הגיוני כשתבין את ההיגיון ואז אלוהים מתחבר לזה ביחד

כל דבר בטבע מתגלגל קודם כל זה חוק בסיס בכל דבר שקיים ביקום הזה

דבר שני ניטשה היה אדם דיכאוני.. להביא משהו למשמעות בחיים שמתבססת על אדם שידוע שהיה אפל ודיכאוני זה לא בדיוק הדוגמא הטובה ביותר למישהו שכדאי לציין...

העניין כשאתה מחפש שפיות אתה צריך אדם שמראה לך בפועל שהוא היה וחי חיי שפיות אחרת אחרי מה אתה בדיוק עוקב?
לא מדברים על תאוריה מדעית שהיא נתונה להיגיון קר מדבר כרגע על הנפש העדינה של האדם וכאדם מנסה להביע דעות על עניין מוסרי בגלל שהם מושפעות מהרגש לקחת דוגמא לאד שהיא רחוק מזה עלולה להרחיק אותך ובקריאה על חייו של נטישה הוא אכן סבל מהרבה חיי בדידות וקשיים מעבר לבעיות בריאותיות שגם השפיעו שעדיין מראים את הקושי בדברים שהוא אומר כ"דבר האולטמטיבי"


הטבע לא יוצר אנרגיה חדשה הוא מתחדש בתהליכים... זאת אומרת כל דבר ביקום נולד, גדל, מזדקן, מת, ונוצר מחדש כמשהו חדש כל הזמן כל הזמן מההתחלה שתרצה להגיד שהבריאה התחילה ועד אחרינו כשנמות זה המציאות של החיים

איזה סיבה יש לי להאמין?
לא הבנתי למה כל הזמן מאמינים פה אומרים לאתאיסטים להוכיח שאלוהים לא קיים.
לא צריך להוכיח שמשהו לא קיים, כי הוא פשוט לא קיים.
ההפך, אתם אלה שצריכים להוכיח שהוא קיים.
ובנתיים לא הבאתם הוכחות לקיומו אז אין לי סיבה להאמין.
זה שחלק מהתאוריות לא מסתדרות לא אומר שצריך להמציא איזה ישות עליונה כל יכולה שפשוט פוף בראה את העולם. לדעתי הרעיון הזה הרבה פחות הגיוני מכל תאוריה אחרת לאיך העולם נוצר.
אני לא מנסה לצחוק על הדת ואין לי בעיה עם מאמינים בכלל פשוט לא הבנתי מה הקטע שמבקשים מאתאיסטים להוכיח שאלוהים לא קיים.
קודם תוכיחו שהוא כן קיים ואז נוכל לדבר.

אני אומנם לא אתאיסטית אך אינני מאמינה בה'. בכל מקרה, הייתי דתייה ויצאתי בשאלה כי הבנתי שהמדע ברובו צודק ויש בו הגיון ודיוק יותר ממה שיש בדת. לא צריך להיות חכם בשביל זה אלא בעל הגיון פשוט. אגב, רק שתדע החרדים לא מאמינים בניסים. במיוחד החסידים. בחב"ד למשל אומרים שנס פח השמן הוא מיתוס ושלא באמת קרה. (אימא שלי באה מחב"ד).


אגב בדת רואים את אלוהים מעל הזמן שכן על פי התפיסה הדתית הוא ברא הכל וכולל את הזמן ככה שהוא אינו כפוף לעבר הווה עתיד. לכן בדכ דתיים לא מתייחסים לשאלות כמו "מתי ה' נברא" וכד'.

mcr
כשאת מצהירה באופן מוחלט לגבי משהו כמו למשל שאלוהים לא קיים את צריכה האמת להוכיח שהוא לא קיים כי הבאת טענה ולכן את מחויבת להוכיח אותה

k0memiyut - המדע צעיר מאוד.. הרבה דברים שנשאר לו עוד לגלות.. בהרבה דברים הוא מדבר בעיקר על מדע ואין בהכרח קשר למוסר או שהוא ממש לא סותר בכלל את המדע אז אין קשר וזה לערבב בין הדברים לכן להגיד שהמדע ברובו צודק למשל כשמדברים על דת שדת זה בעיקר למשל מוסר אין קשר בין הדברים הדת לא מצהירה אמת מוסרית כלשהי

^אני חושבת שכדאי לך להיכנס לאתר "חופש".

אני קראתי הרבה יותר מאתר חופש תאמיני לי

ובנוסף אני מדבר איתך כרגע אם קראת אתר חופש ואחרי זה את א יכולה להעביר את המידע אלי ולנהל דו שיח על זה מה זה שווה? אז עברת רק ממחשבה עדרית אחת לשניה רועה צאן זה האדם שמסוגל לחשוב בפני עצמו אם את רועת צאן את אמורה להיות יכולה לנהל שיחה בנושא לבד

דברים כאלה הם עמוקים ביותר. את כל ההבנות שלי לגבי הדת קיבלתי ממקורות שונים. בין אם חופש ודעת אמת להידברות אור לנוער ושיעורי תורה. ועוד בתקופה שהייתי דתייה היו לי ספקות מתוך עניין אחד- הגיון. הדת ברובה היא המצאה של בני אדם. ומי יודע גם אלוהים.
ואני לא מסוגלת להסביר למה הגעתי למסקנה שהגעתע אליה על רגל אחת אז אני מפנה לאתרים שיותר מקצועים ממני בקטע הזה לשם כך הם נועדו בעצם.
אני לא ארד ברמה שלך ואזלזל בך כמו שעשית לי. זה שאינני מסכימה איתך לא אומר שאני עדר. וזה שהפניתי אותך לאתר מסוים לא קובע שאני עדר.
חוץ מזה למי יש עצבים לזה בסטיפס. באתי לכאן בקלילות ומשעמום. לא כדי להוכיח תאוריות כלשהן.

אני לא טענתי שום טענה לגביך אני שאלתי אותך עם מה ממה שאמרתי את מזדהה כי הרי מה שאת אומרת לי הוא שקול לכך שאני אגיד לך "אני אפנה אותך לאתר הדתי הזה" או כל דבר אחר
העניין שבמידה ועשית החלטה זה צריך לעשות ממקום שאת כן יודעת למה זה כל העניין שבהיגיון
והיגיון כמו שאת אומרת זה מבחינת דבר סובייקטיבי כי כל אדם זה היגיון אחר בפני עצמו

אני למשל קורא בפיזיקה שלכל תוצאה יש פעולה שמקדימה לה וזה רק הגיוני מבחינתי שזה מתאים שקיים בורא שסיבה לכל הדברים שקורים עניין שבו המוח מחבר דברים אצל כל אחד

וברגע עונים על שאלות עמוקות כאלה מתוקף הדברים נכנסים לדו שיח עמוק

שואלת השאלה-

למה את כל כך צריכה סיבה לחיים שלך? לא היית מסוגלת לחיות ולתפקד עם הידיעה שאין שום מטרה שלשמה נולדת?
את יוצאת מנקודת הנחה שלכל דבר יש סיבה ו/או מטרה - כלומר משמעות.
הגדרתית, משמעות היא תפקיד של איבר מסויים במערכת. כלומר, כשאת שואלת מה משמעות החיים לדוגמא, את שואלת מה התפקיד של החיים בתוך מערכת שגדולה יותר מהחיים (אפשר להגדיר את אותה המערכת ככל מני דברים, העיקר שתהיה הסכמה שהחיים הוא לא מאפיין של המערכת).
במצב כזה, את אולי תוכלי למצוא משמעות לחיים, אבל כשתתקדמי למציאת משמעות לאותה המערכת שדיברנו עליה קודם, תהיה לך בעיה גדולה יותר שאולי עדיין תצליחי לפתור אותה.

בכל מקרה, בסופו של דבר משמעות זה תלות אינסופית, מאותה הסיבה שללהתכונן למבחן אין משמעות בפני עצמו, יש לו משמעות מפני שהוא משפיע על דברים אחרים שאנחנו תופשים כבעלי משמעות.
הנקודה שלי היא שלהאמין באלוהים רק כדי להרגיש טוב לגבי המטרה שלשמה נבראת נראה לי מגוחך, כי אני יודעת שזה לא באמת פותר לי את הבעיה, פשוט גורם לבעיה להיות פחות נראית לעין.

אמונה באלוהים הולכת יד ביד גם עם משמעות בחיים וההתפתחות ומציאת מקצוע ועוד - זה חלק מעקרונות הדת

ובנוסף כדוגמא שלך במערכת כאיבר שמתפקד במערכת אחת לכל מערכת מתפקדת יש משהו שמפקד עליה
הדוגמא שלך היא דוגמא טובה למציאות של בורא גם כשבסך הל תמשיכי במידה מסוימת בשגירת חיים שאת מקיימת באופן יחסי

הסיבה שאני אינני אתאיסטית היא כי אני מאמינה שיש ישות. אני לא אומרת שזה בהכרח האלוהים שמדברות עליהן היהדות הנצרות והאיסלם.

לא ממש, פה זו סתם המצאה של חוקים כדי שהמציאות תתאים לתפישת העולם שלך.
לא קיים שום חוק כזה ש"על כל מערכת מתפקדת משהו צריך לפקד".
הדוגמא הפופולארית ביותר היא פרקטלים, שנוצרים בצורה אקראית לחלוטין ובכל זאת שואפים לשלמות.

אוקיי אז מהבחינה המוסרית דיברתי שהמדע לא שולל אותה בעיקר כי מדע לא מתעסק בפילוסופיה וחוקי מוסר (בינתיים, הוא מתקדם כמה שהוא מבין יותר כרגע המדע הבין שקיים הבדל בין גברים ונשים גם מבחינה פיזיולוגית וגם מבחינה נפשית בחלוקה שדומה לחלוקה שנהוגה בתנ"ך) ומבחינה למשל מפץ גדול זה לא תיאורה שסותרת את התנ"ך אז אך ניווטת את העניין את הולכת על מוסר סובייקטיבי זאת אומרת שבעיקר מה שאת רואה נכון נטו?

את מדברת איתי על צורה גיאומטרית כשאנחנו מדברים על מערכת מורכבת ומודעת אך זה קשור אחד לשני?

לא ציינתי בשום מקום שדיברתי על מערכת מורכבת ומודעת.
מערכת זה פשוט אוסף של מרכיבים.
הדוגמא של הפרקטלים היא כדי להוציא אותך מהרעיון שכל דבר כזה דורש תכנון כלשהו או אינטלגנציה מסויימת שתפקד עליו.

ואת אמרת שאת מגיבה לשואלת השאלה כשהיא מדברת על מרכיב בתוך מערכת גדולה שמתפקדת ואז אמרתי שלכל מערכת מתפקדת יש מפקד..

אין קשר את לא הבאת מערכת הבאת צורה גיאומטרית שהיא לא אינטילגנטית ובמידה ונחקור את הבריאה עד החלק הבסיסי שלה שבונה הכל (אלקטרונים ופרוטונים) נוכל להגיע למסקנות לגבי תיכנון שמשפיע גם על חפצים דוממים אבל כרגע אנחנו מדברים על משהו פשוט והוא מערכת מודעת של מערכת אנושית אחת שלמה של מערכת עולמית ושל מערכת בריאתית אנחנו מדברים על יצורים מודעים כרגע

אז שוב- המצאת חוק כלשהו כדי שהמציאות תתאים לתפישת העולם שלך.
ניסיתי להוכיח לך שתפישת העולם הזו מעוותת כבר מהבסיס שלה, לא לכל מערכת מתפקדת צריך משהו שיפקד עליה.

ופה כבר באמת אין שום קשר, הנקודה שלי הייתה היא שכדי שמשהו יהיה ב100% בעל משמעות, צריכה להיות מאחורי שרשרת אינסופית של מערכות גדולות יותר ויותר, שאותו המרכיב משפיע עליהן.
ומכיוון שלפי מה שידוע לנו, לפחות כרגע, לא ניתן למתוח שרשרת כזו. וגם אם כן, הדת לא מספקת את זה, היא מספקת "פתרון" קצר שפשוט מסתיר את ה"בעיה". וזו הסיבה שאמונה באל למטרת משמעות נראית בעיניי מגוחכת.

שינית את כל מה שאמרתי, התאמת אותו לתפישת העולם שלך, עיוותת כמעט כל דבר שאמרתי, אין לי איך להמשיך מכאן.
מי שהבין את הנקודה שלי הבין, אין לי סיבה להמשיך את הדיון.

מה צריכה להוכיח פה?
אני צריכה להוכיח לך שאין לי דרקון בחדר?
צריכה להוכיח שאין שדון בסוף הקשת וענן?
אין לי מה להוכיח שמשהו לא קיים מצטערת.
כמו שאמרתי תביאו הוכחות שמשהו קיים קודם.

ממש לא... את שינית את ההגדרה.. אני אמרתי שאנחנו מדברים על מערכת מודעת ואת הבאת דוגמא לצורה גאומטרית שהיא לא מערכת מודעת אז או שאת טוענת שבני אדם מטומטמים עד כדי כך שאנחנו באינטליגנציה של צורה גיאומטרית או שאת פשוט רוצה שיהיה לך נוח עם התשובה שלך

והדת נותנת הרבה דברים כולל חוקים והכוונה נכונה בנוסף להגשמה עצמית.. זה החלק מהדת היהודית (אדבר בשם הדת היהודית לא בשם כל הדתות הם לא קשורות אלינו)

לא.. ברגע שאת טענת טענה כמו "שאלוהים לא קיים" זה אומר שהבאת טענה מפורשת שברגע שהבאת אותה את חייבת להוכיח אותה כהבאת טענה... במידה והיית אומרת "אולי יש אולי אין אני לא יודעת" זה עמדה ניטרלית באמת ממקום שלא יודע וזה משהו אחר

כשאני אטען בצורה מפורשת שקיים אלוהים אני אצטרך להביא איתי הוכחות כי אני טוען הטענה - ככה זה עובד - אדם שמעלה השארה והצהרה צריך לגבות את ההצהרה

את לא מבדילה בין "משהו שאני לא מסוגלת לראות " כמו אלוהים וחמצן... לבין להגיד חד משמעית שהוא לא קיים זה חד וחלק אסור מבחינה מדעית זה שגיאה 101 במדע

מה לעזאזל.
הפרקטל רק כדוגמא לכך שלא צריך מפקד לכל מערכת.
ולא ציינתי בשום מקום שאני מדברת על מערכת מודעת, החלטת זאת בעצמך, אני לא דיברתי על זה.

פרקטל זה לא מערכת... זה צורה גאומטרית.. מה לא ברור?
דיברת על מערכת של בני אדם נכון? בני אדם הם לא מודעים ועקב כך ככלל הופכים למערכת מודעת?

אז אתה אומר שאתה לא מאמין ב-100% שהוא קיים בעצמם?
כי יש פה מלא שאמרו שהם "יודעים" שאלוהים קיים ומאמינים במאה אחוז שהוא קיים בלי שום הוכחות.
אתה בעצם אומר שזה שגוי?

אני חד וחלק מאמין שהוא קיים אבל בעיקר כי אמונה זה רגש שקיים אצל מאמינים.. זה התחושה שאתה יודע שקיים משהו גדול יותר העניין שזה מבחינת רגש שזה אומר אישי עם הבן אדם

העניין שבמידה ואיתך למשל בתור מישהי שאין לה את הרגש הזה אני ארצה לקיים דיון על קיום של אלוהים אני בהחלט יהיה חייב לספק הוכחות לזה או שלפחות להסכים איתך שאין לי הוכחות שיספקו אותך אישית זה העניין וזה אותו דבר כשאת אומרת חד משמעית ש"אין" אלוהים...