למה נשים לא יכולות להגיש גט?

למה? זוהי שאלה טובה והתשובה אליה היא משום שאנו מדינה יהודית. התנך שלנו דוגל בזוכיות הגבר וקיפוח האישה, ולכן לאישה אין זכות להחליט על גירושים.

לא נכון
גם לאישה יש גט
ויש יותר נשים סרבניות גט
בנוסף יש כל מיני דרכים לאלץ אדם לתת גט

תפסיקו להקשיב רק לפמיניסטיות ותפתחו עניים

הוספתי קישור לויקיפדיה
ובין היתר 190 גברים מסורבי גט לעומת 180 נשים

שואל השאלה:
זה עצוב

על מה מינוסים חחח
כנסו כנסו לויקיפדיה לפני שאתם מדברים אל תעשו מעצמכם בדיחה באמשלכם

יופי, ואפשר לענות מישהו בצינוק והוא ייתן גט...
ברור שאפשר לעשות "דברים" כדי "להכריח" מישהו לתת גט.

אבל בוא נגיד ככה, אם היא רוצה להתגרש, סימן שמשהו בזוגיות שלהם דפוק, סימן שהיא סובלת.
זה לא הולך פשוט.
ואולי הוא בחור עם מלא אגו שעושה מה שבא לא ושתלטן, ויש יותר מדי כאלה.
והיא רוצה להפרד, היא חייבת את האישור שלו.
יש כאלה שלא יאפשר את זה מאגו ומעיקרון. או כי פשוט ככה נוח לו. או כי הוא עדיין רוצה להשאר איתה למרות שמשהו לא מסתדר בשבילה.

הסיבה היחידה היא בגלל החוקים והחוקים הם בגלל הדת. והדת לפעמים מכפחת נשים וזו דוגמא לכך.
האישא היא בערך הרכוש של הגבר במובנים מסויימים, לכן מן הסתם היה ממש מקובל פילגשים בתקופה הקדומה שמתוארת בסיפורים התנכיים. והיה מקובל כמה נשים.

זה לא שאני בעד זה שנשים יהיו מעל גברים או משהו, פשוט אני מאמין שלכל אדם מגיעות זכויות מסויימות ולכבול אדם לחיים של אדם אחר בלי סיבה זה גובל בעבדות שהיא לרוב לא מוסרית לדעתי כי כפיה זה לא מוסרי.
ואם הבעל יכול לבחור פשוט לא לשחרר את אישתו... אז היא סוג של שפחה שלו או משהו. היא כבולה לנישואים האלה להחלטתו.

מלאך של ערס.

תראה את הערך של גט.

"כִּי יִקַּח אִישׁ אִשָּׁה וּבְעָלָהּ, וְהָיָה אִם לֹא תִמְצָא חֵן בְּעֵינָיו - כִּי מָצָא בָהּ עֶרְוַת דָּבָר, וְכָתַב לָהּ סֵפֶר כְּרִיתֻת וְנָתַן בְּיָדָהּ וְשִׁלְּחָהּ מִבֵּיתוֹ."

אם לא בא לו, הוא מצא בה איזה דפקט או משהו (המוצר פגום), אפשר להיפטר ממנה.

ולא ראיתי שמדובר באישה שנפרדת מהבעל.
כבר בפסקה הראשונה אתה יכול לראות שמדובר במסמך שהבעל חותם כשהוא נפתר מאישתו (ובעבר זה שימש לעוד דברים ולא רק נישואים, אבל המונח נשמר היום בעיקר בשביל סיום נישואים)

מתוך וויקיפדיה: "הגט אינו חוזה שנערך בין שני צדדים, אלא הוא מעשה חד-צדדי של הגבר."
בקשה.

הנה לך "כנסו כנסו לויקיפדיה לפני שאתם מדברים אל תעשו מעצמכם בדיחה באמשלכם"

אבל זה לא משנה מה כתוב בתנך
שפועל במדינת ישראל גם גבר יכול להיות מסורב גט אתה יכול להתווכח עם ה 190 גברים מסורבי הגט?

לגבי "לשכנע" - אסור להכריח, זה סעיף ראשון.

ורק הגבר נותן (כפי שמצויין בשאלה).

ויש עוד כמה דקויות טכניות.

(מתוך וויקיפדיה):

* אין האיש מגרש את אשתו אלא לרצונו, ולא בעל כורחו. מעיקר הדין הייתה אשה מתגרשת גם בעל כורחה, אולם מתקנת רבינו גרשום מאור הגולה, אסור לאיש לגרש את אשתו כנגד רצונה.
* אין האשה מתגרשת אלא באמצעות שטר כתוב.
* הגט צריך להיכתב במיוחד עבור הבעל והאישה הספיציפיים. אולם הסופר יכול להכין לעצמו טופסי גיטין, היינו שיכתוב את כל נוסח הגט ('טופס') וישאיר את מקום שם האיש, האשה והתאריך ריקים. ('תורף')
* על האיש לתת את הגט בעצמו לאשה, ולא שהיא תקח את הגט בעצמה.
* על הגט להינתן לתוך ידה של האשה, ליד שלוחה, או לשטח בבעלותה שבו היא יכולה לשמר את גיטה.
* על הגט להינתן לאשה לעיני עדים.

בעמוד הוויקיפדיה שמצורף מתוארת הבעיה של סרבנות גט.

(ראו היקף התופעה, זה כנראה נתון מעניין)

אסור להכריח?
מצטט לי חלק קטן מתוך
תמשיך לקרוא את סנקציות כנגד סרבני גט
ותראה מה העונשים כנגד *הגברים בלבד*

וגם לגבי הסנקציות, הן מוגבלות בגלל סעיף ראשון קודם שאסור להכריח גבר:

"הכלל היסודי של "מכים אותו עד שאומר רוצה אני" הינו הבסיס ההלכתי של הצבת סנקציות על סרבן הגט: "... וכן אתה אומר בגיטי נשים כופין אותו עד שיאמר רוצה אני" (בבלי, מסכת ערכין, דף כ"א, עמוד א). ההלכה דורשת שהפעלת הסנקציות תהיה כזו שלא תישלל לחלוטין זכות הבחירה שכן גט שניתן שלא מבחירה, עלול להיכנס בקטגוריה של "גט מעֻשֶׂה", ולהיפסל משום כך."

*גט מעשה נפסל.* אז האמצעים מוגבלים.
ובכלל לא צריכים להיות אמצעים כי אם אחד הצדדים לא מעוניין בנישואים, גבר או אשא מגיעה לו/ה הזכות פשוט לצאת מהנישואים, אין סיבה לכבול אף אחד.

תראה את היקף התופעה.
כלומר, הסנקציות עובדות באופן מוגבל.

חוץ מזה, זה פיתרון לא הגיוני פשוט.
האישה לא יכולה להתגרש בלי אישור של הגבר, אז במקום לתת לה את הזכות, בואו נפעיל עליו לחצים.. (אבל היי, עדיין צריכה להיות לו זכות אז אסור ממש להכריח אחרת זה יפסל)

למה להכנס לכאב ראש הזה והתהליך המייגע במקום לתת לאשא את הזכות להתגרש?

ואם כבר בקטע של לעשות העתק הדבק בוא נמשיך את הדברים
"בעוד שההלכה מתירה אכיפת גט, במקרים מסוימים, אף באמצעים אלימים ("מכים אותו"), החוק הישראלי (16) מתיר לבית הדין הרבני להפעיל שורת סנקציות אזרחיות מוגדרות כנגד סרבני גט"

זה כאילו שאם אני רוצה להתפתר מהעבודה שאני עובד בה (לא יודע למה, התנאים הם לא טובים, כל סיבה.)
אז אני אצטרך לבקש אישור מהמעסיק שלי להתפתר.
ובלי האישור הזה אני לא אוכל להתפטר.

ועכשיו המדינה תגיד, אוקיי, במקום לתת לך את הזכות לעזוב את מקום העבודה, בואו נעשה חוק שמאפשר לנו להפעיל לחצים מתונים על המעסיק כדי שייתן אישור.

זה אבסורדי.

ושוב פעם, במקום לתת לאישה את הזכות, בואו נרביץ לבעל.
אני לא מבין למה צריך את האישור שלו.

"ברוב המקרים בעלים נענים לסנקציות ומוסרים לאישה גט, אף לפני הפעלתם. אולם היו גם מקרים בהם גברים התמידו במשך שנים בסירובם לתת גט. ידוע המקרה של יחיא בן יחיא אברהם, אשר רק מותו לאחר שלושים ושלוש שנות מאסר בגין סרבנות גט שחרר את אשתו מעגינותה (22)."

וזה לא תמיד עובד. וגם אם זה עובד ברוב המקרים, איך אפשר לראות את זה כפיתרון הגיוני יותר מאשר לתת לאישה את הזכות לסיים את הנישואים?

אלו מקרים נדירים מאוד אם כבר קראת הכל אני בטוח שקראת את החלק הוויכוח סביב הפעלת הסנקציות
וכמה אפלית גברים קיימת בסרבנות גט
למרות זאת בקושי אנשים יודעים את זה

אבא שלי לא נתן גט לאמא שלי 8 שנים כי זה היה הקלף היחידי שלו להמשיך להתעלל בה
ואז היה שלב מסויים שהדיינים הכריחו אותו בכוח לתת לה גט וזה היה אחרי 8 שנים של יסורים.
בחיים אני לא אבין את זה, אבל זו ההלכה

זה שהשיטה עובדת מושלם (והיא לא היא יוצרת בעיות), לא מסביר לי את הקשר בין הרצון של אישה לצאת מזוגיות לחובה שלה לקבל אישור מהבעל.
למה זה מוסרי בכלל לדרוש שהיא תקבל ממנו אישור?

אפילו תחת ההנחה שכל גבר היה נותן גט אם אישתו הייתה מבקשת ולא היה עושה בעיות.
למה זה הוא צריך לאשר את זה? זה לא קצת מזלזל בחופש שלה? אין לה רצונות משלה ואחריות על עצמה? הוא לא אבא שלה והיא לא ילדה קטנה.

אני באמת לא מבין איפה ההיגיון פה.

זוהי התורה מה אתה רוצה לעשות?
זאת לא החלטה של הגברים אוקי?
כאילו מנסים להוציא את הגברים אשמים במה שכתוב בתורה אם כבר להאשים את המדינה
רק מדינה מפגרת תשלב את הדת לחוקים

ולמה לציין רק את האישה שמה שאני מנסה להסביר לך 200 פעם ואתה לא מוכן להקשיב
לא רק נשים מסורבות גט
גם גברים נדפקים די לחשוב שרק האישה

אני לא מתנגד לגברים, אני מתנגד לרעיון ההלכתי הזה, לחוק הזה.
גברים לא אשמים בזה שהחוק דפוק, גברים אשמים בדברים האישים שכל אחד מהם עושה אם הוא עושה.

והחוק לא משנה את התנהגות הגברים, הוא רק מאפשר או מונע מאלה שרוצים להיות מניאקים ולעשות משהו לא בסדר, לעשות את זה.

אז אני מסכים עם זה שהמדינה פגומה.
לא שיש מדינה מושלמת, אבל זה אחד הפגמים שקיימים במדינה שלנו.

כלומר, החוק הזה הוא לא בסדר.

מלאך של ערס.
אין כזה דבר גבר מסורב גט, הגבר נותן לאישה את הגט לאישה אסור לתת לגבר.
אני מדברת איתך מהנסיון של ההורים שלי
אמא שלי הייתה מסורבת גט 8 שנים. ואם הייתה לה את האפשרות לתת לו גט אז מזמן היא לא הייתה צריכה לחכות 8 שנים ועדיין להחשב כ"נשואה"

מין הסתם שהוא לא בסדר
אבל תראה "והחוק לא משנה את התנהגות הגברים, הוא רק מאפשר או מונע מאלה שרוצים להיות מניאקים ולעשות משהו לא בסדר, לעשות את זה."

אתה מציין שהחוק הזה מאפשר ***לגברים*** וזה הכוונה שלי לא זה לא רק גברים
זה שיש נכון שיש אני לא מכחיש אבל יש מין התלעמות מזה שיש אפלית גברים בנושא הזה
בין אם שהגברים יותר מסורבי גט
ובין אם העונשים שמקבלים סרבני הגט מול הסרבניות
-------------------------
מעליי (אנונימית) אישה לא חייבת לקבל את הגט

טוב אני זז לישון אני את שלי אמרתי

אני רואה, צודק. לא הכרתי את העניין של קבלת גט.
(אבל ברור שעדיין יש בעיה בחוק)

נו מה חשבת עד עכשיו שאמרתי שגם גברים יכולים להיות מסורבי גט זה שיש לאנשים שנותנים מינוסים חוסר בידע לא אומר שאני טועה...

צודק, לימדת אותי דבר חדש

האישה נכנסה לרשותו של הבעל והבעל לא נכנס לרשותה של האישה. קשה להבין את זה?