19 תשובות
זה יישמע מטומטם, אבל תראי את הפרק הראשון של היה היה (הסדרה המצויירת הזאת של החינוכית), באמת שיש שם הסבר מדהים, יש שם הסבר נחמד כזה על הנושא, והוא ממש ממש מובן.
אדם שלא מסוגל להסביר את התזה שלו הוא אשר אין לו תזה
אנונימי
שואל השאלה:
תודה, אני יודעת לעצמי את ההסבר אני פשוט לא יודעת איך להסביר לאחרים בקצרה, ולהראות להם "נימוקים" לדעה שלי למה אני מאמינה בזה ולמה זה נראה לי הכי נכון
תודה, אני יודעת לעצמי את ההסבר אני פשוט לא יודעת איך להסביר לאחרים בקצרה, ולהראות להם "נימוקים" לדעה שלי למה אני מאמינה בזה ולמה זה נראה לי הכי נכון
"האמונה שלי במדע"
אמונה?
אין כזה דבר להאמין במדע
זה לא משהו שדורש אמונה
אמונה?
אין כזה דבר להאמין במדע
זה לא משהו שדורש אמונה
אנונימי
שואל השאלה:
ככה אני רואה את זה.
ככה אני רואה את זה.
שואל השאלה:
כי בדרך כלל מי שמאמין נגיד המפץ הגדול ובהסברים מדעיים לבריאת העולם לא מאמין באלוהים...
כי בדרך כלל מי שמאמין נגיד המפץ הגדול ובהסברים מדעיים לבריאת העולם לא מאמין באלוהים...
"אין כזה דבר להאמין במדע"
בטח שכן, זה בחירה להאמין שיש הסבר מדעי מאחורי דברים, יש אמונה במדע.
מדע הוא צורת הסברה לתופעות יומיומיות, יש אנשים שבוחרים לא להאמין בו, יש אנשים שמסבים תופעות כאלו ואחרות באמצעות כוחות מיסטיים או אלוהים או כל דבר אחר שהם מאמינים בו.
גם אם יש מאחורי זה הסבר (שהוא מדע אגב), אתה בוחר להאמין שזאת האמת, וזה גם סוג של אמונה.
בטח שכן, זה בחירה להאמין שיש הסבר מדעי מאחורי דברים, יש אמונה במדע.
מדע הוא צורת הסברה לתופעות יומיומיות, יש אנשים שבוחרים לא להאמין בו, יש אנשים שמסבים תופעות כאלו ואחרות באמצעות כוחות מיסטיים או אלוהים או כל דבר אחר שהם מאמינים בו.
גם אם יש מאחורי זה הסבר (שהוא מדע אגב), אתה בוחר להאמין שזאת האמת, וזה גם סוג של אמונה.
כן.. לא
אנונימי
"התפתחות המדע והמקום שהוא תופס בחברה המערבית גרמה לכך שגם אמונות מדעיות נחשבות בדרך כלל למוכחות אמפירית, על אף הקושי הפילוסופי שתפיסה כזו מעוררת"
מהקישור ששלחת.
אתה בכלל קראת מה שכתוב שם? אני אנחש שלא ואסביר לך מה כתוב. כתוב שם שהמדע הוא סוג של אמונה שנתפסת כאמת כללית, אפילו שיש בו חלקים המתבססים על ניחושים, סטטיסטיקות והשערות בלבד, וכל זה גורם לקושי פילוסופי (כי אנשים תופסים אותו בתור אמת, אבל יש בו חלקים שהם נטו ניחושים) כלומר, אנשים מאמינים בו גם אם הוא לא מוכח לגמרי, אי אפשר לקרוא לחלקים שהם השערות אמת, אפשר להאמין שהם נכונים אבל עד שיוכיחו אותם הם נחשבים כאמונה.
והשערות הן חלק גדול במדע, למעשה הן די הליבה של המדע, כי אנשים העוסקים במדע שואפים להוכיח את ההשערות שהם מאמינים בהן.
ואני מבינה שכנראה אם קראת את החפירה שלי אתה שואל את עצמך "מה קשור?!" אז תסתכל שוב על מה שכתבתי, אבל הפעם במקום לקרוא פשוט תראה כמה פעמים השתמשתי במילים אמונה, מאמין ועוד בסגנון.
מהקישור ששלחת.
אתה בכלל קראת מה שכתוב שם? אני אנחש שלא ואסביר לך מה כתוב. כתוב שם שהמדע הוא סוג של אמונה שנתפסת כאמת כללית, אפילו שיש בו חלקים המתבססים על ניחושים, סטטיסטיקות והשערות בלבד, וכל זה גורם לקושי פילוסופי (כי אנשים תופסים אותו בתור אמת, אבל יש בו חלקים שהם נטו ניחושים) כלומר, אנשים מאמינים בו גם אם הוא לא מוכח לגמרי, אי אפשר לקרוא לחלקים שהם השערות אמת, אפשר להאמין שהם נכונים אבל עד שיוכיחו אותם הם נחשבים כאמונה.
והשערות הן חלק גדול במדע, למעשה הן די הליבה של המדע, כי אנשים העוסקים במדע שואפים להוכיח את ההשערות שהם מאמינים בהן.
ואני מבינה שכנראה אם קראת את החפירה שלי אתה שואל את עצמך "מה קשור?!" אז תסתכל שוב על מה שכתבתי, אבל הפעם במקום לקרוא פשוט תראה כמה פעמים השתמשתי במילים אמונה, מאמין ועוד בסגנון.
שואלת השאלה (ועל הדרך גם השטן), קודם תצטרכי ללמוד להסביר את זה לעצמך, ולא את עדיין לא שם. כשאת כותבת "ככה אני רואה את זה" זה בדיוק נוגד את עקורונות המדע. למדע לא אכפת איך מישהו רואה אותו, וזה לא ישנה את מה שהוא, והוא לא נוגע לאמונה. המדע הוא דרך להשגת מידע, ע"י שחזור תופעות, מציאת הסיבות אליהן, וחקירתן עד למציאת הסברים למקורות התופעות. חלק מוצאים וחלק לא, ועל כן חלק מהדברים אנחנו יודעים וחלק לא. למשל, אנחנו יודעים שהייתה אבולוציה של החיים, אבל עדיין לא יודעים כיצד נוצרו החיים מלכתחילה. אין לנו צורך להאמין בשום דבר שנוגע לאבולוציה, אלא רק ללמוד את העובדות, ולנקות צביעות עצמית שתקשה עלינו לקבל אמת כשהיא מנוגדת למה שהאמנו בעבר. אם את מאמינה במדע, אז בעצם פשוט בחרת בדת אחרת, ואין הרבה הבדל מלהאמין בכל דבר אחר. המדע עצמו מטיל ספק בכל ממצאיו אז מדוע את לא? הטלת ספק, היא הבסיס למדע, ולכן בדיוק כמו שהאמונה נוגדת הוכחה, המדע נוגד אמונה.
שואל השאלה:
קשה לי להסביר למה אני מתכוונת.
אבל באיך שאנשים מדברים מסביב מתייחסים לזה כ- "אני מאמינה במדע".
אפילו אם זאת טעות להגיד את זה.
כמו שמשתמשים בטעות של אני שוקלת בקילוגרם שבעצם ההתייחסות לניוטון.
ובגלל מה זה משנה... העיקר שהבנתי את הכוונה שלי. שאני מאמינה בתיאוריות שמבוססת על דברים מדעיים כמו האבולוציה של האדם, ושהאב קדמון שלנו ושל הקופים משותף. ואני לא מאמינה בבריאת העולם ושאלוהים ברא אותנו, שיש גן עדן וכו'..
ולפעמים שאני נגיד מדברת עם אמא שלי קשה לי להוכיח לה למה אני צודקת וכמה שהגיוני כל התיאוריות האלו.
לא שאני מנסה. להכריח אותה להאמין הדעות שלי, פשוט להסביר לה למה מה שאני מאמינה נשמע הרבה יותר הגיוני
קשה לי להסביר למה אני מתכוונת.
אבל באיך שאנשים מדברים מסביב מתייחסים לזה כ- "אני מאמינה במדע".
אפילו אם זאת טעות להגיד את זה.
כמו שמשתמשים בטעות של אני שוקלת בקילוגרם שבעצם ההתייחסות לניוטון.
ובגלל מה זה משנה... העיקר שהבנתי את הכוונה שלי. שאני מאמינה בתיאוריות שמבוססת על דברים מדעיים כמו האבולוציה של האדם, ושהאב קדמון שלנו ושל הקופים משותף. ואני לא מאמינה בבריאת העולם ושאלוהים ברא אותנו, שיש גן עדן וכו'..
ולפעמים שאני נגיד מדברת עם אמא שלי קשה לי להוכיח לה למה אני צודקת וכמה שהגיוני כל התיאוריות האלו.
לא שאני מנסה. להכריח אותה להאמין הדעות שלי, פשוט להסביר לה למה מה שאני מאמינה נשמע הרבה יותר הגיוני
אני אענה על מה שכתבת בחלקים, כי זה ארוך ואני חופרת. סליחה מראש על החפירה.
"קודם תצטרכי ללמוד להסביר את זה לעצמך, ולא את עדיין לא שם."
זה שהיא לא יודעת איך להסביר משהו לא אומר שהיא "עדיין לא שם". יש הרבה דברים שקשה להסביר, ויש אנשים שיותר קל להם להסביר את עצמם מאחרים. זה שהיא לא יודעת איך להסביר דבר כל כך מסובך, זה הגיוני, הרבה אנשים לא יודעים. האבולוציה היא דבר מאוד מורכב ולהסביר אותה לאדם ספקן, שרוב הסיכויים לא ישנה את דעתו גם לאחר הסבר הגיוני, זה קשה.
"כשאת כותבת "ככה אני רואה את זה" זה בדיוק נוגד את עקורונות המדע."
איזה עקרון בדיוק?
"למדע לא אכפת איך מישהו רואה אותו"
ברור. למדע לא אכפת מכלום, אין לו מודעות עצמית כי הוא לא חיי, אין לו את היכולת לחשוב, הוא נוצר/התגלה/הוכח (אין לי שמץ איך להתייחס לזה) על ידי האדם, אי אפשר להתייחס אליו כאל יצור חיי כי זה פשוט לא נכון.
"וזה לא ישנה את מה שהוא"
מה הוא בדיוק?
"והוא לא נוגע לאמונה."
הבסיס שלו זה אמונה. אם המדע לא נוגע לאמונה, אז מה זאת השערה? מה היא תיאוריה? הבסיס של המדע הן השערות ותיאוריות, אנשים שמאמינים בהן רוצים למצוא דרך להפוך אותן לאמת כללית, הדרך הזאת היא המדע.
"המדע הוא דרך להשגת מידע, ע"י שחזור תופעות, מציאת הסיבות אליהן, וחקירתן עד למציאת הסברים למקורות התופעות."
המדע הוא דרך להוכיח השערות ולהסביר דברים כמו תופעות או חיים. גם אם הוא דרך להשגת מידע, זאת לא המהות שלו, השגת המידע היא רק תוצר.
"חלק מוצאים וחלק לא, ועל כן חלק מהדברים אנחנו יודעים וחלק לא."
מוצאים מה? מידע? איך?
*חלק מגלים שהם צדקו ושהשערותיהם נכונות, וחלק מגלים שטעו. ואת רוב הדברים אנחנו לא יודעים, ואפילו הדברים שאנחנו כן יודעים לא 100% נכונים, ונוכל לדעת אם הם נכונים רק אם נמשיך לחקור ולגלות. (זה נשמע קצת מבלבל מה שאמרתי אז הנה דוגמה) פעם בתור טיפול רפואי היה נהוג לעשות הקזת דם, היום יודעים לא רק שה"טיפול" הזה לא נחוץ ועוזר, אלא שהוא מזיק לאדם. הסיבה שיודעים את זה היא שמצאו טיפול רפואי אחר שאשכרה עושה את העבודה שלו והסיקו מסקנות.
"למשל, אנחנו יודעים שהייתה אבולוציה של החיים, אבל עדיין לא יודעים כיצד נוצרו החיים מלכתחילה."
טכנית האבולוציה היא השערה, שיש כמה הוכחות לחלקים ממנה, רק אומרת...
"אין לנו צורך להאמין בשום דבר שנוגע לאבולוציה, אלא רק ללמוד את העובדות"
זאת דעתך ואין לי כוח להגיב.
"ולנקות צביעות עצמית שתקשה עלינו לקבל אמת כשהיא מנוגדת למה שהאמנו בעבר."
מה קשור צביעות עצמית?! אם אדם מגלה שהוא טעה, הוא לא צבוע! הוא סתם טעה!
"אם את מאמינה במדע, אז בעצם פשוט בחרת בדת אחרת, ואין הרבה הבדל מלהאמין בכל דבר אחר."
המדע הוא לא דת... "דת.. הכוללת מערכת של אמונות או השקפות עולם המקשרות את האנושות לרוחניות או לעקרונות מוסריים מחייבים." (ויקיפדיה-דת) המדע הוא סוג של אנטי-דת כשחושבים על זה... כי הוא לא קשור למוסר, ויש ניסיון של הוכחה דברים כדי שיהיה להם הסבר נוסף מלבד "משהו רוחני" או "זה פשוט ככה".
"המדע עצמו מטיל ספק בכל ממצאיו אז מדוע את לא?"
במה אתה רוצה שכותבת השאלה תטיל ספק?
אני לא יכולה לענות בשמה, אישית אני מטילה ספק בהכל, אבל זאת רק אני. כל אדם הוא שונה, וזה לא כזה כיף לחיות בידיעה שהכל יכול להיות טעות ואני לא יודעת על כך.
"הטלת ספק, היא הבסיס למדע, ולכן בדיוק כמו שהאמונה נוגדת הוכחה, המדע נוגד אמונה."
אמונה לא נוגדת הוכחה. ומדע לא נוגד אמונה.
ואני אתן לך דוגמה אחת לכך שהם לא ניגודים, הדוגמה הזאת היא בכלל סיטואציה מהחיים, של צורת התבטאות;
אם אתה רוצה שמישהו ידע שאתה חושב שהוא לא משקר אתה אומר "אני מאמין לך" או "אני מאמין למה שאתה אומר" (או במילים פחות מסורבלוצ, אם אתה רוצה שמישהו ידע שאתה מאמין לו, אז אתה אומר את זה).
"קודם תצטרכי ללמוד להסביר את זה לעצמך, ולא את עדיין לא שם."
זה שהיא לא יודעת איך להסביר משהו לא אומר שהיא "עדיין לא שם". יש הרבה דברים שקשה להסביר, ויש אנשים שיותר קל להם להסביר את עצמם מאחרים. זה שהיא לא יודעת איך להסביר דבר כל כך מסובך, זה הגיוני, הרבה אנשים לא יודעים. האבולוציה היא דבר מאוד מורכב ולהסביר אותה לאדם ספקן, שרוב הסיכויים לא ישנה את דעתו גם לאחר הסבר הגיוני, זה קשה.
"כשאת כותבת "ככה אני רואה את זה" זה בדיוק נוגד את עקורונות המדע."
איזה עקרון בדיוק?
"למדע לא אכפת איך מישהו רואה אותו"
ברור. למדע לא אכפת מכלום, אין לו מודעות עצמית כי הוא לא חיי, אין לו את היכולת לחשוב, הוא נוצר/התגלה/הוכח (אין לי שמץ איך להתייחס לזה) על ידי האדם, אי אפשר להתייחס אליו כאל יצור חיי כי זה פשוט לא נכון.
"וזה לא ישנה את מה שהוא"
מה הוא בדיוק?
"והוא לא נוגע לאמונה."
הבסיס שלו זה אמונה. אם המדע לא נוגע לאמונה, אז מה זאת השערה? מה היא תיאוריה? הבסיס של המדע הן השערות ותיאוריות, אנשים שמאמינים בהן רוצים למצוא דרך להפוך אותן לאמת כללית, הדרך הזאת היא המדע.
"המדע הוא דרך להשגת מידע, ע"י שחזור תופעות, מציאת הסיבות אליהן, וחקירתן עד למציאת הסברים למקורות התופעות."
המדע הוא דרך להוכיח השערות ולהסביר דברים כמו תופעות או חיים. גם אם הוא דרך להשגת מידע, זאת לא המהות שלו, השגת המידע היא רק תוצר.
"חלק מוצאים וחלק לא, ועל כן חלק מהדברים אנחנו יודעים וחלק לא."
מוצאים מה? מידע? איך?
*חלק מגלים שהם צדקו ושהשערותיהם נכונות, וחלק מגלים שטעו. ואת רוב הדברים אנחנו לא יודעים, ואפילו הדברים שאנחנו כן יודעים לא 100% נכונים, ונוכל לדעת אם הם נכונים רק אם נמשיך לחקור ולגלות. (זה נשמע קצת מבלבל מה שאמרתי אז הנה דוגמה) פעם בתור טיפול רפואי היה נהוג לעשות הקזת דם, היום יודעים לא רק שה"טיפול" הזה לא נחוץ ועוזר, אלא שהוא מזיק לאדם. הסיבה שיודעים את זה היא שמצאו טיפול רפואי אחר שאשכרה עושה את העבודה שלו והסיקו מסקנות.
"למשל, אנחנו יודעים שהייתה אבולוציה של החיים, אבל עדיין לא יודעים כיצד נוצרו החיים מלכתחילה."
טכנית האבולוציה היא השערה, שיש כמה הוכחות לחלקים ממנה, רק אומרת...
"אין לנו צורך להאמין בשום דבר שנוגע לאבולוציה, אלא רק ללמוד את העובדות"
זאת דעתך ואין לי כוח להגיב.
"ולנקות צביעות עצמית שתקשה עלינו לקבל אמת כשהיא מנוגדת למה שהאמנו בעבר."
מה קשור צביעות עצמית?! אם אדם מגלה שהוא טעה, הוא לא צבוע! הוא סתם טעה!
"אם את מאמינה במדע, אז בעצם פשוט בחרת בדת אחרת, ואין הרבה הבדל מלהאמין בכל דבר אחר."
המדע הוא לא דת... "דת.. הכוללת מערכת של אמונות או השקפות עולם המקשרות את האנושות לרוחניות או לעקרונות מוסריים מחייבים." (ויקיפדיה-דת) המדע הוא סוג של אנטי-דת כשחושבים על זה... כי הוא לא קשור למוסר, ויש ניסיון של הוכחה דברים כדי שיהיה להם הסבר נוסף מלבד "משהו רוחני" או "זה פשוט ככה".
"המדע עצמו מטיל ספק בכל ממצאיו אז מדוע את לא?"
במה אתה רוצה שכותבת השאלה תטיל ספק?
אני לא יכולה לענות בשמה, אישית אני מטילה ספק בהכל, אבל זאת רק אני. כל אדם הוא שונה, וזה לא כזה כיף לחיות בידיעה שהכל יכול להיות טעות ואני לא יודעת על כך.
"הטלת ספק, היא הבסיס למדע, ולכן בדיוק כמו שהאמונה נוגדת הוכחה, המדע נוגד אמונה."
אמונה לא נוגדת הוכחה. ומדע לא נוגד אמונה.
ואני אתן לך דוגמה אחת לכך שהם לא ניגודים, הדוגמה הזאת היא בכלל סיטואציה מהחיים, של צורת התבטאות;
אם אתה רוצה שמישהו ידע שאתה חושב שהוא לא משקר אתה אומר "אני מאמין לך" או "אני מאמין למה שאתה אומר" (או במילים פחות מסורבלוצ, אם אתה רוצה שמישהו ידע שאתה מאמין לו, אז אתה אומר את זה).
טוב, לא הגבת לכל ואין לי כוח לכתוב תשובה למה שכן הגבת.
אם אתה רוצה אתה יכול להמשיך להסביר, אני לא מזלזלת או משהו, אני אפילו אקרא את ההסבר שלך.
פשוט נמאס לי לטעון דברים... חח קורה (וזה לא אומר שמישהו ניצח, זה פשוט אומר שאני עצלנית ושלא אכפת לי כל כך שאחרים חושבים שונה ממני)
רק דבר אחרון, מה זאת תורת המיתרים?
(הטיעון האחרון שלי, ולדעתי ההוכחה שאני צודקת)
אם אתה רוצה אתה יכול להמשיך להסביר, אני לא מזלזלת או משהו, אני אפילו אקרא את ההסבר שלך.
פשוט נמאס לי לטעון דברים... חח קורה (וזה לא אומר שמישהו ניצח, זה פשוט אומר שאני עצלנית ושלא אכפת לי כל כך שאחרים חושבים שונה ממני)
רק דבר אחרון, מה זאת תורת המיתרים?
(הטיעון האחרון שלי, ולדעתי ההוכחה שאני צודקת)
שאמרתי תורת המיתרים התכוונתי שהיא תיאוריה, השערה, לא אמת, אבל עדיין מדע.
יש מדענים שמאמינים בה ויש כאלו שלא.
יש מדענים שמאמינים בה ויש כאלו שלא.
שואל השאלה:
תודה שאתם לוקחים את זה ברצינות למשקיעים בתשובות אבל ביבלתם אותי לגמרי וניכנסתם לקטנות שזה לא הייתה הכוונה שלי. ועדיין נשארתי בספק אחרי להסביר את זה, וכן אני ממה שאני יודעת דיי בקיעה בנושא אבל בכל זאת כל פעם שהמשפחה מדברים למשל עם אחי הקטן ואני רוצה ל"הציג" בפניו את האמונות שלי ( לעומת האמונה של אמא שלי באלוהים), כדי שיכיר, יחשף אליהם ואולי אפילו יוכיר בכך שהם אמיתיים.
אז דבר אחד - הוא אומר שאלוהים ברא אותנו. לא מתווכחת איתו אבל אני מנסה להסביר לו את הצד שלי והוא לא נותן לי וזה נורא קשה להסביר לו במה אני מאמינה.
ודבר שני אמא שלי כל הזמן לועגת לי בצחוק (לא אכפת לה במה אני מאמינה), והיא לא נותנת לי מקום להתבטא במה אני מאמינה ולא מאפשרת לי כמעט להסביר לה את הטענות שלי לגביי הכל וזה מאוד קשה ככה. ובכל זאת מתי שמאפשר לי לדבר על זה איתה, אני מתחילה לגמגם, לא יודעת מה להגיד, מאיפה להתחיל. הרי זה נושא כל כך גדול ומורכב ויש כל כך הרבה מה להגיד וכשאני מדברת על זה אני מציגה את זה באור שלילי, לא מובן והכי לא משכנע.
ובזה אני רוצה שתעזרו לי. בלשכנע למה *לדעתי* אני מאמינה במדע שמתבסס על העובדות, התיאוריות המדעיות.. והבנתי למה אני מתכוונת ( אל תעירו לי בבקשה על איך שאני מציגה את שאלה, אמונה לא אמונה)
תודה שאתם לוקחים את זה ברצינות למשקיעים בתשובות אבל ביבלתם אותי לגמרי וניכנסתם לקטנות שזה לא הייתה הכוונה שלי. ועדיין נשארתי בספק אחרי להסביר את זה, וכן אני ממה שאני יודעת דיי בקיעה בנושא אבל בכל זאת כל פעם שהמשפחה מדברים למשל עם אחי הקטן ואני רוצה ל"הציג" בפניו את האמונות שלי ( לעומת האמונה של אמא שלי באלוהים), כדי שיכיר, יחשף אליהם ואולי אפילו יוכיר בכך שהם אמיתיים.
אז דבר אחד - הוא אומר שאלוהים ברא אותנו. לא מתווכחת איתו אבל אני מנסה להסביר לו את הצד שלי והוא לא נותן לי וזה נורא קשה להסביר לו במה אני מאמינה.
ודבר שני אמא שלי כל הזמן לועגת לי בצחוק (לא אכפת לה במה אני מאמינה), והיא לא נותנת לי מקום להתבטא במה אני מאמינה ולא מאפשרת לי כמעט להסביר לה את הטענות שלי לגביי הכל וזה מאוד קשה ככה. ובכל זאת מתי שמאפשר לי לדבר על זה איתה, אני מתחילה לגמגם, לא יודעת מה להגיד, מאיפה להתחיל. הרי זה נושא כל כך גדול ומורכב ויש כל כך הרבה מה להגיד וכשאני מדברת על זה אני מציגה את זה באור שלילי, לא מובן והכי לא משכנע.
ובזה אני רוצה שתעזרו לי. בלשכנע למה *לדעתי* אני מאמינה במדע שמתבסס על העובדות, התיאוריות המדעיות.. והבנתי למה אני מתכוונת ( אל תעירו לי בבקשה על איך שאני מציגה את שאלה, אמונה לא אמונה)
לא יודעת לגבי השכנוע, אנשים יכולים להיות מאוד אטומים לדברים ולסרב להקשיב.
אני כן יכולה לומר לך שבקשר לזה שזורקים לך הערות, תגיד "כמו שאני מכבדת אתכם ואת האמונה שלכם, תכבדו את שלי" (גם אם זה אמונה וגם אם לא, הכי קל להתנסח בצורה הזאת).
אני כן יכולה לומר לך שבקשר לזה שזורקים לך הערות, תגיד "כמו שאני מכבדת אתכם ואת האמונה שלכם, תכבדו את שלי" (גם אם זה אמונה וגם אם לא, הכי קל להתנסח בצורה הזאת).
השטן, זה מבלבל אבל לא אני עניתי לך על התגובה שלך לדבריי אלא מישהי אחרת. היא צודקת, לא הבנת את מה שכתבתי בכלל, וכל משפט לקחת למקומות לא נכונים. למשל לקחת את הביטוי "ואת עדיין לא שם" ולקחת אותו למקום שלא התכוונתי אליו, התכוונתי שהיא לא מצליחה להסביר לעצמה את עמדתה. דוגמה נוספת היא מההתייחסות שלך ל"מדע נוגד אמונה", והדודגמה שנתת (אני אומר שאני מאמין כדי שהוא יידע?! זה לא באמת מדבר על האמונה עצמה, אלא על דרך הידיעה של האדם השני - המשפט פשוט לא רלוונטי לנושא שלנו). אם אני אומר למישהו אני מאמין לך, זה אומר שאני מאמין שהוא דובר אמת, אבל אני לא בהכרח יכול להוכיח את זה, ולא צריך. למשל, אני בוטח ומאמין בבת הזוג שלי ולכן לא חושד בה כל בוקר שאתמול היא בגדה בי, אבל אני לא באמת יודע את זה.
מדברייך עולה שאנחנו מסכימים על הרבה דברים, אז לא ברור לי למה החלטת לפרק את התגובה שלי ולהתנגד לה. תקראי שוב, לא תקפתי את שואלת השאלה, אותך או את המדע, רק ניסיתי להסביר לשתיכן לגבי ההבדלים בינו לבין דת. הוא אינו דת, ואינו דורש אמונה בשום צורה.
וקצת על הצביעות העצמית ששוב לא הבנת את כוונתי - כשאדם מגלה שהוא טעה הוא בוודאי לא צבוע אלא כמו שאמרת פשוט טעה. לא לכך התכוונתי כמובן ולא כך כתבתי את זה. הצביעות העצמית היא זאת שמונעת מאנשים להבין שהם טעו מלכתחילה. כאנחנו מאמינים במשהו בעוצה כל כך גבוהה, לא תמיד כשהאמת מופיעה לפנינו אנחנו מקבלים אותה, אלא נוטים להישען על האמונה הקודמת ("אהה, דינוזאורים חיו לפני 65 מיליון שנים? אז בטח פעם ימים היו פועלים אחרת, ולכן זה לא נוגד את בריאת העולם לפני 6000 שנים" - זו דוגמה לצביעות עצמית של בעלי אמונה). המדע מציג עובדות שיש להבין אותן ולא להאמין להן.
תקראי שוב את התגובות שלי ושל סקיילס - אנחנו לא נגדך, פשוט לא הבנת אותנו.
מדברייך עולה שאנחנו מסכימים על הרבה דברים, אז לא ברור לי למה החלטת לפרק את התגובה שלי ולהתנגד לה. תקראי שוב, לא תקפתי את שואלת השאלה, אותך או את המדע, רק ניסיתי להסביר לשתיכן לגבי ההבדלים בינו לבין דת. הוא אינו דת, ואינו דורש אמונה בשום צורה.
וקצת על הצביעות העצמית ששוב לא הבנת את כוונתי - כשאדם מגלה שהוא טעה הוא בוודאי לא צבוע אלא כמו שאמרת פשוט טעה. לא לכך התכוונתי כמובן ולא כך כתבתי את זה. הצביעות העצמית היא זאת שמונעת מאנשים להבין שהם טעו מלכתחילה. כאנחנו מאמינים במשהו בעוצה כל כך גבוהה, לא תמיד כשהאמת מופיעה לפנינו אנחנו מקבלים אותה, אלא נוטים להישען על האמונה הקודמת ("אהה, דינוזאורים חיו לפני 65 מיליון שנים? אז בטח פעם ימים היו פועלים אחרת, ולכן זה לא נוגד את בריאת העולם לפני 6000 שנים" - זו דוגמה לצביעות עצמית של בעלי אמונה). המדע מציג עובדות שיש להבין אותן ולא להאמין להן.
תקראי שוב את התגובות שלי ושל סקיילס - אנחנו לא נגדך, פשוט לא הבנת אותנו.
שואלת השאלה - כל עוד תמשיכי להציג זאת כאמונה, מדוע שמישהו יקבל את זה? יכמה הודים דתיים ראית שפתאום החליטו שהאמונה הנוצרית נכונה יותר? זה מה שאני ניסיתי לומר לך קודם - את עדיין לא מסבירה את זה כמו שצריך לעצמך, אז מדוע שמישהו אחר יבין אותך? זה שככה מדברים בסביבתך, לא הופך זה לנכון. ובמילים שלך, את לא יכולה לשכנע למה לדעתך את מאמינה במדע. שכנוע, דעה, ואמונה אינם קשורים כאן. אם את רק רוצה לנפנף אותם ושלא יציקו לך, התשובה של השטן לגבי כיבוד האמונה טובה. אבל אם את רוצה שיבינו על מה מדובר, ואלי אפילו שישנו את דעתם ואמונתם, את צריכה להסביר זאת טוב יותר ובצורה שונה, ותצטרכי קצת ללמוד לעומק לגבי המדע, וכיצד הוא עובד. זה עדיין נראה שאת באמת מאמינה בו במקום להבין אותו, סליחה עם אני טועה.
^ נרשם בפרוטוקול, תודה על התיקון