6 תשובות
קראתי מזמן ולפי מה שאני זוכר לא היה ריאלי
שואל השאלה:
שום דבר בסדרה הזאת לא ריאלי..
שום דבר בסדרה הזאת לא ריאלי..
קראתי גם מזמן אבל לא שוללת את האפשרות שהוא מלך הלילה. מצד שני יש מלא תיאוריות ואי אפשר לדעת מה יהיה עד שנראה את זה.
בעונות האחרונות (ובייחוד באחרונה) דווקא כן, די "הסתרסו" מאז שאין להם את הספרים
שואל השאלה, אמנם חוקי העולם של משחקי הכס שונים משל עולמנו ולכן נתפסים כלא ריאלים, אך חשוב להבין שלעולם הזה יש חוקים, ובתוך מערכת החוקים שלו יש כמובן ריאליות. הכוונה בלא ריאלי לגבי בראן הוא מלך הלילה, היא עפ"י חוקי העולם של משחקי הכס, ולכן התשובה נכונה, רק שלא צורף הסבר, ואני אנסה לספק לך אותו. אפשר לחפור המון, אשתדל לקצר, ואם מעניין אותך יותר, תגיד -
נתחיל מהנק' שעליהן נשענת התאוריה:
1. בתחילת הדרך היה נראה שיש דמיון רב בין השחקן שמשחק את בראן למלך הלילה, והיו כאלה שחשבו שמדובר באותו שחקן. בינתיים כמובן נחשף השחקן האמיתי, והדמיון בינהם הוא מקרי.
2. בראן רואה בחיזיון את ילדי היער יוצרים את מלך הלילה, ולאחר מכן מספר לילדת היער שאיתו, שהוא ראה כיצד נוצרו המהלכים הלבנים על ידם. היא הגיבה שהם היו חייבים לעשות זאת כדי להתגונן. כששאל מפני מי, קיבל את התשובה "from you". זה מקשר לבוני התאוריה את בראן לזמן קדום, ומתחבר לרמזים אחרים שתומכים בכך שבראן לא יסיים את הסיפור בקו הזמן הנוכחי.
3. בחיזיון אחר מלך הלילה מצליח לראות את בראן, ולגרום לשאר האחרים לראות אותו גם. אף אחד לא הצליח לראות את בראן לפני, והכי קרוב לזה היה נד סטארק, אביו של בראן, שנדמה היה ששומע את קולו של בראן כשהוא צועק אליו. אז זרים לא מבחינים בו, קרובי משפחה אולי קצת יותר, והוא עצמו (מלך הלילה) יכול לראות אותו במלואו.
יש עוד כמה טיעונים בתאוריה, אבל אילו העיקריים לדעתי, ובכל מקרה אסתפק בהם.
טיעון 1 הוא הכי חלש, ונפתר מזמן.
טיעון 2 - ילדי היער אכן יצרו את המהלכים הלבנים, זמן רב לפני יצירתו של מלך הלילה. ילדת היער שבראן שוחח איתה, לא ראתה את החיזיון לא שמעה מבראן, ומה שהוא אמר זה שהוא ראה אותם יוצאים את המהלכים הלבנים, ולכך היא התייחסה. הם יצרו אותם כדי להתגונן מבני האדם, שהגיעו לווסטרוז והתחילו לכבוש כל חלקה (לפני כן חיו ביבשת רק ילדי היער והענקים). כלומר from you מתכוון בעצם ברבים, מכם, בני האדם.
טיעון 3 - זה שיש קשר בין בראן למלך הלילה זה בטוח, אבל האם זה מחייב שהם אותו אחד? אנחנו לא יודעים עדיין מי היה האדם שממנו נוצר מלך הלילה, אך בהחלט ייתכן שהוא סטארק או איזה קרוב משפחה. אנחנו יודעים בוודאות ששניהם וורגים, וכנראה ששילוב שתי העובדות יוצרות קשר בינהם שאין בין אנשים או וורגים אחרים.
טיעון נוסף - מלך הלילה ממש מתאמץ להרוג את בראן. הוא משנה את מסלולו לשם כך, ומגיע כמעט עם כל כוחו (צבא שלם בשביל להתנקש בנכה אחד?!). כלומר מלך הלילה מבין שבראן הוא איום עליו. הריגתו יוצרת פרדוקס, שכן אם בראן מת צעיר בהווה, הוא לא יוכל לחזור לעבר על מנת להפוך למלך הלילה. טיעון לוגי בלבד, אבל תקף.
טיעון מכריע - כרגיל בתאוריות לא מוכחות, אוספים כמה פרטים שמתאימים לסיפור, מתעלמים מכמה פרטים אחרים, ומציגים את הסיפור כהגיוני (מה פתאום דת?! מדברים פה על משהו אחר לגמרי). גם כאן מתעלמים מפרט חשוב מאוד, שבעצם ממוטט את התאוריה, והוא ציר הזמן. לא אפרט אותו כאן, אבל ניתן למצוא את זה ביוטיוב. ציר הזמן פשוט לא תואם את התאוריה, יש פערים של אלפי שנים בין כל מיני פרטים ועובדות, וזה די מפריך את התאוריה לחלוטין.
אז כאמור אני חושב שלבראן (ואריה) יש חלק חשוב בהכרעת המלחמה באחרים, ובעיקר בהכנעתו של מלך הלילה, אבל הם לא אותו אחד.
דיסקליימר 1 - כמובן שזו דעתי בלבד. הכל יכול להיות, בסופו של דבר עדיין מדובר בסיפורת.
דיסקליימר 2 - מחכים לנו שני סופים שונים לסיפור. הסדרה והספרים התפצלו, וייתכן שכל אחד יילך בדרך אחרת. בספרים אני די בטוח שאין סיכוי שבראן יהיה מלך הלילה, אבל בסדרה אין לדעת מה הם יעשו.
נתחיל מהנק' שעליהן נשענת התאוריה:
1. בתחילת הדרך היה נראה שיש דמיון רב בין השחקן שמשחק את בראן למלך הלילה, והיו כאלה שחשבו שמדובר באותו שחקן. בינתיים כמובן נחשף השחקן האמיתי, והדמיון בינהם הוא מקרי.
2. בראן רואה בחיזיון את ילדי היער יוצרים את מלך הלילה, ולאחר מכן מספר לילדת היער שאיתו, שהוא ראה כיצד נוצרו המהלכים הלבנים על ידם. היא הגיבה שהם היו חייבים לעשות זאת כדי להתגונן. כששאל מפני מי, קיבל את התשובה "from you". זה מקשר לבוני התאוריה את בראן לזמן קדום, ומתחבר לרמזים אחרים שתומכים בכך שבראן לא יסיים את הסיפור בקו הזמן הנוכחי.
3. בחיזיון אחר מלך הלילה מצליח לראות את בראן, ולגרום לשאר האחרים לראות אותו גם. אף אחד לא הצליח לראות את בראן לפני, והכי קרוב לזה היה נד סטארק, אביו של בראן, שנדמה היה ששומע את קולו של בראן כשהוא צועק אליו. אז זרים לא מבחינים בו, קרובי משפחה אולי קצת יותר, והוא עצמו (מלך הלילה) יכול לראות אותו במלואו.
יש עוד כמה טיעונים בתאוריה, אבל אילו העיקריים לדעתי, ובכל מקרה אסתפק בהם.
טיעון 1 הוא הכי חלש, ונפתר מזמן.
טיעון 2 - ילדי היער אכן יצרו את המהלכים הלבנים, זמן רב לפני יצירתו של מלך הלילה. ילדת היער שבראן שוחח איתה, לא ראתה את החיזיון לא שמעה מבראן, ומה שהוא אמר זה שהוא ראה אותם יוצאים את המהלכים הלבנים, ולכך היא התייחסה. הם יצרו אותם כדי להתגונן מבני האדם, שהגיעו לווסטרוז והתחילו לכבוש כל חלקה (לפני כן חיו ביבשת רק ילדי היער והענקים). כלומר from you מתכוון בעצם ברבים, מכם, בני האדם.
טיעון 3 - זה שיש קשר בין בראן למלך הלילה זה בטוח, אבל האם זה מחייב שהם אותו אחד? אנחנו לא יודעים עדיין מי היה האדם שממנו נוצר מלך הלילה, אך בהחלט ייתכן שהוא סטארק או איזה קרוב משפחה. אנחנו יודעים בוודאות ששניהם וורגים, וכנראה ששילוב שתי העובדות יוצרות קשר בינהם שאין בין אנשים או וורגים אחרים.
טיעון נוסף - מלך הלילה ממש מתאמץ להרוג את בראן. הוא משנה את מסלולו לשם כך, ומגיע כמעט עם כל כוחו (צבא שלם בשביל להתנקש בנכה אחד?!). כלומר מלך הלילה מבין שבראן הוא איום עליו. הריגתו יוצרת פרדוקס, שכן אם בראן מת צעיר בהווה, הוא לא יוכל לחזור לעבר על מנת להפוך למלך הלילה. טיעון לוגי בלבד, אבל תקף.
טיעון מכריע - כרגיל בתאוריות לא מוכחות, אוספים כמה פרטים שמתאימים לסיפור, מתעלמים מכמה פרטים אחרים, ומציגים את הסיפור כהגיוני (מה פתאום דת?! מדברים פה על משהו אחר לגמרי). גם כאן מתעלמים מפרט חשוב מאוד, שבעצם ממוטט את התאוריה, והוא ציר הזמן. לא אפרט אותו כאן, אבל ניתן למצוא את זה ביוטיוב. ציר הזמן פשוט לא תואם את התאוריה, יש פערים של אלפי שנים בין כל מיני פרטים ועובדות, וזה די מפריך את התאוריה לחלוטין.
אז כאמור אני חושב שלבראן (ואריה) יש חלק חשוב בהכרעת המלחמה באחרים, ובעיקר בהכנעתו של מלך הלילה, אבל הם לא אותו אחד.
דיסקליימר 1 - כמובן שזו דעתי בלבד. הכל יכול להיות, בסופו של דבר עדיין מדובר בסיפורת.
דיסקליימר 2 - מחכים לנו שני סופים שונים לסיפור. הסדרה והספרים התפצלו, וייתכן שכל אחד יילך בדרך אחרת. בספרים אני די בטוח שאין סיכוי שבראן יהיה מלך הלילה, אבל בסדרה אין לדעת מה הם יעשו.
"אפשר לחפור המון, אשתדל לקצר" - לא עבד לי :)