למה הרבה כופרים מאשימים את הדתיים בבורות בנושאים שבהם הם באמת לא אמורים להיות מומחים והם בעצמם בורים ביהדות?

"תיאוריה שהומצאה ע"י כופרים על מנת לברוח מאלוקים - ברור שהיא שטות" היא דעתך. לא עובדה. ומצטערת, אבל את די כופה עלינו להאמין במה שאת מאמינה, שלמעשה, זכותנו "הכופרים" להאמין במה שבא לנו. אפילו אם הוא שקרי לדעתך. בדיוק כמו דאת מאמינה בדבר שהוא שיקרי לדעתי.

יהוה הומצא כדי שיהיה לאנשים משמעות לחיים חסרי המשמעות שלהם
תגיד לי איפה הפאקינג אלוהים המעפן שלך היה כשהיית השואה? ולמה אלוקים לא מעניש אותי על זה שאני הולכת לא צנוע ואוכלת בייקון כל היום? אנחנו ב 2018 לאנשים עדיין מאמינים לבולשיט הזה

חזרתי שכתבה מעליי אין פה שום דעה אלוהים לא קיים וזאת עובדה
הוא קיים בנוחות הלא מפותחים של הדתיים

שואל השאלה:
לוכופרת הראשונה: מה זה להאמין במה שבא? יש רק אמת אחת וברור שני שמכחיש את 'יומו של אלוקים שהוא שקרן, כי אינו חפץ לקיים את מצוותיו. אני לא סתם מאמין באלוקים ובתורתו שאת מעיזה לקרוא לזה "שקר" (ה' ריח), אני יודע בדיוק מדוע ה' אמת ותורתו אמת. וזה שיש בורא לעולם צריך להיות ברור לכל אדם שאינו בגדר שוטה ולא צריך להיות פילוסןף גדול בשביל הזה, כמו שמובא ב"קובץ מאמרים" של הרב ווסרמן הי"ד.
לכופרת השנייה: הקב"ה ברא אותנו ולא אנחנו המצאנו אותו. ככה לא "ממציאים" משמעות לחיים: שעם שלם ימציא על עצמו היסטוריה שלא היתה ולא נבראה, חס ושלום ויספר ויעביר אותה לבניהם בכזאת קפדנות מבלי "לגלות" להם ש"באמת" מדובר ב"שקר", חס ושלום, אלא שהם מנסים למצוא משמעות לחיים ועוד לחייב את עצמם בתרי"ג מצוות ואין פינה בחיים שבה היהדות אינו מורה לאדם מה לעשות. איך כל העם יסכים לקבל על עצמו עול כזה, אם לא ששמעו את קול ה' בהר סיני? איך קיימו מצוות שבלי ההבטחה האלוקית לא היה ניתן לקיימם (כגון עליה של כל הזכרים לרגל שרק ה' היה יכול להבטיח שזמן עליה לרגל שכל הארץ ריקה מגברים והארץ נוחה ליהכבש, חס ושלום, ה' יבטיח שאף אחד לא ימוד את ארצנו בזמן שאנחנו עולים לרגל. גם מצות של שנת השמיטה: איך היה יותר משנה (בגלל תוספת שביעית) לא לעבוד בקרקע ללא ההבטחה האלוקית שתהיה ברכה ביבול בשנה השישית לשלום שנים, אם ישמרו את השמיטה). איך בשביל "משמעות לחיים" "המציאו" שצריך אפילו למות אם מכריחים את האדם לעבור על ג' עבירות שהם ב"יהרג ואל יעבור", אם מדובר ב"שקר", חס ושלום. אפילו את ממונו אין מחייבים את האדם להוציא על הספק, כל שכן את החיים.

שואל השאלה:
אנונימי, תודה על המידע, אפשר קצת יותר פרטים?

אנחנו בפאקינג 2018 איש אנשים שאשכרה חושבים שיש אלוהים
איבדתי עניין האנושות זה פשוט כלכך מטומטם
איפה הפאקינג אלוהים שלך היה בשואה? תמשיך לחיות בשקר כמו מפגר ולהאמין לדבר שלא קיים
אם אלוהים קיים אני מבקשת ממנו שיהרוג אותי ויוכיח לי שהוא קיים אני לא שומרת מצוות עושה דברים שאתה לא יכול אפילו לחשוב עליהם בוא נראה איפה אלוהים שלך

שואל השאלה:
למי שלא ברור: אלוקים תמיד היה, הווה, ויהיה. על כן שמו בלתי נקרא שאסור להגות אותו הוא שם הויה, ברוך הוא.
לגבי השואה: אלוקים הודיע מראש שמתי שעם ישראל יעזוב אותו, חס ושלום, אז גם הוא יסתיר את פניו מאיתנו (ראי בדברים לא, יז-יח כביכול יראה את עצמו כאילו אינו רואה בצרותינו, כמו שפירש רש"י שם). מה גם שיש בקטע הזה דילוג שלא השואה ב-50 אותיות (ראי שאלה שהראתי את זה בקישור המצורף). סתם שתדעי זה שאצ כופרת באלוקים בגלל את השואה, למעשה את גורמת לכך שהנבואה הזאת תתגשם (שיהיו אנשים שיכפרן בה' אחרי השואה) ובכך בניגוד לרצונך אנשים אמורים להיות מחוזקים מזה שהם רואים התגשמות הנובאה ע"י הכופרים.
לגבי הענישה: אם הקב"ה היה מעניש כל כופר על המקום והיה הורג אותו ישר, לא היה קיים חופש הבחירה. הקב"ה לא מוגלב בזמן והוא יכול להעניש אותך בכל רגע, ובפרט שהוא הודיע שלכופרים בו אין חלק לעולם הבא. יש עונש יותר קשה מזה?

דיברתי פעם עם שואל השאלה.
אפילו אל תבזבזו עליו זמן.
הוא כלכך חשוך ופרימיטיבי וכל השאלות שלו הן על דת(לפני העדכון ראיתי את תחומי העניין שלו)
זה כבר לא בריא, לך תנוח

שואל השאלה:
תודה על המחמאה!
במה אני חשוך? הרי נאמר "כִּי נֵר מִצְוָה וְתוֹרָה אוֹר וְדֶרֶךְ חַיִּים תּוֹכְחוֹת מוּסָר" (משלי ו, כג). אם אתה חולק על זה והופך את היוצרות, אז חוץ מזה שאתה אפיקורוס, עליך גם נאמר "הוֹי הָאֹמְרִים לָרַע טוֹב וְלַטּוֹב רָע שָׂמִים חֹשֶׁךְ לְאוֹר וְאוֹר לְחֹשֶׁךְ שָׂמִים מַר לְמָתוֹק וּמָתוֹק לְמָר" (ישעיה ה, כ).
המילה "פרימיטיבי" ניתן לחקל אותה ל "פרי "מטיב", כלומר אני פרי מהטיב של פירות.

צריך לשים סוף למיתוס החילוני/חרדי על הסתירה בין הדת לאבולוציה.
האמת היא שאין כל שום בעיה דתית לקבל התפתחות אבוליוציונית, כל עוד אנו מאמינים שהיא התרחשה בכוונת מכוון ולא באקראי.

בכל ההיסטוריה של ההגות היהודית סיפור הבריאה בבראשית תמיד הובן כתיאור של סתרי תורה נשגבים על עומק הקיום האנושי ("מעשה בראשית"), ולא כהסבר מדעי פיזיקלי. את ההסבר המדעי להיווצרות העולם אפשר וראוי להשאיר למדע.

כך למשל כתב הרב קוק, אבי הציונות הדתית, על האבולוציה:

" תורת ההתפתחות (האבולוציה), ההולכת וכובשת את העולם כעת, היא מותאמת לרזי עולם של הקבלה, יותר מכל התורות הפילוסופיות האחרות. ההתפתחות ההולכת במסלול של התעלות, היא נותנת את היסוד האופטימי בעולם, כי איך אפשר להתייאש בשעה שרואים שהכל מתפתח ומתעלה. וכשחודרים בתוכיותו של יסוד ההתפתחות המתעלה, אנו מוצאים בו את העניין האלהי מואר בבהירות מוחלטת, שדווקא אין סוף בפועל, מחולל הוא להוציא אל הפועל מה שהוא אין סוף בכח."
(אורות הקודש, חלק ב, מאמר חמישי: התעלות העולם)

וכך הוא כתב על סיפור בראשית המקראי, והאדם הראשון:

"להשוות סיפור מעשה בראשית עם החקירות האחרונות הוא דבר נכבד. אין מעצור לפרש פרשת אלה תולדות השמים והארץ, שהיא מקפלת בקרבה עולמים של שנות מיליונים, עד שבא אדם לידי קצת הכרה שהוא נבדל כבר מכל בעה"ח, ועל ידי איזה חזיון נדמה לו שצריך הוא לקבע חיי משפחה בקביעות ואצילות רוח, על ידי יחוד אשה שתתקשר אליו יותר מאביו ואמו, בעלי המשפחה הטבעיים".
(שמונה קבצים א' תקצד)

ואם תרצו לשמוע זאת מרב גדול בימינו, אז בבקשה. קצר (פחות מ-5 דקות) ולעניין:

שואל השאלה:
1.לא מקבל את דעת הרבנים הרוצים להכשיר את האבולוציה.
2. אין צורך לחפש "לסדר" בח את התורה עם המדע, התורה יא וודאי אמיתית איך שהיא. זה לא מועיל תורה, זה מזיק לה, מכיוון שזה יראה שכאילו אמיתותה תלויה בזה אם היא מסתדרת עם המדע (שהמדע וודאי שאינו יכול לטעון שהוא יודע 100% את האמת, כמו שאנחנו יודעים שהתורה היא 100% אמת), חס ושלום. מה גם שהמדע יכול גם לחזור בו, כי הוא כל בזמן משנה את דעתו וכמעט בכל דור מדען של אותו דור מבטל דברי המדען של הדור הקודם. זה רק מכויח שאין להם ידיעה וודאית בשום עניין. אבל שזה יקרה (שהמדען של הדור הבא למשל יסתור את דברי הדמענים של דור הזה) מה נעשה עם הפירושים של התורה שעיקמו אותם כדי לסדר אותם עם דברי מהדען של הדור הקודם? האם עכשיו בגלל שדעות של אותו מדען הן מופרכות זה אומר זה שתורה מופרכת חס שלום? וודאי שלא, אבל אם נטען בדווקא שהתורה טוענת מה שטוען מדען פלוני, אנחנו מכניסים את התורה לבעיה ויכול לגרום לאנשים לכפור בה, חס ושלום.

תוצאה, לא הבנת.
אין הכוונה לטעון שהאבולוציה והתורה תואמים. הטענה היא שאין שום סיבה להתנגשות או התאמה, מאחר והתורה לא עוסקת במדע בכלל. לכן אין סיבה שלא לקבל את תיאוריית האבולוציה כיום, או לדחות אותה בעתיד ע"פ מסקנות המדע. זו שאלה מדעית. דבר אין לזה עם התורה.

דווקא אתה מבין את התורה כהסבר מדעי ביולוגי למוצא האדם, ולכן מרגיש מחויב לדחות את האבולוציה, כאילו אמיתות התורה תלוי בכך.