28 תשובות
בוקר טוב. התגעגענו צדיק :)
כי זה מה שהוא חשב מותר לו להביע דעה
הוא חשב ככה,הוא אתאיסט,זכותו
אף אחד לא אמר שלא היינו במצרים. להיפך זה דווקא מוכח. אבל למעמד הר סיני אין שום תיעוד חיצוני מחוץ לתנ"ך אז כמובן שניתן להטיל ספק.
שואל השאלה:
אתם מציגים את זה כאילו להיותא אתאיסט זה "ליגיטימי" לגמיר, חס ושלום מבלי להתייחס להגיון שבשאלה: איזה טענה לקיום האלוקים היא יותר חזקה: מצד בריאת העולם המסודר שלא שייך שיווצר במקרה, חס ושלום, או מעמד הר סיני - דבר שקרה לכל העם, ולכן לא ניתן לשכנע את העם שקרה להם מעמד הר סיני ושהם שמעו את קול האלוקים, אם זה לא קרה, כי הם ישר יגידו שהם לא שמעו את קול האלוקים...
אתם מציגים את זה כאילו להיותא אתאיסט זה "ליגיטימי" לגמיר, חס ושלום מבלי להתייחס להגיון שבשאלה: איזה טענה לקיום האלוקים היא יותר חזקה: מצד בריאת העולם המסודר שלא שייך שיווצר במקרה, חס ושלום, או מעמד הר סיני - דבר שקרה לכל העם, ולכן לא ניתן לשכנע את העם שקרה להם מעמד הר סיני ושהם שמעו את קול האלוקים, אם זה לא קרה, כי הם ישר יגידו שהם לא שמעו את קול האלוקים...
שואל השאלה:
mozxmarr, תתפלאי לשמוע, יש מעיזים להכחיש גם את עצם יציאת מצרים. לגבי אמינות לסיפור מעמד הר סיני הסברתי למה חייב שזה יהיה אמיתי, כי אחרת זה היה אמור פשוט להידחות, כי העם יודע אם הוא באמת שמע את קול אלוקים או לא.
mozxmarr, תתפלאי לשמוע, יש מעיזים להכחיש גם את עצם יציאת מצרים. לגבי אמינות לסיפור מעמד הר סיני הסברתי למה חייב שזה יהיה אמיתי, כי אחרת זה היה אמור פשוט להידחות, כי העם יודע אם הוא באמת שמע את קול אלוקים או לא.
היי תוצאה:)
אני רואה שאתה ממשיך להצדיק את התנ"ך בעזרת התנ"ך, נחמד, נראה כמה אנשים תצליח להחזיר בתשובה ככה.. בינתיים אני אצדיק את הארי פוטר בעזרת הארי פוטר ואת מיין קאמפ בעזרת מיין קאמפ, תכלס זה עובד..
אני רואה שאתה ממשיך להצדיק את התנ"ך בעזרת התנ"ך, נחמד, נראה כמה אנשים תצליח להחזיר בתשובה ככה.. בינתיים אני אצדיק את הארי פוטר בעזרת הארי פוטר ואת מיין קאמפ בעזרת מיין קאמפ, תכלס זה עובד..
אנונימית
אגב, רק מניחה את זה כאן
אנונימית
הלו אח, הכופר הגיע :) אתה יכול להשתמש בכינוי שלי, לא כתבתי מאנונימי מעולם.
זה שטיעון העד הוא ההוכחה המרכזית מבחינתך לאמיתות היהדות, זו לא בעיה שלי, אלא רק מראה את הצביעות העצמית שלך, כי ברגע שתבין שהטיעון שגוי, תקרוס לך ההוכחה המרכזית. אבל אתה לא באמת מוכן לדבר, או לנהל דיון שבו אשכרה מתייחסים לטיעונים של הצדדים, אתה ממשיך בגישה שלא יכולה לשכנע אפילו דתיים, אז איך תשכנע אותנו? האם אני יכול להוכיח את קיומו של שר הטבעות מתוך הספר שר הטבעות? האם אני יכול לצטט מהספר, ולטעון שאם יש ציטוט שכזה אז המסופר חייב להיות נכון? עוד לפני שנוכל בכלל להתווכח על טיעון העד, עליך להבין את הטעות שאתה עושה. תצטרך למצוא הוכחה חיצונית לתורה, אחרת כל סיפור דמיוני ששמעת אי פעם הופך לנכון, כי נוכיח אותו מתוך עצמו.
זה שטיעון העד הוא ההוכחה המרכזית מבחינתך לאמיתות היהדות, זו לא בעיה שלי, אלא רק מראה את הצביעות העצמית שלך, כי ברגע שתבין שהטיעון שגוי, תקרוס לך ההוכחה המרכזית. אבל אתה לא באמת מוכן לדבר, או לנהל דיון שבו אשכרה מתייחסים לטיעונים של הצדדים, אתה ממשיך בגישה שלא יכולה לשכנע אפילו דתיים, אז איך תשכנע אותנו? האם אני יכול להוכיח את קיומו של שר הטבעות מתוך הספר שר הטבעות? האם אני יכול לצטט מהספר, ולטעון שאם יש ציטוט שכזה אז המסופר חייב להיות נכון? עוד לפני שנוכל בכלל להתווכח על טיעון העד, עליך להבין את הטעות שאתה עושה. תצטרך למצוא הוכחה חיצונית לתורה, אחרת כל סיפור דמיוני ששמעת אי פעם הופך לנכון, כי נוכיח אותו מתוך עצמו.
mozxmarr - אף אחד לא אומר שלא היינו במצרים? זה מוכח?! הנה אני אומר שלא היינו במצרים, ומוכן לשמוע כל הוכחה שאתה חושב שיש לך.
אתה לא יכול להצדיק את התנ"ך עם טיעונים מתוכו, אין בזה היגיון, אתה מנסה להוכיח דבר שרבים סבורים שהוא לא אמיתי על ידי הצגת טעונים מתוך הדבר הזה, זה כמו שאני אטען שסופרמן קיים כי זה כתוב בחוברת קומיקס, זה אותו עיקרון.
כך שהטיעון שלך חסר כל היגיון ושגוי מיסודו.
כך שהטיעון שלך חסר כל היגיון ושגוי מיסודו.
רודף האמת, אני אוהב את צורת המחשבה הרציונאלית וההיגיונית שלך ;)
^ תודה
שואל השאלה:
אוקיי, מי שבאמת (כי עם שקרנים מין לטעם להתווכח) שלא מבין איך אפשר להוכיח את אמיתות התורה מתוך התורה עצמה, אני אסביר: הציטוטים שאני מביא לא כתוב בהם רק שהתורה ניתנה ע"י האלוקים, אלא שכתוב שם שכל העם שמע את דברי האלוקים, והסברתי מבחינה שכלית והגיונית שלא שייך לשכנע את העם שהם שמעו את קול ה' אם זה לא קרה. אבל בגלל שהאמת לא מעניינת אתכם, אז נוח לכם לשחק אותה תמימים שלא מבינים ולהביא הקבלות מסיפורי ילדים (שהם באמת סייפורים בדוים) כהוכחה שמה שכתוב שם שזה נכון רק מתוך הציטוט (למרות שלא מדובר שם בהתלות האלוקים לעיני כל העם ואף אחד לא באמת מאמין בסיפורי הילדים האלה באמת, בכל זאת זה לא מעניין אתכם).
אוקיי, מי שבאמת (כי עם שקרנים מין לטעם להתווכח) שלא מבין איך אפשר להוכיח את אמיתות התורה מתוך התורה עצמה, אני אסביר: הציטוטים שאני מביא לא כתוב בהם רק שהתורה ניתנה ע"י האלוקים, אלא שכתוב שם שכל העם שמע את דברי האלוקים, והסברתי מבחינה שכלית והגיונית שלא שייך לשכנע את העם שהם שמעו את קול ה' אם זה לא קרה. אבל בגלל שהאמת לא מעניינת אתכם, אז נוח לכם לשחק אותה תמימים שלא מבינים ולהביא הקבלות מסיפורי ילדים (שהם באמת סייפורים בדוים) כהוכחה שמה שכתוב שם שזה נכון רק מתוך הציטוט (למרות שלא מדובר שם בהתלות האלוקים לעיני כל העם ואף אחד לא באמת מאמין בסיפורי הילדים האלה באמת, בכל זאת זה לא מעניין אתכם).
שואל השאלה:
the dark- one, זה הגיוני לספור שבספר שיש עליו מסורת של עם שלם שהוא "לא אמיתי" (שאין דבר כזה אצל שום עם), חס ושלום?
אני אביא הקבלה משלי: כאשר אותם רואים מסמך כלשהו, מה גורם לכם להחליט שהוא אמיתי ולא מזוייף?
the dark- one, זה הגיוני לספור שבספר שיש עליו מסורת של עם שלם שהוא "לא אמיתי" (שאין דבר כזה אצל שום עם), חס ושלום?
אני אביא הקבלה משלי: כאשר אותם רואים מסמך כלשהו, מה גורם לכם להחליט שהוא אמיתי ולא מזוייף?
שואל השאלה:
רודף האמת, איך אפשר להגיד שלא? איך כל האבות התחילו פתאום לשקר לבניהם בסיפור יציאת מצרים ובפרט בליל הסדר? אין לך את הסברא הפשוטה ש"אין האב מנחיל שקר לבניו", ולכן ה' צוה שהאבות יעבירו את סיפור יציאת מצרים, כי ה' יודע שהבנים יאמינו להם. יש מצוה לזכור כל יום את יציאת מצרים והרבה מצות קשורות לזכר ליציאת מצרים. איך אפשר להצטוות לזכור משהו ש"לא היה", ולכן לא שייך שתזכור את זה: "זָכוֹר אֶת-הַיּוֹם הַזֶּה אֲשֶׁר יְצָאתֶם מִמִּצְרַיִם מִבֵּית עֲבָדִים" (שמות יג, ג) וכן יש מצוה לזכור את יציאת מצרים בכל יום : "לְמַעַן תִּזְכֹּר אֶת-יוֹם צֵאתְךָ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם כֹּל יְמֵי חַיֶּיךָ" (טז, ג)?
רודף האמת, איך אפשר להגיד שלא? איך כל האבות התחילו פתאום לשקר לבניהם בסיפור יציאת מצרים ובפרט בליל הסדר? אין לך את הסברא הפשוטה ש"אין האב מנחיל שקר לבניו", ולכן ה' צוה שהאבות יעבירו את סיפור יציאת מצרים, כי ה' יודע שהבנים יאמינו להם. יש מצוה לזכור כל יום את יציאת מצרים והרבה מצות קשורות לזכר ליציאת מצרים. איך אפשר להצטוות לזכור משהו ש"לא היה", ולכן לא שייך שתזכור את זה: "זָכוֹר אֶת-הַיּוֹם הַזֶּה אֲשֶׁר יְצָאתֶם מִמִּצְרַיִם מִבֵּית עֲבָדִים" (שמות יג, ג) וכן יש מצוה לזכור את יציאת מצרים בכל יום : "לְמַעַן תִּזְכֹּר אֶת-יוֹם צֵאתְךָ מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם כֹּל יְמֵי חַיֶּיךָ" (טז, ג)?
אבל אפשר להגיד אותו הדבר על כל דת.
שואל השאלה:
אנונימית ואחרים, מי שעומד מאחורי הערוץ "הגיון ומדע ישראלי" סתם איזה קופיקו (מותר ומצוה לבזות את האפיקורסים, כמבואר ב"חפץ חיים", הלכות לשון הרע, כלל ח, הלכה ה), שלא לחינם שם לעצמו תמונה של קוף בפרופיל, סימן שזה מתאים לו. הוא מסלף את הדברים ומייחס לתורה סברא של שטחיות כדור הארץ ועוד כל מיני שטויות. ממליץ לראות התייחסותו של הרב חיים שטרית שליט"א לאחד הסרטונים שלו, שערך סרטון תגובה
אנונימית ואחרים, מי שעומד מאחורי הערוץ "הגיון ומדע ישראלי" סתם איזה קופיקו (מותר ומצוה לבזות את האפיקורסים, כמבואר ב"חפץ חיים", הלכות לשון הרע, כלל ח, הלכה ה), שלא לחינם שם לעצמו תמונה של קוף בפרופיל, סימן שזה מתאים לו. הוא מסלף את הדברים ומייחס לתורה סברא של שטחיות כדור הארץ ועוד כל מיני שטויות. ממליץ לראות התייחסותו של הרב חיים שטרית שליט"א לאחד הסרטונים שלו, שערך סרטון תגובה
שואל השאלה:
חד-בננה פיקנטי, לא, מתן התורה היחודי ולא היה כדוגמתו בהיסטוריה של המין האנושי, והתורה אפילו מבטיחה שלא יהי דבר כזה (איך אפשר בכלל להתחייב על משהו שלא יקרה בכל העולם, אם לא שחייבים לומר שהקב"ה שלוט בכל העולם וידע הכ לעד סוף כל הדורות): "כִּי שְׁאַל-נָא לְיָמִים רִאשֹׁנִים אֲשֶׁר-הָיוּ לְפָנֶיךָ לְמִן-הַיּוֹם אֲשֶׁר בָּרָא אֱלֹהִים אָדָם עַל-הָאָרֶץ וּלְמִקְצֵה הַשָּׁמַיִם וְעַד-קְצֵה הַשָּׁמָיִם הֲנִהְיָה כַּדָּבָר הַגָּדוֹל הַזֶּה אוֹ הֲנִשְׁמַע כָּמֹהוּ. הֲשָׁמַע עָם קוֹל אֱלֹהִים מְדַבֵּר מִתּוֹךְ-הָאֵשׁ כַּאֲשֶׁר-שָׁמַעְתָּ אַתָּה וַיֶּחִי. אוֹ הֲנִסָּה אֱלֹהִים לָבוֹא לָקַחַת לוֹ גוֹי מִקֶּרֶב גּוֹי בְּמַסֹּת בְּאֹתֹת וּבְמוֹפְתִים וּבְמִלְחָמָה וּבְיָד חֲזָקָה וּבִזְרוֹעַ נְטוּיָה וּבְמוֹרָאִים גְּדֹלִים כְּכֹל אֲשֶׁר-עָשָׂה לָכֶם יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם בְּמִצְרַיִם לְעֵינֶיךָ. אַתָּה הָרְאֵתָ לָדַעַת כִּי יְהוָה הוּא הָאֱלֹהִים אֵין עוֹד מִלְּבַדּוֹ" (דברים ד, פסוקים לב-לה)
חד-בננה פיקנטי, לא, מתן התורה היחודי ולא היה כדוגמתו בהיסטוריה של המין האנושי, והתורה אפילו מבטיחה שלא יהי דבר כזה (איך אפשר בכלל להתחייב על משהו שלא יקרה בכל העולם, אם לא שחייבים לומר שהקב"ה שלוט בכל העולם וידע הכ לעד סוף כל הדורות): "כִּי שְׁאַל-נָא לְיָמִים רִאשֹׁנִים אֲשֶׁר-הָיוּ לְפָנֶיךָ לְמִן-הַיּוֹם אֲשֶׁר בָּרָא אֱלֹהִים אָדָם עַל-הָאָרֶץ וּלְמִקְצֵה הַשָּׁמַיִם וְעַד-קְצֵה הַשָּׁמָיִם הֲנִהְיָה כַּדָּבָר הַגָּדוֹל הַזֶּה אוֹ הֲנִשְׁמַע כָּמֹהוּ. הֲשָׁמַע עָם קוֹל אֱלֹהִים מְדַבֵּר מִתּוֹךְ-הָאֵשׁ כַּאֲשֶׁר-שָׁמַעְתָּ אַתָּה וַיֶּחִי. אוֹ הֲנִסָּה אֱלֹהִים לָבוֹא לָקַחַת לוֹ גוֹי מִקֶּרֶב גּוֹי בְּמַסֹּת בְּאֹתֹת וּבְמוֹפְתִים וּבְמִלְחָמָה וּבְיָד חֲזָקָה וּבִזְרוֹעַ נְטוּיָה וּבְמוֹרָאִים גְּדֹלִים כְּכֹל אֲשֶׁר-עָשָׂה לָכֶם יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם בְּמִצְרַיִם לְעֵינֶיךָ. אַתָּה הָרְאֵתָ לָדַעַת כִּי יְהוָה הוּא הָאֱלֹהִים אֵין עוֹד מִלְּבַדּוֹ" (דברים ד, פסוקים לב-לה)
שואל השאלה:
דרך אגב, מי שרוצה תגובה לסידרה של סרטונים של הקופיקו (הגיון ומדע הישראלי), אפשר לראות את זה בקישור המצורף.
דרך אגב, מי שרוצה תגובה לסידרה של סרטונים של הקופיקו (הגיון ומדע הישראלי), אפשר לראות את זה בקישור המצורף.
אין לי עוד מה לומר לך חוץ משצורת המחשבה שלך מוטעת וחסרת כל היגיון וכל הטיעונים שלך שגויים מיסודם.
כי במילא אתה לא באמת תפנים את זה, אתה באת לפה אטום במטרה לשכנע אחרים בטיעונים שלך ששוב הם שגויים מיסודם וחסרי כל היגיון.
כי במילא אתה לא באמת תפנים את זה, אתה באת לפה אטום במטרה לשכנע אחרים בטיעונים שלך ששוב הם שגויים מיסודם וחסרי כל היגיון.
מי אמר שעם שלם של אבות התחיל לשקר לבנים שלהם? אבל גם אף אחד לא יכול להראות שכל האבות סיפרו לבנים שלהם על מתן התורה. אתה תשכנע אותי, ואני אחזור בתשובה. אני אספר לבן שלי על מתן התורה והתגלות האל לעיני העם, אבל אני זה שמתחיל את השרשרת, עד החזרה שלי בתשובה, לא באמת היה קיים העץ הזה אצלי במשפחה, אלא רק אצל אחרים. בני יספר לבנו והוא לבנו וכך הלאה. לאחר כמה דורות הם ידקלמו שמתן התורה עובר מאב לבן מאז מתן התורה, אבל זה כמובן יהיה שקר. באותה צורה, אם נלך לאביך ואז לאביו וכך אחורה מספיק דורות, נמצא את הראשון בעץ המשפחתי שלך ש"חזר בתשובה" (אז לא קראו לזה כך) והתחיל לספר את הסיפור. הוא לא עשה זאת עם כולם, אלא התחיל כי שמע את הסיפור וקיבל על עצמו להאמין בו. עם ישראל לא הפך לדתי בבוקר אחד עקב מתן התורה, אלא הדת התהוותה וחדרה לחברה במשך זמן. ולכן הטיעון של "אי אפשר להמציא סיפור כזה" הוא פשוט מטומטם. טיעון מטומטם אפילו יותר, הוא לטעון שאין עוד עם שזה קרה לו. יש מספר עמים בעולם שהמיתולוגיה שלהם כוללת התגלות אלוהית לעיני כל העם או לעיני קבוצה גדולה ממנו. טיעון העד נולד על מנת להצדיק את היהדות אל מול הנצרות והאיסלאם (אחרת, מדוע שלא נאמין שישו הוא המשיח, או שמוחמד הוא נביא? שניהם מביאים עדות של אלוהינו, אבל הם היו רק אחד, וזה נחשב פחות אמין מהתגלות לכל העם), אבל ברגע שמנסים להכיל אותו על כלל הדתות, הוא נכשל לחלוטין.
תוצאה, אני זורם איתך קצת, הולך בדרך שלך, ובוחר להסתמך על הכתוב בתורה על מנת להראות לך שמתן התורה לא עבר מאב לבן באופן רציף מאז מעמד הר סיני. מזכיר לך שמדובר בכתבי קודש מבחינתך, וכל זלזול בהם או ניסיון להפרכתם הוא כפירה:
וַיָּקָם דּוֹר אַחֵר אַחֲרֵיהֶם אֲשֶׁר לֹא-יָדְעוּ אֶת-ה' וְגַם אֶת-הַמַּעֲשֶׂה אֲשֶׁר עָשָׂה לְיִשְׂרָאֵל" (שופטים ב' 10). כלומר, היה דור שלכל הפחות לא קיבל מהוריו את הסיפור הזה, או לא העביר את הסיפור הזה.
"וַיֹּאמֶר חִלְקִיָּהוּ הַכֹּהֵן הַגָּדוֹל עַל-שָׁפָן הַסֹּפֵר סֵפֶר הַתּוֹרָה מָצָאתִי בְּבֵית ה'... וַיְהִי כִּשְׁמֹעַ הַמֶּלֶךְ אֶת-דִּבְרֵי סֵפֶר הַתּוֹרָה וַיִּקְרַע אֶת-בְּגָדָיו. ... וַיְצַו הַמֶּלֶךְ אֶת-חִלְקִיָּה הַכֹּהֵן וְאֶת-אֲחִיקָם בֶּן-שָׁפָן וְאֶת-עַכְבּוֹר בֶּן-מִיכָיָה וְאֵת שָׁפָן הַסֹּפֵר וְאֵת עֲשָׂיָה עֶבֶד-הַמֶּלֶךְ לֵאמֹר. לְכוּ דִרְשׁוּ אֶת-ה' בַּעֲדִי וּבְעַד-הָעָם וּבְעַד כָּל-יְהוּדָה עַל-דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַנִּמְצָא הַזֶּה כִּי-גְדוֹלָה חֲמַת ה' אֲשֶׁר-הִיא נִצְּתָה בָנוּ עַל אֲשֶׁר לֹא-שָׁמְעוּ אֲבֹתֵינוּ עַל-דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַזֶּה לַעֲשׂוֹת כְּכָל-הַכָּתוּב עָלֵינוּ." (מלכים ב' כב' 8-13). כלומר, הייתה נקודהת זמן בהיסטוריה של העם, שבה העם לא הכיר את סיפור מעמד הר סינ, מתן תורה, ולא הכיר את חוקיה. המלך (אדם אחד, בדיוק כמו ישו או מוחמד) דרש להכיל את חוקי התורה על העם, וכך הגיעה אליו, ולא החל ממעמד הר סיני כפי שאתה טוען.
וַיָּקָם דּוֹר אַחֵר אַחֲרֵיהֶם אֲשֶׁר לֹא-יָדְעוּ אֶת-ה' וְגַם אֶת-הַמַּעֲשֶׂה אֲשֶׁר עָשָׂה לְיִשְׂרָאֵל" (שופטים ב' 10). כלומר, היה דור שלכל הפחות לא קיבל מהוריו את הסיפור הזה, או לא העביר את הסיפור הזה.
"וַיֹּאמֶר חִלְקִיָּהוּ הַכֹּהֵן הַגָּדוֹל עַל-שָׁפָן הַסֹּפֵר סֵפֶר הַתּוֹרָה מָצָאתִי בְּבֵית ה'... וַיְהִי כִּשְׁמֹעַ הַמֶּלֶךְ אֶת-דִּבְרֵי סֵפֶר הַתּוֹרָה וַיִּקְרַע אֶת-בְּגָדָיו. ... וַיְצַו הַמֶּלֶךְ אֶת-חִלְקִיָּה הַכֹּהֵן וְאֶת-אֲחִיקָם בֶּן-שָׁפָן וְאֶת-עַכְבּוֹר בֶּן-מִיכָיָה וְאֵת שָׁפָן הַסֹּפֵר וְאֵת עֲשָׂיָה עֶבֶד-הַמֶּלֶךְ לֵאמֹר. לְכוּ דִרְשׁוּ אֶת-ה' בַּעֲדִי וּבְעַד-הָעָם וּבְעַד כָּל-יְהוּדָה עַל-דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַנִּמְצָא הַזֶּה כִּי-גְדוֹלָה חֲמַת ה' אֲשֶׁר-הִיא נִצְּתָה בָנוּ עַל אֲשֶׁר לֹא-שָׁמְעוּ אֲבֹתֵינוּ עַל-דִּבְרֵי הַסֵּפֶר הַזֶּה לַעֲשׂוֹת כְּכָל-הַכָּתוּב עָלֵינוּ." (מלכים ב' כב' 8-13). כלומר, הייתה נקודהת זמן בהיסטוריה של העם, שבה העם לא הכיר את סיפור מעמד הר סינ, מתן תורה, ולא הכיר את חוקיה. המלך (אדם אחד, בדיוק כמו ישו או מוחמד) דרש להכיל את חוקי התורה על העם, וכך הגיעה אליו, ולא החל ממעמד הר סיני כפי שאתה טוען.
שואל השאלה:
רודף האמת,
1. למה שאני אצליח לשכנע שאבותיך עמדו בהר סיני אם לא שמעת בעצמך כך מאבותיך (ובטח גם אחרים לא, כי אחרת היית בודק גם אצלהם את ההתחלה של הסיפור).
2. במידה ואיכשהו משום פה התפתת להאמין לי (למה שתאמין לאדם זר את מה שקרה לאבויתך, אם לא שמעת על כל כלום מאבותיך מבלי שום הוכחה), למה שאתה תספר לבניך כאילו אתה בעצמך (או אבותיך) עמדו אצל הר סיני ושמעו קול אלוקים כאילו אתה בעצמך קיבלת את זה במסורת מאבותיך, ולא תפרט לו שמי שגילה לך את הסיפור הזה זה בעצם אני (למה להעלים פרט כזה חשוב?)? אבל לא שמענו על מסורת כזאת שכאילו מישהו אחר שיכנע אותנו שאבותינו עמדו אצל הר סיני.
רודף האמת,
1. למה שאני אצליח לשכנע שאבותיך עמדו בהר סיני אם לא שמעת בעצמך כך מאבותיך (ובטח גם אחרים לא, כי אחרת היית בודק גם אצלהם את ההתחלה של הסיפור).
2. במידה ואיכשהו משום פה התפתת להאמין לי (למה שתאמין לאדם זר את מה שקרה לאבויתך, אם לא שמעת על כל כלום מאבותיך מבלי שום הוכחה), למה שאתה תספר לבניך כאילו אתה בעצמך (או אבותיך) עמדו אצל הר סיני ושמעו קול אלוקים כאילו אתה בעצמך קיבלת את זה במסורת מאבותיך, ולא תפרט לו שמי שגילה לך את הסיפור הזה זה בעצם אני (למה להעלים פרט כזה חשוב?)? אבל לא שמענו על מסורת כזאת שכאילו מישהו אחר שיכנע אותנו שאבותינו עמדו אצל הר סיני.
תוצאה, למה אתה לא מתייחס למה שכתבתי. פתאום חשוב לך מי משכנע את מי ולמה? אתה טועה לחלוטין בטיעון שלך, ואתה מוזמן לשאול כל חוזר בתשובה כיצד הוא מספר לבנו על מעמד הר סיני. אף אחד לא מספר שהשתכנע ממישהו אחר, אלא שהסיפור עובר מאב לבן. ככה עבדו גם עליך ואין מה לעשות עם זה, מלבד להבין זאת. ואיך אני יודע? כי יש לך כאן למעלה שתי הוכחות לכך מאותו תנ"ך שאתה כל כך מכבד, מעריץ, וכל טיעון שלך בחיים מלווה בציטוטים ממנו. אז למה אתה לא מתייחס לציטוטים שלי? שניים (מתוך עוד הרבה אחרים כמובן) שמסיבירים יפה מאוד שהסיפור לא עבר מאב לבן מאז מעמד הר סיני. לא אני, כופר עלוב, הוא זה שטוען כך, אלא התנ"ך המקודש בכבודות ובעצמו. לאן ברחת?
שואל השאלה:
לא ברחתי, אלא שההבנה שלך בפסוקים שהבאת היא שגויה וצריך השקעה בשיל להסביר את המשמעות האמיתית של הפסוקים. אתה מוזמן לפתוח "ילקוט מעם לועז" על אותם מאמרים ויש אתרים שעונים של הסילוף משמעות של הפסוקים האלה ע"י הכופרים, זה לא משהו חדש...
נ.ב. אני פעם שאלתי פה שאלה על מציאת ספר התורה ע"י חלקיה כהן כדי לדון ע"י הנושא, אני לא יודע לאן השאלה הזאת היא נעלמה.
מציע שתראה את כל הסדרה של תגובות לדברי הסילוף של "sciencereasonisrael היגיון ומדע ישראלי":
https://rationalbelief.org.il/tag/%d7%9c%d7%90%d7%95%d7%a8-%d7%a1%d7%93%d7%a8%d7%94/
לא ברחתי, אלא שההבנה שלך בפסוקים שהבאת היא שגויה וצריך השקעה בשיל להסביר את המשמעות האמיתית של הפסוקים. אתה מוזמן לפתוח "ילקוט מעם לועז" על אותם מאמרים ויש אתרים שעונים של הסילוף משמעות של הפסוקים האלה ע"י הכופרים, זה לא משהו חדש...
נ.ב. אני פעם שאלתי פה שאלה על מציאת ספר התורה ע"י חלקיה כהן כדי לדון ע"י הנושא, אני לא יודע לאן השאלה הזאת היא נעלמה.
מציע שתראה את כל הסדרה של תגובות לדברי הסילוף של "sciencereasonisrael היגיון ומדע ישראלי":
https://rationalbelief.org.il/tag/%d7%9c%d7%90%d7%95%d7%a8-%d7%a1%d7%93%d7%a8%d7%94/
שואל השאלה:
ברוך ה', מצאתי את שהשאלה דנה על מציאת ספר התורה ע"י חלקיה. בקישור המצורף.
ברוך ה', מצאתי את שהשאלה דנה על מציאת ספר התורה ע"י חלקיה. בקישור המצורף.
אז קודם ניסית להוכיח לנו שהתורה אמיתית ועוברת מאב לבן מאז מתן התורה, באמצעות ציטוטים מהתורה. כשהבאנו ציטוטים מהתורה שנוגדים את זה, אתה שולח אותנו למקורות חיצוניים. מצטער גבר, אי אפשר לעוות עאת העולם שוב ושוב רק כדי שיסתדר עם הפנטזיות ההזויות שלך שמתאימות בקושי לסיפורי ילדים. מעמד הר סיני לא עבר מאב לבן. זאת עובדה. אין לה קשר להאם יש אלוהים או לא, אין לה קשר להאם היה מתן תורה או לא, זאת פשוט עובדה קיימת בפני עצמה, ולא ניתן להשתמש בה על מנת להוכיח את מתן התורה. הראתי לך את זה מבחינה לוגית, הראיתי לך את זה מבחינה היסטורית, והראיתי לך את זה בגוף התנ"ך. אין שום מקום שבו אלוהים אומר שהסיפור עבר מאב לבן, ולכן לא ברורה ההגנה שלך על הקביעה הזאת. אנשים אמרו את זה ואנשים טעו. הטעות הוצגה בפניך. אם אתה בוחר להתעלם זו שוב לא בעייה שלי.