איך אנשים מאמינים במשהו כמו אלוהים?

כי אין להם במה להיאחז

לא מובן לי

כי בא להם. איך לא?

שואל השאלה:
כי זה ללא הוכחות בכלל וסתם הורס

די פשוט.
הסבר די מוכר, אבל בכל זאת אספר אותו בקצרה.
אתה ילד קטן, ההורים שלך אומרים לך "אל תיגע באש" ואתה שואל "למה?" והם עונים "זה מסוכן, אל תיגע באש"
"אל תקפוץ מצוק, זה מסוכן, אתה תיפצע"
"אל תשחק עם גפרורים, אתה תקבל כוויה"
"אלוהים קיים, ואם אתה רע, תגיע לגיהינום"

אתה מחווט להאמין להם, הם ההורים שלך.
ואז בהמשך החיים, הרבה יותר קשה להתגבר על הדיסוננס הקוגניטיבי הזה.

הם לקחו את האמונה מהמשפחה או שהם קראו קצת והתעניינו בנושא

כי זאת האמת

כי יש אלוהים וכולם בסוך יראו את זה

אדון_שוקו
חלק מהטענות שלך הן די בעייתיות, ספציפית א

א. המדע והתורה בהחלט סותרים זה את זה, הדוגמה הפשוטה ביותר היא שהעולם קיים רק 5000 שנה, ושיש ישות עליונה לחוקי הפיזיקה.
ב. נכון, אבל סובייקטיבי.
ג. "אלוהי הפערים", בין הסיבות שיש קשר שלילי בין השכלה לאמונה.
ד. ראה הסבר ג', סטטיסטיקה.
ה. סובייקטיבי, ויש הבדל בין כבוד למסורת (שזה גם לי יש לדוגמה, אתאיסט וחוגג חגים עם המשפחה) לבין אמונה
ז. יש מעט מאוד דמיון, אחד מאמין לכמות ענקית של מדענים, שבודקים אחד את השני, ופוסלים מידע לא נכון.
השני מאמין לספר, שנסתר על ידי המציאות.
ההבדל הוא די פשוט, לאחד יש דעה שמושפעת מהמציאות, לשני יש דעה שלא נותן למציאות לשנות אותה.
אפשר לדמות את זה למדען שבנה מודל מסוים, ואז ראה שהמודל לא מתאים למציאות - הוא יזרוק את המודל לפח, לא יפרש את המודל כדי להתאים את המציאות אליו.

''ממש ככה''!
במקום להאמין במה? בבובת חרס שמנה שאוכלת את המנחה שאני אביא לה בבוקר ובערב ואדליק עשן ואעשה וודו? ואוו צודק! איך לא חשבו על זה...

כי בכדי להאמין לעבוד להתפלל ולסמוך על מישהו כל שהוא,הוא חייב להיות הרבה יותר נשגב ממני,לא ייתכן שלאדם כלשהוא יהיה יתרון רוחני עד כדי שאאמין בו-וזה גם אסור
ובובת חרס??? עאכו'כ
אתה מבין שאין כאן אלא לגחך

ועוד אגיד לך,ללא קשר לניסים הגלויים שהוא עושה לי כל יום ורגע,אאמין בו והאמנתי גם ללא ניסים,צריך ללמוד ולא להאמין על עיוור- שב תבדוק תשכיל ותאמין בסוף גם,אם יש לך כמובן מנת משכל מינמלית הכרחית (נראה לי שיש מה לדבר) אתה תראה תוך הלימוד,שתרגיש שאתה צריך לאכול את הכובע ולחזור בך על מה שהצהרת,ולפעמים הבושה ואי הנוחות גדולות מאוד,לא נעים...כשאתה תגלה את מציאותו (הנראית כבר עכשיו לכל עין ) לא יהיה נעים לך...

"אקדים ואומר התורה והמדע לא סותרים זה את זה - אם כבר, מנקודות מבט מסויימות הם דווקא משלימים זה את זה" - כתבת הרבה דברים יפים ונכונים, אבל זו טעות חמורה. המדע והתורה סותרים זה את זה כמעט בכל נושא אפשרי.

פירושי התורה אינם התורה. אבל גם כך, הם פשוט לא נכונים, אז מדוע שאקבל אותם? השאלה עם ימי הבריאה היא דוגמה מצויינת. מדוע שאקבל את הפרשנות שיום אינו יום? מה בפרשנות הזאת מתיישב עם ההיגיון? כיצד הוא מסביר את הימצאותם של מספרים אחרים בספר, ושהם דווקא כן מייצגים את המספר הנכון, והכללתי את זה למילים. כמובן שאתה או כל אחד אחר לא עניתם על השאלה. אין שום פרשנות לתורה שמתיישבת עם המדע בנושאים שיש בינם מחלוקות. אפשר לעבור על כולן, אבל אנחנו עדיין תקועים בראשונה, בוא נפתור אותה קודם.

התשובות הן לא, לא, וכן. לא ברור לי הקשר לנושא.

אבל כתבתי לך שכן למדתי. שאלת שאלות שלא קשורות לנושא. התעלמת לחלוטין מהתשובה שלי למרות שזה לא היה קשור מלכתחילה, ושוב אין התייחסות אמיתית לדבריי. זה מתחיל להיות הזוי מדי עבורי. אם יש לך מה לומר תגיד, נסה לשחרר החלטות וקביעות לגבי מי יודע מה וכמה. קיבלת דעה שמביעה רעיון. יש לך מה לומר עליו? בבקשה בוא נשמע.

אמרת שהתורה והמדע אינם מנוגדים, ואני כתבתי שהם כן. מאז, לא התייחסת לנקודה אלא רק לדברים אחרים - למה? עברת לדבר על שאלה אחרת שהיינו שותפים לדיון בה, ואח"כ ברמה האישית ניסית להבין מה למדתי ומאין באתי - למה?

קודם כל אין עצבים אח, הכל טוב. מתפלא זו כן מילה מתאימה. אני לא מתפלא שאתה שואל. אני מתפלא שאחרי שעניתי, אתה מתעלם ושולח אותי "לפתוח ספר או לחפש באינטרנט לכל הפחות". אני גם מתפלא על כך שבעצם מה שקורה הוא ההיפך ממה שאתה מציג בדוגמה שלך למפץ. כשכתבת את התירוץ לגבי הימים, לא שאלתי מה למדת ומאין באת, ולא ביקשתי שתלמד שום דבר מתמתי או פיזיקלי. פניתי בהיגיון אנושי פשוט להבנה, והסברתי לך מדוע התירוץ לא יכול להיות אמת. אז לא, לא הייתי נוהג כמוך במקרה של ויכוח עם דתי, ולא במקרה שלנו. למעשה אני לא מבין את הדרך שבה אתה נוהג בכלל - אתה פשוט מתעלם ממה שאומרים לך, וממשיך באותו קו שהיית בו קודם (-למדת? -כן. -אז תלך ללמוד). תחזור שוב לדיון על ימי הבריאה, ותראה שאני צודק. אף התייחסות לטענה שלי, אלא רק למסביב.

נעלמתי קצת - סליחה, עברתי דירה וכרגע בדירה החדשה אין קליטה/אינטרנט, חזרה לנקודות.
וזה לא משנה אם אתה אתאיסט או לא, אתה מציג את הטענות האלה כאילו הן נכונות, ואני הסברתי מה בעייתי בהן.
א. יש לי מספיק ידע, קראתי המון פירושים, השתתפתי בכמה מאות דיונים, שמעתי בערך כל פירוש אפשרי. המדע והתנך סותרים זה את זה.
מדע מבוסס על ראיות, בעוד שדת, ואמונה בתנ"ך בפרט, הינה עיוורת לגמרי.
ג. ד. אלוהי הפערים - "האהא! יש פה משהו שהמדע לא יכול להסביר! זה בטוח אלוהים" כמו עליית השמש לפני שהבנו איך זה עובד. עם הזמן, מגלים עוד ועוד דברים, זו לא סיבה מספקת להגיד "אלוהים עשה את זה"
וד - סטטיסטיקה, יש אחוז אחד סיכוי שמשהו יקרה, זה לא נס כשזה קורה ל1 מתוך 100 אנשים. פשוט סטטיסטיקה.
ה. מעולם לא ראיתי "מאמין כי ההורים שלי רצו שאאמין"
ז. לא, אנחנו לא.
מדען יגיד x, הקהילה המדעית לא תאמין לא, עד שיעבור ביקורת עמיתים, ונראה שבאמת x מתקיים. ההבדל הוא עצום. אחד מאמין בלי לבדוק, השני בודק לעומק.

ותלוי איך אתה מגדיר את אלוקים, יש אפשרות לסתור את קיומו.
אבל באופן כללי, את הקיום של *אל כלשהו* לא ניתן לסתור, קנקן התה של ראסל.

"אני לא מבין איפה הסתבכת חח, שאלתי אם למדת משהו ולאחר מכן שאלתי מה" - זה פשוט לא נכון. שאלת אם למדתי, עניתי שכן, ואז שלחת אותי ללמוד. אחי זה כתוב כאן בפירוש כמה הודעות למעלה. השיחות ביננו נסתמות כי אתה מתעלם מדברים או מסלף דברים אחרים. אין לי עניין בזה.

אני מסכים - אתה רואה את זה הפוך לגמרי.