39 תשובות
lonely ההבדל זה כשתחשוב על המשמעות של להגיד שהעולם הוא מקום אדיש שנוצר במקרה לעומת מחשבה שנוצר על ידיד בורא עם משמעות.
זה שונה לגמרי עם משמעויות שונות לגמרי.
אחד עם נתינת ערך של סתמיות לעולם והיקום ובני אדם והשני עם נתינת משמעות גדולה יותר.
זה שונה לגמרי עם משמעויות שונות לגמרי.
אחד עם נתינת ערך של סתמיות לעולם והיקום ובני אדם והשני עם נתינת משמעות גדולה יותר.
המחשבה שכל החכמה הזאת שיש בטבע נוצר מעצמו, הזוי.
לא כי אף אחד לא יודע איך העולם אם מישהו יצר אותו או
וגם אפשר להגיד "נכון כול מי שחושב שמישהו פשוט יצר את העולם הזוי"
וגם אפשר להגיד "נכון כול מי שחושב שמישהו פשוט יצר את העולם הזוי"
זה שהדבר שיצר את הטבעי הוא על טבעי והטבעי לא נוצר מעצמו ולא יכול היה להיווצר מעצמו הרבה יותר הגיוני מזה שפתאום משום מקום יש עולם והוא מכיל חכמה אדירה וכל זה בבום שנוצר מכלום, עם כל הכבוד ויש.. לא נשמע לי הגיוני בעליל.
גם רואים שהתעלמת ממה שכתוב.
וגם רואים שיש לך בעיה להבין מה זה אלוהים .
וגם רואים שיש לך בעיה להבין מה זה אלוהים .
בסדר אבל לא התייחסת להיגיון שמאחורי מה שהמאמינים חושבים, אם בגלל זה אתאיסטים חושבים שאני הזוי כי הם לא בחנו את ההיגיון שבדבריי זה גורם לי להרגיש הרבה יותר בטוח באמונה והידיעה שלי.
העולם לא נוצר "סתם ככה פתאום", זה תהליך של מיליוני שנים.
הכוונה סתם ככה בנקודה ההתחלתית .. זה התחיל מנקודה מסוימת.
מה צריך הסתכלות?
90% מנפח האטום זה שטח ריק
יש יותר מטריליון גלקסיות ביקום שאין ביניהן שום דבר, מרחב ריק של משהו שאנחנו לא יכולים לראות בכלל.
כדור הארץ מתפרץ על בסיס קבוע.
אנחנו ביולוגית בנויים בצורה נורא מפגרת, אצל גברים מערכת ניקוז הרעלים שלנו עוברת דרך מערכת הרבייה, ונשים עובר מחזור כל חודש.
שום דבר פה לא מצריך "התבוננות אלוהית", ואם יש אלוהים, הוא עשה עבודה ממש גרוע בלהוכיח שהוא קיים
90% מנפח האטום זה שטח ריק
יש יותר מטריליון גלקסיות ביקום שאין ביניהן שום דבר, מרחב ריק של משהו שאנחנו לא יכולים לראות בכלל.
כדור הארץ מתפרץ על בסיס קבוע.
אנחנו ביולוגית בנויים בצורה נורא מפגרת, אצל גברים מערכת ניקוז הרעלים שלנו עוברת דרך מערכת הרבייה, ונשים עובר מחזור כל חודש.
שום דבר פה לא מצריך "התבוננות אלוהית", ואם יש אלוהים, הוא עשה עבודה ממש גרוע בלהוכיח שהוא קיים
אני מסכים שהמחשבה שהעולם הוא סתמי ואדיש הם צריכים להבין את המשמעות שזה גורר לחשוב שהעולם הוא מקרי וסתמי. יש בזה מחשבה שהיא מאוד קרה והלשכות גם מוסריות שעושות ויעשו נזק.
נכון
הדבר האחרון שחשבתי לדבר זה על הגודל.. זה מוכיח בדיוק כלום..
אם כבר ציינת את זה אז כן- גם שהיקום גדול ליצור את כל זה ובשבילנו בהחלט יכול להיות.
אתה צריך להבין את המושג שנקרא אלוהים ולהבין שמן הסתם לישות שיודעת את כל המדע - כי היא בראה את העולם. יודעת את כל החוקים יודעת אך להתעסק איתם לעשות את זה זה קל .
להשוות בין היכולת של בני אדם היום וליכולת של הבורא זה לעשות עוול לנושא.
כל הקטע שבורא יודע את כל מה שצריך לדעת (הוא ברא את הכל) ובני אדם רק מגלים את העולם.. אז לך זה נראה מוזר.
טכנולוגית אם גם לך יהיה את כל הידע מן הסתם שזה יהיה קל.
זה הכל ענין יחסי
אם כבר ציינת את זה אז כן- גם שהיקום גדול ליצור את כל זה ובשבילנו בהחלט יכול להיות.
אתה צריך להבין את המושג שנקרא אלוהים ולהבין שמן הסתם לישות שיודעת את כל המדע - כי היא בראה את העולם. יודעת את כל החוקים יודעת אך להתעסק איתם לעשות את זה זה קל .
להשוות בין היכולת של בני אדם היום וליכולת של הבורא זה לעשות עוול לנושא.
כל הקטע שבורא יודע את כל מה שצריך לדעת (הוא ברא את הכל) ובני אדם רק מגלים את העולם.. אז לך זה נראה מוזר.
טכנולוגית אם גם לך יהיה את כל הידע מן הסתם שזה יהיה קל.
זה הכל ענין יחסי
אוקיי, אז איך אתה מגדיר אלוהים?
זה אלוהי היהדות האורתודוקסית?
שברא יקום עם טריליון גלקסיות, שבתוכן מאות מיליארדי כוכבים, שסביב כולן טריליונים על טריליונים של פלנטות, ובכל הגודל הזה, אכפת לו אם הדלקתי נר בשבת? מונח שהוא לא רלוונטי ביקום עם כל כך הרבה שמשות שלמונח יום אין ערך בכלל?
או אלוהים דאיסטי שרק ברא את העולם ומאז לא מתערב, מה שמוביל ישר לחשוב, למה הוא עשה את זה, ואיפה הוא נמצא.
האם הוא במציאות אחרת? הוא כפוף לחוקים מסוימים? ואם לא, אז למה הוא יצר יקום עם חוקים לוגיים נורא ספציפיים?
ולשאלה הגדולה, אם היקום כל כך מתוכנן, עד שהוא צריך יוצר (מכל סוג), למה היוצר הזה, שהוא כל יכול וכל יודע, לא צריך מתכנן?
זה אלוהי היהדות האורתודוקסית?
שברא יקום עם טריליון גלקסיות, שבתוכן מאות מיליארדי כוכבים, שסביב כולן טריליונים על טריליונים של פלנטות, ובכל הגודל הזה, אכפת לו אם הדלקתי נר בשבת? מונח שהוא לא רלוונטי ביקום עם כל כך הרבה שמשות שלמונח יום אין ערך בכלל?
או אלוהים דאיסטי שרק ברא את העולם ומאז לא מתערב, מה שמוביל ישר לחשוב, למה הוא עשה את זה, ואיפה הוא נמצא.
האם הוא במציאות אחרת? הוא כפוף לחוקים מסוימים? ואם לא, אז למה הוא יצר יקום עם חוקים לוגיים נורא ספציפיים?
ולשאלה הגדולה, אם היקום כל כך מתוכנן, עד שהוא צריך יוצר (מכל סוג), למה היוצר הזה, שהוא כל יכול וכל יודע, לא צריך מתכנן?
שוב - בגלל שאת כרגע נסחף רגשית עם המחשבה את מפספס את הפואנטה.. על העניין הגודל כל הקטע בגלל החוזק שלו והמטרה הספציפית שלו (אנחנו ) לברוא את הדברים האלו בשבילו זה בקלות כמו שבשבילנו ליצור דברים מסוימים עם הידע והטכנולוגיה שיש לנו זה כל .
ואנחנו יודעים שזמן זה יחסי.. כשמדברים על שבת מדברים על שבת בכדור הארץ.. להתחיל לחשוב על שבת בכוכבים אחרים זה מיותר זה מעבר לפואנטה שהיא שוב - פה .
גם בתנ""ך יש קטעים בהם אלוהים מנסה להראות את הכוח שלו בשביל ליצור רושם מסוים. כמו עניין המטה והנחש למשל.
אתה יוצא מנקודת הנחה - היקום ענק , יש מיליוני טרילוני כוכבים - לכן מגוכח שקיים אלוהים.
זה הנחה שגויה לעשות. קבעת את התשובה על סמך משהו שיכול להיות טעות כי התשובה שלי בהחלט אפשרית גם אם רגשית זה נשמע לך מוזר.
אני מדבר על אלוהים במונח היהדות בלבד.. ולמה הוא יצר את היקום עם חוקים לוגים ספציפים? כי יש לו מטרה ספציפית.. זה תורם למטרה הספציפית .
מאיפה הנכון יודעים מה קורה בעולם של אלוהים ? אולי מישהו יצר אותו שם?
אנחנו יודעים שבעולם הזה הוא יצר אותנו. הוא הראשון אנחנו ברואים. זה הכל . בעולם שלו הרבה דברים יכולים להיות.
ואנחנו יודעים שזמן זה יחסי.. כשמדברים על שבת מדברים על שבת בכדור הארץ.. להתחיל לחשוב על שבת בכוכבים אחרים זה מיותר זה מעבר לפואנטה שהיא שוב - פה .
גם בתנ""ך יש קטעים בהם אלוהים מנסה להראות את הכוח שלו בשביל ליצור רושם מסוים. כמו עניין המטה והנחש למשל.
אתה יוצא מנקודת הנחה - היקום ענק , יש מיליוני טרילוני כוכבים - לכן מגוכח שקיים אלוהים.
זה הנחה שגויה לעשות. קבעת את התשובה על סמך משהו שיכול להיות טעות כי התשובה שלי בהחלט אפשרית גם אם רגשית זה נשמע לך מוזר.
אני מדבר על אלוהים במונח היהדות בלבד.. ולמה הוא יצר את היקום עם חוקים לוגים ספציפים? כי יש לו מטרה ספציפית.. זה תורם למטרה הספציפית .
מאיפה הנכון יודעים מה קורה בעולם של אלוהים ? אולי מישהו יצר אותו שם?
אנחנו יודעים שבעולם הזה הוא יצר אותנו. הוא הראשון אנחנו ברואים. זה הכל . בעולם שלו הרבה דברים יכולים להיות.
לא ברור לי מה הקשר הרגש שלי.
ציינתי עובדה ושאלתי שאלה.
יש כמות פסיכית של גרמי שמיים ביקום, אנחנו יחסית אפילו לא פיקסל במפה של היקום, זאת עובדה.
אז למה שכל זה יברא בשבילנו? זאת השאלה.
לא שאלתי כדי לענות עליהן בעצמי, כי אני מן הסתם יודע במה אני מאמין, שאלתי כי אני שואל אותך במה אתה מאמין.
ואם פספסתי את הפואנטה אז איפה היא? אם אומרים לאדם שהוא פספס פואנטה אז אומרים ישר מה הנקודה.
ואתה בעצם טוען שיש אלוהים אבל אי אפשר להבין אותו בכלל? זה הכוונה בחלק השני שלך? הבנתי נכון?
ציינתי עובדה ושאלתי שאלה.
יש כמות פסיכית של גרמי שמיים ביקום, אנחנו יחסית אפילו לא פיקסל במפה של היקום, זאת עובדה.
אז למה שכל זה יברא בשבילנו? זאת השאלה.
לא שאלתי כדי לענות עליהן בעצמי, כי אני מן הסתם יודע במה אני מאמין, שאלתי כי אני שואל אותך במה אתה מאמין.
ואם פספסתי את הפואנטה אז איפה היא? אם אומרים לאדם שהוא פספס פואנטה אז אומרים ישר מה הנקודה.
ואתה בעצם טוען שיש אלוהים אבל אי אפשר להבין אותו בכלל? זה הכוונה בחלק השני שלך? הבנתי נכון?
מכסחי המיתוסים אתה צריך להבין כשיוצאים מנקודת הנחה שיש בורא זה בדיוק הקטע..
כל היקום הזה הענק הזה והמטרה היא אנחנו - נקודה קטנה בכל זה ובשביל לעשות את כל הכוכבים האלה זה כלום.
זה המפגן כוח הכי גדול שיש. זה דווקא מראה יותר את ההיגיון של בורא כשמדברים על עוצמה וכוח וזה נברא בשביל לראות את זה כבר אמרתי - אלוהים כשצריך מפגין את העוצמה שלו כמו שאתה רואה בתנ"ך.
אני אמרתי שאתה מהתחלה קבעת מסקנה מראש אתה קובע מראש עם הסתמכות שהחלטת כמה שזה מוזר שאם מנסים לדבר על זה בצורה אינטלקטואלית צריך להימנע מדיבור רגשי או להיסחף רגשית כמה שאפשר כי זה פוגע באובייקטיביות שלנו לנושא.
כתבתי לך ישר אחרי שאמרתי שאתה מפספס את הפואנטה מה בדיוק הפואנטה..
אמרתי שכן אפשר להבין אותו . ביחס פה לכדור הארץ והציפיה שלו מאיתנו.
אמרתי שבעולם שלו הרבה דברים יכולים להיות כולל מישהו שיצר אותנו מאיפה אנחנו יכולים לדעת בוודאות והאם במידה ובעולם שלו יש לאלוהים יוצר זה משנה אתה העובדה שהוא יצר אותנו או פוגע במי שהוא ? נשאר אותו הדבר. תמיד דיברו על זה שהוא המתכנן של העולם הזה. בעולם הזה אנחנו המתוכננים והוא המתכנן. זה הכל.
כל היקום הזה הענק הזה והמטרה היא אנחנו - נקודה קטנה בכל זה ובשביל לעשות את כל הכוכבים האלה זה כלום.
זה המפגן כוח הכי גדול שיש. זה דווקא מראה יותר את ההיגיון של בורא כשמדברים על עוצמה וכוח וזה נברא בשביל לראות את זה כבר אמרתי - אלוהים כשצריך מפגין את העוצמה שלו כמו שאתה רואה בתנ"ך.
אני אמרתי שאתה מהתחלה קבעת מסקנה מראש אתה קובע מראש עם הסתמכות שהחלטת כמה שזה מוזר שאם מנסים לדבר על זה בצורה אינטלקטואלית צריך להימנע מדיבור רגשי או להיסחף רגשית כמה שאפשר כי זה פוגע באובייקטיביות שלנו לנושא.
כתבתי לך ישר אחרי שאמרתי שאתה מפספס את הפואנטה מה בדיוק הפואנטה..
אמרתי שכן אפשר להבין אותו . ביחס פה לכדור הארץ והציפיה שלו מאיתנו.
אמרתי שבעולם שלו הרבה דברים יכולים להיות כולל מישהו שיצר אותנו מאיפה אנחנו יכולים לדעת בוודאות והאם במידה ובעולם שלו יש לאלוהים יוצר זה משנה אתה העובדה שהוא יצר אותנו או פוגע במי שהוא ? נשאר אותו הדבר. תמיד דיברו על זה שהוא המתכנן של העולם הזה. בעולם הזה אנחנו המתוכננים והוא המתכנן. זה הכל.
lonley tim,לא,אי אפשר להגיד זאת.כי מדובר באנשים נרואים בסה"כ בס"כ שמבינים את פלא היקום...לכל דבר יש מאיין..
לא! כל אחד יאמין במה שהוא רוצה
זה לא הגיוני שהעולם היה קיים תמיד ברור שמישהוא ברא אותו
המפץ הגדול/ אלוקים
זה ההסבר היחידי
לדעתי זה גם וגם - אלוקים עשה את המפץ הגדול כדי שככה יווצר העולם
זה ההסבר היחידי
לדעתי זה גם וגם - אלוקים עשה את המפץ הגדול כדי שככה יווצר העולם
אנונימית
איזה בולשיט אנחנו ניסוי של חייזרים
שואל השאלה:
אתאיסטים אתם הזויים. להגיד שמשהו ולא משנה מה נוצר פתאום ככה סתם בלי תכלית, בלי מטרה ובלי מתכנן או יוצר זה חוסר שפיות.
אתאיסטים אתם הזויים. להגיד שמשהו ולא משנה מה נוצר פתאום ככה סתם בלי תכלית, בלי מטרה ובלי מתכנן או יוצר זה חוסר שפיות.
אנונימי
אתה טוען שקיים דמות כל יכולה וכל יודעת שמתקיימת מחוץ לעולם שלנו שיצרה אותו כי בא לו, הוא עשה עולם אדיר מימדים, ברא חיים על פלנטה אחת מתוך אלפי טריליונים, נתן להם ספר בשלב נורא אקראי בהיסטוריה כדי שיקריבו לו קורבנות ויהללו אותו בכל מצב ואני החסר שפיות פה?
הבעיה מתחילה בזה שאתה מבין בצורה שגויה מה אנחנו חושבים שהמטרה שלו של הבריאה
אז מה המטרה שלו בוא תאיר את עיניי
התפתחות - תהליך של התפתחות
בגלל זה יש אפשרות בחירה (עד רמה מסוימת)
בגלל זה יש אפשרות בחירה (עד רמה מסוימת)
התפתחות? שלו? אבל הוא לא כבר כל יכול?
שלנו
ושל מרכיב כנראה גבוה יותר שאנחנו מייצגים - מישהו אמר שהתפתחות שוללת כל יכול? הרי הכל יחסי
שואל השאלה:
רק מבחינת השפיות לא ניתן להגיד שהעולם נוצר מעצמו בלי מטרה ובלי תכלית. אם מישהו ישמע שאתה אומר שהמחשב שלך נוצר מעצמו ישלחו אותך להסתכלות! אז עולם שהוא מורכב ומתוחכם בהרבה נוצר מכלום?
רק מבחינת השפיות לא ניתן להגיד שהעולם נוצר מעצמו בלי מטרה ובלי תכלית. אם מישהו ישמע שאתה אומר שהמחשב שלך נוצר מעצמו ישלחו אותך להסתכלות! אז עולם שהוא מורכב ומתוחכם בהרבה נוצר מכלום?
אנונימי
שואל השאלה:
מאיפה הגיע החומר לפיצוץ? מי פוצץ את הפיצוץ? מתי? ולמה? הפיזיקה אומרת ש"אין כוח נע אלא אם כן יש לו כוח מניע", מי הניע את הפיצוץ או מה שזה לא יהיה?
מאיפה הגיע החומר לפיצוץ? מי פוצץ את הפיצוץ? מתי? ולמה? הפיזיקה אומרת ש"אין כוח נע אלא אם כן יש לו כוח מניע", מי הניע את הפיצוץ או מה שזה לא יהיה?
אנונימי
שואל השאלה:
התפתח סבבה נגיד, מי גרם להתפתחות הזאת? איזה כוח הניע אותה?
התפתח סבבה נגיד, מי גרם להתפתחות הזאת? איזה כוח הניע אותה?
אנונימי
שואל השאלה:
חבל שלא למדת את הדבר הכי פופולארי והכי ידוע בפיזיקה שאין כוח נע אלא אם כן יש לו כוח מניע. זה שאתה לא יודע איך נוצר ומה נוצר ומי גרם מראה שהתאוריה שלך או של המדע היא בדיחה עצובה.
חבל שלא למדת את הדבר הכי פופולארי והכי ידוע בפיזיקה שאין כוח נע אלא אם כן יש לו כוח מניע. זה שאתה לא יודע איך נוצר ומה נוצר ומי גרם מראה שהתאוריה שלך או של המדע היא בדיחה עצובה.
אנונימי
שואל השאלה:
אל תתחמק תענה על השאלות שלי בבקשה.
אל תתחמק תענה על השאלות שלי בבקשה.
אנונימי
ביותר .
אתה כאן מניח מנקודה התחלתית שהכל גרוע נקודה .
אתה מודע שהמחזור של האישה זה פשוט בשביל לנקז פסולת מהמערכת ריבייה שלה כן ? מן הסתם זה צריך להתנקז באיזשהי צורה כי חלק מהתופעות של הטבע זה התמחזרות וגם אצל הגבר זרעים נהרסים ונבראים מחדש.
אתה ישר לקחת את זה מנקודה שהחלטת שזה ככה סופית ובאת עם מטען לנקודה הזאת וזה שגיאה . אתה כאילו כועס על הטבע ממש שזה בוודאי יעבוד לרעתך לנסות להילחם בעולם והטבע שלו.
אתה מודע שהמחזור של האישה זה פשוט בשביל לנקז פסולת מהמערכת ריבייה שלה כן ? מן הסתם זה צריך להתנקז באיזשהי צורה כי חלק מהתופעות של הטבע זה התמחזרות וגם אצל הגבר זרעים נהרסים ונבראים מחדש.
אתה ישר לקחת את זה מנקודה שהחלטת שזה ככה סופית ובאת עם מטען לנקודה הזאת וזה שגיאה . אתה כאילו כועס על הטבע ממש שזה בוודאי יעבוד לרעתך לנסות להילחם בעולם והטבע שלו.
אני לא נלחם בשום טבע, בדיוק להפך, אני מסתכל בצורה של לבחון את הכל, גם את מה שעובד בצורה מרהיבה, כמו פיזיקה גרעינית, שהיא מרתקת שהיא עובדת ככה, ומצד שני על ביולוגיה ולראות שהקשר בין כל בעלי החיים הוא קצת יותר, מימה שמתכנן תבוני משקיען היה עושה.
אבל קשה נורא להסתכל על כל זה ולהגיד "דמות כל יכולה מעבר לגבולות המציאות יצרה את כל זה כי ככה אבותינו האמינו"
ועוד יותר קשה לי להאמין שכל הגודל הזה זה נוצר במיוחד בשבילנו (לא טענתי שאמרת את זה, זה ניחוש של ההמשך, קלעתי?).
אבל קשה נורא להסתכל על כל זה ולהגיד "דמות כל יכולה מעבר לגבולות המציאות יצרה את כל זה כי ככה אבותינו האמינו"
ועוד יותר קשה לי להאמין שכל הגודל הזה זה נוצר במיוחד בשבילנו (לא טענתי שאמרת את זה, זה ניחוש של ההמשך, קלעתי?).
המפץ הגדול זה לא פיצוץ
חומר אפל לא באמת אפל
ואבולוציה זה לא החזק שורד
וחוקים בפיזיקה קלאסית (מניע ומונע) לא רלוונטיים במכניקת הקוונטים.
אז בחייאת תפסיקו לדבר על נושאים שאתם לא מבינים בהם.
כן, אנחנו לא באמת יודעים איך העולם התחיל, כרגע הידע שלנו בחלק הזה מוגבל, כי בניגוד לדת, מדע לא ממציא תשובות מספר קדוש - הוא חוקר, גם אם זה לוקח זמן.
אנחנו כן יודעים שהעולם מתרחב, לא החומר, המרחב עצמו גדל מרגע לרגע, כלומר שפעם הוא היה הרבה יותר קטן.
אנחנו גם רואים עדויות למשהו שהיה שונה בתחילת היקום וזה נקרא קרינת הרקע הקוסמית, או במצבים מסויימים - הרעש הסטטי בטלוויזיות מאוד ישנות.
הטענה הרווחת היא שהיקום התחיל במפץ הגדול, כל החומר והאנרגיה היו באותה הנקודה במרחב, בפיזיקה זה נקרא סינגולריות, אנחנו יודעים שככל שחומר יותר דחוס ככה הוא גם מעוות את המרחב, הטמפרטורות עולות, וממצב מסוים אבני היסוד של היקום פשוט מתפרקות, ככה שאפשר להגיד שהיה הכל, וכלום, בכל מקום ובשום מקום, כל הזמן ואף פעם.
עכשיו הבעיה בסיפור היא למה בעצם היקום התחיל להתרחב, ואנחנו לא יודעים, עוד חוקרים את זה, מכניקת הקוונטים עוד לא שלמה, למרות שהניסויים בצרפת-שוויץ עם המאיץ חלקיקים הגדול מתקדמות מאוד טוב, אבל יש לנו עוד דרך ארוכה.
נכון, יכול להיות שלעולם לא נעבור את המחסום ההוא, מה באמת קרה בשניות הראשונות של היקום, אבל בשום מצב אני לא אקח את התשובה של אלוהים, רק כי חבורת בני אדם לפני 2600 שנה כתבו ספרים, במיוחד כשיש יותר מ4,000 דתות שונות בעולם, וכל הסבר יותר מופרך מהשני, החל מהעם הנבחר שרק נרדף, דרך הנוצרים וישו שעוד צריך לחזור בכל רגע, מוחמד שעלה לשמים על גבי סוס עם כנפיים, ועוד ועוד הסברים כל אחד יותר מחורטט מהשני.
חומר אפל לא באמת אפל
ואבולוציה זה לא החזק שורד
וחוקים בפיזיקה קלאסית (מניע ומונע) לא רלוונטיים במכניקת הקוונטים.
אז בחייאת תפסיקו לדבר על נושאים שאתם לא מבינים בהם.
כן, אנחנו לא באמת יודעים איך העולם התחיל, כרגע הידע שלנו בחלק הזה מוגבל, כי בניגוד לדת, מדע לא ממציא תשובות מספר קדוש - הוא חוקר, גם אם זה לוקח זמן.
אנחנו כן יודעים שהעולם מתרחב, לא החומר, המרחב עצמו גדל מרגע לרגע, כלומר שפעם הוא היה הרבה יותר קטן.
אנחנו גם רואים עדויות למשהו שהיה שונה בתחילת היקום וזה נקרא קרינת הרקע הקוסמית, או במצבים מסויימים - הרעש הסטטי בטלוויזיות מאוד ישנות.
הטענה הרווחת היא שהיקום התחיל במפץ הגדול, כל החומר והאנרגיה היו באותה הנקודה במרחב, בפיזיקה זה נקרא סינגולריות, אנחנו יודעים שככל שחומר יותר דחוס ככה הוא גם מעוות את המרחב, הטמפרטורות עולות, וממצב מסוים אבני היסוד של היקום פשוט מתפרקות, ככה שאפשר להגיד שהיה הכל, וכלום, בכל מקום ובשום מקום, כל הזמן ואף פעם.
עכשיו הבעיה בסיפור היא למה בעצם היקום התחיל להתרחב, ואנחנו לא יודעים, עוד חוקרים את זה, מכניקת הקוונטים עוד לא שלמה, למרות שהניסויים בצרפת-שוויץ עם המאיץ חלקיקים הגדול מתקדמות מאוד טוב, אבל יש לנו עוד דרך ארוכה.
נכון, יכול להיות שלעולם לא נעבור את המחסום ההוא, מה באמת קרה בשניות הראשונות של היקום, אבל בשום מצב אני לא אקח את התשובה של אלוהים, רק כי חבורת בני אדם לפני 2600 שנה כתבו ספרים, במיוחד כשיש יותר מ4,000 דתות שונות בעולם, וכל הסבר יותר מופרך מהשני, החל מהעם הנבחר שרק נרדף, דרך הנוצרים וישו שעוד צריך לחזור בכל רגע, מוחמד שעלה לשמים על גבי סוס עם כנפיים, ועוד ועוד הסברים כל אחד יותר מחורטט מהשני.
המאיץ חלקיקים לא קשור למפץ הגדול, לא ישירות בכל אופן, הוא קשור לתורה שנקראת "המודל הסטנדרטי" שמסבירה את מבנה החומר ביקום.
חיפשו חלקיק תת-אטומי שקריטי להבנה מבנה היקום, שנקרא "בוזון היגס" והוא זה שנותן את המסה לחומר.
בגדול מצאו אותו, אבל יש עוד בדיקות לעשות, אחרי זה כנראה שהפרוייקט הגדול הבא הוא הנושא של כבידה ואיך היא באמת עובדת, כי תורת היחסות לא רלוונטית במרחב התת-אטומי וזה בעייתי כי בתחילת הזמן היקום היה יותר קטן מאטום בודד.
הבעיה היא שתיאורטית, במידה וניסוי כזה אפשרי, צריך אנרגיה פי 10^15 מהאנרגיה שהשגנו במאיץ החלקיקים הכי חזק שלנו,
ופי 10^7 מהקרן הקוסמית (חלקיק שנע ממש קרוב למהירות האור) הכי חזקה שראינו.
שזה על גבול המטורף
מצד שני מי חשב לפני 200 שנה שבכלל נצליח לבנות מאיצי חלקיקים...
חיפשו חלקיק תת-אטומי שקריטי להבנה מבנה היקום, שנקרא "בוזון היגס" והוא זה שנותן את המסה לחומר.
בגדול מצאו אותו, אבל יש עוד בדיקות לעשות, אחרי זה כנראה שהפרוייקט הגדול הבא הוא הנושא של כבידה ואיך היא באמת עובדת, כי תורת היחסות לא רלוונטית במרחב התת-אטומי וזה בעייתי כי בתחילת הזמן היקום היה יותר קטן מאטום בודד.
הבעיה היא שתיאורטית, במידה וניסוי כזה אפשרי, צריך אנרגיה פי 10^15 מהאנרגיה שהשגנו במאיץ החלקיקים הכי חזק שלנו,
ופי 10^7 מהקרן הקוסמית (חלקיק שנע ממש קרוב למהירות האור) הכי חזקה שראינו.
שזה על גבול המטורף
מצד שני מי חשב לפני 200 שנה שבכלל נצליח לבנות מאיצי חלקיקים...