ברטראנד ראסל (הפילוסוף הזה עם קנקן התה) אמר שהוא חייב לענות עצמו אגנוסטיקן אבל לכל עניין מעשי הוא אתאיסט, מה זה אומר?

נראה לי שהוא התכוון שמעשית הוא לא מקיים דת כלשהי... אז מעשית הוא בדיוק כמו אטאיסט.
אפילו שבאמונה שלו הוא לא אטאיסט ולא תאיסט.

לפי ויקיפדיה הוא מאוד התנגד לדתות
אז יכול להיות שהוא לא מאמין ב100 אחוז שאין קיום אלוהי כלשהו

אתאיזם הוא חוסר אמונה באל. לא מפני שלא ייתכן שקיימת יישות כלשהי מפותחת מאיתנו בעלת יכולות שאנחנו לא מבינים, אלא מפני שבפועל כל דת מציגה סיפור שגוי שמוכח ככזה. כלומר, אין שום סיבה להאמין שאחד מהאלים שהאנושות מכירה, יהיה אמיתי. מכיוון שכל האלים בכל הסיפורים הגיעו לתודעתנו באמצעות הדתות הללו, ללא הסיפורים אין כלל אלוהים. אגנוסטיקן, לא מעוניין להגיע להכרעה הזאת. ברור לו שזאוס לא אמיתי בדיוק כמו כל אל ספציפי אחר, אבל הוא מעדיף להישאר עם האפשרות שבכל זאת ייתכן וקיים אלוהים. איזה? לא ידוע. מהם פועליו? לא ידוע. מהיכן הגיע רעיון האל מחוץ לדת? לא ידוע. לרוב ההגדרה האגנוסטית היא רגשית בלבד - אף אל מוכר אינו אמיתי, אבל ייתכן אל אחר אמיתי. אם כך, צריך להוכיח את קיומו. להראות מיהו, ואת פועלו ביקום. ללא הוכחות אלו, אין לו סיבה לפעול בחיי היום יום עפ"י האפשרות שאלוהים קיים, ולכן באופן פרקטי, הוא אתאיסט.

התאוריה של קנקן התה של ראסל זה שיש קנקן תה שמרחף איפשהו, ואי אפשר לראות אותו. הנקודה שלו היא שזה שאי אפשר להוכיח שמשהו הוא שגוי, לא אומר שהוא צודק, צריך *להוכיח* שהוא צודק. ראסל אומר אותו דבר על דתות, עד שלא תוכיח שיש אלוהים אז אין לך שום סיבה להאמין בו, ואי אפשר להגיד- אין לך שום דרך להוכיח שאלוהים לא קיים, הוא טוען שצריך להוכיח שאלוהים קיים לפני שמאמינים בו.

שואל השאלה:
ההולנדי המעופף- כן הבנתי את התיאוריה שלו, רק לא הבנתי מה זה אומר שהוא חייב לכנות את עצמו אגנוסטיקן אבל לכל עניין מעשי הוא אתאיסט