שאלה לאתאיסטים. מאמינים לא להכנס בבקשה.

אי אפשר

אז מאמינים כן צריכים להיכנס לשאלה בשביל שתקבל מענה

שואל השאלה:
למה לא לנסות?
לא עצוב לך שאנשים פשוט מזבזים את החיים שלהם על הדת?

כי הם מאמינים ואמונה קשה לשנות בעיקר מי שמאמין באמת ולא נולד למציאות הזאת

אתה לא יכול אבל ראיתי שאנשים מאמינים יהיו יותר טיפשים ב*בדרך כלל*(לא מכליל יש דתיים חכמים מאוד)ויהיו דבוקים לדעה שלהם מבלי לחשוב בכלל.

זו בחירה שלהם

פשוט תציין עובדות מהמדע והראש שלהם אולי יתחיל לעבוד להבין מה נכון ומה לא

איפה ההגיון שלך? לא רוצה להאמין לא צריך
אבל למה לשנות דעה של מאמין מה זה מפריע לך

שואל השאלה:
אני יודע שזו בחירה שלהם...
אבל כמו שיהיה לי חבר טוב שלא משקיע בחיים שלו וכל הזמן משחק במשחקי מחשב. זה חבל וזה עצוב.

כמו שדתיים לא יכולים לגרום לך להאמין, אתה לא יכול לגרום להם לא להאמין.
הגיון פשוט

אנונימית עובדות מהמדע מראות את כמה בריא להאמין בדת.

אחי זה גם זכותם לחיות איך שבא להם

אתה לא יכול זה האמונה שלהם

אין הוכחה חד משמעית שאלוהים לא קיים, זה לא נחשב לעובדה לכן יהיה מאוד קשה לעשות את זה. תן להם להאמין במה שהם רוצים, במה שעושה להם טוב.

שכל אחד יחייה איך שבאלו ולך אין את הזכות לשנות בכוח דעה של מישהו אחר. מצטערת

אל תנסה.
אל תהיה כמוהם.

אתה לא צריך לשנות אמונה של מישהו, תאמין במה שאתה רוצה ושכל אחד יאמין במה שנראה לו הגיוני

אתה לא יכול לצאת מנקודת הנחה שהדעה שלהם לא הגיונית ושלך כן, כל אחד חושב שהדעה שלו הגיונית.
אין שום סיבה שתעשה את זה, אתה יכול לנהל דיונים בנושאים כאלה עם אנשים שאוהבים את זה, אבל תעשה את זה במטרה ללמוד גם בעצמך, ולא בשביל לשכנע אנשים אחרים. לצאת מנקודת הנחה שאתה הצודק ב100% זו גישה מטומטמת, בעיקר לאתאיסטים שאמורים להיות סקפטיים.

שואל השאלה:
החתול של שריגנדר
אתה אומר שיש סיכוי של המדע טועה וכמה רבנים צודקים?

יש סיכוי? כן. סיכוי מאוד קטן, כי הגישה המדעית באה לצמצם את הסיכוי לטעויות.
אבל בעיקרון כן, זו הייתה גם הגישה של דקארט, שקשה לי למצוא בה חוסר היגיון.

שואל השאלה:
נו אז זה טימטום להאמין במשהו עם סיכוי קטן... למה להצדיק את זה?

זה עוד יותר טמטום לחשוב שאתה צודק ב100%, חוץ מזה רוב המאמינים מעוותים מדע כך שהוא יתאים לדת שלהם, אז ההגיון שלהם קצת שונה משלך.
זה בדיוק כמו שכל אחד יכול להגיד שהוא מודע לעצמו, לאמירה הזו אין שום משמעות, כי גם אדם שמודע לעצמו וגם אחד שלא יוכלו להגיד את זה.
מבחינתך, הגישה שלך הכי הגיונית. מבחינתם, הגישה שלהם היא הכי הגיונית. אתה יכול לבדוק איזו מהגישות יותר לוגית, אבל זה מתיש ואנשים שלא למדו לוגיקה מימיהם (שאלה רוב האוכלוסייה בארץ) לא יבינו למה אתה חושב שהגישה המסויימת הזו היא יותר לוגית, הם יחשבו שזה משהו סובייקטיבי.

שואל השאלה:
אבל זה פאקינג אנשים חכמים!
אבא של חבר טוב שלי הוא עם דוקטור! למד רפואה והוא בן אדם גאון. אבל הוא בכל זאת מאמין שאיזה ישות על טבעית ברא את העולם ואמרה לנו לא לאכול בשר וחלב...

יש אנשים שמאמינים מבחירה, אתה אמור לקבל גם את זה. אם הייתי יכולה, הייתי בוחרת להאמין. ויש אנשים שמסוגלים לגרום לעצמם להאמין.

לדבר איתם ברוגע ולא לתקוף ולנסות להסביר להם בהגיון ולא רק לתקוף אותם בזה שהם מאמינים בחבר דמיוני וכו, זה רק גורם להם להתגוננות ולהישאר בדעתם עוד עותר

למה לנסות לשנות דעה
זה כמו שהם ינסו לגרום לך ךהאמין

אל תנסי אפילו.
הוא מאמין, גם אם לא נשמע לך הגיוני, אל תזלזלי באמונות שלו ותנסי לשכנע אותו אחרת (למרות שאני לא מכחישה שקיימת הדתה בארץ), זה לא לעניין. אם הוא מאמין וטוב לו, שיהיה לו בכיף.

שואל השאלה:
merishlil אתה רציני שאתה משווה? זה כפייה דתית. ויש מלא כפייה דתית בארץ הזאת.
לדבר ולהתדיין זה מותר. אין שום מדינה שאוסרת על דיבור ושכנוע.

^זה שכפייה דתית זה לא בסדר לא אומר שצריך להפוך את כל העניין לעוד יותר לא בסדר ולנסות גם לשכנע מאמינים לא להאמין.