24 תשובות
אז איך באת לעולם כפרע?
כי יש אלוהים
כי הם רוצים מה מפריע לך?
אני חושבת שהסיבה הכי מוצדקת זה שאנשים צריכים משהו להאמין בו, ופשוט כבר בעבר לפני המון שנים נתפסו על אלוהים.. אחרים מאמינים בקארמה, או בדברים דומים.. אבל איש איש באמונתו יחיה!
שואל השאלה:
לא מפריע חס ושלום רק רוצה לדעת
לא מפריע חס ושלום רק רוצה לדעת
יש הוחכות, אני יכולה לפרט בפרטי
כי באלהם
אני חושב שיש מלא הוכחות לקיום של אלוהים
רק מה שאתה מעדיף לראות כ"זה לא הוכחה בכלל וזה לא אומר כלום" אני מחבר הכל ביחד ומסיק - "זה אומר המון "
רק מה שאתה מעדיף לראות כ"זה לא הוכחה בכלל וזה לא אומר כלום" אני מחבר הכל ביחד ומסיק - "זה אומר המון "
את יודעת לפי מה שאנחנו המאמינים מאמינים אז כן יש אלוהים
וכשאנחנו מתפללים אליו או אפילו סתם מדברים איתו אנחנו יודעים ומרגישים שיש מישהו ששומע אותנו שמקשיב לבעיות ולצרות שלנו והכי חשוב יש מישהו מעלינו ששומר עלינו מכל צרה
אז אולי לדעתך זה סתם עוד קלישאה או לא יודעת מה
אבל בשבילי הוא אחד יחיד ששומר עליי שאוהב אותי אהבה אין סופית ועוד
וכשאנחנו מתפללים אליו או אפילו סתם מדברים איתו אנחנו יודעים ומרגישים שיש מישהו ששומע אותנו שמקשיב לבעיות ולצרות שלנו והכי חשוב יש מישהו מעלינו ששומר עלינו מכל צרה
אז אולי לדעתך זה סתם עוד קלישאה או לא יודעת מה
אבל בשבילי הוא אחד יחיד ששומר עליי שאוהב אותי אהבה אין סופית ועוד
יש הרבה הוכחות לקיומו של אלוקים ובפרט ניכר מתוך תורתו הקדושה שרק אלוקים שיודע את הכל ושלולט ע"י הכל יכול לעמוד מאחורי התורה אשר הוא נתן לנו.
כי הם מפחדים מגיהנום נצחי (למרות שזה נשמע כמו good time)
אני מאמין באלוהים
אמונה כפרה
נראלי טיפשי לחשוב שעולם ואנשים נוצרים מעצמם סתם ככה
נראלי טיפשי לחשוב שעולם ואנשים נוצרים מעצמם סתם ככה
אנשים מנסים לחפש משהו להישען עליו, מישהו שיפתור להם את הבעיות או מישהו לסמןך עליו, אז פעם הם גיבשו את האמונה הזאת והעבירו את זה הלאה
זה לא אומר שהספר עצמו צודק אלא אולי מעלה תאוריה מעניינת.
אני לא מפחד מהמוות ואין קשר לשפה משותפת כי אין בי פחד משינוי אם הייתי צריך לעשות אותו ועדיין אני חושב שקיים אלוהים ושהתנ"ך הוא באמת אמת ונכון.
אני לא מפחד מהמוות ואין קשר לשפה משותפת כי אין בי פחד משינוי אם הייתי צריך לעשות אותו ועדיין אני חושב שקיים אלוהים ושהתנ"ך הוא באמת אמת ונכון.
הדת היהודית היא מחייבת מדי בשביל להיות "המצאה". אף אחד לאיצמיא לעצמו תרי"ג מצוות שנוגעים לכל םינה ופינה של יהודי במהלך החיים.
הוא מעלה עובדה שיכולה להיות נכונה אצל אנשים מסוימים.. ושגויה אצל אחרים...
כמו שאמרתי לך אני למשל לא מפחד מהמוות.. אין לי בעיה עם העובדה של סיום החיים כשיגיע הרגע. זה החיים. ובנקודה הזאת דווקא כשחקרתי את הדת הגעתי למסקנה כמה אמת וחוכמה יש בה ואך זה משתלב. אפשר לעשות דברים "גם" מכוח ו"גם" מפחד.
בפסיכולוגיה זה נקרא העיקרון "הולך אל" ו"בורח מ" וזה מסביר שיש 2 סוגי אנשים - אנשים שעושים משהו כשהם בורחים ממשהו (איזשהו קושי) ויש אנשים שעושים כי הם יודעים שזה הדבר הנכון אז הם "הולכים אל" כי אין להם ממה לברוח , הם לא חיכו שהמצב יהיה קשה מדי בשביל לפעול.
אז זה לא נכון.. זה להגיד אז שכל דבר שאדם חושב עליו נובע מפחד או אז שכל אדם לא דתי אז כנראה צריך להיות שלם עם המוות - שזה ממש לא נכון גם..
בנוסף התשובה של תוצאה היא גם רלוונטית - המצאנו דת רק בשביל לא לפחד מהמוות אבל שמנו על עצמנו כל כך הרבה מצוות במקום כמה בסיסיות? גם לא מסתדר עם הנטיה הטבעית של אדם לנסות להקל על עצמו במקום להקשות על עצמו.
כמו שאמרתי לך אני למשל לא מפחד מהמוות.. אין לי בעיה עם העובדה של סיום החיים כשיגיע הרגע. זה החיים. ובנקודה הזאת דווקא כשחקרתי את הדת הגעתי למסקנה כמה אמת וחוכמה יש בה ואך זה משתלב. אפשר לעשות דברים "גם" מכוח ו"גם" מפחד.
בפסיכולוגיה זה נקרא העיקרון "הולך אל" ו"בורח מ" וזה מסביר שיש 2 סוגי אנשים - אנשים שעושים משהו כשהם בורחים ממשהו (איזשהו קושי) ויש אנשים שעושים כי הם יודעים שזה הדבר הנכון אז הם "הולכים אל" כי אין להם ממה לברוח , הם לא חיכו שהמצב יהיה קשה מדי בשביל לפעול.
אז זה לא נכון.. זה להגיד אז שכל דבר שאדם חושב עליו נובע מפחד או אז שכל אדם לא דתי אז כנראה צריך להיות שלם עם המוות - שזה ממש לא נכון גם..
בנוסף התשובה של תוצאה היא גם רלוונטית - המצאנו דת רק בשביל לא לפחד מהמוות אבל שמנו על עצמנו כל כך הרבה מצוות במקום כמה בסיסיות? גם לא מסתדר עם הנטיה הטבעית של אדם לנסות להקל על עצמו במקום להקשות על עצמו.
omerman -
קודם כל זה לא נכון.. כל אוסף המצוות נאסף מפסוקים מהתורה ועל כל מצווה אתה יכול גם לבקש הפניה לפסוק ספציפי ולראות שזה מהתורה אז אך זה המצאה של חז"ל?
לגבי הנצרות והקוראן קראתי - חקרתי אותם וחקרתי בנוסף אליהם גם עוד דתות כמו בודהיזם, קצת הינדואיזם פילוסופיה סינית ועוד.
משפטים למשל שתמצא בקוראן שהרבה מתגאים בהם כמו "כל הורג נפש אחת כאילו הרג עולם ומלואו" אפילו בקוראן אם תקרא טיפה אחרי זה כתוב שזה נאמר לבני ישראל וזה כי זה משפט רבני שמבוסס על סיפור אדם וחווה.
אותו דבר לגבי הנצרות והם גם לא מכחישים את זה הדת שלהם מבוססת על היהדות פשוט הם ביטלו את החלק של "צדק ומשפט" והתרכזו רק ברחמים.
כמות של כמה יהודים שמאמינים בדת שלהם לעומת כמה אחרים שמאמינים בדת אחרת לא מוכיח נכונות של דת מסוימת או העקרונות שלה.. זה רק אומר כמה בהכרח מצאו דת ספציפית כמתאימה יותר להם אבל לש שהיא ה"אמת" אלא שהיא יותר מתאימה לסגנון מחשבה שלהם.
באותה מידה יכול להיות עכשיו בספר החוקים של המדינה איסור על רצח , והמון אנשים יתחילו לרצוח, זה לא אומר שרצח זה טוב והחוקה טעתה זה פשוט שהיו יותר אנשים שהתאים להם לרצוח.
אז לטעון שטענה היא נכונה על סמוך כמות שתומכים בה זה לא רלוונטי.
אם אתה בשבט באפריקה שלא שמע על 7 מצוות בני נוח אין ממך ציפיה לכלום כי זה התפקיד של היהודים להפיץ את 7 מצוות בני נוח ולא התפקיד שלהם לדעת לבד.
להניח תפילין לא נועד בשביל שאלוהים לא ישלח אותך לגיהנום אלא נועד למטרות העצמה רוחנית, טקסיות, סדר וכמובן שהנחת תפילין מגיעה עם תפילה - לא סתם ככה לבד.
ואותו דבר לגבי הקרבת קורבן - טקסיות, חרטה, השקעה בדבר על מנת לקחת אותו ברצינות ככה שיהיה אפקטיבי וכמובן שגם הכוהנים אכלו מהקורבן אז זה לא היה סתם הקרבה של קורבן על מנת לקבל סליחה. אלוקים לא באמת צריך את הדברים האלה זה מן הסתם נועד למעננו על סמך הצורה בה הראש שלנו חושב.
ואני כן עם ראש פתוח אבל גם באותה מידה מפוקס בגלל זה אני מסוגל לנהל דו שיח. בגלל זה גם למדתי דתות אחרות בין השאר ואין שום בעיה עם סקפטיות. זה מה שאתה עושה כרגע עם היהדות כשאתה אומר שהמצוות זה לא מהתורה. הבעיה היא עודף או חוסר בסקפטיות.
קודם כל זה לא נכון.. כל אוסף המצוות נאסף מפסוקים מהתורה ועל כל מצווה אתה יכול גם לבקש הפניה לפסוק ספציפי ולראות שזה מהתורה אז אך זה המצאה של חז"ל?
לגבי הנצרות והקוראן קראתי - חקרתי אותם וחקרתי בנוסף אליהם גם עוד דתות כמו בודהיזם, קצת הינדואיזם פילוסופיה סינית ועוד.
משפטים למשל שתמצא בקוראן שהרבה מתגאים בהם כמו "כל הורג נפש אחת כאילו הרג עולם ומלואו" אפילו בקוראן אם תקרא טיפה אחרי זה כתוב שזה נאמר לבני ישראל וזה כי זה משפט רבני שמבוסס על סיפור אדם וחווה.
אותו דבר לגבי הנצרות והם גם לא מכחישים את זה הדת שלהם מבוססת על היהדות פשוט הם ביטלו את החלק של "צדק ומשפט" והתרכזו רק ברחמים.
כמות של כמה יהודים שמאמינים בדת שלהם לעומת כמה אחרים שמאמינים בדת אחרת לא מוכיח נכונות של דת מסוימת או העקרונות שלה.. זה רק אומר כמה בהכרח מצאו דת ספציפית כמתאימה יותר להם אבל לש שהיא ה"אמת" אלא שהיא יותר מתאימה לסגנון מחשבה שלהם.
באותה מידה יכול להיות עכשיו בספר החוקים של המדינה איסור על רצח , והמון אנשים יתחילו לרצוח, זה לא אומר שרצח זה טוב והחוקה טעתה זה פשוט שהיו יותר אנשים שהתאים להם לרצוח.
אז לטעון שטענה היא נכונה על סמוך כמות שתומכים בה זה לא רלוונטי.
אם אתה בשבט באפריקה שלא שמע על 7 מצוות בני נוח אין ממך ציפיה לכלום כי זה התפקיד של היהודים להפיץ את 7 מצוות בני נוח ולא התפקיד שלהם לדעת לבד.
להניח תפילין לא נועד בשביל שאלוהים לא ישלח אותך לגיהנום אלא נועד למטרות העצמה רוחנית, טקסיות, סדר וכמובן שהנחת תפילין מגיעה עם תפילה - לא סתם ככה לבד.
ואותו דבר לגבי הקרבת קורבן - טקסיות, חרטה, השקעה בדבר על מנת לקחת אותו ברצינות ככה שיהיה אפקטיבי וכמובן שגם הכוהנים אכלו מהקורבן אז זה לא היה סתם הקרבה של קורבן על מנת לקבל סליחה. אלוקים לא באמת צריך את הדברים האלה זה מן הסתם נועד למעננו על סמך הצורה בה הראש שלנו חושב.
ואני כן עם ראש פתוח אבל גם באותה מידה מפוקס בגלל זה אני מסוגל לנהל דו שיח. בגלל זה גם למדתי דתות אחרות בין השאר ואין שום בעיה עם סקפטיות. זה מה שאתה עושה כרגע עם היהדות כשאתה אומר שהמצוות זה לא מהתורה. הבעיה היא עודף או חוסר בסקפטיות.
omerman, האמיתות של הדת אינה נמדדת בכמות המאמינים בה, אלא ע"י ההתחלה שלה, יש לחוק כיצד היא מתחלה. שבע מצוות בני נח - זה דבר בסיסי ואפילו השכל מחייב אותן ואלא הדברים שהיה לו ללמוד ולא למד במיד ה ושגג בזה.
אדונ-יס, לגבי שבע מצוות נח טעית, יש גמרא מפורש בשני מקומות שסותרת את מה שאמרת וכן הוא ברמב"ם.
"מכאן לבן נח שנהרג שהיה לו ללמוד ולא למד" (בבא קמק צב עמוד א, מכות ט עמוד ב).
"במה דברים אמורים, בשוגג באחת ממצוות ועבר בלא כוונה, כגון שבעל אשת חברו, ודימה שהיא אשתו או פנויה. אבל אם ידע שהיא אשת חברו, ולא ידע שהיא אסורה עליו אלא עלה על ליבו שדבר זה מותר לו, וכן אם הרג, והוא לא ידע שאסור להרוג--הרי זה קרוב למזיד, ונהרג. ולא תיחשב זו להם שגגה, מפני שהיה לו ללמוד, ולא למד" (משנה תורה, הלכות מלכים ומלחמות, פרק י, הלכה א).
"מכאן לבן נח שנהרג שהיה לו ללמוד ולא למד" (בבא קמק צב עמוד א, מכות ט עמוד ב).
"במה דברים אמורים, בשוגג באחת ממצוות ועבר בלא כוונה, כגון שבעל אשת חברו, ודימה שהיא אשתו או פנויה. אבל אם ידע שהיא אשת חברו, ולא ידע שהיא אסורה עליו אלא עלה על ליבו שדבר זה מותר לו, וכן אם הרג, והוא לא ידע שאסור להרוג--הרי זה קרוב למזיד, ונהרג. ולא תיחשב זו להם שגגה, מפני שהיה לו ללמוד, ולא למד" (משנה תורה, הלכות מלכים ומלחמות, פרק י, הלכה א).
^ היו צדייקים שאמרו שהם היו מקיימים את המצוות ונמנעים מן העבירות גם אם בשביל המצוות הם יכנסו לגינהם ואם יעשו עבירות - יכסנו חגן עדן. אתה יודע למה? כדי לעשות רצון ה' יתברך...
תוצאה - אתה צריך לוודא שאתה בהכרח מביא לי את שלל הדעות בעניין כי לכל דבר יכול להיות שלל סטואציות.
אני לא אומר שאין ציפיה לרצות ללמוד. או שאין ציפיה להתנהגות טובה אבל לפי המעשים הכל תלוי זה לא אומר שאם בן נוח הרג מישהו אז סולחים לו על המעשה כי הרג זה מעשה חמור. אבל התנ"ך למשל גם יודע להבדיל בין משהו שנעשה "בכוח" על אדם לבין משהו שנעשה בידיעה כי הרי למשל על אונס אישה לא נענשת ולא נחשב לה חטא. אותו דבר לגבי אונס שעושים לאדם כש"אונסים" אותו לעשות משהו שנוגד את התורה . זה הכל תלוי סיטואציה.
אני לא אומר שאין ציפיה לרצות ללמוד. או שאין ציפיה להתנהגות טובה אבל לפי המעשים הכל תלוי זה לא אומר שאם בן נוח הרג מישהו אז סולחים לו על המעשה כי הרג זה מעשה חמור. אבל התנ"ך למשל גם יודע להבדיל בין משהו שנעשה "בכוח" על אדם לבין משהו שנעשה בידיעה כי הרי למשל על אונס אישה לא נענשת ולא נחשב לה חטא. אותו דבר לגבי אונס שעושים לאדם כש"אונסים" אותו לעשות משהו שנוגד את התורה . זה הכל תלוי סיטואציה.
אתה כרגע מדבר איתי על פרשנות הלכתית למצוות בתורה - מה נקרא למשל "יצירה" כמו האם קריעה של טישו זה יצירה (שנאסרה הרי בתורה) או לא? זה שאלה אחרת ממה שאתה טוען בהתחלה שאין 613 חוקים ביהדות.
ואתה מדבר איתי על כמה אחרים מקיימים את המצוות או הלכות (כי איסור מבט על אישה זה פסק הלכה של בני אדם שנובע מההבנה של הפסוק "אל תניח מכשול בפני עיוור" שזה אומר שאם קיים פיתוי עדיף לעשות הכל על מנת להחליש את הפיתוי) וזה לא קשור גם לתורה או האמת שלה אלא לכמות ההקפדה של אנשים בה.
אנחנו - בתור בני אדם - לא צריכים להסתכל על מעשים של אחרים על מנת להגיד אם הם מוסריים אלא אמורים לשאוף להבין לבד מהראש מה נכון ולעשות את מה שנכון.
ואתה מדבר איתי על כמה אחרים מקיימים את המצוות או הלכות (כי איסור מבט על אישה זה פסק הלכה של בני אדם שנובע מההבנה של הפסוק "אל תניח מכשול בפני עיוור" שזה אומר שאם קיים פיתוי עדיף לעשות הכל על מנת להחליש את הפיתוי) וזה לא קשור גם לתורה או האמת שלה אלא לכמות ההקפדה של אנשים בה.
אנחנו - בתור בני אדם - לא צריכים להסתכל על מעשים של אחרים על מנת להגיד אם הם מוסריים אלא אמורים לשאוף להבין לבד מהראש מה נכון ולעשות את מה שנכון.
פשוט תחקור את השאלה ותדע. (כמה שאפשר במסגרת היכולות) ותוודא רק שאתה מתעמק ושואל שאלות ונמנע מגיבוש דעה עד שיש לך הרבה אינפורמציה בעניין כי
ריבוי אופציות לא אומר שרק אופציה אחת לא נכונה.
דתות משקפות גם פשוט השקפת עולם וגישה מחשבתית ואז אנשים נוטים לנדוד לדתות שונות על פי היכולת המחשבתית שלהם. בגלל זה יש לך אנשים שעוברים בין דתות.
לגבי מי שאמר לך אתה מה שאמר - אז היו כאלה שאמרו - זה אומר שהם צודקים? אלוקים נמשל כאבא אלינו - הורה שונא את הילדים שלו אפילו כשהם חוטאים? לא.. הוא מלמד, מעניש על פי הצורך ורוצה שהילדים שלו פשוט יתקנו את הדרך שלהם אז מי שאומר לך כזה דבר שיסביר אך אלוקים הוא אבא אם זה מה שהם חושבים?
ריבוי אופציות לא אומר שרק אופציה אחת לא נכונה.
דתות משקפות גם פשוט השקפת עולם וגישה מחשבתית ואז אנשים נוטים לנדוד לדתות שונות על פי היכולת המחשבתית שלהם. בגלל זה יש לך אנשים שעוברים בין דתות.
לגבי מי שאמר לך אתה מה שאמר - אז היו כאלה שאמרו - זה אומר שהם צודקים? אלוקים נמשל כאבא אלינו - הורה שונא את הילדים שלו אפילו כשהם חוטאים? לא.. הוא מלמד, מעניש על פי הצורך ורוצה שהילדים שלו פשוט יתקנו את הדרך שלהם אז מי שאומר לך כזה דבר שיסביר אך אלוקים הוא אבא אם זה מה שהם חושבים?