22 תשובות
לא הבנתי תשאלה
רוב החילונים המאמינים לא יודעים תנ"ך טוב כמו שאתאיסטים יודעים.
כי למה לא?
שואל השאלה:
the fault in our stars, לא דיברתי על החילוניים. יש (והיו) פה מלא דתל"שים שפתאום קופצים ללמד אותי, כאלו אני מישהו שלא יודע דברים בסיסיים בדת (למרות שלרוב אני תמיד מביא מקורות לדברי) והם עוד מתפארים בזה שהם דתל"שים כופרים (מה יש להתפאר בזה? צריך לתבייש בזה...) ושהם מבינים בדת יותר טוב ממני. וכמובן ששם )בתשוובת שלהם) הם כותבים דברים מעוותים. בסוף דבריהם (זה לא מישהו אחד, פגשתי כבר כמה כאלו פה) הם כותבים שהם אומרים לי את זה בתור דתל"שים אתאיסטים שמבינים בדת יותר טוב ממני....
the fault in our stars, לא דיברתי על החילוניים. יש (והיו) פה מלא דתל"שים שפתאום קופצים ללמד אותי, כאלו אני מישהו שלא יודע דברים בסיסיים בדת (למרות שלרוב אני תמיד מביא מקורות לדברי) והם עוד מתפארים בזה שהם דתל"שים כופרים (מה יש להתפאר בזה? צריך לתבייש בזה...) ושהם מבינים בדת יותר טוב ממני. וכמובן ששם )בתשוובת שלהם) הם כותבים דברים מעוותים. בסוף דבריהם (זה לא מישהו אחד, פגשתי כבר כמה כאלו פה) הם כותבים שהם אומרים לי את זה בתור דתל"שים אתאיסטים שמבינים בדת יותר טוב ממני....
למה שיתביישו בזה שהם לא מאמינים?
זכותו של כל אדם להאמין (או לא להאמין) במה שהוא רוצה, אין לך זכות לומר שהם צריכים להתבייש בכך שהם "כופרים"
זכותו של כל אדם להאמין (או לא להאמין) במה שהוא רוצה, אין לך זכות לומר שהם צריכים להתבייש בכך שהם "כופרים"
שואל השאלה:
כי צריך להתבייש בלכפור בה' שברא אותם ובתורתו אשר נתן לנו. ובפרט אם הם זכו ללמוד אותה לפחות קצת. מה זה "הזכות" הזאת לכפור בבורא ובתורתו? אבל אהחוצפה שלך היא כפולה: מבניתך הם יש להם את "הזכות" הזאת (לכפור בבורא עולם ובתורתו) ואילו לי "אין" (בטח שיש לי) את הזכות לגנות את זה, שזנ זכותו וחובתו של כל יהודי הנאמן לה' יתברך לגנות את הכופרים. עייני בספר "חפץ חיים", הלכות לשון הרע, כלל ח, סעיף ה.
כי צריך להתבייש בלכפור בה' שברא אותם ובתורתו אשר נתן לנו. ובפרט אם הם זכו ללמוד אותה לפחות קצת. מה זה "הזכות" הזאת לכפור בבורא ובתורתו? אבל אהחוצפה שלך היא כפולה: מבניתך הם יש להם את "הזכות" הזאת (לכפור בבורא עולם ובתורתו) ואילו לי "אין" (בטח שיש לי) את הזכות לגנות את זה, שזנ זכותו וחובתו של כל יהודי הנאמן לה' יתברך לגנות את הכופרים. עייני בספר "חפץ חיים", הלכות לשון הרע, כלל ח, סעיף ה.
במדינת ישראל ישנה חירות הנקראת חופש מדת, חירות זו מאפשרת לכל אזרח לבחור שלא להשתייך לדת כלשהי או לעדה דתית כלשהי, שלא לקיים פולחן, מנהגים, חוקים או ציוויים הנובעים מהשתייכות זו, וליהנות מכל זכויות האזרח המקובלות במדינתו ללא קשר לדת.
חופש מדת הוא דבר שמבוסס בחוק, אז לא רק מבחינתי יש להם את הזכות לכפור, אלא גם מבחינת המדינה
עכשיו, איפה בדיוק בחוק רשום שיש לך זכות לגנות אדם בגלל השקפתו הדתית?
חופש מדת הוא דבר שמבוסס בחוק, אז לא רק מבחינתי יש להם את הזכות לכפור, אלא גם מבחינת המדינה
עכשיו, איפה בדיוק בחוק רשום שיש לך זכות לגנות אדם בגלל השקפתו הדתית?
שואל השאלה:
למדינת ישראל יש שום סמכות לפטור ממה שחייב בורא עולם.
מאיפה יש לי את הזכות לגנות את מי שכופר? הנה ההלכה:
"וְכָל זֶה הָאִסוּר שֶׁל לָשׁוֹן הָרָע הוּא דַּוְקָא עַל אִישׁ, שֶׁעַל פִּי דִּין תּוֹרָה הוּא עֲדַיִן בִּכְלַל "עֲמִיתֶךָ" דְּהַיְנוּ עַם שֶׁאִתְּךָ בַּתּוֹרָה וּבְמִצְּוֹת, אֲבָל אוֹתָן הָאֲנָשִׁים, שֶׁמַּכִּירָם, שֶׁיֵּשׁ בָּהֶם אֶפִּיקוֹרְסוּת, (ח) מִצְּוָה לְגַנּוֹתָם וּלְבַזּוֹתָם, בֵּין בִּפְנֵיהֶם וּבֵין שֶׁלֹּא בִּפְנֵיהֶם, בְּכָל מַה שֶּׁהוּא רוֹאֶה עֲלֵיהֶם, (ט) אוֹ שֶׁשּׁוֹמֵעַ עֲלֵיהֶם, דִּכְתִיב: "לֹא תוֹנוּ אִישׁ אֶת עֲמִיתוֹ", וְ"לֹא תֵלֵךְ רָכִיל בְּעַמֶּיךָ", וְהֵם אֵינָם בִּכְלָל זֶה, שֶׁאֵינָם עוֹשִׂים מַעֲשֵׂה עַמְּךָ, וְנֶאֱמַר {תהלים קל"ט כ"א}: "הֲלוֹא מְשַׂנְאֶיךָ ה' (י) אֶשְׂנָא וּבִתְקוֹמְמֶיךָ אֶתְקוֹטָט" וְכוּ', וְאֶפִּיקוֹרֵס (יא) נִקְרָא הַכּוֹפֵר בַּתּוֹרָה וּבַנְּבוּאָה מִיִּשְׂרָאֵל, בֵּין בַּתּוֹרָה שֶׁבִּכְתָב וּבֵין בַּתּוֹרָה שֶׁבְּעַל פֶּה, וַאֲפִלּוּ הוּא אוֹמֵר, כָּל הַתּוֹרָה מִן הַשָּׁמַיִם, חוּץ מִפָּסוּק אֶחָד אוֹ קַל וָחֹמֶר אֶחָד אוֹ גְּזֵרָה שָׁוָה אֶחָת אוֹ דִּקְדּוּק אֶחָד, גַּם הוּא בַּכְּלָל הַזֶּה" (הלכות לשון הרע, כלל ח, סעיף ה)
באר מים חיים
(ח) מצוה. ועיין לעיל בכלל ד' בס"ז ויתבאר לך הכל, ובזה הדין א"צ להפרטים המבוארים לקמן בכלל י'.
(ט) או ששומע. דאין עליהם איסור קבלת לשון הרע וכמו שביארנו לעיל בכלל ז' ס"ה עי"ש.
(י) אשנא. וז"ל אדר"נ פרק ט"ז ושנאת הבריות כיצד מלמד שלא יכוין אדם לומר אהוב את החכמים וכו' ושנא את עמי הארץ אלא אהוב את כולם ושנוא את האפיקורסין ומסיתים ומדיחין וכו' וכן אמר דוד הלא משנאיך ה' אשנא כו'.
(יא) נקרא כו'. כ"ז מבואר בגמרא בפרק חלק וביו"ד סי' קנ"ח וברמב"ם בהלכותיו
למדינת ישראל יש שום סמכות לפטור ממה שחייב בורא עולם.
מאיפה יש לי את הזכות לגנות את מי שכופר? הנה ההלכה:
"וְכָל זֶה הָאִסוּר שֶׁל לָשׁוֹן הָרָע הוּא דַּוְקָא עַל אִישׁ, שֶׁעַל פִּי דִּין תּוֹרָה הוּא עֲדַיִן בִּכְלַל "עֲמִיתֶךָ" דְּהַיְנוּ עַם שֶׁאִתְּךָ בַּתּוֹרָה וּבְמִצְּוֹת, אֲבָל אוֹתָן הָאֲנָשִׁים, שֶׁמַּכִּירָם, שֶׁיֵּשׁ בָּהֶם אֶפִּיקוֹרְסוּת, (ח) מִצְּוָה לְגַנּוֹתָם וּלְבַזּוֹתָם, בֵּין בִּפְנֵיהֶם וּבֵין שֶׁלֹּא בִּפְנֵיהֶם, בְּכָל מַה שֶּׁהוּא רוֹאֶה עֲלֵיהֶם, (ט) אוֹ שֶׁשּׁוֹמֵעַ עֲלֵיהֶם, דִּכְתִיב: "לֹא תוֹנוּ אִישׁ אֶת עֲמִיתוֹ", וְ"לֹא תֵלֵךְ רָכִיל בְּעַמֶּיךָ", וְהֵם אֵינָם בִּכְלָל זֶה, שֶׁאֵינָם עוֹשִׂים מַעֲשֵׂה עַמְּךָ, וְנֶאֱמַר {תהלים קל"ט כ"א}: "הֲלוֹא מְשַׂנְאֶיךָ ה' (י) אֶשְׂנָא וּבִתְקוֹמְמֶיךָ אֶתְקוֹטָט" וְכוּ', וְאֶפִּיקוֹרֵס (יא) נִקְרָא הַכּוֹפֵר בַּתּוֹרָה וּבַנְּבוּאָה מִיִּשְׂרָאֵל, בֵּין בַּתּוֹרָה שֶׁבִּכְתָב וּבֵין בַּתּוֹרָה שֶׁבְּעַל פֶּה, וַאֲפִלּוּ הוּא אוֹמֵר, כָּל הַתּוֹרָה מִן הַשָּׁמַיִם, חוּץ מִפָּסוּק אֶחָד אוֹ קַל וָחֹמֶר אֶחָד אוֹ גְּזֵרָה שָׁוָה אֶחָת אוֹ דִּקְדּוּק אֶחָד, גַּם הוּא בַּכְּלָל הַזֶּה" (הלכות לשון הרע, כלל ח, סעיף ה)
באר מים חיים
(ח) מצוה. ועיין לעיל בכלל ד' בס"ז ויתבאר לך הכל, ובזה הדין א"צ להפרטים המבוארים לקמן בכלל י'.
(ט) או ששומע. דאין עליהם איסור קבלת לשון הרע וכמו שביארנו לעיל בכלל ז' ס"ה עי"ש.
(י) אשנא. וז"ל אדר"נ פרק ט"ז ושנאת הבריות כיצד מלמד שלא יכוין אדם לומר אהוב את החכמים וכו' ושנא את עמי הארץ אלא אהוב את כולם ושנוא את האפיקורסין ומסיתים ומדיחין וכו' וכן אמר דוד הלא משנאיך ה' אשנא כו'.
(יא) נקרא כו'. כ"ז מבואר בגמרא בפרק חלק וביו"ד סי' קנ"ח וברמב"ם בהלכותיו
החוקים של הדת שלך הם לא החוקים של המדינה שלך!
רשום בתנך שצריך לסקול אישה ששוכבת מחוץ לנישואים, תצא עכשיו לרחוב ותתחיל להשליך אבנים?
לא.
למה? כי זה לא חוקי.
אבל בתנך זה כן חוקי.
לא כל מה שחוקי בתנך חוקי במדינה.
תתגבר על זה, עברנו את התקופה הזאת.
וטוב שכך
רשום בתנך שצריך לסקול אישה ששוכבת מחוץ לנישואים, תצא עכשיו לרחוב ותתחיל להשליך אבנים?
לא.
למה? כי זה לא חוקי.
אבל בתנך זה כן חוקי.
לא כל מה שחוקי בתנך חוקי במדינה.
תתגבר על זה, עברנו את התקופה הזאת.
וטוב שכך
שואל השאלה:
יצאתי לחופשי, רק מבחינתי? (לגבי הכופרים) זה דעת תורתנו הקדושה. זה לא בגלל שהם לא כמוני (ובאמת שאף אחד לא חייב להיות כמוני, אם אדם יש לו דעהנ מסוימת בנוא מסוים - זכותו להיות עם אותו דעה כל עוד היא ליגיטימית על פי תורתנו הקדושה).
יצאתי לחופשי, רק מבחינתי? (לגבי הכופרים) זה דעת תורתנו הקדושה. זה לא בגלל שהם לא כמוני (ובאמת שאף אחד לא חייב להיות כמוני, אם אדם יש לו דעהנ מסוימת בנוא מסוים - זכותו להיות עם אותו דעה כל עוד היא ליגיטימית על פי תורתנו הקדושה).
לפעמים אני חושבת שאתה פשוט טרול שלקח את זה רחוק מדי, או שאתה פשוט אדם שמוחו נשטף במשך כל כך הרבה זמן שהוא לא יכול לצאת מזה.
ולכל אדם יש זכות להיות עם איזו דעה שהוא רוצה בלי קשר לתורה שלך
ולכל אדם יש זכות להיות עם איזו דעה שהוא רוצה בלי קשר לתורה שלך
שואל השאלה:
אני בת! for christ sake, את רוצה להגיד לי שלמדינה יש יותר סמכות בורא עולם ושאני אמור לציית למדינה גם היא מצוה על הדברים נגד תורתנו הקדושה? אין דבר כזה, אפילו מלך ישראל לא שומעים לו בכך: יהושוע א) כל איש אשר ימרה את פיך ולא ישמע את דבריך לכל אשר תצונו יומת יכול אפילו לדברי תורה תלמוד לומר רק חזק ואמץ" (סנהדרין מט עמוד א).
"המבטל גזירת המלך בשביל שנתעסק במצוות, אפילו במצוה קלה--הרי זה פטור: דברי הרב ודברי העבד, דברי הרב קודמין. ואין צריך לומר אם גזר המלך לבטל מצוה, שאין שומעין לו" (משנה תורה, הלכות מלכים ומלחמות, פרק ג, הלכה ט).
וכל זה מדובר אפילו על מלך צדיק, כל שכן בשלטון שמורכב מעבריינים.
לא כל מה ש"חוקי" מבחינת המדינה חוקי ממבחינת בורא עולם וכולנו בסוף נצטרך לתת את הדין לבורא עולם (גם ראש הממשלה), תפניני את זה.
אני בת! for christ sake, את רוצה להגיד לי שלמדינה יש יותר סמכות בורא עולם ושאני אמור לציית למדינה גם היא מצוה על הדברים נגד תורתנו הקדושה? אין דבר כזה, אפילו מלך ישראל לא שומעים לו בכך: יהושוע א) כל איש אשר ימרה את פיך ולא ישמע את דבריך לכל אשר תצונו יומת יכול אפילו לדברי תורה תלמוד לומר רק חזק ואמץ" (סנהדרין מט עמוד א).
"המבטל גזירת המלך בשביל שנתעסק במצוות, אפילו במצוה קלה--הרי זה פטור: דברי הרב ודברי העבד, דברי הרב קודמין. ואין צריך לומר אם גזר המלך לבטל מצוה, שאין שומעין לו" (משנה תורה, הלכות מלכים ומלחמות, פרק ג, הלכה ט).
וכל זה מדובר אפילו על מלך צדיק, כל שכן בשלטון שמורכב מעבריינים.
לא כל מה ש"חוקי" מבחינת המדינה חוקי ממבחינת בורא עולם וכולנו בסוף נצטרך לתת את הדין לבורא עולם (גם ראש הממשלה), תפניני את זה.
שואל השאלה:
אני בת! for christ sake, לא, לאף אחד אין זכות לחלוק על התורה. מי שחולק על תורה- הוא אפיקורוס ודינו ידוע על פי ההלכה...
אני בת! for christ sake, לא, לאף אחד אין זכות לחלוק על התורה. מי שחולק על תורה- הוא אפיקורוס ודינו ידוע על פי ההלכה...
אתה אולי תופתע מזה, אבל אלוהים לא קיים, הוא לא פה, הוא לא יעניש אותי, והמדינה לא צריכה לעבוד על פיו.
רוצה להאמין בו?
סבבה. תאמין. תהנה.
אבל אל תכפה את זה על אנשים אחרים ואל תחפור על זה שאתה צודק והם טועים
רוצה להאמין בו?
סבבה. תאמין. תהנה.
אבל אל תכפה את זה על אנשים אחרים ואל תחפור על זה שאתה צודק והם טועים
שואל השאלה:
^נמאס מהשקרים שלך, אלוקים קיים ואת ברוב חוצפתך מכחישה אותו. בכל אופן, בגלל שלא מדובר כאן "בסתם אמונה" וב"דעה", אלא בעובדה, - בטח שאני אגיד שאני צודק והכופרים הם שקרנים.
^נמאס מהשקרים שלך, אלוקים קיים ואת ברוב חוצפתך מכחישה אותו. בכל אופן, בגלל שלא מדובר כאן "בסתם אמונה" וב"דעה", אלא בעובדה, - בטח שאני אגיד שאני צודק והכופרים הם שקרנים.
שואל השאלה:
עשיתי את זה מלא פעמים, אבל אתה בחרת לפרוק עול, כך שהאמת לא מעניינת אותך! למה שאני אשקיע בשביל מי שמכחיש את האמת?
נ.ב. מה תגיגו עליו? שהוא גם "תינוק שנשבה"? הוא מתפאר בזה שהוא "חרדי לשעבר" ולא מתבייש בזה שעזב את האמת...
עשיתי את זה מלא פעמים, אבל אתה בחרת לפרוק עול, כך שהאמת לא מעניינת אותך! למה שאני אשקיע בשביל מי שמכחיש את האמת?
נ.ב. מה תגיגו עליו? שהוא גם "תינוק שנשבה"? הוא מתפאר בזה שהוא "חרדי לשעבר" ולא מתבייש בזה שעזב את האמת...
שואל השאלה:
לא, מי שטוען שהעולם שבנוי בצורה מתכוננת וכל דבר נמצא במקומו - מי שטוען שזה נעשה באופן אקראי - חובת ההוכחה עליו.
מי שטוען שעם שלם המציא לעצמו סיפור על התגלותו של אלוקים לעיני כל העם (שזה מחייב אותם בתרי"ג מצוות) והעבירו את "המסורת השקרית" לבניהם עד כדי מסירות נפש - חובת ההוכחה עליו.
מי שטוען שניתן להבטיח הבטחות שאין להם כיסוי אם הן לא מבורא עולם ששולט על הכל (ברכה ביבול של שנה השישית לשומרי שנת השמיטה) - חובת ההוכחה עליו.
יש עוד הרבה הוכחות עקיפות.
לא, מי שטוען שהעולם שבנוי בצורה מתכוננת וכל דבר נמצא במקומו - מי שטוען שזה נעשה באופן אקראי - חובת ההוכחה עליו.
מי שטוען שעם שלם המציא לעצמו סיפור על התגלותו של אלוקים לעיני כל העם (שזה מחייב אותם בתרי"ג מצוות) והעבירו את "המסורת השקרית" לבניהם עד כדי מסירות נפש - חובת ההוכחה עליו.
מי שטוען שניתן להבטיח הבטחות שאין להם כיסוי אם הן לא מבורא עולם ששולט על הכל (ברכה ביבול של שנה השישית לשומרי שנת השמיטה) - חובת ההוכחה עליו.
יש עוד הרבה הוכחות עקיפות.
תעזבו אותו וזהו... לא צריך לבזבז עליו את זמן השינה
שואל השאלה:
דרך אגב, אם הם יודעים - זה רק מגדיל את האשמה שלהם שהם יודעים את האמת וכפרו בה במזיד...
דרך אגב, אם הם יודעים - זה רק מגדיל את האשמה שלהם שהם יודעים את האמת וכפרו בה במזיד...
יש ילד בכיתה שלי שהיה בבית ספר דתי והוא אתאיסט. הכוונה בזה שאתאיסטים יודעים את התנך היא שהם קראו והבינו שזה בולשיט.
אנונימית
שואל השאלה:
^בן אדם שלמד את התנ"ך כמו הצריך (עם המפרשים וגם תורה שבעל פה) והוא אמיתי עם עצמו לא יגיד על התנ"ך מה שאת אמרת.
^בן אדם שלמד את התנ"ך כמו הצריך (עם המפרשים וגם תורה שבעל פה) והוא אמיתי עם עצמו לא יגיד על התנ"ך מה שאת אמרת.
^ רק בגלל שהוא יהיה יותר מדי שטוף מוח