מה ההגיון לחשוב שה' יצוה לאהוב או לכבד את אלה שלא מאמינים בו ובתורתו? זה נותן לגיטימציה לכפירה ולפריקת עול מלכות שמים.

צודק..

מעניין אותי מה אדם בן 33 עושה באובססיביות באתר של בני נוער בשלוש בלילה
אבל לשאלתך- מה שבין אדם למקום הוא בין אדם למקום אתה צריך לכבד את היהודי ולאהוב אותו כחלק מהעם שלך למרות שהוא חוטא
אלוהים אמור להיות אוהב כמו אבא נכון? אני בטוח שזה מה שהוא היה רוצה לכאורה
אבל. יש לך נקודה, בהנחה שהעולם היה מנוהל לפי היהדות אז זה היה די הגיוני
אבל הוא לא.

אני חושבת שאתה מדבר שטויות.

שואל השאלה:
yup, למדת "שערי תשובה", "אורחות צדיקים", "חפץ חיים" לפני שאת מדברת ככה? ובפרט שהסברתי הכל בהגיון הפשוט בשפה שמובנת לבני אדם...

לא מסכים, כלומר אני מבין את ההיגיון של ביזוי שנועד להחזיר אנשים לדרך הישר, אך דרך של ביזוי תגרום לחילול ה' בעיקר, דרך אלוהית תהיה מלאת כבוד לאותו אדם ולנסות לשכנע אןתו שיחזור לדרך הישר, הרי ביזוי מצד דבר שאתה לא מאמין בו הוא חסר ערך, ולא יגרום לך להאמין בו, ברגע שתבזה דבר מסוים אותו הדבר המסוים מתרחק ממך ואנשים בנוסף נוטים להתרחק מדבר אשר מבזה אנשים, ולכן ביזוי של כופרים הוא שגוי מיסודו.

ומה ההיגיון?
אלוהים אמר לנו ללמוד ממנו, להידמות אליו, והוא אוהב כל אדם, הוא מעניש, אך אוהב, ולכן צריך לאהוב כל אדם ובכך לשכנע אותו בדרך הישר ולא לזלזל בו בדרכו שלו, כי זו לא דרך לשכנע בני אדם.

כבוד זה ערך בסיסי.
לכל אדם מגיע שיכבדו אותו לא משנה מה האמונה שלו, כבוד הוא הבסיס ליחסים בין אנשים, לשיח פשוט בין בני אדם.

להתייחס אל אדם בצורה מחפירה רק כי האמונות שלכם שונות זאת התנהגות פשוט דוחה, ואין צביעות גדולה יותר מזאת של האדם הקורא לעצמו "צדיק" אך מתייחס בצורה מבזה לכל אדם שלא מאמין באמונתו.

ואני לא מבינה איך אדם מאמין כמוך יכול להתיימר בצורה הזאת ולטעון שזה מה שאלוהים רוצה.

הרבה דברים לא הגיוניים בתנך, וגם במה שהוא גורם וגרם.

נשמע הגיוני בסה"כ, אבל הדברים שלך קיצוניים, גם אם הם מתקבלים על דעתי.
אמרתי לך כבר, צריך לשבת לברר את דעותיך וטענותיך עם גדולי ישראל הנוכחיים, ולא רק להסתמך על ציטוטים מגדולי הדורות הקודמים, שאנחנו עלולים לשגות בהם ולפרש אותם לא נכון, וכן להשתמש בהם בסיטואציות לא נכונות.

יש מבין? גיט גיט.

זיי גיבענטש, זיי מצליח, זיי געזונט.
גיטע נאכט!

סליחה מר תוצאה לפני שאתה מטיף לאנשים כמה הם למדו על הדת שלך
כמה אתה למדת על אתאיזם ומדע? לקחת קורסים?
כמה אתה יודע על נצרות? אסלאם? הינדואיזם? בודהיזם? כל הדתות האלה הרבה יותר גדולות משלך והמון אנשים מאמינים בהם לא שקלת אפילו לרגע אחד שהן האמת ושלך שקר?
אני בספק שאתה יודע מספיק כדי לשלול אותן אז אל תטיף למשתמשים אחרים על זה שהם לא יודעים מספיק על הדת *שלך*

שואל השאלה:
yup, אם התורה לא מעניינת אותך - אל תכתבי שזה "שטויות", חס ושלום (מוחה בך!). פשוט מאוד השאלה הזאת היא לא בשבילך. מטרתה העיקרית היא לסתום את הפיות הטוענות המצוות שבין אדם לחבירו חלות כלפי כל אדם, גם אם הוא לא מאמין באלוקים, כי דבר זה הוא שקר מיסודו...

שואל השאלה:
אנונימי הראשון, הסיפור הוא לא על רבי עקיבא, אלא על רבי מאיר (עיין בברכות י עמוד א). לפני שאתה שואל משתמש מביא מקוורת לכל דברים האם הוא מכיר דבר פלוני - בדוק את עצמך אם אתה מכיר אותו טוב, ובפרט שהשאלה הזאת לא נוגעת לתפילות, לכבוד ולאהבה...

שואל השאלה:
סַבָּא מַנְגּוֹ, אין לי פה לחקור, שום דת לא טוענת ולא יכולה לטעון שאלוקים התגלה בפניהם במעמד של עם שלם וכולם שמעו את קולו...

בנוסף לא ענית למה שאמרתי מה שמוכיח שאין לך בסיס למילותיך ואתה רק רוצה לעורר פרובוקציות קלות בדיוק כמו האנשים באתר אשר מכורים להגיע לחמות.

שואל השאלה:
אנונימי, אני לא מתנשא, אבל יש פה אנשים חשובים שאני עם הארץ (זה ממש לא ככה) שלא יודע דברים מפרוסמים בתורה כמו "ואהבת לרעך כמוך" (ויקרא יט, פסוק יח) והם (הכופרים) כן "יודעים" אותם דברים ולכן הם טורחים ללמד אותי (כאילו אני ממש שצריך הכופרים ילמדו אותי תורה, חס ושלום) וכמובן שמוציאים את הדברים מהקשרם. אתה הבאתי לי סיפור מסוים ואפילו לא טרחת לבדוק במקור (ברכות י עמוד א) במה מדובר. לא עושים דבר כזה...

כן אתה יודע שגם הטיעון שלנו די חסר ביסוס
הדבר היחיד שמגבה את מעמד מתן תורה זה התנך
וסלח לי שאני לא לוקח ספר שמדבר על מבול נחשים מדברים וקסמים בצורה רצינית

שואל השאלה:
אנונימי, איפה ראיתי אצלי שנאת ישראל? אני אוהב כל יהודי ירא שמים מכל זרם (ולבד שיהי זרם כשר) גם אם הדעות שלו שונות משלי (כל עוד אותן דעות ליגיטימיות על פי התורה הקדושה)...

אז אם אתה פוגש רפורמי או יהודי חילוני שמאמין בדברים שלא הולכים עם התורה יד ביד מותר לך לשנוא אותם?

אנונימי יא דביל מקסים שכמוך זה לא משוואה

שואל השאלה:
סַבָּא מַנְגּוֹ, אם זה לא היה אמיתי, לא היה מתקבל אצל העם - פשוט מאוד. אבל זאת לא המטרה של השאלה לדון על כך, פה דיון על האהבה ועל הכבוד כלפי הכופרים ועל הנזק שזה עושה לדת.

יש לי שאלה, אם המים שחקו אבנים, זאת אומרת שאם תשתה מים אתה תעלם לנו גם?

שואל השאלה:
סַבָּא מַנְגּוֹ, בהחלט כן, עיין בדברי הרמב"ם בהקדמת פירושו לפרק "חלק " במסכת סנהדרין. הבאתי את זה הרבה, עשה חיפוש...

שואל השאלה:
למה פתאום סוטים שנושא של השאלה? אני מתחיל לדווח על כל מי שיכתוב דברים לא קשורים, איך אני?

בנאדם שמתעלם מטיעונין מבוססים שהביאו לו, זה איך אתה.

שואל השאלה:
אני לא מתעלם, אני מתחיל מלענות ממה שיותר קל לי. התלוננתי על אלה שכותבים פה דברים לא קשורים ומציפים את השאלה בספאם. יש בעיה?

יש בהחלט בעיה, אפילו כמה.
אחת מהן היא שאתה מתעלם מטיעונים שבאמת שווה לענות עליהם שהוצגו מנקודת מבט מאמינה.
השנייה היא שאתה שואל שאלות כאלו באתר של כופרים שמראה ראשוני לא יבינו מדוע אתה ממשיך אך אחרי קצת חשיבה מבינים שאתה מכור לפרוקובוציות האלו, זה כמו קזינו, אתה שואל שאלה דתית, וכל תשובה שאתה מקבל זה כמו רווח בקזינו, זה עצוב, לא מתאים, ובעיקר בעייתי.

שואל השאלה:
השטן בכבודה ובעצמה!!, לא סתם כתבתי מסברתי שזה מה שאלוקים רוצה, אני יכול להביא מלא מקורות לדברים אלה. לא הבאתי אותם פה - כי לאנשים יש יצר הרע לסנן את זה, כאילו שהם מענישים בזה את מישהו בזה שהם מסננים(הם מענישים רק את עצמם, כי הם מונעים מעצמם לדעת את הדעת התורה הרלוונטית בנושא).

שואל השאלה:
השטן בכבודה ובעצמה!!, זה לא המקום לדון על דברים אישיים, אם את רוצה - פני אלי, אני לא נושך...

אתה שוב מתעלם ממני, בבירור שהשטן בכבודה ובעצמה הגיבה אחרי והטיעון המקורי שלי שנאמר לפני כולם לא נענה על ידך.
אתה לא עונה לטיעון שלי, ילד כופר בן 13 שאתה לא מצליח לנצח בדיון, אשמח אם תענה לי לטיעון ותעלה את רמת הדיון, אני מסכים עם השטן בכבודה ובעצמה ולא מזלזל בה חלילה אבל גם הטיעונים שלי ראויים לתשובה או שאתה פשוט מתחמק מהם כי הם האמת ואתה בורח ממנה בדיוק כפי שאתה טוען שכופרים בורחים ממנה.

זה טיעון יותר טוב משל תוצאה, אבל הטיעון הזה נובע מאגו, ואגו היא תכונה של יצר הרע, אתה סותר את עצמך ופוגע בדיון.

תוצאה, אני לא בטוחה שהבנת למה אני מתכוונת.
אני לא מדברת על השאלה הזאת, ואם הבנת על איזו שאלה אני מדברת אז למה אתה עושה את זה שוב גם בתשובה הזאת?

אתה כותב תשובה חסרת כל התייחסות לתשובה שלי ולמה שאמרתי בה.

ואין לך זכות להעביר ביקורת על אנשים שבוחרים לסנן דברים כשאתה עושה זאת שוב ושוב ושוב.
עשית את זה עם מספר תשובות פה, עם בקשות פה שתתייחס לתשובות האלה, עם התשובה בשאלה האחרת ואפילו עם התשובה הזאת.

ואלה דוגמאות רק מהיום, יש לך נטיה להתייחס אל תשובות מסויימות ולהתעלם מאחרות, וגם כשאתה עונה התשובה שלך לא תמיד מתייחסת למה שכתבו לך אלא יותר מתחמקת בעזרת נושאים אחרים.


ואלה לא דברים אישיים, אתה מעביר ביקורת אני מעבירה ביקורת חזרה. אני מצטערת שהביקורת שלי לא ככ נחמדה, אבל אתה זה שהכנסת את הנושא הזה לדיון פה אני רק הוספתי את דעתי הלא כל כל אישית בנושא.

שואל השאלה:
אני הקדמתי להגיב לשטן בכבודה ובעצמה, כי יותר קל להגיב לי לדבריה, השעה מאוחרת. מה אתה רוצה ממני? ובפרט שאני לא חייב פה דין וחשבון לאף אחד...

הקדמת להגיב לתשובה של מישהי שהוגבה 40 דקות אחרי?
סליחה?
אתה הולך על פי מה שקל לך וגם אז מחפף, אתה לא דתי עם טיעונים, אתה מכור לפרובוקציות בשקל שאין להם ביסוס, פירוש משלך שלא מגובה על ידי אף אחד וכשאין לך מה לענות אתה משתמש בתירוץ של שעה מאוחרת?
סליחה?
אתה שאלת את זה בשעה מאוחרת, תצטרך גם לקחת דיון בשעה מאוחרת, מתנצל, אם אתה כל כך צבוע ושיקרי, איך אתה יכול לקרוא לעצמך דתי?

לא אמרת משפט אחד מלא בטוב טעם היום, אחד, מבין שנינו, הכופר והמאמין, אני עושה פחות חילול ה ממך.

תוצאה, אם קל יותר להגיב לדבריי אז לפחות תגיב לדבריי מההתחלה. גם אני הגבתי לפני יותר מידי זמן, בערך שתי דקות אחרי הפרקליט, לתשובה ההיא לא התייחסת.

וזה רק מחזק את מה שכתבתי בתשובה הקודמת שלי.

בוס, לתשובה המקורית שלי שעניתי לפני 40 דקות הוא עוד לא התייחס, זה כבר לא קשור לזמן או נוחות, זה קשור לעובדה שאין לו מה לענות אז הוא מושך זמן למשתמש התירוצים שלא מכובדים בשום צורה ביהדות.

אז סליחה לך גברת תוצאה, אני הולך לישון, מקווה שמחר תענה על הטיעון שלי.

^אמת ויציב.

אבל תוצאה-
לא כל החילונים כופרים....
למעשה, ע"פ ויקיפדיה לפחות, רוב עם ישראל מגדירים את עצמם מאמינים...
אז התואר "כופרים" ברוב הפעמים לא כזה מתאר את רוב החילונים....
אז זה נראה כאילו אתה נגד כל החילונים, שבעצם אתה רק נגד הכופרים...
(חילוני שלא עושה עבירות כדי להכעיס לא נחשב "רשע" מבחינה הלכתית....)



ועוד שאלה שמעניין אותי לשאול אותך:
אני יודעת שאתה חזרת בתשובה, ואתה בטח יודע שיש אנשים שחזרו בתשובה והמשפחה שלהם לא מאמינים....
אז אתה אומר שהם מצווים לשנוא את ההורים שלהם?
את האחים שלהם?
הסבים והסבתות?
הדוד שלהם?

שואל השאלה:
פרקליט השטן, זה בשבילך:
"אך דרך של ביזוי תגרום לחילול ה' בעיקר"
-הספר "אורחות צדיקים" בשער התשובה רואה בכך קידוש ה' ואפילו כפרה על חילול ה': "עוד יש עון חילול השם, שהתשובה ויום הכיפורים תולין ומיתה ממרקת, כמו שנאמר (ישעיהו כב יד): "אם יכופר העון הזה לכם עד תמותון". וכשאדם משתדל לאחוז בידו האמת, ויחזיק ידי אנשי אמת וישא ראשם, וישפיל אנשי השקר ויגיעם עד העפר הנה אלה דרכי קידוש השם. והנה כשיתעורר אדם במידת האמת, אז יסלח לו עון החילול עם התשובה"

"דרך אלוהית תהיה מלאת כבוד לאותו אדם ולנסות לשכנע אןתו שיחזור לדרך הישר"
-אפשר וצריך להחזיר את החוטא בתשובה בדרך של כבוד ולא של ביזוי, אך לגבי הכופרים זה לא שייך, כי הם כבר פרקו עול מלכות שמים מעליהם. מתן כבוד לאנשים כאלו מזיקה לעבודת ה' יתברך:
"והמכשולות הנמצאים בכבוד הרשעים, רבים וידועים, כי יש בכבודם:

1. חילול התורה והעבודה, והוא העוון המכלה מנפש ועד בשר.
2. והשנית, כי רבים נמשכים אחריהם ואוחזים מעשיהם.
3. והשלישית, כי המתחברים להם, אף על פי שאינם עושים כמעשיהם, מקבלים פורעניות כיוצא בהם, כאשר זכרנו כבר.
4. והרביעית, כי הם מכניעים כבוד אנשי אמת, ומבטלים העבודה. ואין הצלחה לכבוד הצדיקים זולתי אחרי השפלת כבודם, כמו שכתוב (משלי יד יא): "בית רשעים יישמד, ואוהל ישרים יפריח". ונאמר (משלי יא יא): "בברכת ישרים תרום קרת, ובפי רשעים תהרס" (שערי תשובה, חלק ג, סימנים קמט-קנב).

"הרי ביזוי מצד דבר שאתה לא מאמין בו הוא חסר ערך"
-אם בשביל הכופרים זה חסר ערך, לפחות בשביל המאמינים האמתיים זה לא יההי חסר ערך. חשבו שהם יביני הכופרים הם אנשים בזויים ולא ירצו להידמות אליהם.

"אנשים בנוסף נוטים להתרחק מדבר אשר מבזה אנשים"
-להתרחק מדבר זה מבזה זה דבר מובן, אבל שמדבר בכופרים - את האנשים האמיתיים זה לא אמור להרחיק, כי הם אמורים להבין הכופרים ראויים לאותו ביזוי. אם מי שיבזה את היטלר ימ"ש - האם זה יגרום לך להתחרק ממנו? לא, נכון? למה? כי אתה מבין שהוא ראוי לזה. מי שמחטיא את הרבים יותר גרוע מהיטלר ימ"ש, כי חז"ל אמרו "שהמחטיא לאדם קשה לו מן ההורגו שההורגו הורגו בעוה"ז והמחטיאו מוציאו מן העוה"ז ומן העוה"ב" (רש"י על דברים כג, פסוק ט). אם יש אנשים שביזוי הכופרים מרחיק אותם - כנראה שאותם אנשים בעצמם בדרגה רוחנית מחותה, כי הם היו אמתיים היה מרחיק אותו ביזוי כבודו של ה' יתברך ע"י כופרים ולא ביזוי של הכופרים עצמם.

"לכן ביזוי של כופרים הוא שגוי מיסודו"
-אתה יותר חכם מכל המקורות שהבאתי? אם זה היה "שגוי", חס ושלום, זה לא היה לא רק כהכלה למעשה, אלא אפילו לא דעה. אני אביא חל ראיה לא רק מספרי מוסר כמו שהבאתי עד עכשיו (למרות שדבריהם שם הולכים בקנה אחד עם ההלכה למעשה), אלא מספר הלכה ממש. קוראים לספר ההלכה הזה "חפץ חיים". הנה ההלכה מתוך הספר:

"וְכָל זֶה הָאִסוּר שֶׁל לָשׁוֹן הָרָע הוּא דַּוְקָא עַל אִישׁ, שֶׁעַל פִּי דִּין תּוֹרָה הוּא עֲדַיִן בִּכְלַל "עֲמִיתֶךָ" דְּהַיְנוּ עַם שֶׁאִתְּךָ בַּתּוֹרָה וּבְמִצְּוֹת, אֲבָל אוֹתָן הָאֲנָשִׁים, שֶׁמַּכִּירָם, שֶׁיֵּשׁ בָּהֶם אֶפִּיקוֹרְסוּת, (ח) מִצְּוָה לְגַנּוֹתָם וּלְבַזּוֹתָם, בֵּין בִּפְנֵיהֶם וּבֵין שֶׁלֹּא בִּפְנֵיהֶם, בְּכָל מַה שֶּׁהוּא רוֹאֶה עֲלֵיהֶם, (ט) אוֹ שֶׁשּׁוֹמֵעַ עֲלֵיהֶם, דִּכְתִיב: "לֹא תוֹנוּ אִישׁ אֶת עֲמִיתוֹ", וְ"לֹא תֵלֵךְ רָכִיל בְּעַמֶּיךָ", וְהֵם אֵינָם בִּכְלָל זֶה, שֶׁאֵינָם עוֹשִׂים מַעֲשֵׂה עַמְּךָ, וְנֶאֱמַר {תהלים קל"ט כ"א}: "הֲלוֹא מְשַׂנְאֶיךָ ה' (י) אֶשְׂנָא וּבִתְקוֹמְמֶיךָ אֶתְקוֹטָט" וְכוּ', וְאֶפִּיקוֹרֵס (יא) נִקְרָא הַכּוֹפֵר בַּתּוֹרָה וּבַנְּבוּאָה מִיִּשְׂרָאֵל, בֵּין בַּתּוֹרָה שֶׁבִּכְתָב וּבֵין בַּתּוֹרָה שֶׁבְּעַל פֶּה, וַאֲפִלּוּ הוּא אוֹמֵר, כָּל הַתּוֹרָה מִן הַשָּׁמַיִם, חוּץ מִפָּסוּק אֶחָד אוֹ קַל וָחֹמֶר אֶחָד אוֹ גְּזֵרָה שָׁוָה אֶחָת אוֹ דִּקְדּוּק אֶחָד, גַּם הוּא בַּכְּלָל הַזֶּה. (הלכות לשון הרע, כלל ח, סעיף ה)
באר מים חיים
ח) מצוה. ועיין לעיל בכלל ד' בס"ז ויתבאר לך הכל, ובזה הדין א"צ להפרטים המבוארים לקמן בכלל י'.

(ט) או ששומע. דאין עליהם איסור קבלת לשון הרע וכמו שביארנו לעיל בכלל ז' ס"ה עי"ש.

(י) אשנא. וז"ל אדר"נ פרק ט"ז ושנאת הבריות כיצד מלמד שלא יכוין אדם לומר אהוב את החכמים וכו' ושנא את עמי הארץ אלא אהוב את כולם ושנוא את האפיקורסין ומסיתים ומדיחין וכו' וכן אמר דוד הלא משנאיך ה' אשנא כו'.

(יא) נקרא כו'. כ"ז מבואר בגמרא בפרק חלק וביו"ד סי' קנ"ח וברמב"ם בהלכותיו

אהבתי שהגבת, תודה רבה, חיכיתי לזה.
אתה צודק בחלקך, אבל בוא נדבר על המצב, האנשים שיתרחקו מהדת כי היא מבזה, אלו לא הכופרים, אלו אנשים שרוצים בדת, כי הם רואים בה דבר טוב , מכבד, ואוהב, במצב של ביזוי כלפי אנשים לא מאמינים , האנשים יסתכלו על הדת באופן שלילי מכיוון שהיא לא מכבדת לא מאמינים, מה שייצור חילול ה, מה שירחיק אנשים מהדת, מאמינים , מאמינים לשעבר, ואנשים שמנסים להאמין.


דבר נוסף, להביא עשרות מקורות וציטוטים לטיעון אחד לא מראה על חכמה אלא על חוסר בסיס, אם הטיעון שלך היה חזק לא היית צריך לכתוב כל כך הרבה אלא להביא טיעון חד וקצר שיקטול את מה שאמרתי, מה שעדיין לא עשית.


"-אם בשביל הכופרים זה חסר ערך, לפחות בשביל המאמינים האמתיים זה לא יההי חסר ערך. חשבו שהם יביני הכופרים הם אנשים בזויים ולא ירצו להידמות אליהם.
"
אתה לא יכול להגדיר מאמין אמיתי, כי אתה לא יודע מה עובר בליבו של אדם.

"-הספר "אורחות צדיקים" בשער התשובה רואה בכך קידוש ה' ואפילו כפרה על חילול ה': "עוד יש עון חילול השם, שהתשובה ויום הכיפורים תולין ומיתה ממרקת, כמו שנאמר (ישעיהו כב יד): "אם יכופר העון הזה לכם עד תמותון". וכשאדם משתדל לאחוז בידו האמת, ויחזיק ידי אנשי אמת וישא ראשם, וישפיל אנשי השקר ויגיעם עד העפר הנה אלה דרכי קידוש השם. והנה כשיתעורר אדם במידת האמת, אז יסלח לו עון החילול עם התשובה"
"

ואכן כאן אתה צודק, אבל אתה לא יכול להגדיר כופר במאה אחוז, אם תגדיר כופר בתור אתאיסט, אתה לא תכבד את רוב העולם ותגרום לחילול ה מטורף, אם תגדיר כופרים בתור אנשים שמטרתם היא לבזות את אלוהים, אתה תהיה קצת צודק.

אז נגיד והגדרנו כופרים בתור אנשים שמבזים את אלוהים, מהו ביזוי של האל?
אתה למשל מייצג את אלוהים, וכל מה שאתה גורם לכך הוא מצב של חילונים שרואים אותך בתור דוגמא לדתי ויוצרים חילול ה', אתה בא לדבר איתי על כבוד וסיפוק לה'?
תייצג אותו בצורה טובה, אל תפגע באחרים.

"להתרחק מדבר זה מבזה זה דבר מובן, אבל שמדבר בכופרים - את האנשים האמיתיים זה לא אמור להרחיק", אמור זה נחמד, אבל כמו שאמרתי, זה ירחיק.

בנוסף, אלוהים, אינסופי, איך אתה יכול לדעת שאתה עושה את רצונו?
הרי אלוהים הוא בלתי אפשרי להבנה מוחלטת, הוא משהו לא מובן לבן אדם, אתה בן אדם על פי מה שידוע לי, תוכל להוכיח לי שאלוהים מכוון לדעתך?
ולא רק לצטט?
אלא לפרש בצורה לוגית והגיונית בלי להביא ציטוטים אלא פירושים בעלי טעם?
ואני חלילה לא מזלזל בציטוטים, אך אתה מנפח את התגובה שלך על ידי ציטוטים שלא באמת תומכים במה שאמרת.