יש למישהו נימוקים בעד ונגד לביצוע ניסויים בבעלי חיים ולשימוש בהם לבידור?

בעד-מביא כסף
נגד-בן אדם מנצל אותם למטרות אישיות

אין להקיש מן החיה לאדם ההבדלים בין יצור ליצור בתגובות לחומר נתון הם גדולים כל כך, שאין היגיון להסיק מסקנות על השפעתה הפוטנציאלית של תרופה על בני אדם לפי השפעתה הבדוקה על בעל חיים אחר, יהא זה אפילו יונק: חומר מסוים עשוי לפעול בצורה אחת באדם ובאופן שונה לחלוטין ביונק אחר. דוגמה שכיחה המובאת בהקשר זה מפי אקטיביסטים לשמירה על זכויות החיות היא המורפין, שהתגלה לדבריהם כחומר משכך כאבים באדם, אך כחומר מעורר בחתול.
דגמי מחלה בחיות אינם אמינים בהרבה מחקרים דגם המחלה בחיה מיצר תסמונות דומות למחלה האנושית אך גורמי המחלה שונים.
קיום חלופות מחקריות לבעלי חיים בידינו היום כל האמצעים הנחוצים לקדם הן את המחקר הביולוגי הבסיסי והן את הרפואה בלא שימוש בבעלי חיים, ובהם תרביות תאים, סימולציות מחשב, שיטות דימוּת לא פולשניות, שיטות אמינות למחקר אפידמיולוגי, ועוד.
קיבעון מחשבתי היצמדות לפרדיגמה הישנה והמוכרת של ניסויים בבעלי חיים במחקר הרפואי היא אולי נוחה לחוקרים, אך טמונה בה הסכנה של עצירת מעוף המחשבה החיוני כל כך לקידום המדע בכלל, והרפואה בפרט.
שיקולים כלכליים חלק נכבד מן המימון של מחקרים רפואיים בא ממקורות אינטרסנטיים, ובראש ובראשונה מתעשיות התרופות. בשל העניין שלהן ברווחים, מוצפים השווקים בתרופות מיותרות חדשות לבקרים, ולמטרותיהן אלה ממיתים אינספור בעלי חיים. החוקרים משתפים פעולה עם התעשייה כי היא מקור לא אכזב למימון מחקריהם. אילו סירבו החוקרים לבצע ניסויים בחיות, התעשיות היו משקיעות יותר בפיתוח החלופות, וכולם היו יוצאים נשכרים מכך: המדע, הרפואה, האדם, בעלי החיים והתעשייה אף היא.

נגד- התעללות
חוסר צדק

בעד - הישגים מדעים גבוהים
עדיף ניסוי על בעל חיים מאשר על אדם
תופעות לוואי

נגד= כתוב בתנך שאסור להתעלל בבעלי חיים.
ובגלל שזו התעללות
בעד= אין בעד.
אבל אם בכל זאת לפי איך שאנשים רואים את זה.
בעד=כדי שזה קודם יתנסה בבעל חיים כדי שזה לא יפגע באדם.