מה גורם לאנשים לטעון שקווין להקה יותר טובה מהביטלס למרות שזה ההפך?

זה עניין של טעם אישי
אני מעדיף את קווין על פני הביטלס למרות שגם הביטלס להקה מדהימה.

שתיהן מעולות אבל לדעתי קווין טובה יותר

שואל השאלה:
כן, אבל מאיזו סיבה?

טעם אישי. משתנה מאדם לאדם. יש אנשים שבכלל לא אוהבים לא את קווין ולא את הביטלס

לא יודעת לקווין יש מעלות הרמוניות יותר גבוהות משל הביטלס (המוזיקה יותר מסובכת) בכללי לדעתי שתיהן מאד אוברייטד למרות קווין יותר טובה כי יש להן מוזיקה על זמנית שאך פעם לא תהיה מוזיקה ישנה לעומת המוזיקה של הביטחס שלמרות שהיא טובה היא עדיין נחשבת כמוזיקה מפעם.

שואל השאלה:
מעלות הרמוניות יותר גבוהות? מה זה בכלל אומר?

שניהם עשו היסטוריה אם זה הביטלס בהתפתחות הרוקנרול ואם זה קווין בצירוף שירת גוספל למוזיקה שלהם בכל מקרה אני מעדיפה את הביטלס.

זה טעם אישי לדעתי, אני מעדיפה את קווין למרות שגם הביטלס ממש מעולים.

שני הלהקות מדהימות בדרך שלהן, יש אנשים שאוהבים יותר את הביטלס ויש אנשים שאוהבים את קווין, כל אחד והטעם האישי שלו, זה משתנה, יש אנשים שמתחברים יותר לסוג אחד ואנשים שמתחברים יותר לסוג אחר.
זה עניין של טעם, אין מה להשוות ביניהם.

שתי הלהקות נהדרות אבל:
1) קווין יותר מוזיקלית מורכבים מהביטלס.
2) ההרמוניות בין כלי הנגינה שלהם ולבין הקולות יותר יפים משל הביטלס.
3) טכניקות סאונד ההקלטה של קווין היו מתוחכמות ומגוונות משל הביטלס

שואל השאלה:
לפי מה אתה טוען את זה?

1) לחן...
2) שומעים את זה..
3) ניסויי סאונד שפרדי עשה עם ההקלטות של הלהקה..


דרך אגב נזכרתי בעוד קריטריון:
4) כל אחד מקווין יותר טוב מהמקביל בכלי הנגינה בביטלס.

ואני טוען את זה בכך ש-
פרדי מרקורי > ג'ון לנון/ פול מקארטני,
בריאן מיי > ג'ורג' האריסון,
ג'ון דיקון > פול מקארטני,
רוג'ר טיילור > רינגו סטאר.

שואל השאלה:
מבחינת שירה אני מסכימה, אין על כך וויכוח.
מבחינת מילים והלחנה, לדעתי ג'ון לנון טוב יותר; גם למקרטני יש כמה שירים טובים
ואיך קובעים מי יותר טוב?

בעיקר טכניקה ושליטה בכלי הנגינה. פטרנים מסובכים יותר או שמבינים טוב יותר איך הכלי שאתה מנגן איתו עובד יכולים להצביע על ההבנה של הכלי אבל לא קובעים שאתה שולט בו.
תוכלי לתת דוגמא לשיר עם לחן טוב ומורכב של הביטלס?

שואל השאלה:
here there and everywhere
a day in the life
i want you