שאלה למאמינים, למה לפי הדת התבוללות היא הפשע החמור ביותר?

למה את חושבת שאנחנו יודעים?

כי אם יותר יהודים יביאו ילדים עם עם לא יהודים (גויים) אז האוכלוסיה היהודית תצטמצם..

שואל השאלה:
אנונימית שאלתי מאמינים, אנשים שבקיעים בדת אמורים לדעת

לגוף השאלה-שלושת העברות שהעונש עליהם הוא החמור ביותר,ועליהם אנחנו מצווים שלא לעבור אף אם נצטרך למות לשם כך הם:
1.גילוי עריות
2.שפיכות דמים (רצח)
3.עבודה זרה (כלומר להאמין באלוהים אחרים מלבד השם)

בכלליות-כל העברות חמורות באותה מידה מבחינת העניין שהפרת את רצון האלוקים. ההבדל הוא בענישה.
ואולי כאן המקום להבהיר שהענישה לא באה כנקמה למי שחוטא. אלא אפשר להגדיר את זה כדי 'לנקות' אותו מה'לכלוך' שעשיית החטא 'הדביקה' על הנשמה שלו. וכמו שלשפשף סיר מלוכלך בטוח די כואב לו,זה לא נעשה מרוע שלנו אל הסיר. אלא מרצון שיהיה הכי מבריק שיש:)

שואל השאלה:
אם אלוהים הוא אחד לשלושת הדתות (לא יודעת על השאר) למה להאמין בדת אחרת או לחגוג את החגים שלהם זו עבודה זרה?

1. נצרות - זה עבודה זרה בשיתוף (אמונה בה' יתברך בשיתוף עם יש"ו הנוצרי).
2. אלסאם זה לא עבודה זרה, אבל אסור להם להציא לעצמם חוקים ומועדים עוד לומר שה' צוה אותם על זה, כי זה שקר, כי ה' לא צוה אותם על זה. אדרבה, על הגויים נאמר "וְיוֹם וָלַיְלָה לֹא יִשְׁבֹּתוּ" (בראשית ח, כב) אביא קצת מדברי הרמב"ם בעניין זה:
"גוי שעסק בתורה, חייב מיתה; לא יעסוק אלא בשבע מצוות שלהן בלבד. וכן גוי ששבת--אפילו ביום מימות החול--אם עשה אותו לעצמו כמו שבת, חייב מיתה; ואין צריך לומר אם עשה מועד לעצמו.

כללו של דבר: אין מניחין אותן לחדש דת, ולעשות מצוות לעצמן מדעתן, אלא או יהיה גר צדק ויקבל כל המצוות, או יעמוד בתורתו ולא יוסיף ולא יגרע. ואם עסק בתורה, או שבת, או חידש דבר--מכין אותו ועונשין אותו, ומודיעין אותו שהוא חייב מיתה על זה; אבל אינו נהרג" (משנה תורה, הלכות מלכים ומלחמות, פרק י, הלכה ט).

ליובאוויטש-טעם החיים^
לשון הרע כנגד כולם.

אנונימי167
לשנייה נבהלתי שאולי אמרתי פה לשון הרע חח
אבל כן. צודק.

אשרי אדם מפחד תמיד, הא בדברי תורה כתיב, אשרייך צדיק!

הדת של הדתות שטוענות לאמונה באותו אלוהים אין להם אותם מצוות. לכן זה עבודה זרה כי זה מצוות אחרת ולא המצוות של היהדות. התבוללות זה בין הדברים היותר חמורים שאפשר לעשות ולא משנה אם זה מצד הגבר או האישה בגלל שזה גורם להתרחקות ופגיעה בדת ובעם ובקיום מצוות והשושלת שלנו כשזה מכניס אמונות ומסורות זרות שלא קשורות ליהדות כמו שקרה הרבה פעמים בעבר בתנ"ך ונאמר במפורש כמה אלוהים רואה את זה כדבר רע.

עבודה זרה- זה להאמין באלוהים אחרים. בכל אופן, אסור ללכת בחוקת הגויים בכל למקרה, כפי שכתוב בתורה מפורש.

תוצאה - אם היית מכיר איסלאם (או רבנים קודמים היו מכירים) כמו שאני מכיר היית יודע להמ איסלאם זה עבודה זרה. באיסלאם מעריצים את מוחמד כמו אל כמעט. היו שותים את הדם שלו ואוספים את הזיעה שלו ומשתמשים על עצמם. וחוץ מזה שזה עבודה זרה כי הם מתפללים לכיוון האבן השחורה (הכעבה) שזה אבן שהשתמשו בה לעבודת אלילים ועדיין משתמשים.
זה עבודה זרה בהרבה בחינות לכל דבר ועניין גם אם הם טוענים שהם מאמינים באותו אל כי גם הנוצרים טוענים אותו הדבר ועדיין אתה מסווג אותם כעבודה זרה.

אדונ-יס, אתה צרייך לעיין בשו"ת של הרמב"ם "פאר הדור" ששם הוא מסיבר מדוע המוסלמים אינם נחשבים לעובדי עבודה זרה. זה שהם מתפללים לכיוון של אבן, זה לא אומר שהם מתללים לאבן עצמה, אלא רק לכיוון שלה. הרמב"ם ידע את אסלאם יותר טוב ממך, תאמין לי.

תוצאה. אני יודע איסלאם כנראה יותר מהרמב"ם. אני מכבד אנשי עבר אבל זה לא אומר שהם צדקו תמיד.
אני מסביר לך באיסלאם היו אוספים את הזיעה של מוחמד ומשתמשים בה ומוחמד לא היה נוזף בהם אלא להפך. אותו דבר לגבי הדם שלו. זה אלילות ועבודה זרה. וזה מעבר לעובדה שהם אוכלים שרימפס. לא שומרים שבת ועוד .

אתה לא יודע יותר מהרמב"ם באף תחום, הרמב"ם הוא מגדולי האומה שלנו שחיו בקרב מוסלמים אז תעשה טובה לעצמך ושמור על שתיקה.

אהבת חינם. למדתי דתות. כולל איסלאם. אני יודע מה זה עבודת אלילות ואני יודע שמוסלמים כמעט ומעריצים את מוחמד וחושבים שהוא האדם המושלם כשאין אף אחד מושלם חוץ ממשיח שיבוא. אפשר לכבד את הרמב"ם זה לא אומר שהוא צדק בכל דבר שהוא אמר. תעשו הפרדה.

זה לא משנה מה למדת בתור מתבגר באינטרנט, תעשה טובה לעצמך ותחזור בך מהשטות שאמרת, הרמב"ם הוא מגדולי הראשונים ואם הוא אומר ככה אז זה הופך למציאות ההלכתית.

אהבת חינם - לא למדתי את זה בתור מתבגר באינטרט. תפסיק. אתה רק מגיב מניסיון להגן על הרמב"ם אז אתה אוטומטית שולל את מה שאני אומר. אני מסביר לך חקרתי. וראיתי שאיסלאם זה עבודת אלילים ועבודה זרה. אם כל הכבוד לרמב"ם זה לא אומר שאני חייב לקחת אותו על עצמי בתור רב ומדריך כשאני רואה שהוא טועה. זה לא משנה את המציאות.

אתה מבין גם יותר מהרב עובדיה זצ"ל? כי יש מחלוקת לגבי המציאות הקיימת בין הרמב"ם לר"ן, והרב עובדיה קבע שאם הר"ן היה רואה את דברי הרמב"ם וודאי היה חוזר בו.
אתה מודע לזה שהרמב"ם הוא אחד מהשלושה שנקבעת ההלכה לפי דבריו? אם הרמב"ם פסק כך אז יש לזה השלכות הלכתיות, מי אתה בדיוק שתאסור את שהתיר הרמב"ם?!

תלוי באיזה נושא.. לא אמרתי שאני מבין בהכל יותר מכולם . בנושאים שאני יודע שאני מבין אז כן.. אני יודע למשל שהרמב"ם בעצות תזונה טעה.. מה לעשות.
בנושא איסלאם גם טעה . זה לא אומר שאני מבקר אותו או מתנשא עליו. הוא פשוט טעה. זה הכל.

למעשה בתזונה זה בין הנושאים שהוא יותר קרוב למדע כיום, ויש הבדל משמעותי בין מדע למציאות בשטח.
לא ענית, אתה מבין גם יותר מהרב עובדיה זצ"ל?

האמת שממש לא. כאדם שלמד תזונה בשלל גישות הרמב"ם לא צדק. וזה בסדר. אני לא מצפה ממנו לדעת ולהיות צודק בהכל . הוא לא אמור . הוא היה איש מדע של זמנו ורב של זמנו. לא ציפיתי ממנו להיות משיח.


אני מבין יותר מהרב עובדיה בתזונה למשל. או בדתות מעבר לדתות שהוא חקר . כנראה בתנ"ך הוא יודע יותר ממני אבל זה לא אומר שאני בהכרח חושב שאני צריך ללכת אחרי הדברים שהוא קובע ולקחת אותו בתור הרב שלי או להסכים עם כל דבר שהוא אמר. אז תלוי איזה נושא אתה מדבר עליו.

עצות בתזונה זה לא הלכה למעשה, לא ברור לך ההבדל?
אתה ממש חי בסרט אם אתה חושב שאתה מבין יותר משניהם על המציאות בשטח, אבל בכל מקרה נראה שאין לך מושג מה ההגדרה של ע"ז מבחינה הלכתית, אז זה לא משנה...

ברור לי ההבדל אבל אתה אמרת שהוא היה קרוב יותר למדע ואמרתי שלא.

הנושא המקרי הוא איסלאם וזה שהוא היה רב לא אומר שהוא חקר באמת את האיסלאם כשהוא אמר את זה. רבנים הם לא חסינים לטעויות אהבת חינם הם לא מושלמים. אני אומר לך שלמדתי איסלאם ואתה לא למדת ואתה לא יודע אם הרמב"ם באמת למד ואני ראיתי דברים שאני יודע בוודאות שזה עבודת אלילים. אני אשאל אותך שאלה - אם אני אגיד לך על אנשים ששתו דם של אדם אחר כי הם חשבו שזה קדוש כי זה מגיע ממנו - היית אומר ומגדיר שזה עבודת אלילות?

אפילו לפוסקים האחרונים אין רשות לחלוק על הפוסקים הראשונים (והרמב"ם הוא בין הראשונים העיקרים), כל שכן לאנשים הפשוטים שבדורנו.

חבל על הזמן שלי, לך תבקש מהרב שלך שיסביר לך את זה.
ומסתבר שלא, גם אם לכבוד חוקר האסלאם נראה שזה אמור להיחשב ע"ז.

תוצאה.
אתה יכול לשניה להפסיק ללכת רק מבחינת "זה רב אני הולך אחריו באש ובמים" ?

אם קראתי שבאיסלאם באמת שתו את הדם של מוחמד ואספו את הזיעה והוא לא העיר להם על זה - וזה עבודת אלילות - מה אתה רוצה שאני אעשה?

אהבת חינם - אתה יכול לנסות להסביר את מה שאתה אומר כי כרגע אתה רק פחות או יותר אומר - "הרמב"ם אמר לכן זה נכון" . אני אקבל שזה נכון אם תסביר איפה טעיתי - אני אמור להתעלם ממה שלמדתי ושאני יודע שזה עבודת אלילות?

נתחיל מזה שהרמב"ם יודע יותר ממך על אסלאם שהרי הוא חי בארצות האסלאם והיה לו ידע עצום בהכל. אם אתה לא מבין את זה אתה כבר בבעיה, שאתה חושב שאתה יודע יותר מהענק שבענקים שנאמר עליו "ממשה עד משה לא קם במשה". אבל בגלל שאתה לא מבין את ההבדל הפשוט הזה, נדמיין ששניכם יודעים אותו דבר בעניין, אלא מה הבעיה? שההגדרה של עבודה זרה נקבעת לפי מה שהרמב"ם כתב. אז גם אם נראה לך שזה אמור להיות ככה, לפי ההגדרה של עבודה זרה זה לא נכון.

קודם כל זה שהוא חי בארצות האיסלאם לא אומר שהוא למד את האיסלאם מספיק. באמת עם מלוא הכבוד כלפיו ואני רציני.

דבר שני מי שאמר את "ממשה עד משה לא קם כמשה" היו בני אדם. ולא למשל אלוהים שאמר על משה רבנו ש"לא היה אדם ענו כמוהו בכל העולם" .

דבר שלישי שאלתי שאלה ותגיד לי רק מה אתה חושב - האם אתה חושב שלשתות דם של בן אדם זה עבודת אלילות - כן או לא ? זה מה שאני רוצה לדעת.

דבר ראשון - לך לרב שיכניס בך ענווה ויסביר לך שאתה טועה.
דבר שני - לא הבנת את הנקודה, זה מראה את גודל הרב.
דבר שלישי - זה לא משנה מה נראה לי, יש הלכה וקובעים לפי ההלכה.