אבא שלי הרגע אמר לי שמפני שאני מאמין בישוע המשיח ולא הולך בדרך של אבא שלי שזה תפילין ולשים חתיכת בד על הראש הוא לא רוצה

תעשה מה שבא לך אתה בן אדם בוגר

שואל השאלה:
תודה רבה. אני בן 14 ואתה צוק, בכל גיל יש לי את הזכות להאמין במה שאני מאמין. הוא לא מפריע לי בכלל.

שאתה טיפש, הדת לא אמורה ליצור ניתוק בינך לפני ההורים שלך לא משנה במה אתם מאמינים. הזמן שלך קצוב עם ההורים שלך וכשהם ימותו חס וחלילה, אתה תצטער על זה שלא ניסית לשכנע אותו אחרת

שואל השאלה:
תודה רבה לכם, דיברתי על זה עם אמא שלי והיא אמרה לי שסתם לפעמים יש לו מצבים שהוא מדבר ככה אולי מתוך כעס או משהו. הוא אמר לי כם בעצמו אחרי שהיא דיברה איתו על זה שזה קורה לו

למה אתה באמת עזבת את דרך אבותיך וחושב שהדרך לעבוד את האלוקים - זה להאמין בישו? אם התבלבת מקיראת החומר כזה או אחר - אוכל להראות לך את העיוותים ואת הזיופים של הנוצרים...

electronic heart, אין את הפסוק "איש איש באמונתו יחיה, הפסוק אומר "וצדיק באמונתו יחיה" (חבקוק ב, ד) ואין רשות ןלאף אחד לעוות אותו.
בעניין של עבודת האלוקים: אנחנו צריכים לעבוד אותו יתברך כפי שהוא צוה עלינו (ויש דרך לדעת את האמת) ולא לפנטז סתם ככה מעצמנו איך לעבוד אותו יתברך.

קראתי, בכל אופן, כל מה שנוגד את י"ג עיקרי האמונה נקרא "עיוות", כי לא לא אחד יפרש את התורה כל העולה על רוחו.

כל דבר צריך לקרוא לו בשם הראוי לו "והטמא - טמא יקרא". מסכים שאת הרחוקים צריך לקרב בדרך עדינה, אבל לא להציג להם את התורה בצורה מעוותת, חלילה, אלא לתת להם להבין את טעותם ואת האמת שבתורה.

שואל השאלה:
אפילו שזה רע לעוות פסוקים, הם צודקים. כל בן אדם באמונה שלו. בקשר ל"נטישת דת אבותיי", אנחנו באנו לעולם הזה כדי לעבוד את אלוהים ולא את דת אבותינו. זו טענה מאוד עלובה. למוסלמי שהתגייר לא תגיד "למה נטשת את דת אבותיך?", נכון? העיקר הוא בא לאמונה שלך.

מי שמעוות את הפסוקים בהחלט לא יכול הליות צודק. בעניין של נטישת הדת של האבות: אתה צודק בטענה שלך שאנחנו באנו לעולם הזה בשביל לעבוד את אלוקים וולא את אבותיך וכבודו למעלה מכבודו של כל נברא אחר, גם מכבודו של רבך ומכבודו של הוריך, כמו שהקב"ה אמר בעצמו "אִישׁ אִמּוֹ וְאָבִיו תִּירָאוּ, וְאֶת שַׁבְּתֹתַי תִּשְׁמֹרוּ, אֲנִי ה' אֱלֹהֵיכֶם" (ויקרא יט, ג), כלומר אם אביך ואמך יאמרו לך לחלל את השבת, חס ושלום, לא תשמע להם. למה? כי הוא האלוקים של כולכם וכולכם חייבים בכבודו, כן כתב רש"י בפירוש של הפסוק הזה. בקשר למוסלמי שהתגייר: אם הוא התגייר, אני לא אגיד לו את זה, אבל אם הוא עדיין לא התגייר, אני לא אמור לקבל אותו מיד, אאל לנסות לדחות אותו ורק אם הוא בכל יתעקש - רק אז אני אמור לקבל אותו. הסיבה זה ששאלתי אותך למה לך לעזוב את הדת של אבותיך - היא בגלל שהסיבה העיקרות לאמונה בתורה - היא מסורת על התגלות של אלוקים שקרתה לכל עם ישראל במעמד הר סיני והיא עוברת במסורת בכל דור ולדור, שאין דבר כזה בשום דת אחרת, לכן זה לא חכמה ליהודי לעזוב את יהדותו.

אני חושבת שאתה טועה מאוד,
תתעמק ביהדות לפני שאתה מחליט כאלה החלטות.

electronic heart
הציטוטים שלך בכלל לא קשורים, וגם לא מדויקים
חלאס לדחוף לכל מקום "איש איש באמונתו יחיה".
זה עיוות של ציטוט, יום אחד הבן שלך יאמר "אבא אני לא מאמין בדרך שחינכת אותי אני מאמין שהשמש והירח בראו את העולם"
אתה תאמר לו שהוא צודק וזאת זכותו? לא, אתה תוכיח אותו על העיוות שלו בתפיסה.

אתה חושב שבדרך "הליברלית" שלך אתה מקרב אנשים לדת?
לא כי לומר לילד בן 14 "בסופו של דבר כולנו מאמינים באותו אלוהים.." זה ממש לא נכון, אתה נותן לו לגיטימציה לעוות את האמת.

ולא, לעוות זאת לא מעלה גסה
זאת מציאות.
ואם אני אתבטא כך או אחרת זה לא משנה בכלל ב"קירוב".
ליהפך, אתה מרחיק.
אתה מראה לו שזה בסדר גמור שהוא מאמין כך וזהו, אם זה בסדר מה אתה מציין את אמונתך?

אתה לא מדבר כמו אדם מאמין באמת, זו כפירה.

electronic heart, אמנם זה יפה שאתה מודע לכך שי אלוקים (כל אדם שהוא אמיתי ואינו בגדר שוטה אמור לדעת את זה), אבל יש דבר כזה שנקרא "כפירה".
"חמישה הן הנקראין מינים: האומר שאין שם אלוה, ואין לעולם מנהיג; והאומר שיש שם מנהיג, אבל הם שניים או יתר; והאומר שיש שם ריבון אחד, אלא שהוא גוף ובעל תמונה; וכן האומר שאינו לבדו ראשון וצור לכול; וכן העובד אלוה זולתו, כדי להיות מליץ בינו ובין ריבון העולמים. כל אחד מחמישה אלו מין" (משנה תורה, הלכות תשובה, פרק ג, הלכה ז).

"שלושה הן הנקראין אפיקורוסים: האומר שאין שם נבואה כלל, ואין שם מדע שמגיע מהבורא ללב בני האדם; והמכחיש נבואתו של משה רבנו; והאומר שאין הבורא יודע מעשה בני האדם. כל אחד משלושה אלו אפיקורוס.

שלושה הן הכופרים בתורה: האומר שאין התורה מעם ה', אפילו פסוק אחד, אפילו תיבה אחת--אם אמר משה אמרו מפי עצמו, הרי זה כופר בתורה; וכן הכופר בפירושה, והיא תורה שבעל פה, והכחיש מגידיה, כגון צדוק ובייתוס; והאומר שהבורא החליף מצוה זו במצוה אחרת, וכבר בטלה תורה זו, אף על פי שהיא הייתה מעם ה', כגון הנוצריים וההגריים. כל אחד משלושה אלו כופר בתורה" (שם, הלכות תשובה, פרק ג, הלכה ח).

עם הכופרים באמת לא צריך לדבר, אבל אם יש הכרח לדבר איתם, אז וודאי שצריך להגיד להם את האמת ולא את השקר. אתה אמרת שאין דבר כזה "כפירה" וזה דבר יכפריה בעצמו, כי מי שאינו מאמין באחד מי"ג עיקרי האמונה נקרא "כופר" ואתה לא מאמין בזה - אז אתה כופר.

אני מאמינה באלוקים, לא היית צריך לכתוב את כל זה
האלוהים שהנצרות והאסלאם טוענים שהוא עזב את העם היהודי- מדובר באותו אלוהים נכון.
אבל זה חארטה, הוא לא עזב ולא נעליים.
אלה עיוותים, המצאות, איך שאתה רוצה לכנות את זה

לומר שאהלוקים שלנו, שיהיה ברור אני אכנה אותו "האל היהודי" עזב אותנו בשביל עמים אחרים- זו כפירה. מבחינת האמונה היהודית.

מדובר באל אחד,הרי אלה דתות מונותאיסטיות.

אגב, אם כבר מדובר בהרחבת אופקים,
הטיעון שלך על "הוכחת האל" לא נכונה;
"בשביל שהוא יקרה דרוש חלקיק - אטום - *קיום* התחלתי שיבצע תנודות בתוך מה שהיה אז - אי-קיום.
אז אם כלום לא קיים ממה הגיע האטום הזה?
בשביל שיהיה קיום באופן מוחלט חובה שיהיה"

בנקודה הסינגולרית היה פרץ ענקי של אנרגיה (המפץ הגדול) והאנרגיה הומרה לחומר ע"פ המשוואה של אינשטיין -
e = mc^2

מה גרם לפרץ האנרגיה? רצון אלוקי. מאמר פיו של השם.

לא נשמה, אין דבר כזה עברה "מודרניטציה", בתור אחד שמאמין שהשם ברא את העולם, שזה מטורף, אתה לא מסוגל להאמין שהוא ברא תורה שתתאים לכל התקופות?

עכשיו שוב, הנצרות זה ההעתק של הדת שלנו פחות או יותר, מבחינת האמונה היהודית כל הסיפורים שם לא היו ולא נבראו, הם בולשיט.
מה מרחיק במציאות הזו?
זה דבר ברור וידוע.

אלה דברים שונים בהלכה...לא באמונה עצמה..

שהקב,ה נתן לנו את התורה, הוא גם נתן בתוכה כללים. את הכללי פסיקה אף אחד לא המציא, הם עברו במסורת מדור לדור. איסור מוקצה - הוא איסור דרבנו והוא התחיל בימי הנביא נחמיה. בכל אופן, זה שהתורה לא תשתנה בשום זמן, חס ושלום, זה אחד מעיקרי האמונה. לשנוא את האנשים שאמונתם נוגדת את י"ג עיקרי האמונה, זה לא שנאת שנאת חינם, זה מצוה לשנוא את האפיקורסים וכמו שכתב הרבמ"ם בהקדמת פירושו לפרק "חלק" במסכת סנהדרין. מי אתה שתתקן את התורה? בני האדם הם אלה שאמורים להתאים את עצמם לתורה ולא "לשפץ" את התורה שתהיה "נוחה" עבורם.

"אני לא הולך אפילו להסביר, לכולם פה זה ברור שהתורה לא צודקת בהרבה מקרים ובגלל זה יש שינויים בהתאם לתקופה - מודרניזציה."
מה זה "התורה לא צודקת"? אתה חולק על החוקים של הקב"ה, רחמנא ליצן? זה, בהחלט, - כפירה. מוחה בך!

אתה בן 14. אתה צעיר מדי בשביל לחקור באמת את הדברים ולקבל כזאת החלטה ולריב בגללה עם ההורים שלך. בחירות כאלה עושים אחרי חקירה יותר מעמיקה ואז מגיעים להחלטה כזאת.

שואל השאלה:
האמן לי שאני מבין בברית החדשה ושלא צריך לעשות תואר באוניברסיטה עם האינרטנט שיש לנו היום. אני כבר מאמין קרוב לשנתיים וחצי.

וזה מסתדר לך עם התנ"ך? הרי "הברית החדשה" מתיימרת להגשים את הנבואות על המשיח בישו הנוצרי. ללא תנ"ך - אין שום ביסוס לברית החדשה, מה שאומר שאם "הברית החדשה" נוגדת את התנ"ך - סימן שהיא שקר. בנוסף לכך, אפשר להוכיח הנבואות שמדברות על המשיח ממש לא מתאימות לישו. אתה מכון לראות את ההוכחות לכך?

שי - אני אומר לך בתור אדם שגם חקר בצורה רצינית בגיל 12 להתחיל לקרוא ולהחליט ב-14 שאתה הבנת מספיק בשביל להאמין במקום ביהדות אתה לא באמת מקבל את התמונה המלאה אלא קיבלת החלטה יותר רגשית כמו שכולנו בגיל נוער עשינו עם נושאים שונים.

אתה קראת למשל את התנ"ך (אבל כמו שצריך) ועשית השוואות בין הטענות השונות של בעד ונגד הנושא הזה?

שואל השאלה:
בטח, והכל משתלב. כל הטענות נגד הברית החדשה הן שטויות

אתה מסכים לדון על כך כאן?

לא הם לא שי. ישוע התערב במשפט בברית החדשה כשהוא ניסה למנוע את הדין על אישה שבגדה בבעלה. בנוסף הוא לא הביא גאולה. והממשיכים שלו ביטלו את המצוות שהיה ויש הרי מטרה למצוות.

אדונ-יס, אני כבר לא מדבר על הגשמת האלוקים שזה ממש נגד התורה...

עניין הנבואה זה חלק מהעניין.
משיח מביא גאולה. ישוע לא הביא גאולה. לפי דבריו אפילו הוא בכלל לא אמור להביא גאולה .
הממשיכים שלו וספציפית פיטר אחרי זה לקחו למקומות אחרים וגם ביטלו קיום מצוות .