29 תשובות
זה נכון, זה מוכח מדעית.
זה נכון
בכמה אמורים להשתמש?
זה לא^
בהצלחה להתמודד עם כל קהילת המדע הנוכחית
זה לא נכון.
בפרוייקט מיכאל חופרים על זב
בפרוייקט מיכאל חופרים על זב
העניין הוא שאתה טועה...
בני אדם משתמשים רק ב10 אחוז מהמוח,
המדע הוכיח את זה...
אפילו תקרא בויקיפדיה
בני אדם משתמשים רק ב10 אחוז מהמוח,
המדע הוכיח את זה...
אפילו תקרא בויקיפדיה
אנונימי
שואל השאלה:
face palm
face palm
אנונימי
מי הטיפש שחושב שאנחנו משתמשים ביותר מעשר אחוז? אתה באמת מאמין לפאקינג וויקיפדיה?
שואל השאלה:
.
.
קישורים מצורפים:
אנונימי
שואל השאלה:
בטח שמעתם שהמוח האנושי מנצל בקושי 10% מיכולתו קביעה שגרמה לרבים להאמין שהאינטליגנציה האנושית רחוקה ממיצוי הפוטנציאל שלה. בפועל, מדובר בלא יותר ולא פחות מאגדה אורבנית. בכל זאת, המיתוס סביב יכולתו הבלתי ממוצה של המוח האנושי נעשה רווח כל כך, עד שאפילו ויקיפדיה הקדישה לו ערך ("המיתוס על ה-10% מהמוח"). "למרות שמדובר ברעיון מפתה, המיתוס הזה כל כך שגוי עד שהוא מעורר גיחוך", הסביר לפני כמה שנים הנוירולוג האמריקאי בארי גורדון.
גורדון מעריך כי אנשים נמשכו לרעיון שלפיו רובו המוחץ של המוח אינו בשימוש, "כי הם מכירים במגבלותיהם המנטליות, ורואים בהן הוכחה לקיומו של חומר אפור בלתי מנוצל. זוהי הנחה שגויה", הוא קובע. "בפועל, המוח מצוי בפעילות מתמדת ואנחנו משתמשים כמעט בכל חלקי המוח". הנוירולוג ג'ון הנלי הציג שורה תחתונה חד משמעית: "לאורך היממה אנשים משתמשים ב-100% מהמוח שלהם". ההסברים האלה הגיוניים, במיוחד בהתחשב בכך שהמוח האנושי צורך כ-20% מהאנרגיה של הגוף. לו היה מנצל רק 10% מיכולותיו, מדובר היה בבזבוז אנרגטי עצום, שאין בו כל היגיון אבולוציוני.
בטח שמעתם שהמוח האנושי מנצל בקושי 10% מיכולתו קביעה שגרמה לרבים להאמין שהאינטליגנציה האנושית רחוקה ממיצוי הפוטנציאל שלה. בפועל, מדובר בלא יותר ולא פחות מאגדה אורבנית. בכל זאת, המיתוס סביב יכולתו הבלתי ממוצה של המוח האנושי נעשה רווח כל כך, עד שאפילו ויקיפדיה הקדישה לו ערך ("המיתוס על ה-10% מהמוח"). "למרות שמדובר ברעיון מפתה, המיתוס הזה כל כך שגוי עד שהוא מעורר גיחוך", הסביר לפני כמה שנים הנוירולוג האמריקאי בארי גורדון.
גורדון מעריך כי אנשים נמשכו לרעיון שלפיו רובו המוחץ של המוח אינו בשימוש, "כי הם מכירים במגבלותיהם המנטליות, ורואים בהן הוכחה לקיומו של חומר אפור בלתי מנוצל. זוהי הנחה שגויה", הוא קובע. "בפועל, המוח מצוי בפעילות מתמדת ואנחנו משתמשים כמעט בכל חלקי המוח". הנוירולוג ג'ון הנלי הציג שורה תחתונה חד משמעית: "לאורך היממה אנשים משתמשים ב-100% מהמוח שלהם". ההסברים האלה הגיוניים, במיוחד בהתחשב בכך שהמוח האנושי צורך כ-20% מהאנרגיה של הגוף. לו היה מנצל רק 10% מיכולותיו, מדובר היה בבזבוז אנרגטי עצום, שאין בו כל היגיון אבולוציוני.
קישורים מצורפים:
אנונימי
מה אני המיועד?
ידוע שזה לא נכון כבר שנים
אז מה זה עדיין לא אומר כלום
הוכח שבני אדם משתמשים רק ב10 אחוז מהמוח שלהם
הוכח שבני אדם משתמשים רק ב10 אחוז מהמוח שלהם
אנונימי
הניסוי שערכו מצחיק
חתכו או כיבו לאנשים חלקים מהמוח וראו שהם מתפקדים עם השאר
וככה הם הגיעו למסכנה
^זאת עוד שמועה ששמעתי על הסיפור והיא יותר הגיונית
כל מי שמאמין בזה צריך לעשות חושבים
ועכשיו לחלק יותר נכון
אנחנו לא משתמשים בפוטנציאל של המוח שלנו על בסיס קבוע
לדוגמא בשימוש של חומרי פסיכדליים כמו פטריות, דיאמטי ואל אס די בניסויים על בני אדם ועכברים, ראו שיש עליה ברמת הפעילות פי כמה וכמה על מה שיש ביום יום
מוסיף דף של ניסוי שעשו
רמת המוח המתוארת למעלה הייתה כשהביאו להם פלציבו והם כאילו חשבו שיש להם לסד בגוף (רמה גבוהה מאוד לעומת שימוש רגיל) ומתחת שימוש בסם
חתכו או כיבו לאנשים חלקים מהמוח וראו שהם מתפקדים עם השאר
וככה הם הגיעו למסכנה
^זאת עוד שמועה ששמעתי על הסיפור והיא יותר הגיונית
כל מי שמאמין בזה צריך לעשות חושבים
ועכשיו לחלק יותר נכון
אנחנו לא משתמשים בפוטנציאל של המוח שלנו על בסיס קבוע
לדוגמא בשימוש של חומרי פסיכדליים כמו פטריות, דיאמטי ואל אס די בניסויים על בני אדם ועכברים, ראו שיש עליה ברמת הפעילות פי כמה וכמה על מה שיש ביום יום
מוסיף דף של ניסוי שעשו
רמת המוח המתוארת למעלה הייתה כשהביאו להם פלציבו והם כאילו חשבו שיש להם לסד בגוף (רמה גבוהה מאוד לעומת שימוש רגיל) ומתחת שימוש בסם
קישורים מצורפים:
איזה שטויות זה המיתוס הזה.
המוח מנצל 14% מהאנרגיה של הגוף.
ואם באמת משתמשים ב-10% מהמוח, מה קורה עם ה-90% הנותרים?? זה לא בזבוז אנרגיה מטורף?
המוח מנצל 14% מהאנרגיה של הגוף.
ואם באמת משתמשים ב-10% מהמוח, מה קורה עם ה-90% הנותרים?? זה לא בזבוז אנרגיה מטורף?
14% מהאנרגיה של הגוף. לא 20. אבל סבבה
והנה קצת קריאה בגוגל לפני שהגעתי להגיב
קישורים מצורפים:
חצי נכון.
כמה הוכחות פשוטות.
קודם כל, למה אנחנו לא באמת ''משתמשים בהכל'', אנחנו לא מסוגלים להבין איך אנחנו בכלל מזיזים את הגוף שלנו, זה לא סתם דימיון, אלה זה משהו שאנחנו לא באמת שולטים בו.
שנית, תהליכים לא רציונליים.
דוגמה, שרירים לא נשלטים, לדוגמה, הלב. אנחנו לא באמת שולטים בו, אלא הוא עובד בצורה אוטומטית.
שנית, שחרור הורמונלי.
אנחנו לא יכולים לשנות את ההורמונים שמופרשים, כי זה לא משהו שבשליטתנו.
כל אלה גרמו לנו לחשוב שאנחנו משתמשים רק ב-10% מהיכולת המוחית שלנו.
איך?
בעצם עשו פדיקת fmri, ואמרו לאדם להזיז את היד, לדוגמה, וראו שרק חלק קטן מהמוח פועל. בעצם, כשלקחו כל מיני ניסיונות של כל מיני תזוזות שונות, הגיעו לסך כולל של 10% מנוצל.
עד כה, הגיוני, לא?
משהו אחד שהם שכחו, דברים יכולים להתנוון בגוף שלנו ואם זה היה ככה, 90% מהמוח שלנו היה כבר מתנוון, כי לא היה בו שימוש.
כלומר, משהו כן עובד שם, ואפשר לראות את זה בבדיקות fmri של אנשים בדיכאון, שבהן המוח פעל הרבה פחות, כלומר, השחרור ההורמונלי ירד באחוז משמעותי מאוד.
אז כמו שאמרתי, אנחנו לא שולטים מ-100 אחוז מהיכולות של המוח והגוף שלנו, אבל זה כי המוח עושה את זה על ''טייס אוטומטי'', בעוד שאנחנו שולטים בעצמנו בנטו 10%.
כמה הוכחות פשוטות.
קודם כל, למה אנחנו לא באמת ''משתמשים בהכל'', אנחנו לא מסוגלים להבין איך אנחנו בכלל מזיזים את הגוף שלנו, זה לא סתם דימיון, אלה זה משהו שאנחנו לא באמת שולטים בו.
שנית, תהליכים לא רציונליים.
דוגמה, שרירים לא נשלטים, לדוגמה, הלב. אנחנו לא באמת שולטים בו, אלא הוא עובד בצורה אוטומטית.
שנית, שחרור הורמונלי.
אנחנו לא יכולים לשנות את ההורמונים שמופרשים, כי זה לא משהו שבשליטתנו.
כל אלה גרמו לנו לחשוב שאנחנו משתמשים רק ב-10% מהיכולת המוחית שלנו.
איך?
בעצם עשו פדיקת fmri, ואמרו לאדם להזיז את היד, לדוגמה, וראו שרק חלק קטן מהמוח פועל. בעצם, כשלקחו כל מיני ניסיונות של כל מיני תזוזות שונות, הגיעו לסך כולל של 10% מנוצל.
עד כה, הגיוני, לא?
משהו אחד שהם שכחו, דברים יכולים להתנוון בגוף שלנו ואם זה היה ככה, 90% מהמוח שלנו היה כבר מתנוון, כי לא היה בו שימוש.
כלומר, משהו כן עובד שם, ואפשר לראות את זה בבדיקות fmri של אנשים בדיכאון, שבהן המוח פעל הרבה פחות, כלומר, השחרור ההורמונלי ירד באחוז משמעותי מאוד.
אז כמו שאמרתי, אנחנו לא שולטים מ-100 אחוז מהיכולות של המוח והגוף שלנו, אבל זה כי המוח עושה את זה על ''טייס אוטומטי'', בעוד שאנחנו שולטים בעצמנו בנטו 10%.
הרגע הזה שילד בן 15-17 מנסה לערער באמצעות ויקיפדיה על כל מה שהמדע המודרני ביסס אחרי שנים על גבי שנים של מחקר משמעותי.
שואל השאלה:
goble אתה טועה ומטעה אחרים.
goble אתה טועה ומטעה אחרים.
אנונימי
הרגע הזה שמשתמשי סטיפס מוכיחים לך שיש כאלה שבאמת משתמשים רק ב10%
המדע בנוי על סתירות.
תסתכל על אפלטון וזנון, שניהם ניסו להגדיר את עניין האופטיקה ואת החילוק במרחב, לאחר מכן (טוב, יותר מ-2000 שנים אחר כך), הגיע ניוטון. כן, אייזק ניוטון, הזה שנפל לו תפוח על הראש (אגב, בעברית אנחנו צריכים טכנית לקרוא לו ''יצחק ניוטון'', אייזק זו הגרסה הלועזית של השם התנ''כי, יצחק).
הוא הגדיר את שני אלה בצורה הרבה יותר חזקה שהאמינו בה הרבה מאוד שנים.
הוא בעצם לקח את פרדוקס החץ ופרדוקס אכילס והצב והחליט לנסות לסכם אותם בדרך כל שהיא.
אצל פרדוקס החץ, הוא פשוט סיכם את המרחק של החץ (אני לא מתכוון לספר את הפרדוקסים עכשיו), בעוד שאצל פרדוקס אכילס והצב, הוא פשוט סיכם את המהירויות של כל אחד מהם ונתן נוסחה שנתנה לנו להבין אפילו מתי אכילס יעקוף את הצב.
ומי סתר אותו? יהודי אחד בתקופת מלחמת העולם הראשונה. אלברט איינשטיין.
וכנראה שיגיע בקרוב איזה מוחמד אחד או צ'ו-צ'י-יאנג אחד ויסתור את איינשטיין, וכן הלאה.
כמו שדקארט אמר ''אנחנו לא יכולים לדעת משהו חדש אם אנחנו לא מטילים ספק במה שאנחנו כבר יודעים", או שזה היה סוקרטס. אין לי מושג, לא למדתי את זה כבר שנה.
אז תמיד אפשר לסתור דברים, ויש גם נערים בני 15 שהם לא כאלה טיפשים, לול
תסתכל על אפלטון וזנון, שניהם ניסו להגדיר את עניין האופטיקה ואת החילוק במרחב, לאחר מכן (טוב, יותר מ-2000 שנים אחר כך), הגיע ניוטון. כן, אייזק ניוטון, הזה שנפל לו תפוח על הראש (אגב, בעברית אנחנו צריכים טכנית לקרוא לו ''יצחק ניוטון'', אייזק זו הגרסה הלועזית של השם התנ''כי, יצחק).
הוא הגדיר את שני אלה בצורה הרבה יותר חזקה שהאמינו בה הרבה מאוד שנים.
הוא בעצם לקח את פרדוקס החץ ופרדוקס אכילס והצב והחליט לנסות לסכם אותם בדרך כל שהיא.
אצל פרדוקס החץ, הוא פשוט סיכם את המרחק של החץ (אני לא מתכוון לספר את הפרדוקסים עכשיו), בעוד שאצל פרדוקס אכילס והצב, הוא פשוט סיכם את המהירויות של כל אחד מהם ונתן נוסחה שנתנה לנו להבין אפילו מתי אכילס יעקוף את הצב.
ומי סתר אותו? יהודי אחד בתקופת מלחמת העולם הראשונה. אלברט איינשטיין.
וכנראה שיגיע בקרוב איזה מוחמד אחד או צ'ו-צ'י-יאנג אחד ויסתור את איינשטיין, וכן הלאה.
כמו שדקארט אמר ''אנחנו לא יכולים לדעת משהו חדש אם אנחנו לא מטילים ספק במה שאנחנו כבר יודעים", או שזה היה סוקרטס. אין לי מושג, לא למדתי את זה כבר שנה.
אז תמיד אפשר לסתור דברים, ויש גם נערים בני 15 שהם לא כאלה טיפשים, לול
זה לא נכון. יש כאלה שמשתמשים בעשר אחוז ויש כאלה שאפילו בעשרים-
זה נכון.
אין מנגו אין.
אתה לא משתמש ב10% מהמוח. כתה משתמש בחלקים אחרים של המוח לדברים שונים. כבל ממש לא 10% זה פשוט מיתוס טפשי.
אתה לא משתמש ב10% מהמוח. כתה משתמש בחלקים אחרים של המוח לדברים שונים. כבל ממש לא 10% זה פשוט מיתוס טפשי.
הקישור שנתת זה לערך של המיתוס, זה לא אמור להגיד בכלל אם המיתוס נכון או לא -.-
שמענו הרבה פרשנויות על בעניין,
אבל נראה לי מאוד פשוט, זה כמו שנאמר האדם הרגיל מנצל 10אחוז משרירי הידיים שלו, וזה די נכון כי בפוטנציאל שלהם הם יכולים בתירגול להגיע למקומות אחרים, אבל צריך תרגול, -- כך המוח כשריר צריך אימון תרגול ועבודה, ואז אפשרי להכפיל ולשלש את יכולותיו אפילו פי כמה.
אבל נראה לי מאוד פשוט, זה כמו שנאמר האדם הרגיל מנצל 10אחוז משרירי הידיים שלו, וזה די נכון כי בפוטנציאל שלהם הם יכולים בתירגול להגיע למקומות אחרים, אבל צריך תרגול, -- כך המוח כשריר צריך אימון תרגול ועבודה, ואז אפשרי להכפיל ולשלש את יכולותיו אפילו פי כמה.
זה מיתוס, הוא התפשט בצורה קיצונית בעיקר אחרי שהסרט לוסי יצא.
כאן העלו היום סרטון בנושא, וזה משהו שהופרך כבר כמה פעמים.
אבל למה אתם מתכוונים כשאלם אומרים "מנצלים 10% מהמוח"? 10% ממה? מהאנרגיה שהגוף מספק למוח? רק 10% מהתאים פעילים? מקשרים בין מידע לא בצורה האופטימלית?
כאן העלו היום סרטון בנושא, וזה משהו שהופרך כבר כמה פעמים.
אבל למה אתם מתכוונים כשאלם אומרים "מנצלים 10% מהמוח"? 10% ממה? מהאנרגיה שהגוף מספק למוח? רק 10% מהתאים פעילים? מקשרים בין מידע לא בצורה האופטימלית?