42 תשובות
לי זה מוזר, אבל מכבד אדם שמאמין.
אני מאמינה.
לא חושבת כי אני לא מאמינה.
אני לא מאמינה.. אבל לגמרי מכבדת את מי שכן.
אם אלוהים בעיניך הוא "רוח הנמצאת בשמים" הרי שברור לגמרי למה זה מוזר/לא שפוי להאמין בו..
כן וזה בכלל לא נראה לי מוזר.
גם מוזר שמלא פעמים ניסו להשמיד את העם שלנו ועדיין שרדנו אחרי 2000 שנות גלות... מוזר שכבר בזמן התורה ידעו שהכי טוב לעשות ברית בגיל 8 ימים...
גם מוזר שמלא פעמים ניסו להשמיד את העם שלנו ועדיין שרדנו אחרי 2000 שנות גלות... מוזר שכבר בזמן התורה ידעו שהכי טוב לעשות ברית בגיל 8 ימים...
אלוהים זה הרבה יותר מופשט, ואם הוא קיים - לדעתי זה נטו עניין של אמונה.
אני אגב לא לגמרי סגור על האמונה שלי
אני אגב לא לגמרי סגור על האמונה שלי
אני כן מאמינה שיש כח כלשהו ששולט עלינו מלמעלה אבל אני לא מאמינה שאכפת לו מה נאכל מה נחבש למי נימשך או כל דבר אחר
אני אתאיסטית. מן הסתם זה בהחלט נראה לי הזוי ולא הגיוני כל הדבר הזה. לא מאמינה בשום דבר עד שיש הוכחה מדעית. אבל אין לי בעיה עם אנשים שמאמינים
ברור שיש איך נהיה כל העולם הזה ואנשים
הקב"ה הוא מעבר לבינה האנושית ואין להגבילו לרוח, ולא לשמיים...
אלוהים הוא לא עוד עובדה מדעית. באלוהים מאמינים דווקא מאחר שאינו "עוף גדול בעל מקור אדום היושב על חומת העיר והכל רואים אותו".
כדברי הפילוסוף קירקגור..
כדברי הפילוסוף קירקגור..
אנונימי
אני לא אחד שרק חושב שיש אלוקים, אני ידוע את זה. בנוגע ל"מוזר", להפך, ראיתי בספר של הרב דב יפה זקוצ"ל "לעבדך באמת" ששם הוא כותב שאחד מהגדולים אמר על הכופרים שאם הוא לא היה רואה אנשים כאלו במציאות - הוא לא היה מאמין שיש אנשים עם דעות מוזרות כאלו.
אביא את מה שכתב רבנו בחיי, בספר "חובות הלבבות, שער היחוד, פרק ו:
"ויש בני אדם שאמרו שהעולם נהיה במקרה מבלי בורא שהתחילו ויוצר שיצרו ומן התימה בעיני איך תעלה בדעת מדבר בעודנו בבריאותו כמחשבה הזאת ואלו היה בעל המאמר הזה שומע אדם שיאמר במאמרו בגלגל אחד של מים שהוא מתגלגל להשקות חלקה אחת של שדה או גנה וחושב כי זה נתקן מבלי כוונת אומן שטרח בחבורו והרכבתו ושם כל כלי מכליו לעומת התועלת היה לו להפליא ולהגדיל הרבה עליו ולחשוב אותו בתכלית הסכלות וימהר להכזיבו ולדחות מאמרו וכיון שידחה המאמר הזה בגלגל קטן ופחות ונבזה שנעשה בתחבולה קטנה לתקנת חלקה קטנה מהארץ איך יתיר לעצמו לחשוב כמחשבה הזאת בגלגל הגדול הסובב את כל הארץ וכל אשר עליה מן הברואים. והוא בחכמה. תקצרנה דעות כל בשר ושכלי המדברים להשיג הויתה והוא מוכן לתועלת כל הארץ וכל אשר עליה ואיך יוכל לומר שיהיה מבלי כונת מכוין ומחשבת חכם בעל יכולת.
ומן הידוע אצלנו כי הדברים אשר הם מבלי כוונת מכוין לא ימצא במאומה מהם סימן לחכמה וליכולת. והלא תראה אם ישפך לאדם דיו פתאום על נייר חלק שא"א שיצטייר ממנו עליו כתב מסודר ושיטות נקראות כמו שיהיה בקולמוס. ואלו הביא אדם לפנינו כתב מסודר ממה שאי אפשר להיות מבלי מצוע קולמוס ואומר כי נשפך הדיו על הנייר ונעשתה צורת הכתב עליו מעצמה היינו ממהרים להכזיבו על פניו שאיננו נמלט מכוונת מכוין, וכיון שזה בעינינו דבר שאי אפשר להיות בצורות רשומות בהסכמת דעתנו איך יוכל לומר בדבר שמלאכתו יותר דקה ותקונו יותר רחוק ועמוק בענינו עד אין תכלית שיהיה מבלי כוונת מכוין וחכמת חכם ויכולת יכול.
אביא את מה שכתב רבנו בחיי, בספר "חובות הלבבות, שער היחוד, פרק ו:
"ויש בני אדם שאמרו שהעולם נהיה במקרה מבלי בורא שהתחילו ויוצר שיצרו ומן התימה בעיני איך תעלה בדעת מדבר בעודנו בבריאותו כמחשבה הזאת ואלו היה בעל המאמר הזה שומע אדם שיאמר במאמרו בגלגל אחד של מים שהוא מתגלגל להשקות חלקה אחת של שדה או גנה וחושב כי זה נתקן מבלי כוונת אומן שטרח בחבורו והרכבתו ושם כל כלי מכליו לעומת התועלת היה לו להפליא ולהגדיל הרבה עליו ולחשוב אותו בתכלית הסכלות וימהר להכזיבו ולדחות מאמרו וכיון שידחה המאמר הזה בגלגל קטן ופחות ונבזה שנעשה בתחבולה קטנה לתקנת חלקה קטנה מהארץ איך יתיר לעצמו לחשוב כמחשבה הזאת בגלגל הגדול הסובב את כל הארץ וכל אשר עליה מן הברואים. והוא בחכמה. תקצרנה דעות כל בשר ושכלי המדברים להשיג הויתה והוא מוכן לתועלת כל הארץ וכל אשר עליה ואיך יוכל לומר שיהיה מבלי כונת מכוין ומחשבת חכם בעל יכולת.
ומן הידוע אצלנו כי הדברים אשר הם מבלי כוונת מכוין לא ימצא במאומה מהם סימן לחכמה וליכולת. והלא תראה אם ישפך לאדם דיו פתאום על נייר חלק שא"א שיצטייר ממנו עליו כתב מסודר ושיטות נקראות כמו שיהיה בקולמוס. ואלו הביא אדם לפנינו כתב מסודר ממה שאי אפשר להיות מבלי מצוע קולמוס ואומר כי נשפך הדיו על הנייר ונעשתה צורת הכתב עליו מעצמה היינו ממהרים להכזיבו על פניו שאיננו נמלט מכוונת מכוין, וכיון שזה בעינינו דבר שאי אפשר להיות בצורות רשומות בהסכמת דעתנו איך יוכל לומר בדבר שמלאכתו יותר דקה ותקונו יותר רחוק ועמוק בענינו עד אין תכלית שיהיה מבלי כוונת מכוין וחכמת חכם ויכולת יכול.
תשובה טובה אנונימי יקר, האם אתה בקיא בדברי הפילוסוף הנ"ל?
^קראתי שלושה מספריו. מקווה שיהיה לי זמן לעוד.
אנונימי
בא לך לבוא לפרטי לרגע?
זה כמו איך שאת נולדת
הרי לא ראית איך אמא שלך ואבא שלך עשו את זה.
אבל שמעת מאחרים שככה את התווצרת כביכול
אז את אלוקים לא ראית אבל את מאמינה שהוא קיים, והוא קיים כי הוא עושה המון ניסים שאנשים לא שמים לב הדבר הכי קטן שמתיל אותכם ממוות או מפגיעה .
הרי לא ראית איך אמא שלך ואבא שלך עשו את זה.
אבל שמעת מאחרים שככה את התווצרת כביכול
אז את אלוקים לא ראית אבל את מאמינה שהוא קיים, והוא קיים כי הוא עושה המון ניסים שאנשים לא שמים לב הדבר הכי קטן שמתיל אותכם ממוות או מפגיעה .
אני אטאיסטית מובהקת,כי אני מאמינה במה שהגיוני לי ,וסורי,אלוהים היא לא תאוריה שנשמעת הגיונית במיוחד.אז אני משאירה את זה בגדר אגדה,אך מכבדת מי שבחר להאמין אחרת בלב שלם.
^אלוהים אמור להיות זה שברא את ההגיון האנושי, אז למה שהוא יהיה כפוף לו??
אנונימי
i am pickle rick, אלוקים הוא לא "תיאוריה", אלוקים הוא אבי של כל המציאות.
סורי אבל הדת היא כן תאוריה^
ואנונימי, למעשה הלוגיקה זה משהו שהאדם יצר - גם מאמינים אומרים את זה..
ואנונימי, למעשה הלוגיקה זה משהו שהאדם יצר - גם מאמינים אומרים את זה..
רק בני אדם יכולים ליצור תיאורויות, כי בניגוד לבורא עולם, אין להם יאין האפשרות בהרבה דברים לדעת את האמת המוחלטת.
נכון, בני האדם יצרו את הדת - וזה לא מוכח, לכן היא תאוריה (כמו פיית השיניים).
"הלוגיקה זה משהו שהאדם יצר".
אדרבה. אם ההגיון הלוגי הוא יצירה אנושית אז למה לעזאזל שהוא יוכל לתפוס ולהבין את היישות שיצרה את האדם ואת כל המציאות???
אדרבה. אם ההגיון הלוגי הוא יצירה אנושית אז למה לעזאזל שהוא יוכל לתפוס ולהבין את היישות שיצרה את האדם ואת כל המציאות???
אנונימי
אוקיי, אז למה להסיק בכלל שהוא קיים אם אתה "לא יכול לתפוס ולהבין" ?
אנחנו לא יכולים להסביר דברים רק בכך שאנחנו נתפסים למסתורין גדול יותר חח.
אנחנו מסבירים את הדברים שקורים ואת המציאות על פי הדברים שאנחנו כבר יודעים. גאון אתה.
אנחנו לא יכולים להסביר דברים רק בכך שאנחנו נתפסים למסתורין גדול יותר חח.
אנחנו מסבירים את הדברים שקורים ואת המציאות על פי הדברים שאנחנו כבר יודעים. גאון אתה.
מי אמר שאמונה באלוהים היא היסק או הסבר?
אנונימי
"נכון, בני האדם יצרו את הדת"
-אם אתה מדבר על היהדות אתה משקר, כי לא "ממציאים" דברים כאלה שכתובים בתורה.
"וזה לא מוכח"
- זה שהתורה מן השמים - זה וודאי אמת, זה לא אומר שצריך להוכיח בה כל פרט ופרט, אלא אם ברור שאם היא מן שמים - אז מאמינים בה ובמי שנתן לנו אותה. צריך גם את האמונה.
"כמו פיית השיניים"
אל תשוה את זה בכלל! אין לי שום סיבה הגיונות לחשוב שיש פיית שיניים. על ברוא עולם ועל תורתו אתה לא יכול להגיד דבר כזה..
-אם אתה מדבר על היהדות אתה משקר, כי לא "ממציאים" דברים כאלה שכתובים בתורה.
"וזה לא מוכח"
- זה שהתורה מן השמים - זה וודאי אמת, זה לא אומר שצריך להוכיח בה כל פרט ופרט, אלא אם ברור שאם היא מן שמים - אז מאמינים בה ובמי שנתן לנו אותה. צריך גם את האמונה.
"כמו פיית השיניים"
אל תשוה את זה בכלל! אין לי שום סיבה הגיונות לחשוב שיש פיית שיניים. על ברוא עולם ועל תורתו אתה לא יכול להגיד דבר כזה..
"זו וודאי אמת"
אבל זה לא אמת עד שיוכח אחרת, ואתה אדוני - לא הוכחת את זה.
מה אם אגיד לך, שיש ספר על פיית השיניים, אנשים מאמינים בזה ובספר כתוב שפיית השיניים התגלתה אל 100 מיליון אנשים לפני כמה אלפי שנים ונתנה להם את אותו ספר.
האם זה אומר שזה באמת קרה? אבל זה כתוב בספר ואם זה לא היה קורה אז אנשים לא היו מקבלים את הספר כי היו יודעים שהוא שקר. זה בערך ההיגיון שלך, האם זה אומר שהספר באמת הובא על ידי פיית השיניים? כמובן שלא.
ואנונימי, אלוהים הוא הנחה, שאין לה ביסוס.
אבל זה לא אמת עד שיוכח אחרת, ואתה אדוני - לא הוכחת את זה.
מה אם אגיד לך, שיש ספר על פיית השיניים, אנשים מאמינים בזה ובספר כתוב שפיית השיניים התגלתה אל 100 מיליון אנשים לפני כמה אלפי שנים ונתנה להם את אותו ספר.
האם זה אומר שזה באמת קרה? אבל זה כתוב בספר ואם זה לא היה קורה אז אנשים לא היו מקבלים את הספר כי היו יודעים שהוא שקר. זה בערך ההיגיון שלך, האם זה אומר שהספר באמת הובא על ידי פיית השיניים? כמובן שלא.
ואנונימי, אלוהים הוא הנחה, שאין לה ביסוס.
"אבל זה לא אמת עד שיוכח אחרת, ואתה אדוני - לא הוכחת את זה."
-בטח שזה אמת, כל יהודי אמור לדעת את זה. התורה (לפי התוכן שלה) פשו לא יכולה להיות מזוייפת... מה זה אני לא הוכחתי את זה? אתה והכופרים האחרים פשוט מתעלמים מטענות לוגיות פשוטות...
"מה אם אגיד לך, שיש ספר על פיית השיניים, אנשים מאמינים בזה ובספר כתוב שפיית השיניים התגלתה אל 100 מיליון אנשים לפני כמה אלפי שנים ונתנה להם את אותו ספר."
-אני (ואני בטוח שמלא אנשים רבים) אומר לך שלא שנעתי על כזה ספר. איזה אנשים בדיוק מאמינים במה שאתה אומר? אני אומר שאתה וודאי. אם זה היה כמו שאתה אומר - זה היה מפורסם (כי למה רק ממך אני שומע את מה שקרה ל 100 מליון אנשים)?
"אבל זה כתוב בספר ואם זה לא היה קורה אז אנשים לא היו מקבלים את הספר כי היו יודעים שהוא שקר."
במקרה שלך באמת לא שמעתי שהיו האנשים (100 מליון איש) שקיבלו את הספר שלך. אתה יכול להוכיח לי שקיבלו את הספר הזה?
"ואנונימי, אלוהים הוא הנחה, שאין לה ביסוס."
-אלוקים - הוא לא הנחה, הוא אבי כל המציאות. כמו שברור שלבגד יש אורג ולשוחן יש נגר. האם תגיד שזה גם הנחה שאין לה בסיס?
-בטח שזה אמת, כל יהודי אמור לדעת את זה. התורה (לפי התוכן שלה) פשו לא יכולה להיות מזוייפת... מה זה אני לא הוכחתי את זה? אתה והכופרים האחרים פשוט מתעלמים מטענות לוגיות פשוטות...
"מה אם אגיד לך, שיש ספר על פיית השיניים, אנשים מאמינים בזה ובספר כתוב שפיית השיניים התגלתה אל 100 מיליון אנשים לפני כמה אלפי שנים ונתנה להם את אותו ספר."
-אני (ואני בטוח שמלא אנשים רבים) אומר לך שלא שנעתי על כזה ספר. איזה אנשים בדיוק מאמינים במה שאתה אומר? אני אומר שאתה וודאי. אם זה היה כמו שאתה אומר - זה היה מפורסם (כי למה רק ממך אני שומע את מה שקרה ל 100 מליון אנשים)?
"אבל זה כתוב בספר ואם זה לא היה קורה אז אנשים לא היו מקבלים את הספר כי היו יודעים שהוא שקר."
במקרה שלך באמת לא שמעתי שהיו האנשים (100 מליון איש) שקיבלו את הספר שלך. אתה יכול להוכיח לי שקיבלו את הספר הזה?
"ואנונימי, אלוהים הוא הנחה, שאין לה ביסוס."
-אלוקים - הוא לא הנחה, הוא אבי כל המציאות. כמו שברור שלבגד יש אורג ולשוחן יש נגר. האם תגיד שזה גם הנחה שאין לה בסיס?
מה עם ההנחה שקיים עולם מחוץ לתודעה שלי? שקיימות תודעות אחרות? שאני לא חי במטריקס? שקיים קשר סיבתי בעולם? שיש בטבע חוקים? הנחת האינדוקציה?
יש בסיס הגיוני ומדעי לכל ההנחות האלו?
לא.
אלו אסקסיומות הכרחיות ותו לא, וכל הפילוסופים הגדולים של המאה האחרונה מסכימים על כך.
גם אמונה באלוהים היא הנחה, אך לה יש בסיס נפשי ומוסרי.
יש בסיס הגיוני ומדעי לכל ההנחות האלו?
לא.
אלו אסקסיומות הכרחיות ותו לא, וכל הפילוסופים הגדולים של המאה האחרונה מסכימים על כך.
גם אמונה באלוהים היא הנחה, אך לה יש בסיס נפשי ומוסרי.
אנונימי
חחח, אתה חושב שסתם מניחים את הדברים האלו? אלה דברים שאפשר למדוד, לחקור, להבין באופן אמפירי...
אלו דברים שחוזרים על עצמם שוב ושוב ולעולם לא נכשלו.
אתה רציני שזו הטענה שאלוהים קיים? אין לזה שום ביסוס, למה שלא תעשה את אותה טענה לפיית השיניים?
אלו דברים שחוזרים על עצמם שוב ושוב ולעולם לא נכשלו.
אתה רציני שזו הטענה שאלוהים קיים? אין לזה שום ביסוס, למה שלא תעשה את אותה טענה לפיית השיניים?
"כל יהודי אמור לדעת את זה"
"מתעלמים מטענות לוגיות פשוטות"
הנה, יש לך במה - אתה מוזמן להציג את הטענות האלו..
הו אז אם יש כזה ספר אתה תאמין בו?
ואם יש עוד אנשים שמאמינים בו אתה תאמין בו? אתה מבין שזה כשל לוגי שנקרא - אהדה לפופולאריות? או באנגלית זה נקרא apeal to popularity, אתה מוזמן לקרוא על זה.
חח אתה רוצה ממני הוכחה לזה שהם קיבלו את הספר? בקיצור, הבנת כמה הלוגיקה שלך שגויה.
אתה יודע איך אנחנו יודעים שלבגד עש אורג ולשולחן יש נגר? כי אלו דברים שאנחנו יכולים להתבונן בהם שוב ושוב! אלו דברים שאנחנו יכולים לראות כל היום ולהוכיח את זה שנגרים בונים שולחנות כל הזמן! אבל אלוהים שבונה את העולם? איפה לעזאזל אפשר לראות את זה? בשום מקום. יש לך רק יקום אחד, ואתה מכיר רק עולם אחד. אתה לא יכול להסיק שאלוהים בנה את העולם רק מהסיבה שאתה רואה שבניין למשל הוא בנוי.
כמובן שיש לזה בסיס, אלו דברים שאנחנו רואים שקורים אפילו כל יום, ואתה אומר שאין לזה בסיס?
מתי פעם אחרונה ראית אלוהים בונה עולם?
"מתעלמים מטענות לוגיות פשוטות"
הנה, יש לך במה - אתה מוזמן להציג את הטענות האלו..
הו אז אם יש כזה ספר אתה תאמין בו?
ואם יש עוד אנשים שמאמינים בו אתה תאמין בו? אתה מבין שזה כשל לוגי שנקרא - אהדה לפופולאריות? או באנגלית זה נקרא apeal to popularity, אתה מוזמן לקרוא על זה.
חח אתה רוצה ממני הוכחה לזה שהם קיבלו את הספר? בקיצור, הבנת כמה הלוגיקה שלך שגויה.
אתה יודע איך אנחנו יודעים שלבגד עש אורג ולשולחן יש נגר? כי אלו דברים שאנחנו יכולים להתבונן בהם שוב ושוב! אלו דברים שאנחנו יכולים לראות כל היום ולהוכיח את זה שנגרים בונים שולחנות כל הזמן! אבל אלוהים שבונה את העולם? איפה לעזאזל אפשר לראות את זה? בשום מקום. יש לך רק יקום אחד, ואתה מכיר רק עולם אחד. אתה לא יכול להסיק שאלוהים בנה את העולם רק מהסיבה שאתה רואה שבניין למשל הוא בנוי.
כמובן שיש לזה בסיס, אלו דברים שאנחנו רואים שקורים אפילו כל יום, ואתה אומר שאין לזה בסיס?
מתי פעם אחרונה ראית אלוהים בונה עולם?
הקב"ה היא בורא עולמות ומחריבן...
למעשה, אלו בדיוק הדברים שלא ניתן להוכיח באופן אמפירי, אבל כל התפיסה המדעית חייבת להתבסס עליהם, כהנחות מוצא.
א"כ, חובה להאמין בהנחות בסיסיות כאלו כדי ליצור מדע ולחיות באופן יעיל.
באופן דומה, חובה לקבל את האמונה באלוהים כדי לבסס חובה מוסרית אובייקטיבית או משמעות לחיים, שני דברים שלטעמי חשובים למין האנושי לא פחות מהמדע..
א"כ, חובה להאמין בהנחות בסיסיות כאלו כדי ליצור מדע ולחיות באופן יעיל.
באופן דומה, חובה לקבל את האמונה באלוהים כדי לבסס חובה מוסרית אובייקטיבית או משמעות לחיים, שני דברים שלטעמי חשובים למין האנושי לא פחות מהמדע..
אנונימי
מתי ראית את זה בפעם אחרונה?
כמו שאנחנו רואים קבלנים בונים בניינים ונגרים בונים שולחנות...
הרי אתה זה שהשוות בין הדברים, אז בוא תראה לי באמת - כמו אנחנו רואים ומצליחים להוכיח את זה באופן אמפירי שוב ושוב שקבלנים בונים בניין ונגרים בונים שולחנות, אז תוכיח באותו אופן איך אלוהים בונה עולמות (ואם אתה לא מבין מה זה באופן אמפירי - זה אומר באופן שאפשר לזהות אותו במציאות כמו תצפיות או ניסויים שנקלטים על ידי החושים).
מה שאומר שהתנך הוא ממש לא הוכחה, כי כמו שדי ברור - הוא הטענה, והטענה לא יכולה להוכיח את עצמה.
כמו שאנחנו רואים קבלנים בונים בניינים ונגרים בונים שולחנות...
הרי אתה זה שהשוות בין הדברים, אז בוא תראה לי באמת - כמו אנחנו רואים ומצליחים להוכיח את זה באופן אמפירי שוב ושוב שקבלנים בונים בניין ונגרים בונים שולחנות, אז תוכיח באותו אופן איך אלוהים בונה עולמות (ואם אתה לא מבין מה זה באופן אמפירי - זה אומר באופן שאפשר לזהות אותו במציאות כמו תצפיות או ניסויים שנקלטים על ידי החושים).
מה שאומר שהתנך הוא ממש לא הוכחה, כי כמו שדי ברור - הוא הטענה, והטענה לא יכולה להוכיח את עצמה.
אתה צוחק? אז אי אפשר לבדוק באופן אמפירי שאתה קיים?
מה לעזאזל? אתה באמת מקשר את זה לאמונה באלוהים? אממ מי אמר שחובה מוסר אובייקטיבי? זה לא נוגד בשום צורה את חוקי הטבע.
משמעות לחיים? הו וואו אם אתה חייב להאמין באלוהים כדי שתהיה לך משמעות - אז אני מצטער בשבילך.
למעשה בנוגע למוסר, אני חושב שאפשר לקבוע מוסר וערכי אדם באופן שנלקח מהמדע, אם אתה רוצה להעמיק בנושא אני ממליץ לך לקרוא את הספר the moral landscape.
מה לעזאזל? אתה באמת מקשר את זה לאמונה באלוהים? אממ מי אמר שחובה מוסר אובייקטיבי? זה לא נוגד בשום צורה את חוקי הטבע.
משמעות לחיים? הו וואו אם אתה חייב להאמין באלוהים כדי שתהיה לך משמעות - אז אני מצטער בשבילך.
למעשה בנוגע למוסר, אני חושב שאפשר לקבוע מוסר וערכי אדם באופן שנלקח מהמדע, אם אתה רוצה להעמיק בנושא אני ממליץ לך לקרוא את הספר the moral landscape.
מצטער אחי. אי אפשר לבסס משמעות ומוסר על מדע...
מבחינה מדעית, אין משמעות אמיתית לחיים שלך, ובפועל אתה שקית חלבונים שמהלכת על חתיכת סלע חסר ייחוד שמסתובב לו ביקום בלי מטרה.
אין הבדל מהותי בינך לבין אמבה שמונחת על גרגר אבק למעט העובדה שתוחלת החיים שלך ארוכה יותר, יכולת ההשפעה שלך על הסביבה המיידית שלך גדולה יותר, ויש לך מספיק שכל כדי להבין חלק ממה שקורה סביבך ולהיות מודע לחוסר התוחלת שבקיום שלך.
מוסר מדעי זה אפילו יותר מגוחך..
אין דבר כזה מוסר בטבע.
מנקודת מבט מדעית, השרדותו האבוליוציונית של המין החזק היא שקובעת את התנהלות החיים וכיוון התפתחותם.
לצורך העניין, אם היטלר ימ"ש היה מנצח במלחמת העולם, האנושות היתה גדלה על ערכי האנטי-מוסר הנאצי, והאבולוציה היתה חותמת על ההתפתחות הזו באדישות העיוורת המאפיינת אותה...
מבחינה מדעית, אין משמעות אמיתית לחיים שלך, ובפועל אתה שקית חלבונים שמהלכת על חתיכת סלע חסר ייחוד שמסתובב לו ביקום בלי מטרה.
אין הבדל מהותי בינך לבין אמבה שמונחת על גרגר אבק למעט העובדה שתוחלת החיים שלך ארוכה יותר, יכולת ההשפעה שלך על הסביבה המיידית שלך גדולה יותר, ויש לך מספיק שכל כדי להבין חלק ממה שקורה סביבך ולהיות מודע לחוסר התוחלת שבקיום שלך.
מוסר מדעי זה אפילו יותר מגוחך..
אין דבר כזה מוסר בטבע.
מנקודת מבט מדעית, השרדותו האבוליוציונית של המין החזק היא שקובעת את התנהלות החיים וכיוון התפתחותם.
לצורך העניין, אם היטלר ימ"ש היה מנצח במלחמת העולם, האנושות היתה גדלה על ערכי האנטי-מוסר הנאצי, והאבולוציה היתה חותמת על ההתפתחות הזו באדישות העיוורת המאפיינת אותה...
אנונימי
חחח משמעות - הרבה יותר קל ליצור ממה שאתה חושב, למעשה להקדיש את המשמעות שלך לאלוהים זה די טיפשי.
ויש מטרות, זה שאתה אומר שאין לאף אחד שום מטרות מראה כמה הדרך שבה אתה מסתכל על החיים מעופפת.
אני גם יכול לזרוק דברים שלא קשורים אחד לשני כמו זה שאנחנו "שקית חלבונים"? על "חתיכת סלע" ? כאילו יש קשר בין זה למטרות ומשמעויות החיים.
כמו שאתה כמו איזה עוד נמלה בחוות נמלים שאלוהים מנהל אותה ואתה חייב לעקוב אחרי החוקים שלו אחרת אתה לא תזכה להיות בגן עדן ששם אתה בסך הכל עוד רובוט שתמיד שמח ואם זה ככה אז כנראה אתה לא באמת מי שאתה.
ורואים שלא קראת את הספר שהמלצתי עליו ואתה ישר שולל, קודם תקרא אותו - אחר כך דבר איתי.
אין הבדל מהותי ביני לבין אמבה? מבחינה אבולוציונית? אתה צודק. אבל אז מה?
נכון, החיים שלי יותר ארוכים, יכולת ההשפעה שלי על הסביבה גדולה יותר, ויש לי מודעות כדי להיות את מה שקורה סביבי.
יש בעיה?
ושוב, פשוט די לקבוע דברים עוד לפני שחקרת עליהם.. זה מביך.
ויש מטרות, זה שאתה אומר שאין לאף אחד שום מטרות מראה כמה הדרך שבה אתה מסתכל על החיים מעופפת.
אני גם יכול לזרוק דברים שלא קשורים אחד לשני כמו זה שאנחנו "שקית חלבונים"? על "חתיכת סלע" ? כאילו יש קשר בין זה למטרות ומשמעויות החיים.
כמו שאתה כמו איזה עוד נמלה בחוות נמלים שאלוהים מנהל אותה ואתה חייב לעקוב אחרי החוקים שלו אחרת אתה לא תזכה להיות בגן עדן ששם אתה בסך הכל עוד רובוט שתמיד שמח ואם זה ככה אז כנראה אתה לא באמת מי שאתה.
ורואים שלא קראת את הספר שהמלצתי עליו ואתה ישר שולל, קודם תקרא אותו - אחר כך דבר איתי.
אין הבדל מהותי ביני לבין אמבה? מבחינה אבולוציונית? אתה צודק. אבל אז מה?
נכון, החיים שלי יותר ארוכים, יכולת ההשפעה שלי על הסביבה גדולה יותר, ויש לי מודעות כדי להיות את מה שקורה סביבי.
יש בעיה?
ושוב, פשוט די לקבוע דברים עוד לפני שחקרת עליהם.. זה מביך.
צודק.
העומק המחקרי ניכר בכל מילה מדבריך.
ברשותך אלך ללמוד מעט גם אני.
צ'או
העומק המחקרי ניכר בכל מילה מדבריך.
ברשותך אלך ללמוד מעט גם אני.
צ'או
אנונימי
?why are we here, זה קשה להבין שלא לכל דבר יש הוכחה אימפרית, אבל השכל עדיין מחייב את זה?
תוצאה
קשה להבין שאני כבר 3 פעמים אומר לך להביא דוגמאות?
פשוט תסביר, מה זאת אומרת השכל מחייב את זה? תן לי את הלוגיקה.
קשה להבין שאני כבר 3 פעמים אומר לך להביא דוגמאות?
פשוט תסביר, מה זאת אומרת השכל מחייב את זה? תן לי את הלוגיקה.