למה אנשים לא מאמינים באלוקים?

זאת לא הוכחה שכך שאלוהים קיים זה פשוט מסורת שנשמרה מלא שנים

התשובה שאוהבים לתת
זה כי אין הוכחות מדעיות לוגיות וחזקות מספיק לקיום יישות עליונה מלבד אקסיומות.

היה איזשהו מאמר שקראתי שצויין שם שאדם שנכרתה אמונה מליבו זה רק כי הוא פשוט מעוניין להשיג את התאוות שלו וכשיש "חוקים" כביכול זה מונע מהם להשיג אותם לכן הם מתרצים לעצמם שיט על מנת להתר להם לעשות מה שרוצים

שואל השאלה:
לא הבנתי ומה המקור של המסורת הזאת סתם התחילו אותה?

זו לא הוכחה. זה מבוסס על דבר אחד: יותר קשה להגיד שמשהו לא קיים מאשר שהוא כן קיים.
כי טכנית, יכולות להיות בתולות ים, ככה שאי אפשר באמת להפריך את קיומן, כי לא היינו בכל המקומות בו זמנית.
כמו החתול של שרדינגר, אם נשים חתול בקופסה בעוד שמחובר אליה מיכל גז, שבאיזושהו שלב יתפרץ לקופסה ויחנוק את החתול למוות, אבל, הגז הזה ישתחרר בזמן לא ידוע.
נוכל לדעת אם החתול חי או מת רק ברגע שנפתח את הקופסה.
עכשיו, מה אם אי-אפשר לפתוח את הקופסה? בעיה.

שואל השאלה:
התשובה שלך לא רלוונטית מכיוון שנכון שאי אפשר לראות ממש את האלוקות אבל כל המסגרת מסביב אם זה התנך ועם ישראל וכל היקום דרך כל אלה מגלים את האלוקות כי באמת היהדות אומרת שאם היינו רואים את התגלמות האלוקות היינו מתים כי אין אדם שיכול לעמוד בפני זה כמו שהקבה אומר " כי לא יראני האדם וחי"

באופן כללי יש הרבה דברים שאפשר להגיד בגללם שכן קיים גם אם אין הוכחה חד משמעית כמו התגלות שתקרה עכשיו מולנו אבל התשובה של future בין השאר מתארת מצוין למה הרבה יותר קל לא להאמין בשביל להרשות לעצמנו לעשות מה שבא לנו מאשר להאמין ולהתחייב לחוקים מסגרת ועוד.

שואל השאלה:
אז אנשים מעדיפים להתעלם מהאמת רק כדי לחיות בנוחות ואין להם חשש מהעולם הבא ומה שיקרה לנשמה שלהם? מעניין

ברור שלא ננסה להוכיח שאין אלוהים.
מי זה שטוען את הטענה? אני או אתה? אתה כמובן. כי הטענה היא שיש אלוהים ואתה זה שטוען אותה, ולכן נטל ההוכחה הוא עלייך. מה שאני עושה זה פשוט לדחות את הטענה שלך, זה הכל.

איפה הניסים האלו כתובים? לי זה נשמע כמו שיגעון, הרי לטענות יוצאות דופן, צריכים להיות הוכחות יוצאות דופן. וכדי שאאמין באיזו נבואה שהתגשמה תצטרך לספק הוכחה די כבדה. ואיפה היא? אשמח אם תשלח קישור שאוכל להביט.

חג הפסח מוכיח את אלוהים? זה שהוא נחגג אומר שאלוהים קיים? אוקיי גם אם נגיד הסיפור של יציאת מצרים נכון, (חוץ מהחלק של קריעת ים סוף), ומאז חוגגים את חג הפסח - זה עדיין לא מוכיח את אלוהים, העובדה שיצאנו ממצרים מוכיחה את זה? אתה מודע לזה שגם לדתות אחרות יש חגים משלהם נכון? גם הם נחגגים כל שנה, זה אומר לך שהדתות שלהם נכונות? לא.

רגע רגע רגע, דבר ראשון המפץ הגדול לא טוען שהיה מקור לכח, זה דבר אחד.
ובטח שהמפץ הגדול לא טוען שהאטומים הראשונים "נבראו", הוא רק מדגים את המפץ וההתרחבות אך לא איך זה קרה.

לא יכולים להיווצר יש מאין? קודם כל אף אחד גם לא טוען את זה, הרי האנרגיה היתה שם, הכל היה שם, מוחזק בנקודה עם צפיפות אינסופית.

ואנחנו לא פוחדים להודות שאנחנו לא יודעים משהו, כי באמת - אנחנו לא יודעים בוודאות מה גרם למפץ הגדול.
האמת, שיכול להיות שלא נדע לעולם.

יש השערות של מה שגרם להתרחבות, אבל, מה שקדם להם? אין הסבר עדיין. וכן, יכול להיות שלא נמצא הסבר - אבל מה שלא נכון לעשות, זה להסיק מסקנות מזה שאנחנו לא יודעים.
זה כשל לוגי - שמתרחש כשמישהו טוען שהמסקנה שלו חייבת להיות נכונה כי אין הוכחות נגדה, או כשמישהו טוען שבגלל שאנחנו לא יודעים או מבינים משהו, זה איכשהו מאמת את הטענה שלו. די ברור שהטעות הזאת משנה את נטל ההוכחה מהטוען.
"אנחנו לא יודעים x, ולכן y".
"אנחנו לא יודעים איך הפירמידות נבנו, ולכן חייזרים". "אנחנו לא יודעים איך היקום נוצר, ולכן אלוהים".

ולהזכיר לך שבעבר זה היה משהו כמו "אנחנו לא יודעים איך רעמים ברקים וגשמים נגרמים, ולכן על טבעי, ולכן אלוהים", ואותו דבר על הרבה מתופעות הטבע (טבע, זאת אומרת משהו טבעי! ולא על טבעי). הקפיצה המחשבתית מ-"יש פה משהו שאני לא מבין" ל-"האגדות הפרימיטיביות מסבירות את הכל" היא קפיצת התאבדות להיגיון.

וגם זה טעות להגיד שזה נגרם מצירופי מקרים, יכול להיות שיש חוק פיזיקה שעוד לא גילינו וגרם למפץ, מה שאומר שהוא היה חייב לקרות... אנחנו לא יודעים. אז אין זכות לקבוע שזה במקרה.

אכן .
אנשים גם מעשנים אעפ שמודעים להשלכות
ההנאה הרגעית לרוב מנצחת

הרב כהנא צדק - אתה תשים לב שלרוב לאנשים כאלה שלא מאמינים (יש גם כאלה מאמינים אבל אתה תראה שהם מתחמקים מקיום במצוות עם כל מיני תירוצים או הצדקות שהם ימצאו בשביל זה אבל לא מאמינים פשוט הלכו רחוק וכבר ביטלו בורא בשביל לפתוח את כל הפירצות שאפשר) חלק גדול מההתנהגות שלהם יהיה לא מחשבה לטווח רחוק להשלכות . יהיה תמיכה בדברים שפוגעים בכלל החברה כמו התנהגות מינית לא בריאה ועוד. אתה תראה שזה קשור לחלק ממחשבה גדולה יותר שיש לה דפוס קבוע.

שואל השאלה אני ממש מסכים איתך, מה לעשות שאצל רוב האנשים התאווה שלהם יותר חזקה משכלם? זאת התשובה. זה ההבדל בין צדיק לרשע.

שואל השאלה:
דבר ראשון ברירת המחדל היא שיש אלוקים מכיוון שאם תסתכלי בעבר תראי שכולם האמינו באלוקים שזה טבעי כמובן מכיוון שבתקופה שלפני גלות בית שני לא היה כמעט אנשים שהיו אטאיסטים בדיוק כמו שאם השואה לא הייתה מצולמת ומתועדת כיום לא היו מכחישים אותה ( למעט בודדים שכולם מסכימים שהם טיפשים מכיוון שאי אפשר להוכיח שלא הייתה שואה) . דבר שני הניסים שהזכרתי מעידים אותם אנשים שהיו שם ולא אחד ולא שתיים ואפילו כופרים וחילונים גמורים מעידים עליהם וזה לא רק הבבא סאלי אלא גם ניסים מלפני מאה שנה וגם ממאות צדיקים אחרים שהעדויות עליהם הם משהו מאוד חזק ולא ניתן להפרכה. לגבי חג הפסח, יציאת מצרים נעשתה בעזרת עשרת המכות וקריעת ים סוף היא חלק מחג הפסח כך שאת לא יכולה להפריד בין הנס לחג לנכון שלעמים אחרים יש חגים אך אף חג לא נחגג בצורה כל כך מדוייקת ומאומתת כמו חג הפסח שדרך אגב זה אחת הסיבות שהקבה ציווה עליו כדי שגם הדורות הבאים ידעו מה קרה וזה רשום בתנך " למען ידעו בניכם אשר יבואו אחריכם אשר הוצאתי אתכם מארץ מצרים" לגבי המפץ הגדול אני לא מסכים איתך בקשר לכשל הלוגי מהסיבה הפשוטה שאי אפשר לומר כנראה אף פעם לא נדע ופשוט לבחור בדרך הנוחה זה פשוט טיפשות שנובעת מפחד מדת וחוקים ואם מגיעים למצב של אנחנו לא יודעים והמסורת שזה מסורת חזקה ולא חארטה כמו הנצרות והאיסלאם אומרת איך כן נברא העולם תסלחי לי אבל זה פשוט עצימת עיניים

כי יש כאלה שחושבים שבגלל שנהרגו 6 מיליון יהודים בשואה אז אלוהים לא היה איתם ובגלל זה הם מתו .

michal102, זה שאלוקים לא היה איתם (באותו זמן) - זה לא אומר שהוא לא קיים. אלוקים אמר מראש שזה מה שיקרה ואחרי שזה יקרה - זה מה שיגידו: "וְחָרָה אַפִּי בוֹ בַיּוֹם הַהוּא וַעֲזַבְתִּים וְהִסְתַּרְתִּי פָנַי מֵהֶם וְהָיָה לֶאֱכֹל וּמְצָאֻהוּ רָעוֹת רַבּוֹת וְצָרוֹת וְאָמַר בַּיּוֹם הַהוּא "הֲלֹא עַל כִּי-אֵין אֱלֹהַי בְּקִרְבִּי מְצָאוּנִי הָרָעוֹת הָאֵלֶּה?" (דברים לא, יז).

שואל השאלה:
הטיעון לגבי השואה הוא טיעון שמצריך שעות של הסבר אבל אני אנסה על רגל אחת - יש ביהדות שתי מידות לאלוקים שדרכם הוא מנהל את העולם - מידת החסד ומידת הדין . תלוי בהתנהגות העם או האדם כשלעצמו. כאשר מדברים על מידת הדין הכוונה היא דין שזה משהו קשה כמו לאבד הורה או ילד ודרך זה יצמח טוב כי הכל לטובה בסופו של דבר גם אם זה דרך משהו שנראה רע וכך מקבלים הכל באהבה כי הכל לטובה בסופו של דבר והרע הוא זמני. כך גם בשואה, היה מידת הדין ממש חזקה על עם ישראל ( אם הולכים לדפי ההיסטוריה מגלים שבגרמניה שלפני השואה היה מצב ממש נוראי של התבוללות כפירה ורפורמיות שצמחה שם) וכך גם בעוד מדינות אירופאיות. בניגוד למדינות המזרח ששם המסורת היהודית הייתה חזקה ונשמרה. ביהדות כמו ביהדות כולנו בסירה אחת ולכן בשואה נרצחו צדיקים עם רשעים זקנים עם ילדים וכו' . הנושא עוד פעם מאוד ארוך וכואב וזה רק על רגל אחת אבל זה בערך הכיוון שבו מוסברת השואה. כמובן שזה שהכל לטובה לא אומר שעכשיו נעשה חג כי בזכות השואה קמה מדינה אלא מקבלים את הגזרה ומשלימים איתה, מותר לבכות ולהתאבל והכל טוב. דרך שבה מקבלים את מידת הדין רואים בתורה כאשר שני בניו של אהרון מתים אהרון מתבשר על כך והתורה אומרת " וידום אהרון". אהרון לא מתעצבן ולא מתאבל, לא שואל למה שהרי הוא צדיק וצדיקים הרבה אמור להטיב עימם ובכל זאת אהרון הצדיק מקבל את הגזרה . נקווה להגיע לדרגתו וזכותו תגן עלינו

למה אנשים לא מאמינים?
כי לא בא להם!
זאת התשובה

הטענה שמיכל נותנת זה טענה שחוזרת על עצמה באמת הרבה אצל הרבה אנשים והתגובות שלכם היו מדויקות. צריך להבין - חלק ממחשבה בוגרת זה שלמעשים יש השלכות .אם אנחנו מדברים על אם קיים בורא אז הוא ברא את העולם בשביל שנעשה מה שבא לנו? אין לזה היגיון אפילו מבחינה חילונית - יש אדם חילוני שלא מאמין וחושב שלמעשים יש השלכה כולל רעה? אז רואים שזה חלק מהבסיס של החיים . אז יהודים עשו מה שבא להם ולא טרחו לשמור על עצמם והמסורת ובסוף קיבלו על זה עוד יותר שנאה בכלל מאשר קבלה . וגם היום כשיש הרבה שמתלוננים עלינו ונגדנו למרות שחלק מהיהודים בכלל חילונים ואתאיסטים להמשיך להתעלם מזה שזה בגלל שנחנו פשוט מרדנים שלא מבינים את הרמז למרות שהרמז והתשובה כתובים כבר בתנ"ך לפני 3000 שנה זה באמת הבעיה.

עד עכשיו לא רשמת פה הוכחה אחת לקיום אלוהים, דבר ראשון זה שבתקופת התנך האמינו באלוהים זה לא אומר לי כלום כי הם גם עבדו עבודה זרה והאמינו בבעל ועוד מלא דברים, ולא אני לא רוצה הוכחות מהתנך כי אני לא מאמינה שכל מה שכתוב בתנך זה נכון, דבר שני, לא צריך להוכיח שמשהו לא קיים, אם אני אומרת שאני יכולה לעוף, לך תוכיח עכשיו שאני לא יכולה, מבלי שאני אעשה כלום. אתם אלה שטוענים שהוא קיים אז אתם צריכים להוכיח שהוא קיים, לא אנחנו, איך בדיוק אפשר להוכיח שמשהו לא קיים? ולהאמין באלוהים זה ממש לא ברירת מחדל, רק כי אתה מאמין לא אומר שכולם צריכים. ומה אכפת לך בדיוק מה אנשים אחרים עושים? אם זה באמת מעניין אותך למה אנשים לא מאמינים היית שואל את זה בפחות זלזול ולא מנסה רק למצוא תשובות של מאמינים שאנחנו כופרים, אם זה באמת היה מעניין אותך היית מוכן לקיים דיון עם אתאיסטים בלי ללכת ראש בקיר, להיות קצת עם ראש פתוח ולנסות להבין למה אנחנו לא מאמינים. אבל אתה סתם מנסה להחזיר אנשים בתשובה, אתה מבזבז את הזמן שלך.

קודם כל גם אם את הולכת רק לפי אבולוציה אז ברירת המחדל זה להאמין כי רוב הקיום האנושי בני אדם האמינו בקיום של אל מה שגרם לזה שגם שבתור בני אדם אנחנו בנוים לאמונה באל .

דבר שני מבחינת הוכחות יש לנו מספר של הוכחות והבנות לגבי למה קיים אל אבל זה לא סוג ההוכחה שאת רוצה שזה יהיה בעיקר משהו יחסית מוחשי שתוכלי אז להגיד שעלפיו באמת קיים אלוהים.

אז איך אתה קורא לזה הוכחה? אם זה לא באמת הוכחה? זה שיש צירופי מקרים זה לא הוכחות לאלוהים.

רצף של כמה דברים ביחד שאז את מעריכה שעל פיהם כנראה באמת קיים בורא. ובנוסף יש גם את התחושה שקיים משהו גדול יותר שזה משהו שאתאיסט יתקשה להבין כי זה סובייקטיבי. אבל אובייקטיבית זה עניין הכמות של דברים ביחד.

mcr
לגבי עבודה זרה: האמת שידעו שאין בה ממש, אבל (להבדיל) אלוקים שמעו את ההתגלות שלו (כל עם ישראל).
לגבי ברירית המחדל: מי שטוען שמדברים שליש להם סדר נוצרו ללא מתכנן - עליו להביא את הראיה.

אוקי זה לא הוכחה, בשבילכם זה מספיק אבל בשביל אנשים מסוימים זה לא מספיק. תאמינו במה שאתם רוצים אבל לי אין שום סיבה להאמין כי אני לא מרגישה שיש איזה שהיא ישות עליונה.

mcr

אמרתי שלנו יש גם את תחושת ההרגשה שקיים ישות עליונה וגם אמרתי שאני יודע שזה סובייקטיבי. בגלל שקיים הרגשה כזאת יש לך אנשים שנקראים "תאיסטים" שהם כן מאמינים אבל הם פשוט לא משויכים לדת ספציפית.

העניין שמה שתוצאה ציין זה רק דוגמא אחת. אני אמרתי שההוכחות האובייקטיביות הם אוסף של דברים כי אין לי הוכחה מוחשית כזאת שתוכלי לאחוז ביד. רק אוסף של דברים מסוימים בעבר הווה ובכלל שבגללם אני חושב שאובייקטיבית כן יש הוכחות אם את הולכת על פי הסתברות .

אוקי, אני מבינה באיזה שהיא דרך, אני לא מאמינה באלוהים אבל אני כן מאמינה בחייזרים כלשהם, אני חושבת שיש חיים על כוכב אחר אפילו שלא גילו בנתיים ואין לזה הוכחות, בגלל שההסתברות שאנחנו היחידים ביקום עצום הוא אפסי. אני מאמינה בזה בלי הוכחות. אבל באלוהים לא משנה כמה סיפורים שמעתי אני פשוט לא מאמינה שהוא קיים

mcr
גם אני מאמין בחוצנים
והאמת, "אלוהים" הוא דמות רוחנית שאף אחד לא יודע מי הוא באמת ומה הוא.
אנחנו, עצמנו אני ואת לחשוב שהוא משהו שנועד למנוע פחד ולתת תקווה למאמינים.
אנחנו לא יודעים...

אני לא חושב שאת חושבת שקיימים חייזרים בלי הוכחות אני חושב שאת מאמינה (וחושבת) שקיימים חייזרים בגלל שאת אומרת לעצמך שהיקום כל כך גדול אז מה הסיכוי שאנחנו היחידים ביקום? אז את עושה חשיבה הסתברותית . אני למשל לא חושב שקיימים חייזרים בגלל שבין השאר אני חושב שמה שקורה לנו בכדור הארץ הוא המטרה (וגם הגיונית לא הייתי מתעסק בכזאת שאלה בזמן שאנחנו בכדור הארץ מנסים למצוא דרך להסתדר אחד עם השני - אחרי שהיינו מסתדרים אז הייתי טורח לחשוב על תוכניות חלל ועוד) . אז הנתון הזה הוא מה שמשפיע על החשיבה ההסתברותית שלי.
והאמת - הסיכוים שהיקום יהיה כמו שהוא עכשיו למשל הוא כל כך נמוך ועדיין קרה ככה שהאפשרות שלא קיים שום חיים חוץ מאיתנו הוא גם אפשרי ושזה האמת חלק מהסיבות לחשוב למה כן קיים בורא מבחינתי ברגע שהכנסתי את העובדה הזאת שסטטיסטית יש יותר סיכוים שהיקום נוצר על ידי בורא מאשר בלי אז עם כל שאר הדברים ביחד הגעתי למסקנה שכן יש הוכחות.

האמת שביהדות כן יש לו הגדרה אבל זה יותר הגדרה לתפקיד ואך הוא מתנהג כלפינו ומה הוא מצפה מאיתנו אבל פחות מי הוא בדיוק אך הוא נראה ועוד כי על פי היהדות זה החלק הכי פחות חשוב בבריאה אז למה לספר מהתחלה.

כן אני מסכימה אבל באיזה שהיא דרך אלוהים זה מה שגורם להם לפחד לא חושב? הם מפחדים שאם הם לא ישמרו מצוות אלוהים יעשה להם משהו, או שיקרה להם משהו.
אני חושבת שמאמינים פשוט צריכים איזה שהוא פתרון לעולם ותשובה להכל, אז הם מאמינים באלוהים פשוט כי זה מספק להם תשובה כלשהי ונותן להם תקווה.

רק בגלל שאני לא יודע מה הוא ומי הוא אז אני ניטרלי באמונה

הצייר של סטיפס, "והאמת, "אלוהים" הוא דמות רוחנית שאף אחד לא יודע מי הוא באמת ומה הוא."
זה באמת ככה. אתה יודע למה? כי קודם כל אלוקים הוא לא גשמי. דבר שני, אנחנו קטנים מדי בשביל להשיג אותו. מה שכן, אנחנו כן יכולים לראות את מעשיו ואת חכמתו בבריאה ובתורתו הקדושה. מי שחזק באמונה - זוכה גם לראות השגחה פרטית.

mcr העניין שזה לא בדיוק ככה.

אני חושש מכך שאני אקבל השלכות מאלוהים על המעשים שלי בדיוק כמו שאני חושש מכזה דבר מההורים שלי. אז ההורים שלי לא קיימים בגלל שיש לי חשש מהם? קיימים. אז נכון שהורים רואים בעיניים אני מסכים אבל חלק מהעניין אז בבריאה זה עניין האמונה - שעם הורים לא באמת צריך אבל גם עם הורים צריך אהבה כלפיהם ותחושת שייכות ונאמנות אז זה דומה.

ונכון - בני אדם מיד היו וצריכים תשובות והסברים. חלק גדול מאיתנו בנוים ככה. אבל זה לא אומר שזה הסיבה שקיים דתות או הרגש הטבעי שלנו להרגיש שקיים אלוהים כי במקום מסוים אני חושב שאם יש לנו את הרגש הזה אז זה בגלל שזה משהו שהוא טבוע בנו טבעית כמו שטבוע בבעלי חיים טבעית הרבה דברים . אז תגידי שהרגש הזה יכול להיות טכנית כל דבר אפשר בגללו להאמין גם בישויות כמו חדי קרן - זה נכון. אני חושב שפשוט טבעית קיים הרגש הזה להאמין במשהו גדול כמו רעב, מיניות ועוד אבל אז זה המוח החושב שלנו שמתחיל לנסות למצוא לו פיתרונות למה הוא קשור. כמו שתיהי רעבה ואז תתחילי לחשוב מה כדאי לך לאכול עכשיו - אבל את יודעת שאת רעבה. אז זה כמו התערבבות של הצעות שמגיעות דווקא מהחלק החושב אבל הרגש עצמו שקיים משהו גדול יותר לא באמת טועה.

הצייר של סטיפס - העניין שכאן מגיע הקטע שזה לא אמור להיות . אתה רוצה להאמין רק אם תראה מי הוא בדיוק ואז תחליט לעשות כל מה שהוא אומר או שתחקור את הדברים כולל המצוות ותאמין בו ממקום שבאמת יש לך אמונה? הכי קל לאלוהים היה ליצור עולם שכולנו רובוטים או שאנחנו כל הזמן מרוצים כי הוא לא נותן לנו שום סיבה לחשוב אחרת אבל אז מה בדיוק האתגר לזה? ליצור אנשים שסתם רק ישבחו אותו כל היום? הוא לא יצר את העולם הזה בשבילו אחרת הוא היה לוקח מאיתנו את אפשרות הבחירה ("והבדלתם בין טוב ורע ובחרתם בחיים" זכות הבחירה נתנה לנו מהתחלה על פי התנ"ך) .

mcr, הגישה שלך מראה כמה שאת לא אובייקטיבית: את מוכנה אפילו להאמין בחייזרים (ללא שום הוכחות), אבל לא באלוקים. מה, אם לא שבתת מודע את מודעת לכך שהחייזרים לא מחייבים אותך כלום, אבל האלוקים כן, ולכן את לא רוצה להכיר אותו.

אי אפשר לחקור משהו שהוא רוחני

"רק בגלל שאני לא יודע מה הוא ומי הוא אז אני ניטרלי באמונה"
אז הגיע הזמן (שזה התפקיד של כל יהודי בעצם) להכיר את הבורא עולם על פי הדרכים כתבתי בתגובה הקודמת.

בוודאי שאפשר.
אם אתה רוצה שאני אערב לך אפילו מדע פה אתה יודע שרוח וחומר הם לא נפרדים (e=mc2) אין באמת כמעט בינינו הפרדה. וגם הדת אומרת "האדם, עולם קטן" זה אומר שאם תנסה לשים לב טוב טוב אתה תשים לב לתבניות בחיים שיראו לך שכן יש בסיס רוחני מחושב להכל .

ובכל מקרה, אם תמשיכו ככה עם העצבנות שלכם על הכופרים ו"למה הם לא מאמינים?" אז אני אמשיך לכפור ואמשיך להיות אדם טוב ולא מעניין שום דבר.

צייר - התגובות שלי אליך ואל mcr היו עצבניות?

ותוצאה, תתקוטט ותהיה קנאי לאלוהים כמה שבא לך

לא זאת לא הסיבה שאני לא מאמינה באלוהים, אני פשוט לא מאמינה שיש ישות עליונה, לא כלכך הבנתי את המושג של אלוהים, אני לא אתאיסטית כדי לקבל "פטור" ממצוות, לא משנה כמה ניסיתי אני פשוט לא מצליחה להאמין באלוהים, וגדלתי בבית מסורתי חינכו אותי להאמין באלוהים ועדיין אני לא מרגישה שיש אלוהים.

אם אתה יודע לקבל את האחר לא רק על פי אמונתו
ועל היותו אדם ומכבד כל אדם באשר הוא אז אתה בסדר, ואם לא כדאי לתקן את הגישה

"אי אפשר לחקור משהו שהוא רוחני"
- זה נכון שאי אפשר לחקור את ה' יתברך בעצמו, כמו שנאמר "הַחֵקֶר אֱלוֹהַּ תִּמְצָא? אִם עַד תַּכְלִית שַׁדַּי תִּמְצָא?" (איוב יא, ז) וכן נאמר " גָּדוֹל ה' וּמְהֻלָּל מְאֹד וְלִגְדֻלָּתוֹ אֵין חֵקֶר" (תהלים קמה, ג). זה שאנחנו לא יכולים לחקור את ה' בעצמו, זה לא אומר שאנחנו לא יכולים לחקור את עצם קיומו (על פי הדברים שכתבתי).

אדונ-יס
דווקא אתה בין המאמינים היחידים באתר שמסבירים את הדברים בצורה מכבדת במקום להתחיל לריב.

אלה לא הוכחות,לעומת זאת יש הוכחות למפץ הגדול.

אוקיי. אז לא כולם עושים את זה ממקום כזה שלעשות מה שהם רוצים. כמו שאמרתי יש גם מאמינים שעדיין עושים מה שבא להם אז הם לא אומרים "אין אלוהים" אלא אומרים דברים כמו "דתי לפי דעתי" ו "מי קבע?" ואז הרבה פעמים כשמנסים לעשות שיחה הם מנסים לתת כמה שיותר סיבות להצדיק את מה שהם עושים באותו הרגע.


אם את באמת מנהלת שיחה ממקום שאת פתוחה לקבל תשובה שתסתור את מה שאת חושבת כרגע אז באמת פשוט התקשת להבין מי זה אלוהים ואת באמת מגיע ממקום תמים. אם אני אביא לך משהו והתגובה שלך תיהיה תגובה כללית כמו "זה לא אומר כלום" או "אז מה" ודברים כאלה אז זה לא באמת ממקום תמים אלא רצון להגן בכוח על מקום בו את נמצאת.

לשאלה שאת העלת כרגע יש תשובות בכל המקורות השאלה היא כמה קראת לגביהם .

אני מוכנה לנהל שיחה על זה,ויש לי הרבה תשובות חוץ מ"זה לא אומר כלום".

הצייר - אני מכבד את הדעה של האדם האחר בזמן שיחה כל עוד אני זוכה גם בחזרה לתגובה מכבדת ואז אני יכול לעשות שיחה גם עם היטלר אם הייתי צריך אבל זה לא אומר שאני אתמוך בחופש לעשות כל דבר אם הרי יש דברים שאני חושבים שהם מזיקים או עושים רע בסופו של דבר.

mcr

תודה רבה אני באמת משתדל.

i am pickle

אני מציע לך שתבדקי שוב מה הממצאים שמצאו אומרים אבל בשמחה את רוצה לנהל שיחה טובה אפשר פה אפשר בפרטי מה שתבחרי.

אותי מעצבנים אלה השטופי מוח שמנסים בכוח "להחזיר בתשובה"
זה רק מרחיק
בכל מקרה משתדל להמנע מאנשים כאלה

mcr
"לא כלכך הבנתי את המושג של אלוהים"
-תקיף בעל היכולות ובעל כוחות כולם (שולחן ערוך, אורח חיים, סימן ה).

" ועדיין אני לא מרגישה שיש אלוהים."
-יש דברים שגורמים לאטימות באמונה (מאכלות אסורות שבדורנו הרבה נכשלים בזה, טומאת העריות ועוד דברים)... נסי להתנתק מאותם דברים ותראי את השינוי בעזרת ה' יתברך...

צייר- העניין שמבחינת הדת אנחנו לא בדיוק אמורים לקבל כל דבר שאומרים או מציעים או קורה . אז נכון תמיד צריך להשתדל לעשות שיחה רגועה ומפורטת אבל זה לא אומר לשלול את העניין שלפעמים יש צורך בשימוש באמצעים אחרים לטובת האדם אישית וכלל החברה. זה הכל תלוי באיזה מצב מדובר אבל אתה למשל קורא לו "שטוף מוח" אבל אם תנסה לחשוב על זה תוצאה בסך הכל מנסה לעודד סט ערכים שמדבר על למשל הכנסת מיניות למסגרת שתתרום יותר למניעת העברת מחלות דרך יחסי מין לא אחראיים. תגדיל את כמות הסיכוים של גברים וגם נשים למצוא זוגיות. וגם יתר מסגרת ותא משפחתי יציב יותר לנו כעם באופן כללי. מה שאומר שהוא לא עושה את זה בגלל שהוא רוצה להרוויח משהו אלא ההפך. הוא רוצה לעשות משהו חיובי .

היום יש אמצעי מניעה, התקדמנו.

גם כשיש אמצעי מניעה חלק מהעניין זה ההבנה שהיכנעות ליצרים יכולה הרבה פעמים לעודד אדם להיכנע למצבים האלה שהוא בכלל לא משתמש בהם ועדיין אפשר להדביק מחלות במגוון צורות כולל נשיקה למשל ועוד. זה בדיוק העניין, זה לא כזה פשוט כמו שאתה נותן לזה להיראות בתגובה שנתת. זה יותר מזה.

אדונ-יס, זה לא העניין, אני פשוט רוצה שיהודים (וכל העולם) יעשו את רצון ה' יתברך, זה מה שכל יהודי צריך לרצות כל עבד שאוהב את אדונו - ירצה יעשה רצונו, ופברט שזה טובתנו.

אדונ-יס, אני לוקח לדוגמא את אדון "תוצאה, סבבה?
הוא לדוגמא מאלה שמרחיקים עם הגישה הלא נכונה שמעצבנים אותי ועוד רבים באתר.

לא בהכרח. הדברים שהוא אומר עכשיו יכול להדהד לחלק בראש בשלב מסוים כשהם יחשבו על הדברים ויבינו שיש משהו במה שהוא אומר. לפעמים לציין משהו עדיין טוב יותר מלהיות אדיש למה שקורה.. חוץ מזה - בעניין אמונה והעתיד האישי שלך גם מבחינה רוחנית ועוד אתה קובע על סמך מה תוצאה עשה ובגלל שהוא דתי אז משליך על הדת? אך זה צריך להיות קשור אחד לשני?

הוא מעצבן, נקודה.
חוסר שפיות..
הוא בעד סקילה באבנים, איפה הבן אדם חי??

מה הבעיה עם עונש מוות על למשל רצח, אונס? אתה לא חושב שזה עונש מתאים למעשים כאלה שפוגעים בכולם ?

סקילה באבנים על "כופרים" שבל הכל חיים את חייהם על חפים מפשע

אתה אבל החלטת שזה חפים מפשע אתה לא יכול להחליט מראש שהדברים שהם בהכרח עשו מראש הם חפים מפשע יש שלל התנהגויות שיכולים לנבוע מזה שאז מסכנים את החברה כולה .

"סקילה באבנים על "כופרים" שבל הכל חיים את חייהם על חפים מפשע"
יש פשע יותר גדול מכפירה באלוקים?

הוא אמר שמי שמחלל שבת צריך סקילה..
זה נורמלי תגיד לי? לא!!

תוצאה אבל זה לא סקילה באבנים על אי אמונה בכלל זה מדבר על כפירה בין השאר במעשים שאותם אנשים עושים בפועל .

אני עפתי מהדיון החולני הזה
אתם יכולים להתעצבן שיתפוצצו לכם הוורידים

אתה קובע ישר שזה לא נורמלי. העניין זה ההשלכות שיש על חילול שבת . רק בגלל שלך נוח לחלל שבת למשל או בא לך כי אתה רוצה לעשות כל מיני דברים לא אומר שהעונש על השבת וההסברים לא באמת נורמלים. אנחנו יהודים. אנחנו לא אמורים לרצות להיות ב"נורמלי" של עמים האחרים. הנורמלי ליהודי או שונה ומסיבה טובה .

אנחנו אישית לא מתעצבנים. אתה מתעצבן רק כי אנחנו עונים לך על השאלות. אז למה שאלת את זה אותנו מהתחלה אם זה מעצבן אותך כשאנחנו מגיבים?

"הוא אמר שמי שמחלל שבת צריך סקילה..
זה נורמלי תגיד לי? לא!!"
-אני אמרתי או שבורא עולם אמר את זה?
"וּשְׁמַרְתֶּם אֶת הַשַּׁבָּת, כִּי קֹדֶשׁ הִוא, לָכֶם; מְחַלְלֶיהָ - מוֹת יוּמָת, כִּי כָּל הָעֹשֶׂה בָהּ מְלָאכָה, וְנִכְרְתָה הַנֶּפֶשׁ הַהִוא מִקֶּרֶב עַמֶּיהָ" (שמות לא יד).

"וַיִּהְיוּ בְנֵי יִשְׂרָאֵל בַּמִּדְבָּר וַיִּמְצְא אִישׁ מְקֹשֵׁשׁ עֵצִים בְּיוֹם הַשַּׁבָּת. וַיַּקְרִיבוּ אֹתוֹ הַמֹּצְאִים אֹתוֹ מְקֹשֵׁשׁ עֵצִים אֶל מֹשֶׁה, וְאֶל אַהֲרֹן וְאֶל כָּל הָעֵדָה. וַיַּנִּיחוּ אֹתוֹ בַּמִּשְׁמָר, כִּי לֹא פֹרַשׁ מַה יֵּעָשֶׂה לוֹ. וַיֹּאמֶר ה' אֶל מֹשֶׁה: "מוֹת יוּמַת הָאִישׁ; רָגוֹם אֹתוֹ בָאֲבָנִים כָּל הָעֵדָה, מִחוּץ לַמַּחֲנֶה". וַיֹּצִיאוּ אֹתוֹ כָּל הָעֵדָה, אֶל מִחוּץ לַמַּחֲנֶה, וַיִּרְגְּמוּ אֹתוֹ בָּאֲבָנִים, וַיָּמֹת, כַּאֲשֶׁר צִוָּה ה' אֶת מֹשֶׁה" (במדבר טו, לב-לה).

אז אתה אומר על בורא עולם, שהוא קובע את החוקים ולא אתה, שהוא "לא נורמלי", חס ושלום?!

תוצאה זה לא יעניין אותו סוג כזה של שיחה. הוא גם שואל אותנו כרגע שאלות ומתעצבן כשאנחנו עונים הוא יחפש כרגע להוציא עצבנות ואנרגיות ולא לנהל שיחה זה לא תוכן השיחה שהוא בעייתי הוא פשוט לא מסוגל לשמוע משהו שהוא שונה ואז להגיב.

אבל שלא ייחס לדברים שכתובים בתורה בצורה מפורשת לי באופן אישי עוד יגיד שזה "לא נומרלי", חס ושלום. לאף אחד אין זכות להגיד על בורא עולם הוא "לא נומרלי", חס ושלום ולא על החוקים שלו.

אבל מבחינתו אתה מסכים עם זה וזה העניין. לו (או ללא מאמינים באופן כללי) לא אכפת או מעניין שאתה אומר שאלוהים קבע את זה מבחינתם אתה במחשבה שלך מסכים עם זה וזה העניין .

"אתה במחשבה שלך מסכים עם זה וזה העניין"
- אז מה הם רוצים ממני? שאני לא אסכים עם מה שאמר בורא עולם, חס ושלום? זה לא יקרה.

כי תוצאה - הם לא רוצים לשמוע שאתה בעד סקילה על חילול שבת למשל בגלל "שאלוהים אמר" . אדם שלא מאמין מהתחלה לא יתייחס לזה ברצינות. הם רוצים לשמוע הסבר אחר.

"הם רוצים לשמוע הסבר אחר."
-איזה הסבר חוץ מרצון ה' אפשר להביא על זה?

הסבר שלא אומר "כי אלוהים אמר". כשלמשל הסברתי שהתנהגות מינית תקינה שכוללת שליטה עצמית ולא כניעה לחשקים יכולה למנוע העברת מחלות, ילדים מחוץ לנישואין שאז רק יפגע בהם יותר. בני אדם שיפגעו כשהם יגלו שלא לוקחים אותם בתור אופציה רצינית לזוגיות ואז זה יפגע להם בנפש ועוד הרבה הסברים חילוניים לגמרי למה למשל טוהר המיניות זה דבר חשוב. אז אותו דבר לגבי סקילה על שבת למשל שזה נובע בגלל
שא. שבת מצווה חשובה כי היא מסמלת קבלת מציאות של בורא והחשיבות של המציאות הרוחנית מעל החומר אז היא מנסה לעודד שליטה עצמית. וב. יום מנוחה שגם אמור להיות מנוחה שלרצות לנוח מעולם החיצון.

זהו . תשובה בלי "כי אלוקים אמר" .

אבל זאת לא הסיבה האמיתית, הסיבה האמיתית היא רק בגלל שאלוקים אמר, וכל שאר הרווחים שיש לנו מהמצוות - זה רק בונוס.

זה לא בדיוק נכון תוצאה. בגלל שכן יש לזה רווח גשמי זה פשוט "כל ההסברים ביחד" כשהתשובה שאדם לא מאמין ירצה לקבל זאת זאת שהוא יכול להבין אותה.

שואל השאלה:
ביהדות לא עושים משהו כי מאמינים בערך המוסרי שלו או כי הוא טוב לבריאות אלא כי ה' אמר וכי אנחנו מאמינים שהוא יודע מה הכי טוב לנו וברוב המקרים מכיוון שזה לטובתנו באמת מחקרים כאלה לאחרים מוצאים שזה מועיל לבריאות או מבחינה מוסרית זה יוצא לנו טוב אבל מקרים כמו סקילה שיש כאלה שלא יסכימו איתם מבחינה מוסרית אנחנו מאמינים כי כך ה' ציווה וזה המניע הראשון לקיום מצווה

נכון אבל העניין שזה יכול להיות "כל התשובות נכונות" . מה שמעניין אדם לא מאמין זה קודם כל התשובה החומרית - הוא כבר הרי חסר אמונה גם ככה אז להגיד "אלוהים אמר " לא עוזר.
אחרי זה גם נגיד יש אדם מאמין - למה אבל לא יהדות ולא נגיד איסלאם? או נצרות? אז ההבדל הוא הסבר אבל כולם חושבים ש "אלוהים אמר" אצלהם.

שואל השאלה:
אחי היקר לא הבנת אותי נכון, כאשר באים לאדם לא מאמין ברור שלא מציגים לו את המצוות כמשהו שעושים כי אלוהים אמר אלא מביאים לו כל מיני תועלות שיוצאות לו מזה על מנת לגרום לו להקשיב מההתחלה , אבל זה לא אומר שזה מה שנכון כי הבסיס האמיתי ביהדות הוא כן אלוהים אמר רק בן אדם לא מאמין עדיין לא ברמה שהוא יקבל את זה כמובן מאליו. בנוגע לדתות אחרות כאשר אני מציג את אמיתות היהדות אל מול איסלאם או נצרות אני לא אומר אלוהים שלי אמר ככה וככה אלא מציג עובדות שאכן היהדות אמיתית בין אם זה על ידי המסורת החזקה שלי או על ידי הפרכה של הדת שלהם שהנצרות והאיסלאם זה שתי דתות שכל כך קל להפריך שזה בדיחה.

אוקיי אבל זה בדיוק מה שאני אומר. כשמדברים עם אדם מאמין מדת אחרת או אדם לא מאמין ההבדל או בתוכן. עכשיו ברור שבסופו של דבר זה אלוהים שקבע הכל אבל כשמדברים עם בן אדם צריך לדבר על הדבר הבסיסי שקובע את ההבדל. ותוצאה למשל מדבר על אדם לא מאמין "אתה כופר בדבר אלוקים יתברך?!" שמבחינתו לא אומר כלום. עדיף שתוצאה יסביר למה למשל עונש מוות על דברים מסוימים זה דבר חיובי הוא יוכל לפתח שיחה יותר מאשר להגיד לבן אדם משהו שהוא בכלל לא מאמין בו מהתחלה.

שואל השאלה:
מסכים איתך כאשר באים לאדם שלא מאמין בוא נגיד צריך קצת להתחנף אליו כדי לקרב אותו אבל רק וידאתי שאתה לא חושב שזה גם הבסיס

אני אומר שזה גם וגם. ומבחינתי ברור שסיבה ראשונה זה כי מי שברא הכל קובע אבל כאדם שהוא יותר אנליטי גם הגעתי לאמונה ביהדות דרך חקירה כזאת.

ואני אישית לא חושב שצריך "להתחנף" ללא מאמין. פשוט "לדבר איתו בשפתו". הוא משלל סיבות יכול לא לחשוב שקיים אלוהים והמוח שלו לא מסוגל לחשב תשובה כזאת שההסבר זה "כי אלוהים אמר" . אז דבר במה שהוא מבין פשוט בשביל שיתנהל שיחה.

כי זה לא הגיוני
ומעולם לא הייתה שום הוכחה לדבר כזה
חוץ מזה, זה שמשהו כתוב איפשהו לא בהכרח קובע שהוא אמיתי או קרה
(זה בסך הכל כתוב) גם אני יכול לכתוב בספר שאני עם כוחות על של עכביש ושאני מטפס על ביניינים בכל רחבי ניו יורק סיטי

חוץ מזה זה נשמע לכם הגיוני שמשהו קרה או נוצר ככה משום מקום?
לכל דבר יש סיבה (שכחתי להזכיר, סיבה הגיונית)

adircool14, ומי יהיו העדים שיעידו שמה שאתה כותב שזה נכון? למה שאנשים יתנו בך אמון?

לא מאמינים כי מאז שחרב בית המקדש יש הסתר פנים.

הרב כהנא צדק, אני עדיין אומר שצריך להגיש להם את זה כבונוס, כדי לא ללמד אותם דרך משובשת בקיום מצוות ה' יתברך.