4 תשובות
הוא צודק.
מסכימה איתו שהדמוקרטיה היא שיטת משטר שגויה לחלוטין המבוססת על יסודות שגויים ויוצרת מסגרת פוליטית שמקבלת החלטות לא נכונות.
מסכימה איתו שהדמוקרטיה היא שיטת משטר שגויה לחלוטין המבוססת על יסודות שגויים ויוצרת מסגרת פוליטית שמקבלת החלטות לא נכונות.
שואל השאלה:
נכון אך הבעיה היא, שאני לא יודע האם כל שיטות המשטר האלו שהוא הציע יוכלו לצאת לפועל בעולם כיום.
אז מה את מציעה?
נכון אך הבעיה היא, שאני לא יודע האם כל שיטות המשטר האלו שהוא הציע יוכלו לצאת לפועל בעולם כיום.
אז מה את מציעה?
אנונימי
כן, אני מסכימה כיוון שהדמוקרטיה לא בהכרח פועלת לפי מה שצודק.
אני בעד שכל אחד יעשה מה שהוא רוצה.
מה שזה אומר זה שיבואו יוזמות פרטיות לצורות משטר ואז יהיה לך מעין "קפיטליזם של צורות משטר"... לאנשים יהיה שוק חופשי של ממשלות יזומות, שהמטרה שלהם תהיה, באופן כללי, להגן על האזרחים.
או בפשטות: "כל אחד עושה מה בראש שלו, אבל אם הוא פוגע באחרים כנראה שיפגעו בו"
מה שבפועל יקרה זה שאנשים יקימו חברות פרטיות כדי להגן על האזרחים בתמורה לתשלום. כלומר, האזרח יצטרך לשלם לחברת הביטחון והיא תגן עליו מפושעים, בתנאי והוא אוכף את התנאים גם כן.
זה שווה ערך למשטרה, רק שיש לך בחירה בנושא ואתה יכול להחליף חברה.
זה אומר שלאנשים יצא רק טוב מהסיפור הזה.
השוק הקיפטליסטי תקף גם פה, כי לצורך העניין, במתכונת הנוכחית, לממשלה אין דרך לדעת בצורה איכותית איפה לבזבז את המשאבים של המשטרה. כמה שוטרי תנועה צריך וכן הלאה.
זה בגלל שאין להם דרך להשוות את התוצאות עם משטרה מתחרה, אלא במדינה אחרת, וזאתי נתונה לתנאים שונים. אז זה נורא קשה, וזה פותר את הבעיה הזאת.
דבר שני, אם יצר האדם הוא רע מטבעו, זה אומר שהממשלה רעה מטבעה גם כן, כיוון שהיא תוצר של רצונות האנשים... זה לא מסתדר פשוט עם העובדות בפועל.
בני אדם רוצים ממשלה, הם רוצים כח שיגיד להם מה לעשות - ובדיוק בשביל זה אני רוצה לתת להם את האפשרות לבחור.
אם לא יהיו כעת ממשלות, יקומו חדשות. אבל החדשות שיקומו לא יהיו מבוססות על נחלות העבר, פחות או יותר איפוס של כללי המשחק.
ממשלות ומשטרה תמיד יהיו, אני לא רומזת שכולם יחיו בשלהם ולא יעשו רע, כי זה לא פרקטי - רוב האנשים רוצים מסגרת ואיפה שיש רצון, יש קפיטליזם, ואיפה שיש קפיטליזם, יש יוזמה.
אז כל התהליך הזה יהיה רק טוב לאדם הפשוט.
חברה וולנטרית שמסכימה לא לפגוע אחד בשני עובדת בקיבוץ, לא על כל האנשים.
אני מסכימה לחלוטין ששלטון וריבון זה הכרחי בחברה, אבל אני לא אוהבת אותו כרגע. הוא מבוסס על, מה שהיה היסטוריה, רודנות ואליטיזם, והתפתח בסופו של דבר לצורתו המעוותת הנוכחית.
אפשר לשפר את זה אם נתחיל מהתחלה.
מה שזה אומר זה שיבואו יוזמות פרטיות לצורות משטר ואז יהיה לך מעין "קפיטליזם של צורות משטר"... לאנשים יהיה שוק חופשי של ממשלות יזומות, שהמטרה שלהם תהיה, באופן כללי, להגן על האזרחים.
או בפשטות: "כל אחד עושה מה בראש שלו, אבל אם הוא פוגע באחרים כנראה שיפגעו בו"
מה שבפועל יקרה זה שאנשים יקימו חברות פרטיות כדי להגן על האזרחים בתמורה לתשלום. כלומר, האזרח יצטרך לשלם לחברת הביטחון והיא תגן עליו מפושעים, בתנאי והוא אוכף את התנאים גם כן.
זה שווה ערך למשטרה, רק שיש לך בחירה בנושא ואתה יכול להחליף חברה.
זה אומר שלאנשים יצא רק טוב מהסיפור הזה.
השוק הקיפטליסטי תקף גם פה, כי לצורך העניין, במתכונת הנוכחית, לממשלה אין דרך לדעת בצורה איכותית איפה לבזבז את המשאבים של המשטרה. כמה שוטרי תנועה צריך וכן הלאה.
זה בגלל שאין להם דרך להשוות את התוצאות עם משטרה מתחרה, אלא במדינה אחרת, וזאתי נתונה לתנאים שונים. אז זה נורא קשה, וזה פותר את הבעיה הזאת.
דבר שני, אם יצר האדם הוא רע מטבעו, זה אומר שהממשלה רעה מטבעה גם כן, כיוון שהיא תוצר של רצונות האנשים... זה לא מסתדר פשוט עם העובדות בפועל.
בני אדם רוצים ממשלה, הם רוצים כח שיגיד להם מה לעשות - ובדיוק בשביל זה אני רוצה לתת להם את האפשרות לבחור.
אם לא יהיו כעת ממשלות, יקומו חדשות. אבל החדשות שיקומו לא יהיו מבוססות על נחלות העבר, פחות או יותר איפוס של כללי המשחק.
ממשלות ומשטרה תמיד יהיו, אני לא רומזת שכולם יחיו בשלהם ולא יעשו רע, כי זה לא פרקטי - רוב האנשים רוצים מסגרת ואיפה שיש רצון, יש קפיטליזם, ואיפה שיש קפיטליזם, יש יוזמה.
אז כל התהליך הזה יהיה רק טוב לאדם הפשוט.
חברה וולנטרית שמסכימה לא לפגוע אחד בשני עובדת בקיבוץ, לא על כל האנשים.
אני מסכימה לחלוטין ששלטון וריבון זה הכרחי בחברה, אבל אני לא אוהבת אותו כרגע. הוא מבוסס על, מה שהיה היסטוריה, רודנות ואליטיזם, והתפתח בסופו של דבר לצורתו המעוותת הנוכחית.
אפשר לשפר את זה אם נתחיל מהתחלה.