46 תשובות
רעיון טוב, אני בעד
אנונימית
מה? את רצינית?
לשלול זכות בחירה למי שלדעתך טיפש? שכל אחד יעשה מה שטוב לו בלי לשאול אותך.
לשלול זכות בחירה למי שלדעתך טיפש? שכל אחד יעשה מה שטוב לו בלי לשאול אותך.
אנונימית
ראשית אציין ש-iq זה לא מדד כולל לאינטילגנציה, יש גם eq שעושים במטרה לבדוק אינטילגנציה רגשית ואני חושב שגם בהם יש צורך.
בכל אופן הרעיון שאת מציגה הוא לא פרקטי, כי אי אפשר להכריח אדם לעשות מבחני iq בניגוד לרצונו, זה יוצא נגד הדמוקרטיה.
בכל אופן הרעיון שאת מציגה הוא לא פרקטי, כי אי אפשר להכריח אדם לעשות מבחני iq בניגוד לרצונו, זה יוצא נגד הדמוקרטיה.
שואל השאלה:
מכיוון שהשלטון בישראל הוא דמוקרטי, מן הסתם שזה לא יתממש בדמוקרטיה.
אבל אפשר להחליף כאן את השלטון מדמוקרטיה למערכת משטרתית שונה.
עכשיו esoteric, בתור אדם שמבין בפוליטיקה השאלה היא:
את ההסכמה של מי צריכים כדי לשנות את שיטת הממשל בישראל מדמוקרטיה לזה? האם את של הבג"ץ? של היועמ"ש? של הממשלה? והאם יש סיכוי שזה יאושר? ואם לא, למה?
מכיוון שהשלטון בישראל הוא דמוקרטי, מן הסתם שזה לא יתממש בדמוקרטיה.
אבל אפשר להחליף כאן את השלטון מדמוקרטיה למערכת משטרתית שונה.
עכשיו esoteric, בתור אדם שמבין בפוליטיקה השאלה היא:
את ההסכמה של מי צריכים כדי לשנות את שיטת הממשל בישראל מדמוקרטיה לזה? האם את של הבג"ץ? של היועמ"ש? של הממשלה? והאם יש סיכוי שזה יאושר? ואם לא, למה?
אז את מורידה להם זכויות בגלל *שאת* חושבת שהם לא מספיק חכמים לבחור במי הם רוצים.
אני מקווה שאת צוחקת כי אם לא זה ממש הזוי מה שקורה כאן.
אנונימית
אני חושב שכל אדם בעל מנת משכל תקינה(לא מוגדר כאחד בעל פיגור שכלי) יכול להצביע. יש אנשים שהולכים אחרי העדר ולא מפעילים שיקול דעת בריא לפני בחירתם וזה לא בהכרח קשור ל-iq אגב.
מכאן ועד לשלול להם את זכות הבחירה זה מוגזם.
מכאן ועד לשלול להם את זכות הבחירה זה מוגזם.
שואל השאלה:
anonimi,
לא הבנת. אני לא עושה את זה כדי להעניש את הטיפשים. אני עושה את זה כדי שלא ייגרם נזק. הרי לפי ההיגיון שלך אפשר לומר גם "מה אשמים הנכים?? אז אולי ניתן להם לנהוג?" או "מה אשמים המשוגעים? בוא ניתן גם להם זכות בחירה..." וכו'...
מבחן אייקיו הייתה רק הצעה, אולי היא לא תספיק בכדי לקבוע האם האדם מספיק מבין בתחום בכדי לבצע בחירה אך היא תספיק כדי לתת לנו מדד על רמת האינטלגנציה של האדם, גם אם זה לא מדויק.
זה לא בהכרח/רק חייב להיות מבחן אייקיו. אפשר לעשות (גם) מבחן אחר, שיבדוק גם את ההשכלה של האדם בנושאים ותחומים שונים ובניהם פוליטיקה, בנוסף מבחן מיוחד שיבדוק את רמת ההבנה של האדם לסיטואציות שונות, בכדי לבדוק אם הוא מספיק חכם בכדי לבצע בחירות.
anonimi,
לא הבנת. אני לא עושה את זה כדי להעניש את הטיפשים. אני עושה את זה כדי שלא ייגרם נזק. הרי לפי ההיגיון שלך אפשר לומר גם "מה אשמים הנכים?? אז אולי ניתן להם לנהוג?" או "מה אשמים המשוגעים? בוא ניתן גם להם זכות בחירה..." וכו'...
מבחן אייקיו הייתה רק הצעה, אולי היא לא תספיק בכדי לקבוע האם האדם מספיק מבין בתחום בכדי לבצע בחירה אך היא תספיק כדי לתת לנו מדד על רמת האינטלגנציה של האדם, גם אם זה לא מדויק.
זה לא בהכרח/רק חייב להיות מבחן אייקיו. אפשר לעשות (גם) מבחן אחר, שיבדוק גם את ההשכלה של האדם בנושאים ותחומים שונים ובניהם פוליטיקה, בנוסף מבחן מיוחד שיבדוק את רמת ההבנה של האדם לסיטואציות שונות, בכדי לבדוק אם הוא מספיק חכם בכדי לבצע בחירות.
למה בן אדם חייב להבין מה הוא עושה לפני שהוא עושה?
מאוד הסכמתי עם הפסקה הראשונה שלך, זה מאוד נכון שרובם המוחלט של האנשים מושפעים מהדעות שספגו בבית, ולא באמת טורחים לבחון את המציאות לפני שהם צועקים את עמדתם הפוליטית הלא מבוססת. זה כמו אמונה באלוהים.
אבל למרות זאת, אני לא מסכימה עם המסקנה שאליה את יוצאת מההנחה המאוד נכונה שלך. אני לא חושבת שהפתרון למצב הזה הוא לשלול את זכות הבחירה של אותם אנשים. ואני גם לא חושבת שהבכרח יש תלות בין חכמה לבין כמה מבוססת הדעה שלך. יש אנשים שבמבחני אייקיו יוציאו תוצאות מאוד גבוהות, אבל לא יהיה להם מושג מה הולך סביבם מבחינת הפוליטיקה. לעומת זאת יכול להיות אדם עם אייקיו לא בשמיים אבל עם הבנה מרשימה מאוד של המפה הפוליטית. אולי אייקיו מודד פוטנציאל להבנה של המציאות והמפה הפוליטית באופן טוב יותר, אבל מצד שני זה שיש לך פוטנציאל לא אומר שאתה מממש אותו. ולעומת זאת, יכולים להיות אנשים שאין להם את הכלי הזה של אייקיו גבוה שעשוי לעזור, אבל הם בכל זאת רכשו את הידע כי הם התעניינו או בכל דרך אחרת.
מעבר לכך, גם מה שאת מכנה כ"טיפשים" הם חלק מהעם. ואנחנו מדינה דמוקרטית. ועם כמה שאני לא מסכימה עם כל מיני דעות מסוימות, אני עדיין תומכת בדמוקרטיה, ובכך שלכל דעה יש מקום להישמע (כל עוד היא לא מסיטה ל-פעולות- אלימות, כמובן). מעבר לכך, חשוב שהיא תישמע. אני לא חושבת שנכון לתת רק לקבוצה מצומצמת את זכות הבחירה, ושקבוצה מצומצמת תבחר עבור כלל העם. אולי מבחינה תועלתנית זה יהיה יעיל יותר (ושוב, גם זה רק בגדר אולי), אבל מבחינה עקרונית זה פשוט לא בסדר. כל בני האדם שווים זה לזה. זה דבר שלהגיד אותו אולי כבר נשמע מטופש מרוב שהוא מובן מאליו. אבל... לקיחת זכות הבחירה מאנשים בגלל האייקיו שלהם תפגע בעקרונות כל כך בסיסיים שחשובים לחברה שלנו. או לפחות כך אני רוצה להאמין.
אני מודעת לאורך של מה שאני כותבת ואני באמת מצטערת, אבל דבר אחרון: אני חושבת שהפתרון לבעיה שהצגת בפסקה הראשונה שלך הוא לא לשלול את זכות הבחירה מאנשים עם אייקיו נמוך, אלא פשוט לעודד אנשים לחקור את המציאות לפני שהם שופטים אותה. העידוד הזה יכול להתחיל מגיל צעיר, עוד מבית הספר - שיחנכו ילדים ברוח של חשיבה ביקורתית ויעודדו אותם לבחון את המציאות ולהיחשף לכמה שיותר עמדות לפני שהם מתקבעים על עמדה מסוימת.
אבל למרות זאת, אני לא מסכימה עם המסקנה שאליה את יוצאת מההנחה המאוד נכונה שלך. אני לא חושבת שהפתרון למצב הזה הוא לשלול את זכות הבחירה של אותם אנשים. ואני גם לא חושבת שהבכרח יש תלות בין חכמה לבין כמה מבוססת הדעה שלך. יש אנשים שבמבחני אייקיו יוציאו תוצאות מאוד גבוהות, אבל לא יהיה להם מושג מה הולך סביבם מבחינת הפוליטיקה. לעומת זאת יכול להיות אדם עם אייקיו לא בשמיים אבל עם הבנה מרשימה מאוד של המפה הפוליטית. אולי אייקיו מודד פוטנציאל להבנה של המציאות והמפה הפוליטית באופן טוב יותר, אבל מצד שני זה שיש לך פוטנציאל לא אומר שאתה מממש אותו. ולעומת זאת, יכולים להיות אנשים שאין להם את הכלי הזה של אייקיו גבוה שעשוי לעזור, אבל הם בכל זאת רכשו את הידע כי הם התעניינו או בכל דרך אחרת.
מעבר לכך, גם מה שאת מכנה כ"טיפשים" הם חלק מהעם. ואנחנו מדינה דמוקרטית. ועם כמה שאני לא מסכימה עם כל מיני דעות מסוימות, אני עדיין תומכת בדמוקרטיה, ובכך שלכל דעה יש מקום להישמע (כל עוד היא לא מסיטה ל-פעולות- אלימות, כמובן). מעבר לכך, חשוב שהיא תישמע. אני לא חושבת שנכון לתת רק לקבוצה מצומצמת את זכות הבחירה, ושקבוצה מצומצמת תבחר עבור כלל העם. אולי מבחינה תועלתנית זה יהיה יעיל יותר (ושוב, גם זה רק בגדר אולי), אבל מבחינה עקרונית זה פשוט לא בסדר. כל בני האדם שווים זה לזה. זה דבר שלהגיד אותו אולי כבר נשמע מטופש מרוב שהוא מובן מאליו. אבל... לקיחת זכות הבחירה מאנשים בגלל האייקיו שלהם תפגע בעקרונות כל כך בסיסיים שחשובים לחברה שלנו. או לפחות כך אני רוצה להאמין.
אני מודעת לאורך של מה שאני כותבת ואני באמת מצטערת, אבל דבר אחרון: אני חושבת שהפתרון לבעיה שהצגת בפסקה הראשונה שלך הוא לא לשלול את זכות הבחירה מאנשים עם אייקיו נמוך, אלא פשוט לעודד אנשים לחקור את המציאות לפני שהם שופטים אותה. העידוד הזה יכול להתחיל מגיל צעיר, עוד מבית הספר - שיחנכו ילדים ברוח של חשיבה ביקורתית ויעודדו אותם לבחון את המציאות ולהיחשף לכמה שיותר עמדות לפני שהם מתקבעים על עמדה מסוימת.
מבחני iq זה דבר תרבותי שבא מאירופה, המבחן הזה לא מתאים לכל אחד, אני לא מאמינה בזה.
סליחה על הבוטות - אבל גם ממך צריך לשלול את הזכות לבחור, לפי זה.
נכון, מיצג העם הוא לא טוב, אבל זה למה יש לנו בית משפט. בית המשפט הוא מקום שבו מי שקובע אלה השופטים, והם קצת יותר טובים מאדם ממוצע.
מבחן iq הוא לא נכון, וכבר הסברתי לך את זה אינספור פעמים בפרטי.
אגב, לאנשים שאין להם יכולת הסקה, יש אפוטרופוס. לדוגמה, לאנשים עם מאניה דיפרסיה, אין באמת את היכולת המיידית למשוך כסף מהבנק, אלא צריך לעבור דרך האפוטרופוס שיסכים להוצאה הזו.
אז בבקשה, לכי לישון.
נכון, מיצג העם הוא לא טוב, אבל זה למה יש לנו בית משפט. בית המשפט הוא מקום שבו מי שקובע אלה השופטים, והם קצת יותר טובים מאדם ממוצע.
מבחן iq הוא לא נכון, וכבר הסברתי לך את זה אינספור פעמים בפרטי.
אגב, לאנשים שאין להם יכולת הסקה, יש אפוטרופוס. לדוגמה, לאנשים עם מאניה דיפרסיה, אין באמת את היכולת המיידית למשוך כסף מהבנק, אלא צריך לעבור דרך האפוטרופוס שיסכים להוצאה הזו.
אז בבקשה, לכי לישון.
מסכימה
כן זה באמת דבילי.
סהכ צריך להראות להם את המציאות, לפתוח ערוץ בשביל זה שיסביר להם.
ממש לא צריך לשלול. במיוחד לא בגלל אייקיו נמוך, אם כבר מבחן על המצב בישראל. ממש לא מבחני אייקיו. את יכולה להיות עם אייקיו 130 ולא להבין. וזה מה שקורה בארהב, אני מאמינה שיש שם הרבה עם אייקיו גבוה אבל הם פשוט בורים מטבעם.
זה לא קשור לאייקיו את סתם קיצונית.
סהכ צריך להראות להם את המציאות, לפתוח ערוץ בשביל זה שיסביר להם.
ממש לא צריך לשלול. במיוחד לא בגלל אייקיו נמוך, אם כבר מבחן על המצב בישראל. ממש לא מבחני אייקיו. את יכולה להיות עם אייקיו 130 ולא להבין. וזה מה שקורה בארהב, אני מאמינה שיש שם הרבה עם אייקיו גבוה אבל הם פשוט בורים מטבעם.
זה לא קשור לאייקיו את סתם קיצונית.
בעולם אידיאלי או עם פחות אנשים מלומדים זה היה עובד אולי אבל בשלנו לא כל כך.. אם תתחילי להפריד בין שכבות אוכלוסייה יווצרו המון בעיות למשל גיוס לצבא(מי ירצה להלחם בשביל מדינה שלא רואה בו אזרח שווה לאחרים). חזרת המעמדות, ילדים להורים "חכמים" יהיו בדרך כלל עם השכלה גבוהה יותר בגלל ההורים שאולי יקבלו משכורות גבוהות יותר בגלל שיש להם יותר השפעה וקרבה לממשל ויתחילו להתנשאות מעל הורים "רגילים" מה שיוביל למלחמת אזרחים קרה ושנאה של ה"חכמים" ל"רגילים" וסיכול דרכיהם של הילדים להורים ה-"רגילים" לעלות למעלה כי ה"חכמים" לא ירצו לחלק את פאי הכוח עם עוד אנשים ויראו את כל מי שתחתיהם כנחות. בשטח גדול תהיה המון שחיתות. בקיצור לדעתי זה פשוט יחזיר אותנו לימי הביניים. למרות שזה אולי תורם לבעיות גם אנשים פשוטים צריכים כוח. כדי שהעולם הזה לא יהפוך למכוער עוד יותר. אני לא רואה בעצמי חכם גדול ואני לא בטוח אם היה יוצא לי טוב במבחן iq אבל להתקרב לאנשים רגילים יכול לעזור להבין חמלה.. אדם שיש לו רק חכמה יכול להיות מאוד מאוד מסוכן, לחברה למדינה ולעצמו.
עוד אפשרויות שיכולות להגרם מפיצול האוכלוסייה למחנות. ניצול ה"רגילים" בדרכים פחות הומניטריות כי הם 'נחותים' כמו שהגרמנים חקרו אנטומיה עם היהודים לפני שהוציאו אותם להורג.. אני בחיים לא אתמוך בפיצול אוכלוסייה.. זה מסוכן.. זה יהפוך את העולם לאכזר עוד יותר..
תראי את הילדים האידיוטים שיוצאים לאוליגרכים שנוסעים על 200 עם אוטו יקר ונכנסים לכלא כל יומיים ויוצאים ממנו גם תוך יומיים.. זה מה שאת רוצה שיהיה פה..? זה יכול להוביל לאסונות..
עוד אפשרויות שיכולות להגרם מפיצול האוכלוסייה למחנות. ניצול ה"רגילים" בדרכים פחות הומניטריות כי הם 'נחותים' כמו שהגרמנים חקרו אנטומיה עם היהודים לפני שהוציאו אותם להורג.. אני בחיים לא אתמוך בפיצול אוכלוסייה.. זה מסוכן.. זה יהפוך את העולם לאכזר עוד יותר..
תראי את הילדים האידיוטים שיוצאים לאוליגרכים שנוסעים על 200 עם אוטו יקר ונכנסים לכלא כל יומיים ויוצאים ממנו גם תוך יומיים.. זה מה שאת רוצה שיהיה פה..? זה יכול להוביל לאסונות..
אנונימי
אני עקרונית תומך בשלטון אריסטוקרטי בוויריאציה כזו או אחרת. כשם שאין לכל אדם את היכולת לבחור ולהכריע בנושאים בטחוניים, כך בכל נושא בעל חשיבות לאומית.
שפינוזה תמך באי הנחלת ידע להמונים, "על מנת שלא יפריעו לחכמים במלאכתם". גדולי הפילוסופים בנושאי חברה ומדינה התנגדו לדמוקרטיה.
דבר כזה לא יכול להתממש מתוך מסגרת דמוקרטית, מכיון שההמונים לא יצביעו לאג'נדה כזו. זה יכול להתממש אך ורק בהפיכה צבאית של אליטות.
שפינוזה תמך באי הנחלת ידע להמונים, "על מנת שלא יפריעו לחכמים במלאכתם". גדולי הפילוסופים בנושאי חברה ומדינה התנגדו לדמוקרטיה.
דבר כזה לא יכול להתממש מתוך מסגרת דמוקרטית, מכיון שההמונים לא יצביעו לאג'נדה כזו. זה יכול להתממש אך ורק בהפיכה צבאית של אליטות.
אני לא חושב שאת יכולה לקבוע מי "חכם" ומי "טיפש"
הרעיון שלך יפה, אבל הוא םשוט לא ישים.
מה אפשר לעשות במקום?
לחנך אנשים מהתחלה להתעניין באקטואליה ובמה שקורה סביבם, כך למשל אנשים סוף סוף יבינו שרעיון של מסירת שטחים הוא לא הגיוני בעליל, העבר מוכיח את זה (ההתנתקות מרצועת עזה).
אנשים צריכים להתחיל להתעניין באקטואליה ובמציאות, שלא נגיע למצב של ונצואלה : אזרחים בחרו בשלטון סוציאליסטי שנראה טוב ויפה
אך מכיוון שלאותם אזרחים אין שום ידע בכלכלה הם לא ידעו מה גודל האסון
התוצאה?
משבר כלכלי נוראי בונצואלה
אני מקווה שדבר כזה לא יקרה גם בישראל.
בקיצור, הכל מתחיל מחינוך.
הרעיון שלך יפה, אבל הוא םשוט לא ישים.
מה אפשר לעשות במקום?
לחנך אנשים מהתחלה להתעניין באקטואליה ובמה שקורה סביבם, כך למשל אנשים סוף סוף יבינו שרעיון של מסירת שטחים הוא לא הגיוני בעליל, העבר מוכיח את זה (ההתנתקות מרצועת עזה).
אנשים צריכים להתחיל להתעניין באקטואליה ובמציאות, שלא נגיע למצב של ונצואלה : אזרחים בחרו בשלטון סוציאליסטי שנראה טוב ויפה
אך מכיוון שלאותם אזרחים אין שום ידע בכלכלה הם לא ידעו מה גודל האסון
התוצאה?
משבר כלכלי נוראי בונצואלה
אני מקווה שדבר כזה לא יקרה גם בישראל.
בקיצור, הכל מתחיל מחינוך.
בדיקת אייקיו כוללת גם מבחני ידע כללי ותרגילים במתמטיקה.. לא חושבת שטיפשות נמדדת על פי מתמטיקה או על פי ידע על רומא.
רעיון טוב בסהכ.
רעיון טוב בסהכ.
אני מסכים עם אזוטריק(יודע שזה אזוטרי, שש.), זה לא פרקטי במיוחד.
וגם איך תוכלי לבחון רק על פי איי קיו את חכמת האדם? הרי חכמה יכולה להשתנות על פי ידע וחקר, לדעתי באופן פרקטי תוכלי לחייב אנשים לחקור ולנמק את ההצבעה שלהם לפוליטיקאי מסוים, מפלגה, וכו'.
לדעתי אי אפשר לאסור על אנשים "טיפשים" לכאורה להצביע מסיבה יחסית פשוטה, תגובת העולם לזה תהיה הרסנית, התקוממות של כל אדם שהאינטיליגנציה שלו מעורערת על ידי עצמו והחברה והפחד שהוא יאבד זכויות עקב כך.
השאלה היא גם איפה נגמר הגבול, הרי במצב של הפרדה ברורה בין החכמים לטיפשים, אגו החכמים יעלה והשליטה על הטיפשים תתעלה, חוץ מזה שזה מזכיר תקופות חשוכות בו ההבדל היה כסף, עיקרון החזק שורד יבוא ויטען שבשלב מסוים החכמים יאכלו את אותם הטיפשים.
חוץ מזה שהאנושות של 2019 לא תאפשר את זה ,ההפרדה הזו מתחילה ונגמרת מהר מאוד ברצח שיטתי, הרי למה אנשים שונאים ערבים סתם כך? הם מרגישים מאוימים על ידם, עקב הטרור הנפוץ, אם אדם אחד ישלול זכויות לאחר עקב אינטיליגנציה, ההתקוממות תהיה מטורפת יותר, והמצב יהיה כל כך גרוע שעדיף והם יצביעו עקב טיפשות, מאשר שבני אדם יפרידו את עצמם עוד ועוד, כי הרי על פי זה מתבסס הרעיון של גזענות הכללי.
הפיתרון יהיה לחייב אנשים לנמק את בחירתם, לחייב חינוך על למידה בסגנון, ובסופו של דבר לחייב אדם להיות משכיל, או לחלופין להפוך את הזכות לבחור לזכות שאתה מצדיק וקונה על ידי מבחן שקובע שאתה חכם מספיק כדי לבחור מי ינהל לך את המדינה , מאשר לשלול בתור אנטי לאנשים לא חכמים, אלא לתת לחלק-מין אזוטריים-לזכות, כך שהציבור לא יתקומם, אלא יעריך את המצב בו הממשלה דואגת לו, מצב בו האינטרס הידוע לציבור הוא אמפתיה ודאגה למדינה מאשר גאווה והפרדה על פי סך אינטיליגנציה.
וגם איך תוכלי לבחון רק על פי איי קיו את חכמת האדם? הרי חכמה יכולה להשתנות על פי ידע וחקר, לדעתי באופן פרקטי תוכלי לחייב אנשים לחקור ולנמק את ההצבעה שלהם לפוליטיקאי מסוים, מפלגה, וכו'.
לדעתי אי אפשר לאסור על אנשים "טיפשים" לכאורה להצביע מסיבה יחסית פשוטה, תגובת העולם לזה תהיה הרסנית, התקוממות של כל אדם שהאינטיליגנציה שלו מעורערת על ידי עצמו והחברה והפחד שהוא יאבד זכויות עקב כך.
השאלה היא גם איפה נגמר הגבול, הרי במצב של הפרדה ברורה בין החכמים לטיפשים, אגו החכמים יעלה והשליטה על הטיפשים תתעלה, חוץ מזה שזה מזכיר תקופות חשוכות בו ההבדל היה כסף, עיקרון החזק שורד יבוא ויטען שבשלב מסוים החכמים יאכלו את אותם הטיפשים.
חוץ מזה שהאנושות של 2019 לא תאפשר את זה ,ההפרדה הזו מתחילה ונגמרת מהר מאוד ברצח שיטתי, הרי למה אנשים שונאים ערבים סתם כך? הם מרגישים מאוימים על ידם, עקב הטרור הנפוץ, אם אדם אחד ישלול זכויות לאחר עקב אינטיליגנציה, ההתקוממות תהיה מטורפת יותר, והמצב יהיה כל כך גרוע שעדיף והם יצביעו עקב טיפשות, מאשר שבני אדם יפרידו את עצמם עוד ועוד, כי הרי על פי זה מתבסס הרעיון של גזענות הכללי.
הפיתרון יהיה לחייב אנשים לנמק את בחירתם, לחייב חינוך על למידה בסגנון, ובסופו של דבר לחייב אדם להיות משכיל, או לחלופין להפוך את הזכות לבחור לזכות שאתה מצדיק וקונה על ידי מבחן שקובע שאתה חכם מספיק כדי לבחור מי ינהל לך את המדינה , מאשר לשלול בתור אנטי לאנשים לא חכמים, אלא לתת לחלק-מין אזוטריים-לזכות, כך שהציבור לא יתקומם, אלא יעריך את המצב בו הממשלה דואגת לו, מצב בו האינטרס הידוע לציבור הוא אמפתיה ודאגה למדינה מאשר גאווה והפרדה על פי סך אינטיליגנציה.
מסכים, אבל אני לא חושב שiq. צריך להיות המדד. אפשר לעשות איזה מבחן גדול שמחולר לפרקים שחשובים בכדי להצביע: היסטוריה ואזרחות בשביל רקע מתאים, אנלוגיות וחשיבה כמותית בשביל מנת משכל ואפשר להחליט על עוד דברים שמספיק חשובים.
דבר כזה לא היה אפשרי במציאות, מה שכן אפשר לעשות זה " קורס" שחובה לעשות על מנת להצביע והקורס בעצם ילמד אותך לחשוב ולחקור.
זה כזה פשוט. לא צריך מבחני אייקיו בגלל הצבעות, צריך רק מידע אמיתי שקשור למועמדים, למצב שלנו וכו. נגיד אם יש למישהו אייקיו גבוה מה הוא פתאום יודע את כל מה שהולך פה? זה באמת הזייה, אתם כותבים פסקאות נחמדות אבל הן לא מציאותיות - סהכ צריך מידע על המצב לא תרגילים וריבועים ממבחן שמקורו באירופה לא יעזרו לכם.
זה כמו שכמה הודים יחליטו לגבי מבחן ואם את לא עוברת אותו את סתומה וזהו את לא תצביעי, יש גם חוכמת חיים.
זה כמו שכמה הודים יחליטו לגבי מבחן ואם את לא עוברת אותו את סתומה וזהו את לא תצביעי, יש גם חוכמת חיים.
לא מסכימה. העיקרון של מדינה דמוקרטית (בעצם רפובליקה), זה שהמנהיג הוא המנהיג שמייצג את רוב העם. אם את שוללת מהם את יכןלת הבחירה, את שוללת מהם את האפשרית לייצוג בממשלה.
חוץ מזה - גם אם זה יקרה, מבחני iq זו לא הדרך הנכונה. בכלל. עובדה שאדם שליקח את המבחן כמה פעמים, מקבל תוצאות שונות. יש המון דרכים להטות את המבחן בהתכוננות והוא לא מודד חכמה באמת.
חוץ מזה - גם אם זה יקרה, מבחני iq זו לא הדרך הנכונה. בכלל. עובדה שאדם שליקח את המבחן כמה פעמים, מקבל תוצאות שונות. יש המון דרכים להטות את המבחן בהתכוננות והוא לא מודד חכמה באמת.
מסכימה עם זה שיש הרבה בורות אצל אנשים ושהם לא באמת בודקים דברים לעומק ומגיעים בדרך כלל למסקנות לא נכונות, אבל אני לא חושבת שצריך לעשות מבחני איי קיו כדי לקבוע מי יבחר.
אין קשר בין איי קיו לבין בורות.
אין קשר בין איי קיו לבין בורות.
אם אדם מספיק חכם להטעות מבחן איי קיו , כבר אין צורך במבחן איי קיו, הוא מספיק חכם, לא?
רגש זה דבר גדול מבחירה. ולמי שאין שכל לפחות יש רגש. ועם זה אי אפשר להתווכח... כך שאני לא מסכימה איתך
@סוני וגאס זה גרוע
בּוּרוּת - חוסר השכלה או ידע;
בורות לא קשורה לאייקיו. את/ה יורה לעצמך ברגל והרגע קראת לעצמך בור/ה, את/ה בעצמך לא יודע ומתלוננ/ת על בורות.
בּוּרוּת - חוסר השכלה או ידע;
בורות לא קשורה לאייקיו. את/ה יורה לעצמך ברגל והרגע קראת לעצמך בור/ה, את/ה בעצמך לא יודע ומתלוננ/ת על בורות.
התכוונתי שאני מסכימה לגבי זה שאנשים מגיעים למסקנות בלי באמת לדעת דברים.
לא לגבי מבחני איי קיו.
סליחה שלא התנסחתי נכון.
לא לגבי מבחני איי קיו.
סליחה שלא התנסחתי נכון.
טיפשות לשלול זכות בחירה מאנשים טיפשים
את מתנשאת ומגעילה .
דמוקרטיה זה הרוב וחכל אזרח יש זכות לבחור לפי דעתו כדי לך להיות בשקט כי אפחד לא אוהב מתנשאים.
וגם לאהוב את הארץ ולשנוא את הערבים זה ממש לא טיפשות וזה לא אומר שלא חקרו להפך,
להיות שונא הארץ ולאהוב ערבים זו טיפשות .
מספיק לקרוא קצת על האיסלם ועל מה שהמוסלמים עושים לאנשים בשביל לדעת שהם ברברים ואלימים ... האידלם היא דת פרימטיבית אלימה ומדכא נשים
אז לפי דעתי מי שלא חקר פה זאת את
דמוקרטיה זה הרוב וחכל אזרח יש זכות לבחור לפי דעתו כדי לך להיות בשקט כי אפחד לא אוהב מתנשאים.
וגם לאהוב את הארץ ולשנוא את הערבים זה ממש לא טיפשות וזה לא אומר שלא חקרו להפך,
להיות שונא הארץ ולאהוב ערבים זו טיפשות .
מספיק לקרוא קצת על האיסלם ועל מה שהמוסלמים עושים לאנשים בשביל לדעת שהם ברברים ואלימים ... האידלם היא דת פרימטיבית אלימה ומדכא נשים
אז לפי דעתי מי שלא חקר פה זאת את
זה שולל את הדמוקרטיה.
קיצר דיקטטורה?
ותגידי, את יודעת מה זה משוגעים בכלל? זה כללי מדי
ותגידי, את יודעת מה זה משוגעים בכלל? זה כללי מדי
אנונימית
אם הבן אדם לא מוכן לחקור וסתם מצביע למישהו בגלל שמועות שהוא שמע עליו זה לא בסדר אז כן בעד
להגיד שאנשים טיפשים כי הם לא חושבים בדרך שלה זה התנשאות
ומה לעשות ... רוב האנשים לא אוהבים מתנשאים
ומה לעשות ... רוב האנשים לא אוהבים מתנשאים
ההגדרה :
תחושת עליונות כלפי הזולת; יוהרה; שחצנות
היא רוצה לשלול זכויות שמגעיות לכל אדם במשטר דמוקרטי(כלומר גם בישראל ) כי היא חושבת שיש הרבה אנשים טיפשים ממנה ומין הסתם שהיא חכמה מהם אם זה לא עליונות כלפי הזולת אז מה כן ?
מה שהיא אשמה זה בול לפי הגדרה של יהירות והתנשאות
תחושת עליונות כלפי הזולת; יוהרה; שחצנות
היא רוצה לשלול זכויות שמגעיות לכל אדם במשטר דמוקרטי(כלומר גם בישראל ) כי היא חושבת שיש הרבה אנשים טיפשים ממנה ומין הסתם שהיא חכמה מהם אם זה לא עליונות כלפי הזולת אז מה כן ?
מה שהיא אשמה זה בול לפי הגדרה של יהירות והתנשאות
מתלבטת... אם כן זה הורס את חופש הביטוי, ואת עקרון הדמוקרטיה אם אני לא טועה, מה שהורס את הדמוקרטיה ופוגע ברוב המדינה... אם סה היה קורה אני די בטוחה שהאנשים שתישלל מהם הזכות לבחור ימרדו בשלטון שיהיה לא יציב והכל יחזור לקדמותו...
מיותר.
מיותר.
לידעתך כן שמים ז*ן על רגשות עובדה קיימת היא דמוקרטיה ששמים ז*ן על דעת הרוב ודעת הרוב מורכבת גם מרגשות ודעות של הרבה מאוד אנשים ...
ואם לא באלך להיות גם מנודה חברתית זה גם משהו שאתה צריך לשקול אם זה חשוב לך...
ואם לא באלך להיות גם מנודה חברתית זה גם משהו שאתה צריך לשקול אם זה חשוב לך...
ומאיפה בדיוק הגיעה המסקנה הזאת של "חכמים" ו"טיפשים"?
מתי אנשים יבינו שהעולם הוא לא שחור ולבן?
אם כבר שוללים למישהו את זכות הבחירה, צריך לשלול את זכות הבחירה לאנשים שלא מבינים בפוליטיקה.
אני אייקיו 139. זה נחשב מעל הממוצע, זה נחשב מחוננת, אז אני מניחה שבשביל זה מספיק כדי לתת לי להצביע כשאגיע לגיל נכון?
אז הפתעה, אני לא מבינה בשיט בפוליטיקה, ואם אני אצביע אני כנראה אצביע למי שההורים שלי חושבים שעדיף, כי אני סומכת על הדעות שלהם (אלא אם כן אני אלמד איך פוליטיקה עובדת).
אז הפתעה! לא פתרת את הבעיה!
ומה עם אנשים שכן מבינים בפוליטיקה, וכן עם אייקיו גבוה והכל, אבל יצביעו למישהו שיהרוס את המדינה בכל מקרה?
אי אפשר לצאת מנקודת הנחה כאלו.
שוללים לילדים כי הם עדיין לא חיים במדינה מספיק כדי להבין איך היא מנוהלת (הודות למשרד החינוך שלא טורח ללמד את זה) והורים יכולים פשוט לומר להם למי להצביע ואז זה כאילו ההורים קיבלו הצבעה כפולה, וזה פוגע במערכת יותר מידי. אני מכירה ילדים מאוד חכמים, אל תשכח שאייקיו זה לא משהו שמשתנה ונולדים איתו, אבל עדיין לא נותנים להם להצביע.
שוללים ל"משוגעים" את זכות ההצבעה לא כי הם לא חכמים, תאמין או לא אבל אין קשר בין מחלות נפש לחוכמה. שוללים להם בגלל מחלות הנפש שלהם, הם לא חושבים ישר, ויש כאלו שלא יודעים להבדיל בין טוב לרע. אז לא נותנים להם להצביע.
אז מה, נשלול לרוב הציבור את הזכות לבחור?
הבעיה היא לא באזרחים, הבעיה היא באנשים שמצביעים להם.
לא צריך להבין יותר מידי בפוליטיקה כדי להבין שהממשלה שלנו קצת דפוקה, ואנחנו צריכים מנהיגים קצת יותר טובים שיתמודדו.
לתת רק למחוננים להצביע לא יעזור בשיט אוקי? אנחנו צריכים אנשים טובים יותר בפוליטיקה, זה הכל.
מתי אנשים יבינו שהעולם הוא לא שחור ולבן?
אם כבר שוללים למישהו את זכות הבחירה, צריך לשלול את זכות הבחירה לאנשים שלא מבינים בפוליטיקה.
אני אייקיו 139. זה נחשב מעל הממוצע, זה נחשב מחוננת, אז אני מניחה שבשביל זה מספיק כדי לתת לי להצביע כשאגיע לגיל נכון?
אז הפתעה, אני לא מבינה בשיט בפוליטיקה, ואם אני אצביע אני כנראה אצביע למי שההורים שלי חושבים שעדיף, כי אני סומכת על הדעות שלהם (אלא אם כן אני אלמד איך פוליטיקה עובדת).
אז הפתעה! לא פתרת את הבעיה!
ומה עם אנשים שכן מבינים בפוליטיקה, וכן עם אייקיו גבוה והכל, אבל יצביעו למישהו שיהרוס את המדינה בכל מקרה?
אי אפשר לצאת מנקודת הנחה כאלו.
שוללים לילדים כי הם עדיין לא חיים במדינה מספיק כדי להבין איך היא מנוהלת (הודות למשרד החינוך שלא טורח ללמד את זה) והורים יכולים פשוט לומר להם למי להצביע ואז זה כאילו ההורים קיבלו הצבעה כפולה, וזה פוגע במערכת יותר מידי. אני מכירה ילדים מאוד חכמים, אל תשכח שאייקיו זה לא משהו שמשתנה ונולדים איתו, אבל עדיין לא נותנים להם להצביע.
שוללים ל"משוגעים" את זכות ההצבעה לא כי הם לא חכמים, תאמין או לא אבל אין קשר בין מחלות נפש לחוכמה. שוללים להם בגלל מחלות הנפש שלהם, הם לא חושבים ישר, ויש כאלו שלא יודעים להבדיל בין טוב לרע. אז לא נותנים להם להצביע.
אז מה, נשלול לרוב הציבור את הזכות לבחור?
הבעיה היא לא באזרחים, הבעיה היא באנשים שמצביעים להם.
לא צריך להבין יותר מידי בפוליטיקה כדי להבין שהממשלה שלנו קצת דפוקה, ואנחנו צריכים מנהיגים קצת יותר טובים שיתמודדו.
לתת רק למחוננים להצביע לא יעזור בשיט אוקי? אנחנו צריכים אנשים טובים יותר בפוליטיקה, זה הכל.
שאלה מענינת...חייבת לציין
אבל לדעתי אם כולם היו חכמים בעולם
היה משעמם
מה התועלת לחקור?
אם הכל ברור
לאף אחד אין שאלות
אין ויכוחים
אין דעות אפילו
קיצר אין טעם
צריך שיהיה גיוון
צריך אותם פה
הם סך הכל בני אדם כמונו בסופו של דבר אנחנו מאותו חומר
זה שקצת קשה לחיות בשלום צודקת זה מביא להרבה סכסוכים לפעמים
אבל צריך לדעת ללמוד בחיים
לקבל גם את מי שדעתו שונה מאיתנו
זה עיקר הפלורליזם למעשה הסובלנות חלק מביטוי הדמוקרטיה...
זאת אומרת לסבול גם את מי שדעתו שונה ממך במובן של טיפשות
אבל לדעתי אם כולם היו חכמים בעולם
היה משעמם
מה התועלת לחקור?
אם הכל ברור
לאף אחד אין שאלות
אין ויכוחים
אין דעות אפילו
קיצר אין טעם
צריך שיהיה גיוון
צריך אותם פה
הם סך הכל בני אדם כמונו בסופו של דבר אנחנו מאותו חומר
זה שקצת קשה לחיות בשלום צודקת זה מביא להרבה סכסוכים לפעמים
אבל צריך לדעת ללמוד בחיים
לקבל גם את מי שדעתו שונה מאיתנו
זה עיקר הפלורליזם למעשה הסובלנות חלק מביטוי הדמוקרטיה...
זאת אומרת לסבול גם את מי שדעתו שונה ממך במובן של טיפשות
אנונימית
אני בעד. לפניי כמה ימים הייתי בבית מלון והיה שם חידון. והיה אסור לי לענות מפני שאני מתחת ל18. ואני ידעתי את כל התשובות חלק. האישה שם אמרה לי. '' אני מבינה שאת יודעת אבל תחזרי בעוד 4 שנים.'' רציתי להרוג אותה!.
ובקשר לשאלה
הרעיון לא טוב לטעמי מכמה סיבות :
1.אנשים התרגלו לדמוקרטיה ולזכויות שלהם . אנשים לא הולכים לוותר עליהם בקלות .... ברגע שישללו זכויות בטענה שאותם אנשים טיפשים יהיה הרס עצמי של המדינה.
2.המדינה כבר לא תהיה דמוקרטית ... לשנות את המצב משלטום דמוקרטי הוא אפסי ... תהיו ריאלים
3. זה יגרום למעמדות בחברה ,חכמים וטיפשים. יפלג את העם יותר ממה שהוא מפולג
4. לבחון חוכמה ... זה לא אומר כלום בנוגע לבחירות המצב הזה אין שום קשר בין חוכמה של בן אדם להבנתו הפולטית
מישהו יכול להיות מאוד חכם אבל לא יהיה בקיא בתחום הפוליטי ... לעומת מישהו לא הכי חכם שמתעניין בפוליטקה ויותר מעורב בה ...
הרעיון לא טוב לטעמי מכמה סיבות :
1.אנשים התרגלו לדמוקרטיה ולזכויות שלהם . אנשים לא הולכים לוותר עליהם בקלות .... ברגע שישללו זכויות בטענה שאותם אנשים טיפשים יהיה הרס עצמי של המדינה.
2.המדינה כבר לא תהיה דמוקרטית ... לשנות את המצב משלטום דמוקרטי הוא אפסי ... תהיו ריאלים
3. זה יגרום למעמדות בחברה ,חכמים וטיפשים. יפלג את העם יותר ממה שהוא מפולג
4. לבחון חוכמה ... זה לא אומר כלום בנוגע לבחירות המצב הזה אין שום קשר בין חוכמה של בן אדם להבנתו הפולטית
מישהו יכול להיות מאוד חכם אבל לא יהיה בקיא בתחום הפוליטי ... לעומת מישהו לא הכי חכם שמתעניין בפוליטקה ויותר מעורב בה ...
לדעתי, לשלול זכות בחירה מבן אדם בוגר רק בגלל שהדעות שלו שונות משלך ועוד לחשוב שהוא מפגר בגלל הדעות שלו זו התנשאות וטעות חמורה.
אמאלה מסכימה עם כל כך הרבה ממה שרשום.
מי את חושבת שאת?
את נוראית בעיניי
את נוראית בעיניי
אנונימית
מסכים!
לדעתי לא צריך לבדוק iq באופן כללי אלא ידע באקטואליה, אזרחות ואולי גם היסטוריה כללית.
אני למשל, שלא מבין בדברים האלה (מתוך חוסר עניין) חושב שזה מגוחך שיש לי אותה זכות בחירה שיש לאדם אחר שחקר את הנושאים לעומק ובר ידע רב בהרבה.
לפחות שתהיה לו יותר השפעה או משהו...
לדעתי אם היו עושים מבחנים שבודקים ידע שנראה רלוונטי, ועל פי ציונים במבחנים האלה היו קובעים כמה משפיע כל של כל בוחר, אז הבחירות היו הרבה יותר משמעותיות.
כמובן שצרחך לדאוג שהמבחנים לא יהיו מוטים לאיזושהי דיעה פוליטית או משהו כזה. שיהיו כמה שיותר שאלות של ידע בנוגע למציאות בצורה כמה שיותר נייטרלית.
עם איזה וועדה שאינה מטעם הממשלה ושתנהל את הדבר הזה או משהו. (אבל שתהיה ממומנת על ידי הממשלה לפי חוק)
לדעתי לא צריך לבדוק iq באופן כללי אלא ידע באקטואליה, אזרחות ואולי גם היסטוריה כללית.
אני למשל, שלא מבין בדברים האלה (מתוך חוסר עניין) חושב שזה מגוחך שיש לי אותה זכות בחירה שיש לאדם אחר שחקר את הנושאים לעומק ובר ידע רב בהרבה.
לפחות שתהיה לו יותר השפעה או משהו...
לדעתי אם היו עושים מבחנים שבודקים ידע שנראה רלוונטי, ועל פי ציונים במבחנים האלה היו קובעים כמה משפיע כל של כל בוחר, אז הבחירות היו הרבה יותר משמעותיות.
כמובן שצרחך לדאוג שהמבחנים לא יהיו מוטים לאיזושהי דיעה פוליטית או משהו כזה. שיהיו כמה שיותר שאלות של ידע בנוגע למציאות בצורה כמה שיותר נייטרלית.
עם איזה וועדה שאינה מטעם הממשלה ושתנהל את הדבר הזה או משהו. (אבל שתהיה ממומנת על ידי הממשלה לפי חוק)
לא חושבים שבמקום זה עדיף להתחיל ללמד פוליטיקה בתור מקצוע חובה בבתי ספר? ואם הבעיה היא דעות פוליטיות של מורים, אז שיביאו כמה מורים למקצוע עם דעות פוליטיות שונות?