איך יש דתיים/חרדים שלא מאמינים במדע?

זו האמונה שלהם, אין לנו מה לעשות נגד זה.

כי זו האמונה שלהם

הם מאמינים בספר ולא בשום דבר אחר

בדרכ אלו דורות על גבי דורות שהתחנכו ככה וקשה מאוד לבוא ולשנות את זה
הם די אטומים לחברה ולקדמה

שואל השאלה:
ואתה חושב ככה כי זה מה שאמרו לך כשהיית קטן או כי חקרת את זה ואתה באמת מאמין בזה? ^

שואל השאלה:
איפה ההוכחה לאבולוציה בתנך?

שואל השאלה:
אבל אין לך הוכחה לזה מלבד שזה כתוב בספר

שואל השאלה:
והרגע אמרת שכל תגלית מדעית שמצאו או ימצאו כתובה בתנך..

שואל השאלה:
למה זה עצוב? מאוד הגיוני שאם מצפים ממני להאמין למשהו שיוכיחו אותו קודם.

לדוגמה, לא הייתי מאמין ביעילות של גראס רפואי עבור חולי פיברומיאלגיה, עד שהוא הציל את סבתא שלי.
תפילות וכו' לא עזרו לה....

אין בעיה לקבל את המדע בערבון מוגבל (כל עוד זה לא סותר את התורה), להפך חכמנו, זכרונם לברכה אמרו: "מַלְכָּהּ וְשָׂרֶיהָ בַגּוֹיִם אֵין תּוֹרָה" אם יאמר לך אדם יש חכמה בגוים תאמן הדא הוא דכתיב (עובדיה א, ח): "וְהַאֲבַדְתִּי חֲכָמִים מֵאֱדוֹם וּתְבוּנָה מֵהַר עֵשָׂו" יש תורה בגוים אל תאמן דכתיב "מַלְכָּהּ וְשָׂרֶיהָ בַגּוֹיִם אֵין תּוֹרָה" (איכה רבה, פרשה ב, יג).

שואל השאלה, ה' רוצה שנאמין בו ובתורתו. אם יש לך הוכחות שה' קיים וזה זה שנתן לנו את התרוה במעמד הר סיני, שבו כו עם ישראל שמעו את קול ושל אלוקים - איך לא תאמין לכל דבריו? האם ה' לא נאמן עלי, חס ושלום? זה לא אדם שיש לו אינטרס כזה או אחר, ה' לא חסר לו כלום וכל מה שהוא רוצה זה להיטיב לך.

בוודאי שהם מאמינים במדע, הם פשוט צבועים עם עצמם כדי להבין זאת. המדע שמתאר את האבולוציה הוא אותו מדע שאחראי על תרופות שונות שהם ישתמשו בהן כשיהיו חולים, אף אחד מהם לא יגיד שהתרופה לא טובה כי היא נוגדת את האמונה שלהם. המדע שמתאר את אבני היסוד של היקום, הוא אותו מדע שיצר את המחשב והאינטרנט שהם מנצלים כדי להפיץ את הבורות שלהם. המדע שמתאר את כוחות היקום שיצרו את הגלקסיות, הכוכבים והעולם שלנו, הוא אותו מדע שמסביר מדוע לא ייתכן שהשמש נבראה, ועוד ביום הרביעי לקיום היקום. ועוד ועוד. כיף ליהנות מפירות המדע, כשלא צריך לשלם מחיר, צביעות עצמית..

זאת חברה שהפרידה את עצמה משאר העולם, והם יצרו מדע משל עצמם. שלפיו צריך לתלות עור של חמור על ילדים שיש להם פחדים כדי "לרפא" אותם.

יאאלה שלכם לא שמעתם על כבוד ?? כלכם מדברים עלינו הדתיים כאילו אנחנו איזה טיפשים שלא מבינים כלום מהחיים שלנו אז ניוז פלאש אנחנו כן ואנחנו אפילו תומכים במדע כי הוא לא סותר את התורה והוא עוזר לנו אין לנו סיבה להתנגד לו...
ושתדעו לרפואה וריפוי לא רק תפילות אלא גם נסיונות אם הייתם מבינים בתורה ובמשמעות האמיתית שלה ולא איך שאתם מנסים להבין אותה ולהשתמש בה נגדינו הייתם מבינים בדיוק מה דעתינו וכמו שאמרתם במקרה זה האטומים הם אתם
ורק שתדעו אלא שמתנגדים לנכל אלא קיצונים ולא דתיים או חרידים רגילים אלא מהזרם הכי קצוני שגם הדתיים לא מסכימים איתו , אז לפני שאתם מתחילים עם ההכללות תבדקו קודם.

מרדית גריי, מה הקשר בין מה שכתבתי למה שהגבת? לא טענתי שבגלל שאנחנו יכולים ליצור מחשב אז אין אלוהים. אמרתי שאותה תאוריה מדעית שבזכותה יכולנו ליצור מחשב, היא אותה תאוריה שמסבירה כיצד היקום עובד, וזה נוגד לחלוטין את קיומו של האל היהודי. אז להשתמש במחשב שהולידה התאוריה, ושמוכיח את נכונותה את מקבלת יופי ומשתמשת בו. אבל כשמסבירים לכם את מהות התארויה והמשמעות שלה, אתם מתנגדים לזה בכל תוקף.

אנונימית, הטעות שלך היא שאת חושבת שהמדע לא נוגד את התורה. זו טעות גדולה מאוד לא סתם טעות. המדע נוגד את התורה בהמון דברים, וההכחשה שלך לכל הפחות לא מעידה על נכונות הניוז פלאש שלך. שמענו על כבוד, לא הבנו למה הוא מגיע אוטומטית לכל אמונה שהיא.

רודף האמת, מה הקשר בין המחשב (דבר אלקטרוני) לבין פסודו-מדע שמכחיש את קיומו של אלוקים. מדע האמיתי אינו אמור להתעסק אם אלוקים, כי אלוקים הוא לא חומרי.

המדע לא מתעסק עם אלוהים, בטח לא במכוון. למדע אין אג'נדה, הוא מברר את האמת ומגלה לנו חלקים ממנה. הדבר האלקטרוני שאתה מדבר עליו מכיל מעבדים. מעבד מכיל מיליוני טרנזיסטורים. הטרנזיסטור הומצא בעקבות מכניקת הקוואנטים. מכניקת הקוואנטים מדגימה כיצד נבנה היקום ללא מתכנן. אז אין לך בעיה להשתמש במחשב שלא היה עובד אם מכניקת הקוואנטים שגויה, אבל דוחה מסקנות אחרות שלה.

עכשיו אני מכה את עצמי על זה שלא חשבתי על זה שהפעולה של טרנזיסטורים היא התבטאות של מכניקת הקוונטים.

המדע לרוב לא נוגד את התורה במיוחד לא בהמצאות היומיומיות תן לי דוגמה חוץ מהפץ הגדול שלכם שהתורה נוגדת ושלא סתם שמעתם שבגלל שהחריגים מתנגדים זה נוגד את התורה?
אה באמת אתה לא תגיד לי מהיא נכונות הניוז פלאש שלי כי אתה לא מכיר אותי ולא יודע מהי בדיוק הדרך חיים שלי אז אל תבוא ותבסס את מה שאמרתי על מה שאתה חושב שאמרתי חמוד הדתיים לא פרמיטיבים מו שאתה חושב במיוחד לא הדתיים לאומיים אז תצא מהחדשות והתקשורת המקצינה שאתה אוכל בהתלהבות יתרה את השטויות שהיא מאכילה אותך. ובקשר לכבוד לא יזיק לך ללמוד שקבלה של דעות של מישהו ואמונה שלו ולא זילזול בה נכללת במושג כבוד חבל שאתה לא מכבד אמונות של אחרים זה ישליך עליך בסופו של דבר כי אוטומטית כבוד מגיע לכל אדם שמכבד אותך ולא יודעת מה איתך אבל אני יודעת שלא יצאתי על אף אחד לאחרונה בגלל שהוא מאמין בישו וכיבדתי אותו בהיותו בנאדם לא משנה מה האמונה שלו . אם נהגו בך באמצעות אמונה בדרך אחרת זה כבר שונה.

לגבי המפץ בגדול: לא חייבים להגיד שזה נוגד את התורה, יש כאלו שמסבירים את המפץ בגדול על פי התורה.

דבר ראשון, הדוגמה שנתתי אינה קשורה למפץ הגדול, דיברתי על מכניקת הקוואנטים. גם המפץ הגדול נוגד את התורה. אז אנחנו כבר על שני דברים ולא אחד, שנוגדים עשרות דברים בתורה. האבולוציה היא כבר דבר שלישי שנוגד את התורה, ואפשר להמשיך עוד ועוד.
לא מבין את נושא הכבוד. לא אמרתי שאין לי כבוד אלייך או לכל אחד אחר, אני אכבד או לא אכבד אדם באופן ספציפי על פי אישיותו, וממש לא על פי האמונות שלו. אבל למה אני צריך לכבד את האמונה עצמה? יש אין סוף אמונות דביליות, אני אמור לכבד את כולן? ננת לדוגמה את הנצרות, וטענת שאת לא מזלזלת במופגן כלפי מישהו שמאמין בישו. אבל רגע, בואי נחשוב על זה רגע, את מאמינה שישו הלך על המים ללא עזרתו של אלוהים? את מאמינה שישו הוא בנו של אלוהים? את מאמינה שישו הוא שליח האלוהים והמשיח? בוודאי שלא, אבל עכשיו גם אשאל האם את לא מזלזלת בזה. לא באדם שמאמין בזה אלא בנושא עצמו. אני מאמין שכן, ודי בטוח שאם נעבור על עוד ועוד אמונות נמצא את אלו שאת מזלזלת בהן בוודאות, ובצדק. זוהי עוד "אקסיומה" שכאילו לא צריך להסביר אותה, ועדיין לא קיבלתי תשובה מאף אחד, מדוע אני צריך לכבד אמונות של אנשים? או שרק את האמונה שלך אני אמור לכבד?

אני לא מזלזלת באמונות שלא אחרים זלזול זה במובן של פעולה אני פשוט לא מאמינה בזה
אתה לא צריך לכבד רק את האמונה שלי אתה צריך לכבד אדם בעצם היותו אדם והדעות שלו ואם הדעה שלו היא שהקבה קיים למה לזלזל בה ולזלזל באותו בנאדם?
אני לא מבינה אתה צריך סיבה כדי לכבד מישהו? ר קמי שיש לו תואר אתה תכבד? ומי שחשוב לך? ואנשים סתם שלא קשורים אליך ויש להם דעות שונות משלך אז אתה לא צריך לכבד אותם ? וצריך לבוז להם כי הם לא כמוך והם גם לא דרגה מעליך ? תסביר מה ההגדרה שלך לכבוד

דווקא יש כאלה שכן.
אני למשל מאמינה שהמפץ הגדול קרה במאמר פיו של ה', ידוע שאין יודעים מהו הגורם לפרץ האנרגיה. מבחינתי, זה רצון אלוקים.
אי אפשר להתעלם מעובדות, בפרט כאלה מוצקות שאין עליהן עוררין.

לגבי האבולוציה, יש בה משהו נכון
כלומר, זה מתחיל מדברים נכונים ואמיתיים, כי שקר שאין בו לפחות מעט אמת לא יוכל להתקיים. אבל יש שם דברים לא נכונים, כמו ברירה טבעית וכו'.
זה לא שזה מופרך, במחשבה שטחית זה יכול להתקבל על הדעת. אבל לגמרי? לא, זה לא נכון.

אנונימית, אין לי בעיה לקיים שיחה ארוכה ככל שצריך, אבל אל תבזבזי לנו זמן לחינם. כבר אמרתי שאני אכבד אדם על פי התנהגותו, אז מאיפה הבאת את נושא התואר? אמרתי שאכבד כל מי שיש לו תואר מסוים? זה בדיוק ההיפך ממה שאמרתי, אני לא אכבד מישהו (או לא אכבד) רק כי הוא משתייך לקבוצה כלשהי. אני יכול לכבד אדם דתי ללא קשר לאמונה שלו, אלא על פי האדם שהוא. לכבד דעות זה משהו אחר לחלוטין, ואת כל פעם נתקעת על האמונה באלוהים. שאלתי לגבי אמונות אחרות, ואת מתחמקת. מדוע אני צריך לכבד אמונה כלשהי רק מעצם העובדה שיש מי שמאמין בה? את האדם כן, את הדעה לא. אני רוצה להתייחס למה שמאסטרית כתבה, ואשלב כדי להדגים גם לך את הכוונה. מאסטרית, איך את קובעת שברירה טבעית היא שקר? על סמך איזה ידע? אנחנו רואים את הברירה הטבעית מתרחשת כל הזמן, היא עובדה מוכחת, רק שאת בוחרת להתעלם מהידע הקיים לנו. אז את מציגה את האמונה שלך שהברירה הטבעית היא שקר, אבל לא יכולה להסביר זאת. אז למה שאקבל את הטיעון? ועל אותו משקל למה שאכבד אותו? היית יכולה להגיד משהו כמו "אני מבינה למה חושבים שהעולם עגול, ההסבר לכך מתחיל בדברים נכונים, אבל השאר שקר, והעולם הוא שטוח" - זאת שטות, ואי אפשר להתייחס לטיעון ברצינות, אז בטח שאי אפשר לכבד את האמונה הזאת. אפשר להסביר לאותו אדם שאין לו מספיק ידע בנושא, ואם הוא מכבד את עצמו, הוא לכל הפחות ינסה ללמוד כדי להבין. או שיישאר עם האמונה שהעולם שטוח, ויספוג חוסר כבוד לגבי האמונה הזאת, מה הבעיה עם זה?

טוב אז אתה לא רוצה להקשיב סבבה .
כמו שאמרת אני לא אבזבז את הזמן שלי ואת הזמן של המשתמשים פה באתר לויכוח סרק.

ברירה טבעית זה חארטה.
ואת זה ההיגיון ואי ההתכנות של ההנחה הזאת, זה מה שקובע.
לא אני.

אביוגנזה, מולקולות אורגניות ואי אורגניות התארגנו באופן ספונטני, התרבו וקיבלו חיים.
(איך נוצרה נקודת חיים הראשונה שממנה התרבו כולם?
(אבגיונזה עצמה הנחה, ועדיין, אין הסבר שמניח את הדעת להיווצרות של היצור החי הראשון)
התפתחו, עברו שינויים ומוטציות גנטיות שגרמו לתוספת חיובית בצופן הגנטי ואותם חיות שהיו מספיק חזקות לעמוד בשינויים היוו את התשתית לדור הבא של אותם בעלי חיים המתקדמים יותר בשלב האבולוציוני.
במהלך האבולוציה התפתח כל מה שדרוש כדי לתפקד כבני אדם תבוניים, חשיבה גבוהה, יכולת בחירה, הבחנה בין טוב לרע,מערכת עצמות, שרירים, עיניים, מערכת עיכול, מערכות רבייה עם התאמה לכל מגדר וכו', גם יכולת מחייה בתוך המים, לחלק מהיצורים, חלקם פיתחו כנפיים והתחילו לעוף.
וכל זה מתוך "ברירה טבעית".

שזה מאוד מעניין, גם השם, "אבולוציה" זה סתם שם מפוצץ, זו הטעיה לוגית בעיניי.
מתמחי קוסמולוגיה, הודו שמתן שם אינו הסבר, בנוגע ל"אנרגיה האפלה"(כשהתברר שהיקום הולך ומתרחב בקצב מהיר, כי היקום היה אמור להאט את קצב ההתפשטות כשהתהווה, ומן הסתם שלא להאיץ את הקצב, ולא היה ברור איזה כוח/אנרגיה גרם לזה?)
וכשזה נוגע בביולוגיה, זה לא תופס?
ההיגיון...