8 תשובות
מה הכוונה הוכחות? תן דוגמא
אם אני חושבת על מה שהתכוונת אז לא לא לומדים אצלי למשל
אם אני חושבת על מה שהתכוונת אז לא לא לומדים אצלי למשל
אנונימית
שואל השאלה:
לדוגמא, שאי אפשר שיהיה סימני חכמה לדברים שנוצרים באקראי, אן דברים שמובאים בספר "חובות הלבבות", שער הבחינה ששם רבנו בחיי מביא הרבה סימני חכמה בבריאה ולהנהגת ה' יתברך.
לגבי מתן תורה: הסבר לכל שלא היה ניתן לשכנע עם שלםשכולם שמעו את קולו של אלוקים אם דבר כזה לא היה קורה באמת, כי אז העם לא היה מקבל את זה מאותו אחד שיאמר את זה, כי יאמרו לו שזה לא קרה ועוד הרבה הוכחות עקיפות התורה ניתנה מן השמים (הבטחות לעולי גרלים ושומר שנת השמיטה, ידע על סימני טהרה בבהמות טמאות, נבואות שהתגשמו נגד ההגיון ועוד הרבה דברים).
לדוגמא, שאי אפשר שיהיה סימני חכמה לדברים שנוצרים באקראי, אן דברים שמובאים בספר "חובות הלבבות", שער הבחינה ששם רבנו בחיי מביא הרבה סימני חכמה בבריאה ולהנהגת ה' יתברך.
לגבי מתן תורה: הסבר לכל שלא היה ניתן לשכנע עם שלםשכולם שמעו את קולו של אלוקים אם דבר כזה לא היה קורה באמת, כי אז העם לא היה מקבל את זה מאותו אחד שיאמר את זה, כי יאמרו לו שזה לא קרה ועוד הרבה הוכחות עקיפות התורה ניתנה מן השמים (הבטחות לעולי גרלים ושומר שנת השמיטה, ידע על סימני טהרה בבהמות טמאות, נבואות שהתגשמו נגד ההגיון ועוד הרבה דברים).
שואל השאלה:
טחינה, אני לא רמת ישזה הפירוש היחיד של הפסוק, אבל בספר "השם לנגדי" הוא מוסבר באופן שאני כתבתי כאן. הספר הזה ממולץ לכולם ע"י גדולי ישראל ויש בהפצתו משום זיכוי הרבים (בשם הרב אהרון יהודה לייב שטיינמן זקוצ"ל).
טחינה, אני לא רמת ישזה הפירוש היחיד של הפסוק, אבל בספר "השם לנגדי" הוא מוסבר באופן שאני כתבתי כאן. הספר הזה ממולץ לכולם ע"י גדולי ישראל ויש בהפצתו משום זיכוי הרבים (בשם הרב אהרון יהודה לייב שטיינמן זקוצ"ל).
שואל השאלה:
יש את חופש הבחירה, אבל מי שבוחר לו להבין בדרך אחר - על זה נאמר "והרוצה לטעות - יטעה" (בראשית רבה ח, ח).
למה שכל אבר יהיה דווקא במקום כזה (ששם הוא ממש מועיל) ולא במקום אחר? ועוד הרבה דברים.
לגבי מתן תורה: נסי לחשוב על הסבירות שמתן תורה יכנס להיסטוריה של עם ישראל מבלי שיהיה אמת, הרי זה יגרור התנגדות של ההמונים. אי אפשר לשקר בשם עם שלם לאותו עם (אני כבר לא מדבר על גך שבמעמד הר סיני היא נשמות של כל עם ישראל, גם אלה שעוד לא נולדו כפי שכתוב בפרשת "נצבים": "וְלֹא אִתְּכֶם לְבַדְּכֶם אָנֹכִי כֹּרֵת אֶת הַבְּרִית הַזֹּאת וְאֶת הָאָלָה הַזֹּאת. כִּי אֶת-אֲשֶׁר יֶשְׁנוֹ פֹּה עִמָּנוּ עֹמֵד הַיּוֹם לִפְנֵי ה' אֱלֹהֵינוּ וְאֵת אֲשֶׁר אֵינֶנּוּ פֹּה עִמָּנוּ הַיּוֹם" (דברים כט, פס' יג-יד)).
נבואות: מי שממציא "דת - ירצה שהדת שלו תחזיק לעולם, אני כבר לא מדבר לא מדבר על הנבואות שהתגשמו עוד בזמן התנ"ך. הרבה נבואות של האחרית הימים התגמשו בדורנו? מי, חוץ מהקב"ה היה יכול לדעת מה יקרה בדורנו זה?
יש את חופש הבחירה, אבל מי שבוחר לו להבין בדרך אחר - על זה נאמר "והרוצה לטעות - יטעה" (בראשית רבה ח, ח).
למה שכל אבר יהיה דווקא במקום כזה (ששם הוא ממש מועיל) ולא במקום אחר? ועוד הרבה דברים.
לגבי מתן תורה: נסי לחשוב על הסבירות שמתן תורה יכנס להיסטוריה של עם ישראל מבלי שיהיה אמת, הרי זה יגרור התנגדות של ההמונים. אי אפשר לשקר בשם עם שלם לאותו עם (אני כבר לא מדבר על גך שבמעמד הר סיני היא נשמות של כל עם ישראל, גם אלה שעוד לא נולדו כפי שכתוב בפרשת "נצבים": "וְלֹא אִתְּכֶם לְבַדְּכֶם אָנֹכִי כֹּרֵת אֶת הַבְּרִית הַזֹּאת וְאֶת הָאָלָה הַזֹּאת. כִּי אֶת-אֲשֶׁר יֶשְׁנוֹ פֹּה עִמָּנוּ עֹמֵד הַיּוֹם לִפְנֵי ה' אֱלֹהֵינוּ וְאֵת אֲשֶׁר אֵינֶנּוּ פֹּה עִמָּנוּ הַיּוֹם" (דברים כט, פס' יג-יד)).
נבואות: מי שממציא "דת - ירצה שהדת שלו תחזיק לעולם, אני כבר לא מדבר לא מדבר על הנבואות שהתגשמו עוד בזמן התנ"ך. הרבה נבואות של האחרית הימים התגמשו בדורנו? מי, חוץ מהקב"ה היה יכול לדעת מה יקרה בדורנו זה?
אין שום הוכחות, זה שלימדו אותך לחזור על משפטים, ולא לחשוב לעומקם, זו לא בעיה של אחרים. אתה משתמש כדוגמה, בטיעון "אי אפשר שיהיה סימני חכמה שנוצרים באקראי", ומוכיח בעזרתו שיש אלוהים. אבל יש פה שתי בעיות שונות - האחת, לא הוכחת עדיין שהמשפט הזה נכון. אתה לא יכול להוכיח משהו בטיעון שבעצמו לא הוכח, מדוע לא אפשרי שיהיו סימני חכמה שנוצרים באקראי? השניה, היא הקפיצה שאתה עושה מאי אפשר באקראי, לאם כך אלוהים עשה את זה. ייתכנו עוד אפשרויות ככה שלא הוכחת פה כלום. אז אני מניח שהתשובה לשאלה שלך, היא שמאמינים רבים מבינים שלא ניתן להוכיח את קיומו של אלוהים, ולכן מתבטאים כמו שאמרת.
שואל השאלה:
אקסיומה לא דורשת הוכחה. כל חפץ מתוכנן שתראה (גם אם לא ראית איך הוא נוצר) - אתה תבין שיש לו יוצר. הספר "חובות הלבבות" מדגים את זה בצורה מוחישתע"י שפיכת דיו על הנייר באופן אקראי (מה הסיגוי שיצא מזה משהו נורמלי?):
"ויש בני אדם שאמרו שהעולם נהיה במקרה מבלי בורא שהתחילו ויוצר שיצרו ומן התימה בעיני איך תעלה בדעת מדבר בעודנו בבריאותו כמחשבה הזאת ואלו היה בעל המאמר הזה שומע אדם שיאמר במאמרו בגלגל אחד של מים שהוא מתגלגל להשקות חלקה אחת של שדה או גנה וחושב כי זה נתקן מבלי כוונת אומן שטרח בחבורו והרכבתו ושם כל כלי מכליו לעומת התועלת היה לו להפליא ולהגדיל הרבה עליו ולחשוב אותו בתכלית הסכלות וימהר להכזיבו ולדחות מאמרו וכיון שידחה המאמר הזה בגלגל קטן ופחות ונבזה שנעשה בתחבולה קטנה לתקנת חלקה קטנה מהארץ איך יתיר לעצמו לחשוב כמחשבה הזאת בגלגל הגדול הסובב את כל הארץ וכל אשר עליה מן הברואים. והוא בחכמה. תקצרנה דעות כל בשר ושכלי המדברים להשיג הויתה והוא מוכן לתועלת כל הארץ וכל אשר עליה ואיך יוכל לומר שיהיה מבלי כונת מכוין ומחשבת חכם בעל יכולת.
ומן הידוע אצלנו כי הדברים אשר הם מבלי כוונת מכוין לא ימצא במאומה מהם סימן לחכמה וליכולת. והלא תראה אם ישפך לאדם דיו פתאום על נייר חלק שא"א שיצטייר ממנו עליו כתב מסודר ושיטות נקראות כמו שיהיה בקולמוס. ואלו הביא אדם לפנינו כתב מסודר ממה שאי אפשר להיות מבלי מצוע קולמוס ואומר כי נשפך הדיו על הנייר ונעשתה צורת הכתב עליו מעצמה היינו ממהרים להכזיבו על פניו שאיננו נמלט מכוונת מכוין, וכיון שזה בעינינו דבר שאי אפשר להיות בצורות רשומות בהסכמת דעתנו איך יוכל לומר בדבר שמלאכתו יותר דקה ותקונו יותר רחוק ועמוק בענינו עד אין תכלית שיהיה מבלי כוונת מכוין וחכמת חכם ויכולת יכול" (חובות הלבבות, שער היחוד, פרק ו).
אקסיומה לא דורשת הוכחה. כל חפץ מתוכנן שתראה (גם אם לא ראית איך הוא נוצר) - אתה תבין שיש לו יוצר. הספר "חובות הלבבות" מדגים את זה בצורה מוחישתע"י שפיכת דיו על הנייר באופן אקראי (מה הסיגוי שיצא מזה משהו נורמלי?):
"ויש בני אדם שאמרו שהעולם נהיה במקרה מבלי בורא שהתחילו ויוצר שיצרו ומן התימה בעיני איך תעלה בדעת מדבר בעודנו בבריאותו כמחשבה הזאת ואלו היה בעל המאמר הזה שומע אדם שיאמר במאמרו בגלגל אחד של מים שהוא מתגלגל להשקות חלקה אחת של שדה או גנה וחושב כי זה נתקן מבלי כוונת אומן שטרח בחבורו והרכבתו ושם כל כלי מכליו לעומת התועלת היה לו להפליא ולהגדיל הרבה עליו ולחשוב אותו בתכלית הסכלות וימהר להכזיבו ולדחות מאמרו וכיון שידחה המאמר הזה בגלגל קטן ופחות ונבזה שנעשה בתחבולה קטנה לתקנת חלקה קטנה מהארץ איך יתיר לעצמו לחשוב כמחשבה הזאת בגלגל הגדול הסובב את כל הארץ וכל אשר עליה מן הברואים. והוא בחכמה. תקצרנה דעות כל בשר ושכלי המדברים להשיג הויתה והוא מוכן לתועלת כל הארץ וכל אשר עליה ואיך יוכל לומר שיהיה מבלי כונת מכוין ומחשבת חכם בעל יכולת.
ומן הידוע אצלנו כי הדברים אשר הם מבלי כוונת מכוין לא ימצא במאומה מהם סימן לחכמה וליכולת. והלא תראה אם ישפך לאדם דיו פתאום על נייר חלק שא"א שיצטייר ממנו עליו כתב מסודר ושיטות נקראות כמו שיהיה בקולמוס. ואלו הביא אדם לפנינו כתב מסודר ממה שאי אפשר להיות מבלי מצוע קולמוס ואומר כי נשפך הדיו על הנייר ונעשתה צורת הכתב עליו מעצמה היינו ממהרים להכזיבו על פניו שאיננו נמלט מכוונת מכוין, וכיון שזה בעינינו דבר שאי אפשר להיות בצורות רשומות בהסכמת דעתנו איך יוכל לומר בדבר שמלאכתו יותר דקה ותקונו יותר רחוק ועמוק בענינו עד אין תכלית שיהיה מבלי כוונת מכוין וחכמת חכם ויכולת יכול" (חובות הלבבות, שער היחוד, פרק ו).
חח, כדי לומר על משהו שהוא אקסיומה, צריך להוכיח את זה. כדי שהאקסיומה לא תדרוש הוכחה, צריך להוכיח שהיא אקסיומה. אחרת, אני אגיד לך שישו הוא המשיח הבלעדי, וזאת אקסיומה, איך תפריך את זה עכשיו? אז שוב השאלה שלי בצורה ברורה - איך הגעת למסקנה שזו אקסיומה? "כל חפץ מתוכנן שתראה.. ..אתה תבין שיש לו יוצר" - חפץ מתוכנן היא מילת המפתח. אנחנו לא מתוכננים. זה ממש לא אומר שהתפתחנו במקרה כמו שניסית לומר. אקראיות במובן של לא היה תכנון מראש לתוצאה סופית, כן. אבל לא במקרה, אפילו לא קרוב.
שואל השאלה:
^טחינה, לא אמרתי שהכל כבר התקיים, כי המשיח עדיין לא הגיע, אבל הרבה דברים שהיו אמורים לקרות קודם ביאת המשיח כן קרו - דברים שכתובים בסוף מסכת סוטה (מט ע"ב).
^טחינה, לא אמרתי שהכל כבר התקיים, כי המשיח עדיין לא הגיע, אבל הרבה דברים שהיו אמורים לקרות קודם ביאת המשיח כן קרו - דברים שכתובים בסוף מסכת סוטה (מט ע"ב).