אנשים שחושבים שהפלה זה לא רצח, ואוכלים בשר. ואוהבים להפעיל את השכל קצת.

מעולם לא חשבתי שהפלה היא לא רצח...

הפלה זה רצח נקודה שש
יאי כמה מינוסים;)

הפלה זה להרוג את מה שיכול להיות התינוק שלך.
יש פעמים שעדיף להרוג אותו, ככה עכשיו, מאשר לגרום למוות של האם או עתיד לא טוב.
הינה סידרתי לך את הכל.

בשר זה יותר הרג של חיות.. אני חושבת שרצח זה רק בנוגע לבני אדם ( תקנו אותי אם אני טועה)
הפלה זאת לא רצח
ולאכול תינוקות זה דבר נוראי .
לא מסכימה עם שום טענה

הפלה היא לא רצח, חאלס, הפלה לא עושים סתם ככה כי מתחשק, הפלה עושים מסיבות שאין בהן ברירה, התינוק לא חי ולא מרגיש דבר.

שואל השאלה:
אנונימית. לא באתי וטענתי שהפלה היא רצח. לא באתי לפתוח דיון על זה. תקראי את השאלה בעיון בבקשה :)

רצח זה המתה, מוות זה מצב שבו גוף ח י *דגש על ה חי * מפסיק לחיות, עובר, בעיקרון אם הוא לא מספיק ממש להתפתח הוא לא נחשב לחי וזה לא נקרא רצח, לדעתי דוגמה נוספת יכולה להיות "מה ההבדל בין פרה לבין גור כלבים?" שכולכם כל כך אוהבים, טוב נראה לי שסטיתי מהשאלה, אז בנוגע לאכילת בשר, אני די לא מסכימה עם הטענה שלך, אבל הסברת אותה כל כך טוב שאין לי ממש בסיס להתנגד עליו,

המסקנות שלי מזה הם
שהפלה זה לא רצח- התינוק עדיין לא נולד
לאכול תינוקות זה לא בסדר- גם במובן של בשר כשאוכלים המבוגר או צלעות זה בשר מחייה בוגרת ולא מעובר שנולד הרגע
ולסיכום אני יכול להגיד שבשר זה טעים!

הפלה זה לא רצח נקודה .
מי שאומר לי שכן זכותו אבל שלא יכנס לי לרחם אם אעשה הפלה בעתיד .

הפלה זה באמת לא רצח
וואלה אתה ממש צודק

אף אחד: * כלום*
אתה:
לשאלה, הפלה זה בהחלט לא רצח ואין בזה שום דבר שגוי.
אבל אכילת בשר זה כן רצח ואין טעם להתכחש לזה, אני אוכל בשר על בסיס יומי ואני לא מתכחש לזה.

מגיל 3 שבועות נוצרת מערכת העצבים של העובר האנושי.
בהמשך הוא מתפתח ומתפתח. במשך כל התהליך הוא יצור חי בעל מחשבה.
מחקרים רבים מוכיחים שהוא אף מושפע מהסביבה שבה האם נמצאת.
כך שניתן לקבוע ללא ספק שהעובר הוא יצור חי בעל מחשבה והרגשה.
מקורות לטענותיי :

הנה תמונות של אולטרהסאונד והסבר על כל שלב :
https://mobile.mako.co.il/ninemonth-pregnancy/healthcare/article-a17856a0bf0e651006.htm

הנה מחקר שמוכיח שהעובר הוא בעל מחשבה :
https://m.ynet.co.il/articles/3650633

בקיצור, לא משנה כמה החיים של התינוק יהיו נוראיים, אסור לקחת את חירותו של יצור חי בעל מחשבה.
בדיוק כמו שאם עניה באפריקה לא תהרוג את התינוק שלה רק בגלל שהיא לא תוכל לגדל אותו והחיים שלו כנראה יהיו לא משהו..
זה פשוט נוגד כל כלל מוסרי.

צירפתי גם סרטון שממחיש את זה.

מינוסים יתקבלו בשמחה:)

צודק בכל מילה

הכל התוצאה היא מרצח אבל זה לא כל כך אכפת לנו

לאכול תינוקות זה בסדר
סתם, תרגעו זו לא דעתי.

לתינוק יש מודעות לעובר היא עדיין לא התפתחה

סבא ג'בטח
צירפתי ראיות לכך שהעובר הוא בעל מחשבה והרגשה.

אנונימית
יש הבדל מהותי בין חיים של בן אדם לבין חיים של חיה.
מה שנשמע לי מאוד תמוהה הוא שפתאום חלק נרחב מאלו שמכנים את עצמם טבעונים וצמחונים תומכים ברצח של עובר חי, בעל מחשבה.

אם בני אדם יאכלו בשר אדם זה ממש ממש לא בריא לגוף שלנו, אפילו רעיל.

מה לעשות שבעולם שלנו כיום, בני אדם נעלים על בעלי החיים האחרים. ככה זה. אנחנו בראש שרשרת המזון, לנו יש אינטיליגנציה גדולה בהרבה, תודעה ויכולת להרהר על המחשבות שלנו, לתכנן את העתיד, ולא לפעול רק על פי אינסטינקטים. בשר בריא לגוף שלנו, לכאן האבולוציה הביאה אותנו.

לגבי ההפלות- עובר ברחם לא יודע שהוא ימות ולא מתעללים בו, רק מונעים ממנו חיים נוראים. הפלות לא עושים סתם.
לדעתי זה דווקא כן מוסרי למנוע סבל מהעובר ולהפיל אותו כבר בשלבי התפתחות ראשוניים, אם יודעים שהחיים שלו יהיו נוראיים.

היי.
בוא, תכניס את חברה שלך להריון בגיל 18 ונראה אותך מתמודד עם ילד בגיל כזה.
יודע מה? נקצין קצת.
שאתה תהיה בת 16-17, תיכנס להריון מאונס, ותצטרך להחליט אם לעזוב את כל החיים שרצית שיהיו לך, את כל החלומות, וללדת ילד בגיל שאתה עוד לא יודע מי אתה בכלל, בלי שיהיה אבא בסיפור, שלא נדבר על למצוא זוגיות בגיל 18-19-20 שיש לך כבר ילד בן 4-5, נראה אותך עושה את זה.

אבל העובר בעל הרגשה ומחשבה כבר מגיל 3 שבועות.
צירפתי מקורות לטענתי.
כמו שלא הורגים תינוק, למרות שסביר שלא יזכור שהרגו אותו, ולמרות שיש סיכוי שיהיה לו רע בעולם.
הטיעון של החיים עולה על הכל.
גם אמא שהכי קשה לה בעולם לא יכולה להרוג את התינוק שלה.

לא מסכים עם הטענות או עם הלוגיקה שהובילה אליהם, אפנה אותך כבקשתך לשתי טעויות שקיימות בהליך הלוגי שהצגת:
1. הרעיון שתינוק ופרה שווים לעומת בוגר ופרה הוא שגוי - תינוק לא מתקשר? הקשר בין תינוק לאימו בפרט והוריו בכלל, הוא מהיר ומתחיל מוקדם מאוד לאחר הלידה. נכון, שניהם לא מדברים, אבל זה ממש לא אומר שהמוח של שניהם שווה בתודעתו ויכולותיו.
2. "גם עובר יגדל להיות בן אדם" - כאן הבעיה היא עם המילה יגדל. תינוק יגדל להיות מבוגר, לא עובר. עובר יתפתח להיות בן אדם, כרגע הוא לא. זרעון וביצית גם יכולים להתפתח לבני אדם, אז וסת זה רצח? ומאיפה הביצית הגיעה, היא לא הופיעה כך סתם, היא התפתחה בגוף האשה מחומרים אחרים, שהופקו בתהליכי עיכול ונשימה, אז לחם זה רצח? לנשום זה רצח?
אז הפלה זה לא רצח, ולאכול תינוקות זה לא בסדר.
לאכול פרה זה נושא שנוי במחלוקת, מבחינתי בסדר בתקופה הנוכחית ועד להתפתחות טכנולוגית מתאימה, אבל זו כבר דעתי האישית בלבד, ונושא נפרד.

אני טבעונית ואני מסכימה עם הכל , רוב אוכלי הבשר חושבים שהפרות נחותות מבני האדם ונועדו לאכילה והם לא מוכנים לשמוע שזה לא נכון , אוטמים את האוזניים מלשמוע שפרות הם משהו שהוא לא אוכל.

לאכול תינוקות זה בסדר.
אני אוהב אותם מטוגנים בשמן תינוקות...

רודף האמת
עובר מגיל 3 שבועות נחשב ליצור חי בעל מחשבה, בניגוד ללחם למשל.
צירפתי ראיות ברורות לכך.
העובר מתעלה על הבהמה בגלל שהאדם הוא מעל הבהמה.

אי אפשר לטגן עם שמן תינוקות
ולמען האמת אני דיי סבור שבעתיד אם לא נצליח לפתח את הטכנולוגיה לעבור לכוכב אחר ויגמרו המשאבים בכדור הארץ אנחנו נתחיל לייצר תינוקות בשביל לאכול אותם
אז לאדע

אתה משווה בן אדם וחיה??

בדיוק, אי אפשר להשוות בין יצור אנושי חי לבין בהמות.

אני מישהו, ילד מוזר - לא, לא צירפת ראיות ברורות, ולמען האמת לא צירפת ראיות בכלל. צירפת סרטון של בן שפירו. בעוד הוא יודע להתנסח יפה, הרבה מדבריו הם שטויות גמורות. מדובר ביהודי אמריקאי שמרן, שמסלף את האמת פעם אחר פעם כדי לתמוך בשמרנות שלו ובאמונה שלו באלוהים. הוא לא רופא, ולא ביולוג כך שלא ברור מדוע הוא המקור שעליו אתה נשען, ועוד מכנה זאת "ראיות ברורות". הדוגמה שהכי בלטה לי ממה שראיתי היא השטות על ריסוק הגולגולת של העובר ושאיבת המוח שלו - זו שטות מוחלטת, לא ככה מתבצעת הפלה. מעבר לטכניקה עצמה, זה מרמז שיש לעובר ראש ומוח מספיק גדולים ומפותחים כדי שיהיה תורך לרסק אותם, בנוסף לכך שזה אמור להבהיל ולהגעיל אותנו. אבל זה פשוט לא נכון, וכך אתר של קופות החולים בארץ מסביר את התהליך האמיתי. מצטער, לא מקשיב לשרלטנים, זה בדיוק מה שהם רוצים.

אתה מודע לעובדה שיש הבדל עצום בין הפלה ל, אמ, לאכול?

רודף האמת
צירפתי גם תמונות של אולטרה סאונד עם הסברים + מחקר המוכיח שהעובר הוא יצור בעל מחשבה.
אנה ממך, תתייחס להכל.

ואגב, גם אתה לקית בעיוות הזה - זה שבגיל שלושה שבועות הכבד מקבל צורה, זה עדיין לא אומר שהוא פעיל (מה הוא בדיוק אמור לסנן, העובר מקבל הכל מחבל הטבור מסונן מהכבד של האם. אותו דבר לגבי מערכת העצבים, שציינת בעצמך, זה שהיא מתחילה להיווצר, לא שם אותה במקום של מערכת עצבים מפותחת של אדם.

אבל כאשר את הורג אותו הוא מרגיש את זה.
וכן הוא גם חושב.

הפלה זה לא רצח, בחלק מהפעמים זאת ממש הצלת התינוק-לדוגמא ילדה בת 15 במצב נפשי קשה שמתעסקת בהרבה סמים נכנסת להריון מסטוץ טיפשי. עדיף שהיא תפיל את התינוק מאשר שילד מסכן יבוא לאמא צעירה מידי בלי משאבים לטפל בו או שהוא ישלח לרווחה ויחיה בתנאים נוראיים. ויש עוד הרבה דברים בסגנון. פשוט תינוק צריך להיוולד למשפחה שרוצה ומוכנה לקבל אותו, כי אם לא זה כמו לרצוח את הנפש שלו.

לאכול חיות זה רצח, ולאכול חלב וביצים זאת התעללות.

הפלה זו לרמת אבל לא מסכימה בנוגע לבשר

אנחנו לא חיות טורפות שיכולות לעכל רק בשר. אז למה להעלות את הביקוש ולגרום לרצח חיות נוספות???
"זה הטבע, שרשרת המזון" - מיליוני פרות אינן מתרבות באופן טבעי, אלא מורבעות בהזרעה מלאכותית בהתאם לביקוש בתעשיית הבשר. כשאנחנו אוכלים אותן אנחנו גורמים לכך שיותר חיות יעונו בתעשייה האכזרית הזאת. לכן לא ניתן לטעון שהחיות הללו הם חלק משרשרת המזון.
למה יש b12 רק בבשר ביצים וחלב? כי הזריקו את זה לחיות. אז טבעונים (לא צמחונים) לוקחים כדורי מציצה של זה.

איפה הילד ?
עדיין, להציל תינוק חסר אונים זה לא להרוג אותו.
לא משנה כמה החיים שלו יהיו חרא.
הוא יצור חי בעל מחשבה, זאת הנקודה.

אבל יש אנשים שלא במצב להכנס להריון. ואם אתה חושב ככה אז גם אתה צריך גם לחשוב שלגברים אסור לאונן באותה המידה.

אבל הזרע עדיין לא התפתח לכדי עובר.
לעומת זאת העובר הוא בעל מחשבה וחיים, מושפע מהסביבה.
זה כמו שאמא עניה וחסרת אונים לא יכולה להרוג את התינוק שלה רק בגלל שהיא לא יכולה לגדל אותו.

מה זה משנה שהעובר חושב? זה לא רצח. נקודה. לאף אחד אין זכות להיכנס לרחם של אף אחת.

מצד שני לאף אחת אין זכות להרוג את הבן שלה.
במיוחד שהוא חושב, נושם, ובעל מערכת עצבים.
מי שרוצה מקורות, צירפתי הכל למעלה.

אוקיי עכשיו אישה חולה מאוד וזה יהיה או להציל את העובר שלה או אותה. ברור שהיא יותר חשוב ממנה. הוא עוד לא קיים. והזרע יתפתח להיות תינוק אז המ.

אם העובר מהווה לה סכנת מוות אין לי בעיה.
אבל כל עוד הוא לא מהווה לה סכנת מוות, אני נגד רצח של יצור אנושי חי.
בניגוד לעובר הזרע לא יצור אנושי חי ונושם בעל מחשבה..

אוקי, סורי לא ראיתי. אז קישרת גם לשתי כתבות, אחת של מאקו ואחת של ynet. אתרים גדולים ומכובדים, אבל עדיין לא מדעיים, אז אני שוב שואל מדוע להסתמך על מקורות לא מוסמכים? לתוכן עצמו - במאקו הכתבה מדברת על התפתחות העובר בצירוף תמונות. בשום מקום לא מצוין שום דבר לגבי התודעה של העובר. מה שכן מצוין הוא שגם בגיל 9 שבועות העובר הוא בגודל שני ס"מ (אל תתן לתמונות להטעות אותך, הן מוגדלות כמובן), ונסכים שמוח העובר לא יכול להיות מספיק מפותח בגודל של מ"מ בערך. ב ynet מתוארת התופעה של חישה, תפיסה וזיכרון אצל העובר: 1. אלו הדברים הבסיסיים ביותר שיש ליצורים חיים והם אכן מתפתחים מהר.
2. אין שום טיעון לגבי רמת ההתפתחות שלהם או עד כמה תודעה היא זאת שאחראית על התהליכים, והיא לא.
אף אחת מהכתבות לא מתייחסת להפלות, ולא טוענת שהפלה זה רצח, רק מתארת את התפתחות העובר.

ובכל זאת אתה תומך באוננות גברית?

אני לא חושבת שזאת התעללות להפיל משהו שעוד לא נולד. לעומת זאת רצח אנוש ורצח חיות זה לא בסדר. זאת הדעה שלי.

רודף האמת
נכון, אלו רק מקורות שמוכיחים שהעובר מתפתח מהר כבר מגיל נמוך, ושהוא בעל תודעה.

איפה הילד ?
עניתי לך על זה קודם.
הזרע הוא עדיין לא יצור חי בעל מחשבה והרגשה.
לעובר יש מחשבות והרגשות, בניגוד לזרע.

לאכול בשר זה לא רצח.

ומה שכתבת על תינוקות "לאכול את הבשר הטעים והרך שלהם ולשפוך להם אקונומיקה לעיניים"
וואו זיעזעת

אני לא אתייחס לסוגיית הבשר.
אבל זה ממש צבוע להיות טבעוני/צמחוני ולהגיד שרצח של יצור אנושי חי בעל מחשבה זה לא רצח, אבל רצח של בהמה זה לחלוטין רצח..

עדיף להפיל משהילד יגדל עם הורים שלא רוצים אותו / לא יכולים לטפל בו.
לאכול בשר זה חרא, צודקת. אבל במקום לגרום לאנשים לשנוא אתכם, כדאי שתמצאו דרכים להפוך את זה למוסרי, כי לא כולם וגם לא הרוב יהיו טבעונים, צאו מהסרט ותמצאו פתרון במקום לבכות ולהשניא.

בקיצור, טענת לראיות ברורות, ונשארנו עם כתבות לא קשורות ושרלטן אחד. בדקתי שלושה מקורות שהפנית אליהם, אתה מוכן לבחון שלושה מקורות רפואיים/ביולוגיים?

ororo munroe
זה כמו שתגיד שעדיף שאם חסרת אונים באפריקה תהרוג את התינוק שלה בשביל שלא יהיה לו רע..
הטיעון הזה לא תקף, בגלל שהחיים הם מעל הכל.
אסור לקחת את חירותו של יצור חי, בעל מחשבה.

רודף האמת
כל המקורות התייחסו לטענותיי.

הפלות קורות ולא נגרמת שום פאניקה בגלל תרבות פסולה שמלמדת אנשים שלגיטימי לקחת חיים מעובר אנושי בעל מחשבה והרגשה.

לרצוח יצור אנושי זה בהחלט רע, אני לא מאמין שאנחנו נכנסים לויכוח על זה..

אני לא מוצא דברים קטנים.
אני פשוט נגד רצח של יצור אנושי חי, זה ממש לא קטן.
הוא בעל מחשבה והרגשה.

אני לא חושב שאני צריך להסביר לך למה אני נגד רצח של אדם חי, במיוחד שאתה טבעוני...
בכל מקרה זה כמו שתגיד שלגיטימי שאם תרצח את התינוק שלה, אני חושב שזה ממש לא..
הרי זה ברור שהתינוק הוא מינימלי לאדם בוגר, זאת לא סיבה לרצוח אותו..

אני אומר לך בשיא הכנות, אני לא חושב שלגיטימי שאם תרצח את התינוק שלה.
לא משנה כמה קשה לה או לתינוק.

הטענה שלי היא שהפלה בשלבים המוקדמים של ההריון היא לא רצח, לאכול בשר כל עוד הוא לא בא מתעשיית הבשר המזעזעת בארץ או אחרי התעללות זה בסדר אבל זה עדיין רצח, ולאכול תינוקות זה לא בסדר לא כי הם יגדלו להיות בני אדם, אלא כי הם כבר בני אדם, ואנחנו לא חיה קניבלית כמו כריש למשל.

החל מהשבוע השלישי העובר הוא בעל הרגשה.
הוא גם יצור בעל מחשבות.
בקיצור יצור אנושי חי, בעל מחשבה.

להגיד את האמת לא מעניין אותי בכלל כמה התעללות עובר הבשר שלי לפני שהוא מגיע לצלחת מצידי שידקרו אותו בעיניים לפני שישחטו את הבשר

הבעיה האמיתית זה הביזבוז משאבים בשביל אותו בשר

טוב יאלה עזבו תתעלמו ממנו
שכל אחד יעשה מה טוב לו לא צריך להתערב או להתווכח

skyless
זאת לא החלטה שלך אם לרצוח את התינוק או לא.
בכל מקרה, כמו שאנונימית כתבה, יום טוב..
אם אתם רוצים לרצוח תעשו את זה, אבל חשוב שתבינו את האמת.

פרה היא לא יצור חי, בעל מחשבה?

יצור אנושי חי.
מכיוון שהאדם נעלה על הבהמה.

מבחינת אינטילגנציה?

מכל בחינה, אני לא רוצה להכנס לויכוח פתטי :
"האם רצח של אדם זה דבר לגיטימי?"
"מה יותר מוסרי - לרצוח אדם או בהמה?"
אלו שאלות מטומטמות..

לא שאלתי מה יותר מוסרי שאלתי מה עושה את האדם נעלה על הבהמה לדעתך

הפלה זה לא רצח
בשר זה רצח

ילד מוזר זה לא שאלות מטומטמות
זה האמת די פילוסופי וגורם לך לחשוב
מה יותר מוסרי

האדם הוא יצור יותר אינטיליגנטי ויותר מפותח מהבהמה.
לא סתם הוא נמצא בראש שרשרת המזון, זה בגלל שיש בו חשיבות.
אני לא חושב שלהצדיק רצח של יצור אנושי זה בכלל נושא לגיטימי..

יש לך טעות מהותית... אתה משווה בין חיות, לבני אדם. ובין עובר, לתינוק. (שזה יותר דומה, אבל עדיין לא אותו הדבר)

מכאן כבר הכל יותר מובן, אם מישהו ירצה הרחבה בנושא-בפרטי

אז לדעתך אנשים עם פיגור שכלי הם נחותים?

אנשים עם פיגור שיכלי הם עדיין בני אדם עם שורשים של בני האדם.
הם חלק מהפיתוח האנושי.

הפיתוח האנושי הוא העובדה למשל שמצאנו תרופה לדקלת ריאות.
פעם אנשים מתו מדלקת ריאות.

טוב אני ממש לא מבינה את זה.
הוא אפילו לא שואל השאלה והוא מתווכח פה עם כולם. יש מצב פתחת שני משתמשים?

זה לא משתמש שלי, למעשה הדעה של שואל השאלה מנוגדת לשלי.
אני מתווכח כדי להצדיק את העקרונות שלי ולענות לטענותיכם.
אם תרצו להפסיק אפסיק.

זה לא שאלה של אינטיליגנציה. חיות כמו בני האדם חשות כאב. אין שום סיבה לרצוח אותן בעינויים בשביל מזון שאנחנו מסוגלים לחיות בלעדיו.

אבל האדם הוא בראש שרשרת המזון.
עניתי לכל מה שכתבתם.

כי אסור לקחת חירות מאדם אחר.
אץה לא יכול להחליט בשביל אדם אחר שלא עשה לך כלום אם מגיע לו לחיות או לא.

כי החברה מורכבת מאינדיבידואלים, ואתה לא יכול לרצוח מישהו בלי לשאול לרשותו.
האדם בפני עצמו הוא הכי חשוב, לא החברה.

המוות הוא חלק מהחיים, אבל לכפות מוות על מישהו אחר זה ממש לא חלק מהחיים.

אני לא חושב שעצם העובדה שהעובר חי פוגעת בחברה.
מעבר לזה, אסור לרצוח יצור אנושי חי בכפיה.
אין דבר כזה טובת החברה, יש את מה שטוב לכל אינדיבידואל.

אני לא רוצה להרוג יצור חי בעל הרגשה ותחושה.
זה לא משנה כמה זה מפריע לאם, זה כמו שאסור לרצוח תינוקות.

פעם כל העולם חשב שהעולם שטוח.
פעם אנשים חשבו שעודף המשקל הוא דבר בריא.
אז גם היום אנשים חושבים שטויות.
אבל אני אינדיבידואל, לא שייך לאף חברה.

אם אני מגדיר את עצמי כאינדיבידואל אמיתי, טובת האינדיבידואל היא החשובה ביותר בעבורי.
לכל אחד מגיעה חירות מלאה, זה לא משנה מה תגיד.

יש מקרים בהם לא לבצע הפלה זה לא מוסרי. ויש מקרים שבהם עושים את זה כדי שהתינוק לא יוולד למשפחה שלא יכולה לתמוך בו, פיזית ונפשית.

ואם כבר הזכרתם את הנושא של פיגור שכלי. מישהי עברה הפלה כי לתינוקת היה מום בלב, ובנוסף סוג מסוים של פיגור.
יכול להיות שזה לא מוסרי.
אבל אם התינוקת הייתה נולדת, איזה מין חיים היו לה?
איזה מין חיים היו להורים שלה?
היא הייתה מתה אחרי שנה, ואפילו פחות,
ואם יש עוד תינוק בבית, אז הוא בקושי היה מקבל תשומת לב, כי הכל מוקדש אלייה (ובצדק, אבל עדיין...).

מום בלב יכול לקבל טיפול.
לא הורגים תינוק בגלל פיגור שיכלי.
ואסור להרוג יצור חי בעל מחשבה רק בגלל שלא יהיה לו טוב.
כי זאת לקיחת החירות שלו.

אני מישהו ילד מוזר אתה צודק, העובר מגיב לגירויים והוא מרגיש ברחם אבל רק משלב יותר מאוחר

במקרה הספציפי הזה דווקא זה לא היה בטוח שאפשר לקבל טיפול.
אתה מתייחס לזה בתור שחור/לבן. החיים לא כאלה.

משבוע שלישי העובר מתחיל להרגיש דברים.
בנוגע להפלות הדברים בהחלט שחור ולבן, וכך גם בנוגע לחיים.

אני מישהו, ילד מוזר - סליחה טעות שלי, חשבתי שאתה מאלו שרוצים לנהל דיון, ומסתבר שאתה מאלו שמעוניינים להטיף. הבעיה עם מטיפים היא שאין עניין בשיחה איתם. הם בחרו עמדה, ועכשיו הם כאן בשביל להגן עליה בחירוף נפש, ולא משנה מה העובדות שיתגלו בדרך. העלית את הדעה שלך, שעוצבה לידיעתנו ולפרסומך ע"י מידע שגוי, שמגובה מטעמך במקורות שצירפת. שלושת המקורות לא עומדים בתנאים הנדרשים כדי לתמוך בעמדה שלך, אבל לא התייחסת ברצינות לתגובות לכך. בתמורה לבזבוז הזמן שלנו עם בן שפירו, שאלתי אם תהיה מוכן גם אתה לבדוק מקורות בנושא, רק שבמקום שרלטן שמרן ושני אתרי פופ, תנסה לבחון מקורות רפואיים/ביולוגיים. במקום לעשות את זה, אתה ממשיך לטפטף פה את אותם משפטים שגויים. אבל אם היית מתחיל עם המשפט האחרון שלך, היינו מבינים אותך טוב יותר - שום דבר הוא לא שחור ולבן. על הכל ניתן לדון, ולהגיע למסקנות חדשות, כי תמיד הידע שלנו מתרחב וההבנה שלנו גדלה. בכלל, כשבוחרים בצבע הלבן, ומסתכלים רק על השחור הרחוק, הוא תמיד ייראה הזוי ולא הגיוני, חבל שאתה מפספס את כל האפור שבטווח, שם נמצאים החיים האמיתיים.

רודף האמת
נחמד להטיף לי, כאשר גם אתה מחזיק בדעה ברורה, לקרוא לי 'נעול בדעתי' כאשר גם אתה 'נעול בדעתך'
זה טבעו של ויכוח ידידי..
המקורות שצירפתי כוללים תמונות ברורות, ואתה זה שבחרת להתעלם מהם.
באמת שאני לא מבין את ההיגיון שלך מאחורי זה.

אני לא מטיף, וממש לא נעול בדעותיי, תוכל לראות כאן מספיק פעמים שטעיתי, למדתי, ושיניתי את דעתי. בנושא הספציפי הזה אני מחזיק בידע רב ולכן בטוח בעמדתי, אבל עדיין פיניתי זמן לבחון את העדויות שצירפת. הן לא שכנעו אותי, וכתבתי לך למה. לא התייחסת לדבריי. לא בחרתי להתעלם מהתמונות, להיפך כתבתי לך לגביהן, ונחש מי התעלם... אז אתה עוד שופט את ההיגיון שלי? זו הפעם הרביעית שאני מציין לך שכדאי לבחון מקורות נוספים, מתחומי הרפואה והביולוגיה, ואתה, מה המילה? נו ההיא שהאשמת אותי בה, איך קוראים לזה? אהה - מתעלם. אז על הדרך תבדוק גם את ההגדרה של מטיף, ורצוי שלא אצל בן שפירו.

תשמע, המקורות הנ"ל מציגים תמונות ברורות + מחקר המוכיח את טענותיי.
אני לא מבין על מה כל הפרוצדורה.
המקורות מבוססים על מחקרים.
אני לא רואה איפה התעלמתי מהנקודות שהעלת, עניתי על הכל גם לפני כן.

נכון, אתה לא מבין. חבל. לפחות אל תטיף לאנשים לגבי דברים שאתה לא מבין בהם.

אני בהחלט מבין, צירפתי מקורות.
אתה בוחר לא להאמין, זאת זכותך החופשית.

שלושה מקורות מפוקפקים, שקיבלת לגביהם תגובות והפניה למקורות אחרים. אני לא בוחר לא להאמין, אני פשוט לא מקבל את הנאמר שם, ויש לי הסברים למה. אתה פשוט חוזר על אותם דברים בלי הסברים ובלי התייחסות למה שנכתב בתגובה אליך. הרי כל כך פשוט להיכנס לכמה אתרים רפואיים רשמיים, ללמוד מה שיש להם לומר, ואז להיכנס ולהראות לי שטעיתי. אז איפה הבעיה? למה שלא תעשה זאת? כי הרבה יותר מפחיד לגלות שטעית, אז בוא נישאר עם כתבה במאקו כדי לקבוע איך העולם עובד. נו, באמת...

הכתבה מתבססת על מחקר.
עניתי לך, יש שם תמונות והסברים, וגם אם העובר קטן, זה לא פוסל את העובדה שהוא יצור אנו יש חי בעל מחשבה.
אני מכבד את דעותיך, אבל חולק עליה.
וזה מה שיפה בפלורליזם.

אני מישהו, ילד מוזר
ואם העובר הוא מאונס?
ואם הלידה מסכנת את חיי האישה או הבריאות שלה?
ולמה בעצם אתה לא רוצה לקרוא מחקרים רפואיים?

אנונימי יקר
צירפתי מחקרים רפואיים, הם נמצאים בכתבות.
אם הלידה תגרום למוות וודאי של האישה אז שתהרוג את העובר.
אבל מרבית ההפלות הן בגלל הריון מחוץ לנישואין (לפי סטטיסטיקה בויקיפדיה).

אבל הוא קרא את המחקרים שלך, למה אתה לא רוצה לקרוא את המחקרים שלו?
ולא ענית לגבי אונס

הוא לא צירף שום מחקרים..
לגבי אונס :
אין לי דעה ברורה בנוגע לזה, אבל חשוב שהאם תדע שהיא רוצחת את היצור האנושי בעל המחשבה והרגש שנמצא בתוכה ועוד מ"ס חודשים עומד להיוולד.

אז לא הבנתי, רודף האמת, איזה מחקרים אתה רוצה שהוא יקרא?
ואני מישהו, ילד מוזר, אתה עוד תתפלא כמה הפלות עושים בגלל שהילד מאונס

אחוזים נמוכים, לפי ויקיפדיה 90% לא מאונס.
חוץ מזה זה עדיין רצח.

10% כן מאונס שזה עדיין המון ויש גם כאלה שלא מספרות שזה מאונס

אני פשוט לא מבין למה ילדה בת 13 צריכה לשאת בתוצאות של המעשים של דוד שלה או חבר של אבא שלה

אלו מקרי קיצון, אני מדבר איתך על תמונה כללית.

כל אונס זה מקרה קיצון

אתה צודק, אבל מספר ההפלות בגלל אונס הוא נמוך יחסית.
תבדוק בסטטיסטיקה.

שים לב למילה יחסית
זה עדיין המון הפלות

זה בערך 100 הפלות בשנה בגלל אונס.
אני מדבר על 1500 המקרים האחרים.

אם כבר זה 150 הפלות בשנה בגלל אונס וזה רק ההפלות שבהן ידוע שזה אונס וזה לא כזה הבדל משמעותי בין 150+ ל1500

זה בסביבות 100, פחות מ- 10%.
בכל מקרה, אני מדבר על שאר המקרים, שהם מהווים רוב.

אתה כנראה ממש לא טוב במתמטיקה כי 10 אחוז מ1500 זה 150

אבל הנתון הוא פחות מ- 10%.
בכל מקרה, תתרכז במרבית המקרים שלא קורים בגלל אונס.

אבל מרבית המקרים פחות מעניינת אותי

מרבית המקרים הם התמונה הכללית והחשובה.

אבל את הדעה שלך לגבי מרבית המקרים כבר הסברת אלף פעם ואני זוכר אותה בעל פה, למה לי לשמוע אותה שוב?

כי אתה כתבת..
בכל מקרה מקרי קיצון הם ממש לא נפוצים, ואתה מסרב להבין את זה.

זה שמאונס פחות מ10% לא אומר שזה לא נפוץ, ומקרי קיצון זה לא רק אונס, זה גם סכנת חיים לאישה, סכנת חיים לעובר, ילדה בת 11 בהריון

סכנת חיים לאישה היא גם מקרה מאוד חריג.

אבל אם תיקח את המקרים החריגים האלה יחד, לא תסכים שזה הרבה אנשים

לא, מדובר בערך ב-10 אחוז מהמקרים, אפילו פחות..
אני מתייחס לרוב המקרים.

אבל אם שניה לא תתייחס לרוב המקרים? שנייה אחת? ותדבר איתי על מה שמעניין אותי?

אוקיי, אז מדובר בערך ב-100 מקרים בשנה בהם האישה נאנסת ומעוניינת בהרג התינוק, או בהם העובר מהווה סכנת חיים ממשית וברורה לאישה.

נו, אז בוא נדבר על זה (ונתעלם מזה שהפחתת את הכמות משמעותית)
מה אתה חושב על זה?

אנונימי, לא התכוונתי שיקרא מחקר ספציפי. הילד המוזר נכנס זרק פצצה שהפלה היא רצח, ושיש לו ראיות לכך. כראיות צירף שלושה מקורות - שתי כתבות וסרט אחד. שלושת המקורות מלאים בטעויות (במיוחד בסרט) ובעובדות שמהן המוזר הסיק דברים שלא באמת נאמרו (בעיקר בכתבות). למשל, בסרט של השרלטן בן שפירו, הוא טען שהפלה כוללת, "ריסוק הגולגולת, ושאיבת המוח". זהו שקר גס, וחוסר הבנה בסיסי כיצד מתרחשת הפלה. לא צריך מאמרים, מספיק להיכנס לאתרים של מכבי והכללית, ולראות בדיוק את מהלכי ההפלות השונות (יש כמה סוגים), ולהבין שמדובר בשקר גס שאפילו לא מדמה מצב אמיתי, לא קרוב למציאות, ופשוט לא נכון. מכיוון שהמקורות הללו הם כל כך לא אמינים לבי הנושא, שאלתי מדוע לבחון מקורות כאלו ולא אחרים, ממקורות ביולוגיים ו/או רפואיים, בלי קשר לאחד ספציפי, כל אחד יכול להיות טוב מספיק. אז לשאלה אילו מחקים אני רוצה שהוא יקרא? לא משנה, כל אחד שנכתב ע"י מקור יותר אמין ומוסמך מאילו שהציג. אם היה שואל כי מתקשה למצוא, הייתי עוזר. אם היה שואל למילותיי מה כתוב שם, הייתי עונה, אם היה מתעניין מול אחרים, גם טוב. אבל כל מה שעשה הילד המוזר, היה להמשיך ולהטיף לאותם שקרים, ולהמשיך ולהציג את המקורות שלו כאמינים (בהסתמך על כך שלמקורות שלו יש רשימת מקורות משלהם, אבל גם אני יכול לציין מקורות לטיעונים שלי ולטעון דברים אחרים בכלל, בעיקר מסקנות שאני מגיע אליהן מהמקורות למרות שלא באמת היו שם. כל עוד זו לא כתיבה מדעית בה המקור מצוין בפירוש ליד כל טיעון ספציפי, ולא רק כרשימה בסוף, קיומם של המקורות אינו מרמז על אמינות גבוהה יותר של התוכן).
אז כמו שאמרתי, על מנת להפריך את השטויות של בן שפירו לא היה צריך לחפש רחוק, רק להיכנס לאתרי קופות החולים בארץ, ומשם לכל הפחות להבין שישנם שקרים וטעויות במקורות הללו, ולהמשיך לחקור.
גם אתה לא ממש ביקשת, אבל לפחות התעניינת במה רציתי שיקרא, אז הנה אני מצרף דוגמה, מאמר שמדבר על הרגשת הכאב אצל עוברים:
1. מדובר במאמר ממקור רפואי אמין, כתב העת של האיגוד הרפואי האמריקאי.
2. רשימת המקורות שלו מכילה מעל 90 מקורות.
ניתן לראות כי בכל פעם שישנה טענה, עמדה, או קביעת עובדה, מסומן בצד המשפט מספר המקור ברשימה שעליו התבססו, כך שאני יכול לבדוק כל דבר ודבר בתוכן המאמר.
3. אמל"ק - תחושת הכאב מתפתחת בין השבועות 23 ל 30 להריון. רחוק מאוד מהשבוע השלישי עליו מדבר בן שפירו ומטיפו בסטיפס.