30 תשובות
אני די בטוח שהבודהיזם.
יהדות,הבודהיזם רוצחים במינמאר כאילו אין מחר.
בודהיסטים מאמינים בצמצום רחב של הסבל סביבם.
כמו לאכול פחות או להימנע לגמרי מאכילת חיות(יש כאלה שעושים בתקופות).
כמו לאכול פחות או להימנע לגמרי מאכילת חיות(יש כאלה שעושים בתקופות).
ביהודות אין אלימוד ההפך
זה לא בדיוק מוגדר כי בודהיזם זה לא ממש דת אלא יותר כמו בן אדם שגילה שיטה (מדיטציה) להגדיל שליטה עצמית.
אבל היא עצמה לא דיברה הרבה על עניין האלימות אז בגלל זה אתה רואה באמת למשל במיאנמר בודהיסטים הורגים מוסלמים בגלל שהמוסלמים שם הם כוח פולש שמאיים עליהם . אז אפילו שזה לא כתוב אם מותר או אסור האנשים שבאותו הזמן קובעים את זה . לעומת זאת ביהדות זה כבר מפורט באיזה מקרים מותר להשתמש באלימות אבל גם אז - זה אלימות רק לצורך שמירה על החברה ולא כי אוהבים אלימות או רוצים. אפילו לא מטעמי השגת כוח - היהדות לא תומכת בכיבוש עולמי למשל .
אבל היא עצמה לא דיברה הרבה על עניין האלימות אז בגלל זה אתה רואה באמת למשל במיאנמר בודהיסטים הורגים מוסלמים בגלל שהמוסלמים שם הם כוח פולש שמאיים עליהם . אז אפילו שזה לא כתוב אם מותר או אסור האנשים שבאותו הזמן קובעים את זה . לעומת זאת ביהדות זה כבר מפורט באיזה מקרים מותר להשתמש באלימות אבל גם אז - זה אלימות רק לצורך שמירה על החברה ולא כי אוהבים אלימות או רוצים. אפילו לא מטעמי השגת כוח - היהדות לא תומכת בכיבוש עולמי למשל .
בוודאי שהבודהיזם פחות אלימה, מניעת אלימות היא אחת מהעקרונות שלה. לומר שביהדות אין אלימות בכלל, זו שטות. אין אלימות, חוץ מסקילת מחללי שבת. אין אלימות, חוץ מהרג מקיימי משכב זכר. אין אלימות, חוץ מציווי להשמדת עם על נשיו וילדיו. אין אלימות, חוץ מצחוקים בסטלה של אלוהים, שדפק שני באנגים והחליט לבחון את אברהם ולדרוש ממנו לרצוח את בנו. אין אלימות חוץ מאל שהאלימות היא דרך חייו, החל מהמבול ועד לשואה. אז היהדות היא לא הדת הכי אלימה, אבל אלימה מספיק, כדי להיחשב אלימה.
בן אדם - היית יכול להסתפק ב"כן היא אלימה" במקום לטעות בכל כך הרבה דברים לגביה או להגיד דברים שגוים לגביה - ולא , אין לי כוונה להיכנס עכשיו בשאלה להסביר לך על מה אתה טועה אם אתה רוצה תפנה אלי בפרטי אבל אל תספר דברים שגוים ותפיץ מידע שגוי בכל נושא.
אם אין לך כוונה להסביר את דבריך, אין צורך שתגיד כלום, זה סתמי. אין לי מה לחפש אצלך בפרטי, הגבתי לשאלה שנשאלה על ידי מישהי, ולתגובה שנכתבה על ידי מישהי אחרת. מותר לך להגיב לי כמובן, אבל תשאיר את זה כאן בדיון עם כולם, ותכתוב מה שבא לך. רק שים לב מראש האם אתה מתכוון להוכיח לי שהדברים שכתבתי הם שגויים, כי הם לא, הכל כתוב במפורש, או שאתה מתכוון להסביר לי למה אותה אלימות ביהדות היא טובה, ואז זה בכלל לא הנושא. אם יש אפשרות שלישית אשמח לשמוע אותה.
בכל מקרה מזכיר לך שהשאלה היא לגבי מי יותר אלים, ואני הגבתי למי שכתבה "ביהדות אין אלימות, ההיפך".
בכל מקרה מזכיר לך שהשאלה היא לגבי מי יותר אלים, ואני הגבתי למי שכתבה "ביהדות אין אלימות, ההיפך".
לא רודף אמת - סתמי זה להגיב בצורה לא עניינית ויותר מדי ילדותית כמו שהגבת "חוץ מצחוקים בסטלה של אלוהים שדפק שני באנגים והחליט לבחון את אברהם ולדרוש ממנו לרצוח את בנו" , ציניות שלא מכבדת נושא שיחה. גם עיוות של מה היה המהות של הסיפור מבחינת למה אלוהים ביקש וגם בסוף עצר את אברהם וגם בלי פירוט והשוואה של עקרונות של שני הדתות אלא יותר קיטור על הדת ממנה אתה בא.
יהדות
סרקזם הוא אולי מעצבן אבל לא ילדותי.
אני לא "בא" מאף דת.
אני לא "בא" מאף דת.
סרקזם זה ילדותי. כשאתה משתמש בסרקזם על מנת לצחוק על משהו במקום לדבר עליו כמו אדם בוגר וגם לוודא שאתה מדייק בדברים שאתה אומר אז זה ילדותי.
אני מוכן לדבר על הכל כמו אדם בוגר, אבל אתם לא. סליחה מכבוד בגרותו (הנה אתה רואה? סרקזם שאינו ילדותי, אתה פשוט ממשיך לטעון זאת למרות ההסברים שלי, אז אני קצת צוחק מזה, אף אחד לא מת), אבל להציג טענה שאלוהים הרג שישה מיליון יהודים במכוון ושזה היה לטובה, זו לא עמדה בוגרת, זו אפילו לא עמדה, זו שטות שאפילו דתיים רבים לא מוכנים לקבל בקלות, וכך נוצרו מכחישי השואה למינהם כגון יוסי מזרחי שטוענים פתאום שבכלל לא מתו שישה מיליון אלא הרבה פחות (כאילו שלהרוג רק קצת מבניך זה שיא האלוהות). אז אני צוחק מזה קצת, אתה לא חייב לצחוק, אבל אתה כן צריך לשאול את עצמך מה אלוהים עשה אם לא באנגים, שכל כך הפריע לו לשמוע את התפילות של היהודים בגטאות. מה מנע ממנו *זהירות סרקזם* להעיף כמה מכות טובות אולדסקול שידוע שעובדות, לא צריך לבזבז לו את הזמן עם עשר, שתיים מהטובות היו סוגרות את הסיפור.
תראה, אין לי עניין להתערב לאף אחד באמונות שלו, מגוחכות ככל שיהיו, הבעיה שלי מתחילה כשאתם מנסים להעניק לאמונה תכונות שכליות, כאילו שניתן לבסס אותה בעובדות, היגיון והמציאות סביבנו. אי אפשר, ואפילו ההיפך הוא הנכון, אבל אתה בוחר להתעלם מזה. זכותך. אבל אל תצפה שאענה ברצינות לכל משפט סתום שברור שהוא שגוי, ואל תתעצבן כשאני כותב בסרקזם על אותם נושאים שאתם מעלים באופן כללי. רוצה לדבר כמו אדם בוגר על נושא אלוהים והשואה? בבקשה בוא נראה אותך, תסביר איך אלוהים נתן לשליש מהעם שלו להיכחד? אשמור על "בגרות" אבל תזכור את הדיל - תשובות רציניות בלבד (לא יודע זו גם תשובה), כי שטויות לא יתקבלו בברכה.
תראה, אין לי עניין להתערב לאף אחד באמונות שלו, מגוחכות ככל שיהיו, הבעיה שלי מתחילה כשאתם מנסים להעניק לאמונה תכונות שכליות, כאילו שניתן לבסס אותה בעובדות, היגיון והמציאות סביבנו. אי אפשר, ואפילו ההיפך הוא הנכון, אבל אתה בוחר להתעלם מזה. זכותך. אבל אל תצפה שאענה ברצינות לכל משפט סתום שברור שהוא שגוי, ואל תתעצבן כשאני כותב בסרקזם על אותם נושאים שאתם מעלים באופן כללי. רוצה לדבר כמו אדם בוגר על נושא אלוהים והשואה? בבקשה בוא נראה אותך, תסביר איך אלוהים נתן לשליש מהעם שלו להיכחד? אשמור על "בגרות" אבל תזכור את הדיל - תשובות רציניות בלבד (לא יודע זו גם תשובה), כי שטויות לא יתקבלו בברכה.
טוב, סורי קצת ערבבתי בין נושאים שונים, עבר קצת זמן, והיה דיון דומה בקשר לשואה (אני מעניק לאלוהים סטלנות בהרבה נושאים). הנקודה והמסר זהים, אפשר להחליף את השואה באותו מבחן דבילי, ואפשר להישאר עם השואה. אשר גם כל נושא אחר.
רודף אמת - בגרות זה לציין את מה שכתבת על אברהם שאלוהים ביקש ממנו לרצוח את הבן שלו אבל לא לעצור שם רק בגלל שזה נוח ואז להציג חלק מהסיפור.
כי הרי אני בטוח שאתה יודע שאלוהים בסוף עצר אותו נכון ? מה שאז אתה יכול לשאול למה אז הוא ביקש בכלל מהתחלה ואז תיהיה באמת יותר מדויק ונאמן לנושא עצמו.
על נושא השואה או כל רדיפה אחרת כתוב לך כבר בתנ"ך בספר שמות וגם ויקרא כמה וכמה פעמים שאלוהים אמר "אם לא תעשו את הדברים אשר אמרתי לכם " אז יקרה לנו כל מיני דברים והפירוט בתנ"ך כולל גירוש מארץ ישראל (קרה) רדיפות (קרה) עבדות (קרה) .
אז המושג שלך של אלוהים זה שבני אדם לא יכולים לעשות משהו רע ויהודים לא יכולים לעבור על המצוות שלהם ושלאלוהים אין זכות להעניש אותם?
ושאתה אז יודע בצורה יותר מדויקת ממי שברא את היקום (רק לשם שיחה תניח שהוא קיים כי חלק הרי מהשיחה זה ההבנה שהוא קיים ואם הוא קיים למה הוא הרשה לזה לקרות) אך זה צריך להתנהל ושאם אנשים עוברים על חוקים מסוימים ויהודים עוברים על המצוות שלהם אז אלוהים לא אמור להעניש אותם?
לפי ההיגיון שלך בהנחה שקיים אלוהים הוא צריך לתת לאנשים לעשות מה שהם רוצים? מה הקטע אז לתת את החוקים האלה ואת אפשרות הבחירה אם לאפשרות הבחירה לא יהיה השלכות ולפי דעתך אלוהים צריך לתת לנו לעשות מה שבא לנו? מה אז הטעם לתת חוקים מהתחלה?
כי הרי אני בטוח שאתה יודע שאלוהים בסוף עצר אותו נכון ? מה שאז אתה יכול לשאול למה אז הוא ביקש בכלל מהתחלה ואז תיהיה באמת יותר מדויק ונאמן לנושא עצמו.
על נושא השואה או כל רדיפה אחרת כתוב לך כבר בתנ"ך בספר שמות וגם ויקרא כמה וכמה פעמים שאלוהים אמר "אם לא תעשו את הדברים אשר אמרתי לכם " אז יקרה לנו כל מיני דברים והפירוט בתנ"ך כולל גירוש מארץ ישראל (קרה) רדיפות (קרה) עבדות (קרה) .
אז המושג שלך של אלוהים זה שבני אדם לא יכולים לעשות משהו רע ויהודים לא יכולים לעבור על המצוות שלהם ושלאלוהים אין זכות להעניש אותם?
ושאתה אז יודע בצורה יותר מדויקת ממי שברא את היקום (רק לשם שיחה תניח שהוא קיים כי חלק הרי מהשיחה זה ההבנה שהוא קיים ואם הוא קיים למה הוא הרשה לזה לקרות) אך זה צריך להתנהל ושאם אנשים עוברים על חוקים מסוימים ויהודים עוברים על המצוות שלהם אז אלוהים לא אמור להעניש אותם?
לפי ההיגיון שלך בהנחה שקיים אלוהים הוא צריך לתת לאנשים לעשות מה שהם רוצים? מה הקטע אז לתת את החוקים האלה ואת אפשרות הבחירה אם לאפשרות הבחירה לא יהיה השלכות ולפי דעתך אלוהים צריך לתת לנו לעשות מה שבא לנו? מה אז הטעם לתת חוקים מהתחלה?
אחי, אתה לא בנושא בכלל, הדיון הוא לגבי מידת האלימות של הדת. לכן לא התווכחתי כאן לגבי קיומו של אלוהים ולגבי הזכויות שלו לעשות מה שבא לו. בטח שזכותו להיות אלים (אתה יודע שיש עונשים פחות אלימים, נכון?), אבל זה אומר שהיהדות היא דת אלימה, החל מהעומד בראשה. זאת הסיבה לעצירה שלי בסיפור על אברהם, להמשך אין קשר לדיון, וכמו שאמרת, כולם מכירים את הסיפור ויודעים את ההמשך. למשל, אם השאלה הייתה לגבי התעללות של אלוהים בבני אדם, הייתי נותן את הדוגמה של איוב, ואין צורך לספר את כל הסיפור, רק להראות שאיוב עבר התעללות מזעזעת ואלוהים אפשר זאת. ועוד מאיזו סיבה, כדי להתנצח עם השטן, מאוד בוגר מצידו (הנה עוד סרקזם שלא רק אינו ילדותי, הוא מאשים את אלוהים בילדותיות, וזו גם תכונה של היהדות). אין לך איך לשנות את העובדות, היהדות אלימה, בטח יותר מהבודהיזם. האם האלימות טובה? זה ויכוח אחר, ותחשוב איזה צד תרצה לקחת בו, אבל האלימות קיימת ומושרשת ביהדות.
ברור שאני לא בנושא רודף כי אתה הזה שהעלת את נושא השואה ושאלת "למה אלוהים נתן ל 6 מיליון אנשים למות בשואה" . אתה מעלה נושא ואז אומר לי שאני לא בנושא כשאני מגיב עליו.
להמשיך הדיון בנושא של אברהם יש קשר כי אתה נתת את העניין הזה בתור דוגמא ולכן הגבתי עליה שהיא לא דוגמא טובה כי הרי אלוהים עצר את אברהם בסוף נכון? הוא לא נתן לאברהם להרוג את יצחק אז זה דוגמא לא רלוונטית.
להמשיך הדיון בנושא של אברהם יש קשר כי אתה נתת את העניין הזה בתור דוגמא ולכן הגבתי עליה שהיא לא דוגמא טובה כי הרי אלוהים עצר את אברהם בסוף נכון? הוא לא נתן לאברהם להרוג את יצחק אז זה דוגמא לא רלוונטית.
אפילו כאן בסטיפס, תוכל לראות זאת. יש המון שאלות בנושא, ואתה נכנס לרובן. אתה בוודאי מכיר את המשתמשים שמדברים באלימות על שנאת הצד השני, חוסר הכרה בהם כחלק מהעם, מצוות לא להכניס אותם כחלק מ"ואהבת לרעך כמוך", כי הם לא רעים. אני באמת צריך לציין מאיזה צד הם בויכוח שלנו?
אתה לא בנושא, הכוונה שמדברים על אלימות ולא על נכונות התורה או קיומו של אלוהים. אלימות. ביהדות. היא מלאה בזה.
מה הקשר אבל? אני הכחשתי שיש שימוש באלימות ביהדות כהבנה שהיא קיימת והיא נוצרת על מנת לשמור על יציבות של החברה? הנושא של התגובה שלי אליך היא שאתה לא מציג את הדברים בצורה מדויקת ושזה הבעיה .
אלוהים עצר את אברהם זה נכון. וזה לא קשור למבחן האלים שהוא העמיד את בו את אברהם. זה לא שאברהם הביע התנגדות ואלוהים ויתר לו, אברהם עשה את כל הדרך לרצח מתועב, ורק ברגע האחרון אלוהים עצר אותו. המבחן היה אלים, המבחן קשור לדיון, לא מבין מה אתה רוצה. רוצה להתחיל מאפס ונדבר על דוגמאות אחרות? אתה באמת מנסה לטעון שהיהדות אינה דת אלימה?!
המבחן לא היה אלים. אף אחד לא נפגע מהמבחן הזה והמהות של המבחן היה חיזוק האמונה של אברהם ולתת לו לחוות את רמת המחויבות שלו אל אלוהים . אף אחד לא נפגע מזה ולא צריך להתרגש מכל דבר ולהיות עדינים מדי. בסוף הרצח נגמר והמטרה הייתה הדרך לבקשה של אלוהים לדבר הזה. הצורה שבה אתה הצגת את זה הציגה כאילו אלוהים ביקש מאברהם לרצוח ולא עצר את זה - זה התגובה שלי אליך רודף....
אז אתה נדבק לקטנות, כמו שאמרת כולם מכירים את הסיפור! אתה לא באמת חושב שאמרתי לעצמי "אהה אני אסתיר שאלוהים עצר את המבחן, ואז יחשבו שהוא גרם לאברהם לרצוח את יצחק". בטח בניתי על זה שאף אחד לא שמע על יעקוב ו12 בניו למרות שרק עכשיו סיימנו עם פסח, או שאף אחד לא למד את ספר בראשית בביה"ס למרות שזהו נושא חובה. שחרר בן אדם, ותדבר בנושא הדיון - איזו דת יותר אלימה היהדות או הבודהיזם?
רודף אמת אין כזה דבר "שחרר". אתה טוען להיות בוגר יותר נכון? נאור יותר בוודאי מאדם מאמין פרימיטיבי כמוני נכון? אז תעמוד בסטנדרטים גבוהים אתה לא אמור לצאת מנקודת הנחה שכנראה כולם מכירים ולהציג ובמיוחד לילדים תמונה חלקית זה כל העניין. בוודאי לא אדם נאור כמוך לעומת פרימיטיבי כמוני .
וואו כמה טעויות בתגובה אחת:
יש דבר כזה שחרר, פשוט לא להידבק לפרטים קטנים לאחר שכבר דובר עליהם, ושאין להם קשר אמיתי לדיון. גם אם היה מישהו שלא הכיר את הסיפור, עכשיו הכל ידוע, ואפשר להתקדם הלאה לנושא עצמו.
מעולם לא טענתי להיות "בוגר יותר" מאף אחד, אתה פשוט טענת שאני מגיב בילדותיות וטענתי שלא. אז אני טוען שאני לא ילדותי, ולא טוען שאני יותר בוגר מאף אחד אחר.
בטח ובטח שלא טענתי שאתה פרימטיבי, המילה או דומות לה לא הוזכרו על ידי כאן בדיון. אתה מתכוון לכך שלדעתך אני אעריך דתיים כפרימיטיביים, ואולי זה יהיה נכון לחלק מהאנשים, ותמיד יכוון לתכונה ספציפית, התנהגות מסוימת, או אימוץ הרגלים מהעולם העתיק. אתייחס לפרימטיביות על פי הגדרתה, ולא כהערכה כוללת של בן אדם.
יש דברים שניתן לצאת מנקודת הנחה שכולם מכירים, כי הם מושרשים עמוק בתרבות. אם היינו מנהלים את השיחה בפורום אחר, לא ישראלי, או לא יהודי, הייתי מבין מה אתה רוצה, כי נתתי מידע חלקי. אבל שוב, הסיפור כולו אינו קשור, כולם מכירים אותו אם הם מעל גיל 8.
בסופו של דבר אתה מתחמק מהשאלה של הדיון, איזו דת פחות אלימה, היהדות או הבודהיזם.
יש דבר כזה שחרר, פשוט לא להידבק לפרטים קטנים לאחר שכבר דובר עליהם, ושאין להם קשר אמיתי לדיון. גם אם היה מישהו שלא הכיר את הסיפור, עכשיו הכל ידוע, ואפשר להתקדם הלאה לנושא עצמו.
מעולם לא טענתי להיות "בוגר יותר" מאף אחד, אתה פשוט טענת שאני מגיב בילדותיות וטענתי שלא. אז אני טוען שאני לא ילדותי, ולא טוען שאני יותר בוגר מאף אחד אחר.
בטח ובטח שלא טענתי שאתה פרימטיבי, המילה או דומות לה לא הוזכרו על ידי כאן בדיון. אתה מתכוון לכך שלדעתך אני אעריך דתיים כפרימיטיביים, ואולי זה יהיה נכון לחלק מהאנשים, ותמיד יכוון לתכונה ספציפית, התנהגות מסוימת, או אימוץ הרגלים מהעולם העתיק. אתייחס לפרימטיביות על פי הגדרתה, ולא כהערכה כוללת של בן אדם.
יש דברים שניתן לצאת מנקודת הנחה שכולם מכירים, כי הם מושרשים עמוק בתרבות. אם היינו מנהלים את השיחה בפורום אחר, לא ישראלי, או לא יהודי, הייתי מבין מה אתה רוצה, כי נתתי מידע חלקי. אבל שוב, הסיפור כולו אינו קשור, כולם מכירים אותו אם הם מעל גיל 8.
בסופו של דבר אתה מתחמק מהשאלה של הדיון, איזו דת פחות אלימה, היהדות או הבודהיזם.
אתה לא יכול להעריך שכולם בתור בני נוער מכירים את הסיפור בצורה מלאה או שבבתי ספר חילונים מלמדים אותם כמות נכבדה של סיפורי תנ"ך שכולל את הסיפור של עקידת יצחק כי רמת הלימודים של תנ"ך בבתי ספר חילוני היא נמוכה ככל שהבית ספר חילוני יותר וגם לשם דיוק ונאמנות לדיוק לנושא אדם צריך לוודא שהוא נותן הקשר מלא ונכון.
על שאלת האלימות כבר עניתי בתשובה הראשונה שלי למעלה - יהדות מאשר יותר שימוש באלימות על פי צורך על מנת להגיע לתוצאה חיובית ולא חושבת שאלימות היא דבר שלילי אלא ההקשר שבה. אדם שהיה לומד בודהיזם דרך אגב היה קורא על מקרה שבו בודהה הרג בן אדם שהיה נראה שלא עשה כלום וכששאלו את בודהה למה הוא עשה את זה הבודהה ענה "כי הצלתי אותו מלעשות משהו שהיה גורם לו לפגוע בקארמה שלו " . אז בודהיזם מתרכז בעיקר בחיפוש הפיתרון לסבל ופחות מתמקד בהקמת חברה ותרבות ונתינת חוקים לכן להגיד שהיא פחות אלימה זה לא חוכמה כי היא לא טענה לבוא ולתת לאנשים סדר וחוקים אלא אמצעי חקירה ופיתרון לסבל בזמן שהוא כן עונה על שאלות מסוימות בנושאי פילוסופיה ומהות החיים. יהדות לעומת זאת טוענת לתת הרבה יותר פירוט הסבר וחוקים וסדר ולכן מכילה יותר חוקים או הוראות שכוללים אלימות שנועדו על מנת לשמור על החברה. בנוסף בודהיזם מתרכז בתקופת חייו של בודהה בזמן שהתנ"ך מתרכז במשהו שהוא לאורך 1500 שנה שכולל מלחמות ולכן גם הוראות להרג ואלימות שנועדו להגן על ישראל מעמלקים ואחרים לכן להגיד שהיהדות היא יותר "אלימה" זה לא יהיה משהו ממש בר השוואה ובנוסף אם אדם משתמש באלימות לצורך דבר חיובי האם זה דבר רע בכלל? אני טוען שלא ודוגמא מצוינת זה טיעון ההגנה העצמית .
על שאלת האלימות כבר עניתי בתשובה הראשונה שלי למעלה - יהדות מאשר יותר שימוש באלימות על פי צורך על מנת להגיע לתוצאה חיובית ולא חושבת שאלימות היא דבר שלילי אלא ההקשר שבה. אדם שהיה לומד בודהיזם דרך אגב היה קורא על מקרה שבו בודהה הרג בן אדם שהיה נראה שלא עשה כלום וכששאלו את בודהה למה הוא עשה את זה הבודהה ענה "כי הצלתי אותו מלעשות משהו שהיה גורם לו לפגוע בקארמה שלו " . אז בודהיזם מתרכז בעיקר בחיפוש הפיתרון לסבל ופחות מתמקד בהקמת חברה ותרבות ונתינת חוקים לכן להגיד שהיא פחות אלימה זה לא חוכמה כי היא לא טענה לבוא ולתת לאנשים סדר וחוקים אלא אמצעי חקירה ופיתרון לסבל בזמן שהוא כן עונה על שאלות מסוימות בנושאי פילוסופיה ומהות החיים. יהדות לעומת זאת טוענת לתת הרבה יותר פירוט הסבר וחוקים וסדר ולכן מכילה יותר חוקים או הוראות שכוללים אלימות שנועדו על מנת לשמור על החברה. בנוסף בודהיזם מתרכז בתקופת חייו של בודהה בזמן שהתנ"ך מתרכז במשהו שהוא לאורך 1500 שנה שכולל מלחמות ולכן גם הוראות להרג ואלימות שנועדו להגן על ישראל מעמלקים ואחרים לכן להגיד שהיהדות היא יותר "אלימה" זה לא יהיה משהו ממש בר השוואה ובנוסף אם אדם משתמש באלימות לצורך דבר חיובי האם זה דבר רע בכלל? אני טוען שלא ודוגמא מצוינת זה טיעון ההגנה העצמית .
"אתה לא יכול להעריך שכולם בתור בני נוער מכירים את הסיפור בצורה מלאה או שבבתי ספר חילונים מלמדים אותם כמות נכבדה של סיפורי תנ"ך שכולל את הסיפור של עקידת יצחק כי רמת הלימודים של תנ"ך בבתי ספר חילוני היא נמוכה ככל שהבית ספר חילוני יותר וגם לשם דיוק ונאמנות לדיוק לנושא אדם צריך לוודא שהוא נותן הקשר מלא ונכון." - כנראה שיש לך חוסר ידע הזוי לגבי מערכת החינוך, אין בי"ס שלא מלמד את זה, לא יודע מה מספרים לכם, אבל כרגיל זה שקר. הניסוי פשוט - תעלה שאלה כאן, ותשאל מי לא למד את הסיפור של עקדת יצחק. זה נראה שאתה ממש מחפש בכח להידבק לשטות הזאת, וזה הפך למשמעמם, ביי.
אה מעניין נדבקת על זה ואז בטענה מאוד בוגרת של דיון ש "הדיון משעמם" התעלמת מכל שאר התגובה שלי. מדהים .
חחח, אני נדבק?! זה מה שאתה עושה מהתגובה הראשונה שלך אליי, נדבק לשטות שלא קשורה בנושא. אז הסברתי, אח"כ ביקשתי שנתקדם, ולאחר מכן הסברתי שוב בתקווה שתרד מהעניין. במקום זה מתגובה לתגובה דיברת יותר שטויות (לחשוב שלא מלמדים את עקדת יצחק בבתיה"ס זו בורות עצומה, שאני נותן לך קרדיט שלא קיימת אצלך, ושהמשפט הזה נכתב מווכחנות מיותרת). בזה אין לי עניין, תשובות לשאלה עצמה נתנו, והדיון לא מתקדם מעבר. יאללה לקפל.
אתה מתקשה להבין הבנת הנקרא והקשר אה?
כתבתי שאתה "נדבק" לעניין מהכוונה שאתה חוזר על זה או שבהקשר שכתבתי התכוונתי ש"נדבקת" רק על התגובה שלי לגבי כמות החומר הנלמד בתנ"ך בבתי ספר חילוניים (שלוי בבית ספר משתנה מבית ספר לבית ספר ואתה משום מה מניח שכל בית ספר הוא בהכרח אותו הדבר ושחוץ מזה - כשלומדים את הסיפור הזה ביסודי כדרך אגב כמה אתה חושב שזוכרים אחרי זה כשהם גדלים?) בזמן שאני מדגיש בפניך שפשוט תדייק בדברים שאתה אומר ואחרי זה התקדמתי והסברתי לך על הבודהיזם ולמה אי אפשר גם להשוות אותה ליהדות ומה הגישה של היהדות לאלימות נכון? נכון יש אחרי הפיסקה הקצרה על רמת הלימודים של תנ"ך פסקה ארוכה יותר שמדברת על הבודהיזם והיהדות והשוואה ביניהם? אמת ?
כתבתי שאתה "נדבק" לעניין מהכוונה שאתה חוזר על זה או שבהקשר שכתבתי התכוונתי ש"נדבקת" רק על התגובה שלי לגבי כמות החומר הנלמד בתנ"ך בבתי ספר חילוניים (שלוי בבית ספר משתנה מבית ספר לבית ספר ואתה משום מה מניח שכל בית ספר הוא בהכרח אותו הדבר ושחוץ מזה - כשלומדים את הסיפור הזה ביסודי כדרך אגב כמה אתה חושב שזוכרים אחרי זה כשהם גדלים?) בזמן שאני מדגיש בפניך שפשוט תדייק בדברים שאתה אומר ואחרי זה התקדמתי והסברתי לך על הבודהיזם ולמה אי אפשר גם להשוות אותה ליהדות ומה הגישה של היהדות לאלימות נכון? נכון יש אחרי הפיסקה הקצרה על רמת הלימודים של תנ"ך פסקה ארוכה יותר שמדברת על הבודהיזם והיהדות והשוואה ביניהם? אמת ?