מה יותר הגיוני- איך שהתורה מסבירה את בריאת העולם ( יש שני סיפורי בריאה אבל הראשון נשמע יותר טוב אז נתייחס אליו) או ההסבר

איך שבתורה מוצג.

שואל השאלה:
הראשון זה "בראשית ברא אלוהים את השמיים ואת הארץ ..."

ההסבר המדעי.
הוא יותר מבוסס ואין בו קסמים.

לדעתי ההסבר המדעי.

המדעי, יש לו יותר ביסוסים ויותר הגיון.

ההסבר הפשוט ביותר להבנה הוא שהעולם נמצא במצב של התרחבות תמידית משמע שהוא היה צריך להתחיל להתרחב מנקודה כלשהי

לדעתי קשה להסביר משהו שיצר אותך (בסדר גודל של היקום- כל הקיום כביכול, כולל אותך, אותי, מערכת השמש? כל אורגניזם חיי בכדור הארץ, בגלקסיה?)

יש אלפי תאוריות..
הגיוניות, הגיוניות פחות.. מה זה הגיון?
(האם נוצרנו ברגע זה עם כל הזכרונות? היקום הוא אין סופי? אנחנו הזייה של "חייזר"? , קצת מזכיר את המופע של טרומן)
אבל זה בעצם לא משנה..
משחר ההיסטוריה בני האדם תמיד חיפשו הסברים לדברים שהם לא יודעים.. מפחדים מהם..
זה מנגנון הישרדותי, לפחד מהלא נודע..
לכל אדם יש תפיסה שונה, שהתפתחה בעיקר בגלל החינוך, כך שאפילו דעה היא לא אובייקטיבית.
סליחה על החפירה (קיצרתי חח)
מקווה שעזרתי❤❤

שואל השאלה:
נכון, אבל זה לא משהו שהתורה מסבירה. אתה יכול לאמץ את הגישה של שפינוזה שאומרת שאלוהים הוא הטבע, גם אינשטיין אמר משהו דומה.
להגיד שהתורה נכונה ושאלוהים יצר את הכל בלי חוקי הפיזיקה זה פרימיטיבי