79 תשובות
ה' עוד לא נתן לנו את הארץ
אסור להחליט שהארץ הזאת שלנו עד שהשם נותן לנו אותה
עריכה: למה אתה חושב שחרידים שורפים דגלי ישראל? כי הארץ הזאת עוד לא שלנו! השם עוד לא נתן לנו אותה!
אתה אמור לדעת את זה
אסור להחליט שהארץ הזאת שלנו עד שהשם נותן לנו אותה
עריכה: למה אתה חושב שחרידים שורפים דגלי ישראל? כי הארץ הזאת עוד לא שלנו! השם עוד לא נתן לנו אותה!
אתה אמור לדעת את זה
שואל השאלה:
liger, לא הבנתי אותך.
liger, לא הבנתי אותך.
זה לפי הדת.
אני מסביר לו את מה שהוא מאמין בו
אני מסביר לו את מה שהוא מאמין בו
בגלל השואה
שואל השאלה:
אנונימית, השאלה שלך לא באה בחשבון, אבל זה לא הנושא של השאלה.
אנונימית, השאלה שלך לא באה בחשבון, אבל זה לא הנושא של השאלה.
אני אוהב לדעת דברים.. ^^^
מדינת ישראל היא לא רק צורת ביטוי, וזה מה שעושה אותה שונה מכל מדינה אחרת, מאחר והיא משמשת למקלט ליהודי העולם
שואל השאלה:
קוקו-מן, ואם קרתה שואה - למה שבגלל זה אנחנו נחיה דווקא פה? על סמך מה?
קוקו-מן, ואם קרתה שואה - למה שבגלל זה אנחנו נחיה דווקא פה? על סמך מה?
כי פה המדינה נשלטת על ידי יהודים, ולכן לא תהיה שואה?
ביטחון
יש אנשים שלא אכפת להם איך היהודים חיים והם רוצים לפגוע בהם רק בגלל שהם יהודים
לדוגמה, השואה
לכן גם אם נחיה על פי חוקי הגויים, עדיין יהיה בטוח לחיות פה לכל היהודים באשר הם
יש אנשים שלא אכפת להם איך היהודים חיים והם רוצים לפגוע בהם רק בגלל שהם יהודים
לדוגמה, השואה
לכן גם אם נחיה על פי חוקי הגויים, עדיין יהיה בטוח לחיות פה לכל היהודים באשר הם
עוד היבט מעניין הנוגע לישראל כמדינה יהודית הוא ההיבט הקובע כי היהדות מתבלטת התרבות יותר מגדת ולכן היא תהיה יהודית כל עוד המדינה תתייחס לתרבות ולחגים
כן^
יהדות היא לא רק דת אלא בעיקר לאום
יהדות היא לא רק דת אלא בעיקר לאום
שואל השאלה:
למה בארץ ישראל?
למה בארץ ישראל?
קשר היסטורי
היסטוריה של העם שלנו התחילה פה בארץ ישראל
א. זה המקום שיש בו הכי הרבה ישובים יהודיים מכונסים שיהיה ריאליסטי לקבוע כמדינה מאוחדת יהודית
ב. כי יש ליהדות כדת וכתרבות קשר היסטורי עם כל חלק בארץ
ב. כי יש ליהדות כדת וכתרבות קשר היסטורי עם כל חלק בארץ
שואל השאלה:
קוקו-מן, שקר!
עם ישראל נהיה לעם לפני הכניסה לארץ - ע"י קבלת התורה: "הַיּוֹם הַזֶּה נִהְיֵיתָ לְעָם, לַה אֱלֹהֶיךָ" (דברים כז, ט)?
קוקו-מן, שקר!
עם ישראל נהיה לעם לפני הכניסה לארץ - ע"י קבלת התורה: "הַיּוֹם הַזֶּה נִהְיֵיתָ לְעָם, לַה אֱלֹהֶיךָ" (דברים כז, ט)?
נו זה לא נוגד
אם כבר, לך כל הדרך אחורה, עד להבטחה של אברהם
שואל השאלה:
בננה פיקנטית,
א. איך אותם יישובים בכלל קמו?
ב. אם יש קשר לדת - אז עלינו לחיות על פיה ולא לרצות לעשות את מדינת ישראל כמו מדינה גויית, חלילה.
בננה פיקנטית,
א. איך אותם יישובים בכלל קמו?
ב. אם יש קשר לדת - אז עלינו לחיות על פיה ולא לרצות לעשות את מדינת ישראל כמו מדינה גויית, חלילה.
אל תשכח שהציעו להרצל להקים מדינה יהודית באוגנדה
שואל השאלה:
קוקו-מן, אני יודע את זה וזה משום מה נדחה (לא שאני בעד זה).
קוקו-מן, אני יודע את זה וזה משום מה נדחה (לא שאני בעד זה).
אתה יודע מה? נהפוך את טענתך על גבה
מדוע אנחנו זקוקים למדינה יהודית? הרי היהדות התקיימה באופן נפלא כל ה2000 שנים האחרונות.
מה הסיבה לדעתך לקיום המדינה, אם אפשר לקיים את הדת בנפרד?
מדוע אנחנו זקוקים למדינה יהודית? הרי היהדות התקיימה באופן נפלא כל ה2000 שנים האחרונות.
מה הסיבה לדעתך לקיום המדינה, אם אפשר לקיים את הדת בנפרד?
זה נדחה בגלל שהמון אנשים בקונגרס הציוני כעסו שהרצל הציע את ההצעה ואיימו לעזוב כי כל הקטע זה היה אהבת ציון בלשון המעטה
צודק
יש מלא אנשים שלא מבינים בכלל את החשיבות של זה, וזה נוראי שמביאים לפה מלא גויים בגלל סעיף הנכד בחוק השבות, רובם באו לפה מסיבות כלכליות ולא כי אכפת להם ממדינת היהודים וזה ממש פוגע בזהות היהודית של המדינה וגורם להתבוללות.
יש מלא אנשים שלא מבינים בכלל את החשיבות של זה, וזה נוראי שמביאים לפה מלא גויים בגלל סעיף הנכד בחוק השבות, רובם באו לפה מסיבות כלכליות ולא כי אכפת להם ממדינת היהודים וזה ממש פוגע בזהות היהודית של המדינה וגורם להתבוללות.
שואל השאלה:
בננה פיקנטית, באמת שאפשר (בלית ברירה, אבל על פי הרמב"ן עיקר הקיום של התורה היא בארץ ישראל ושמירת המצוות בחוץ לארץ - זה רק בשביל שלא נשכח אותן.
נ.ב. למה שליהודים לא תהיה מדינה בארץ שה' הבטיח להם?
בננה פיקנטית, באמת שאפשר (בלית ברירה, אבל על פי הרמב"ן עיקר הקיום של התורה היא בארץ ישראל ושמירת המצוות בחוץ לארץ - זה רק בשביל שלא נשכח אותן.
נ.ב. למה שליהודים לא תהיה מדינה בארץ שה' הבטיח להם?
אז אתה אומר שלאנשים שלא שומרים מצוות אין קשר לארץ? אתה מדבר על אוכלוסיה שלמה שלחלק (לאו דווקא קטן) מהם יש ערכים מאוד חזקים בנוגע לארץ והם מאוד פטריוטים. גם אם הדת היא לא חלק ממנו. אתה חושב שזה שבן אדם חילוני אומר שבהכרח הוא סתם חי פה כי זה איפה שהוא נולד? לא צריך מצוות בשביל לאהוב את הארץ שלנו.
כי הם יהודים אז הם חיים לא משנה עם הם מאמינים או לא . כמו שהיה בשואה לא עיניין את היטלר מי מאמין . הוא יהודי אז היו הורגים אותו. ולפחות יש מקום המקרא ישראל שלפחות כאן יקבלו את היהודים כמו שהם
יש מצוות שתלויות בארץ ואפשר לקיים אותן רק כאן
אנונימית
איפה אתה רוצה שנחייה? מכל מקום מגרשים אותנו ורוצחים אותנו.
אתה לא יכול להגיד "למה לא" על הקמת מדינה, זה מאמץ אדיר שמורכב משיתוף הפעולה של מיליונים.
ואם המדינה נועדה להזכיר לנו את קיום המצוות... עובדה שזה לא עובד, כי אחוז יותר ויותר גבוה של יהודים חוזרים בשאלה ומפסיקים לקיים הרבה מצוות, מהארץ או לא
האם יש עוד סיבות לקיום המדינה היהודית בעיניך?
ואם המדינה נועדה להזכיר לנו את קיום המצוות... עובדה שזה לא עובד, כי אחוז יותר ויותר גבוה של יהודים חוזרים בשאלה ומפסיקים לקיים הרבה מצוות, מהארץ או לא
האם יש עוד סיבות לקיום המדינה היהודית בעיניך?
כי זו מדינה לעם היהודי, דתיים או חילוניים
אגב חילוניים הקימו אותה
אגב חילוניים הקימו אותה
אנונימית
אז אתה רוצה דיקטטורה? תאוקרטיה? מונרכיה? חח. איכסה אני שונאת את זה שהרוב מחליט מי יהיה הראש ממשלה. זה ממש לא פייר.
"חיה ותן לחיות"
תתעסק בחרא שלך ואל תתערב בחרא של אנשים אחרים . שיעשו מה שבא להם ויחיו איך שהם רוצים בין אם זה דמוקרטיה או דיקטטורה. מדינת ישראל מאפשרת לכל אזרח להביע את דעתו בכל נושא שהוא ולכן יש דמוקרטיה. לא היית רוצה לחיות בדרך שלי כאתאיסטית כי אתה בן אדם מאמין לפי מה שאני מבינה.
אז ... " חיה ותן לחיות "
אז ... " חיה ותן לחיות "
התשובה כל כך פשוטה, אבל איך תראה אותה? יש צורך במדינה ליהודים בדיוק בגלל אנשים כמוך! העולם מלא בגזענות ושנאה, בדיוק כמוך. ההבדל הוא שבמקומות אחרים לשנאה הזאת יש כח, וכאן לשנאה שלך אין שום השפעה, מלבד על בריאותך. צריך מדינה ליהודים, ובמדינה הזאת כל יהודי ינהג על פי רצונו. תאמין במה שבא לך, תחייה את חייך איך שבא לך, אף אחד לא מתערב לך. שחרר לנו את החיים שלנו, כי זאת המטרה האמיתית של מדינה ליהודים ולא שום סיבה אחרת - באנו לכאן בשם חירותינו, ובשמה אנחנו נישאר, נעבוד ונילחם עליה. ואתה? אתה תמשיך לפזר שנאה.
כי אנחנו עדיין עם. ל א ו ם.
וכמדומני שהיה אסור ליהודים לחזור לארץ עד ש"המשיח" יבוא ויחזיר אותנו. לא, זו הייתה למען הציונות הלאומית.
וכמדומני שהיה אסור ליהודים לחזור לארץ עד ש"המשיח" יבוא ויחזיר אותנו. לא, זו הייתה למען הציונות הלאומית.
אם אתה רוצה דוגמה למדינה שלא פועלת כמו העולם קבל את האחת והיחידה, צפון קוריאה!
ויש רוב חילוני בארץ אז אתה מציע לכפות דת על חילונים? נשמע לי קצת מוכר... קראת לאחרונה ספר של האימפריה העות'מאנית או ספר על האינקוויזיציה הספרדית?
שואל השאלה:
הייתה שבועה שלא לעלות בחומה (כתובות קיא ע"א), הכוונה בכח. ל
ברגע שאומות העולם הסכימו ליהודים לארץ - אז אין כאן "חומה".
יש עוד תשובות בעניין זה: כיכוון שאומות העולם גם עברו על השבועה שלא לשעבד את ישראל יותר מדי - הותרה גם שבועה לשיראל לעלות בחומה, כי השבועות שתויות זו בזו.
תירוץ נוסף: השבועות - הן דברי אגדה ולא נפדקו להלכה.
הייתה שבועה שלא לעלות בחומה (כתובות קיא ע"א), הכוונה בכח. ל
ברגע שאומות העולם הסכימו ליהודים לארץ - אז אין כאן "חומה".
יש עוד תשובות בעניין זה: כיכוון שאומות העולם גם עברו על השבועה שלא לשעבד את ישראל יותר מדי - הותרה גם שבועה לשיראל לעלות בחומה, כי השבועות שתויות זו בזו.
תירוץ נוסף: השבועות - הן דברי אגדה ולא נפדקו להלכה.
שואל השאלה:
מלכת הקאזואים, השאלה באיזה זכות החילוני נמצא כאן בארץ ולא מקיים את התנאי של הקב"ה שעברו הוא נתן לנו את הארץ.
מלכת הקאזואים, השאלה באיזה זכות החילוני נמצא כאן בארץ ולא מקיים את התנאי של הקב"ה שעברו הוא נתן לנו את הארץ.
רודף האמת צודק
אנונימית
כי זה לא תנאי של הקב"ה. זאת לא עובדה, זאת האמונה שלך. אתה יודע מה כן עובדה?
מדינות תיאוקרטיות הן מדינות שמפרות זכויות אדם. קח לדוגמא את ערב הסעודית או תימן שיכולים להרוג אותך אם אתה הומו או אם אתה אתאיסט.
הפרדת דת מהמדינה זה דבר חיוני. אל תדחף את הדת שלך על אחרים בבקשה.
שכחת מהאינקוויזיציה הספרדית במקרה?
העם היהודי חווה על בשרו כפייה דתית ועכשיו אתה רוצה לעשות את זה לאנשים אחרים?
מדינות תיאוקרטיות הן מדינות שמפרות זכויות אדם. קח לדוגמא את ערב הסעודית או תימן שיכולים להרוג אותך אם אתה הומו או אם אתה אתאיסט.
הפרדת דת מהמדינה זה דבר חיוני. אל תדחף את הדת שלך על אחרים בבקשה.
שכחת מהאינקוויזיציה הספרדית במקרה?
העם היהודי חווה על בשרו כפייה דתית ועכשיו אתה רוצה לעשות את זה לאנשים אחרים?
אנונימית
שואל השאלה:
אנונימית, אלא תדברי שטויות! על סמך מה את מכחישה את התנאי הידוע של הקב"ה ? התנאי הוא עובהד, כי ככה קיבלנו ונכנסו לארץ ישראל רק בגלל רצונו של הקב"ה. זמה "זכויות אדם"? ללכת נגד הקב"ה? זה לא ,זכויות האדם", זו - בושה וחרפה! וכן, יש צריך לדון את עוברי עבירה וגם בני נח מצווים על כך - להקים בתי דין משלהם ולהוציא למיתה את מי שיעבור על 7 מצות בני נח.
הפרדת דת מהמדינה - זה מרד בקב"ה, ובפרו בארץ ישראל.
לא שכחתי מאינקוויזיציה. הנוצרים רצו לנתן את היהודים מדתם אני עושה בדיוק הפוך - להחזיר את יהיודים לדתם, למקור שלהם ולמה שהם צרייכם להיות. מבינה את ההבדל?
אנונימית, אלא תדברי שטויות! על סמך מה את מכחישה את התנאי הידוע של הקב"ה ? התנאי הוא עובהד, כי ככה קיבלנו ונכנסו לארץ ישראל רק בגלל רצונו של הקב"ה. זמה "זכויות אדם"? ללכת נגד הקב"ה? זה לא ,זכויות האדם", זו - בושה וחרפה! וכן, יש צריך לדון את עוברי עבירה וגם בני נח מצווים על כך - להקים בתי דין משלהם ולהוציא למיתה את מי שיעבור על 7 מצות בני נח.
הפרדת דת מהמדינה - זה מרד בקב"ה, ובפרו בארץ ישראל.
לא שכחתי מאינקוויזיציה. הנוצרים רצו לנתן את היהודים מדתם אני עושה בדיוק הפוך - להחזיר את יהיודים לדתם, למקור שלהם ולמה שהם צרייכם להיות. מבינה את ההבדל?
"זכויות אדם זה בושה וחרפה" איבדת אותי שם אחי
אנונימית
שואל השאלה:
לא רמתי שזכויות האדם - זו בושה וחרפה, אמרתי שלאפשר להפר את החוקים של הקב,ה - זה בושה וחרפה.
לא רמתי שזכויות האדם - זו בושה וחרפה, אמרתי שלאפשר להפר את החוקים של הקב,ה - זה בושה וחרפה.
ואני לא מכחישה. כדי שאני אכחיש משהו אני צריכה שתהיה הוכחה למה שאני מכחישה ולאלוהים אין שום הוכחה חוץ מהתנך שזה לא מקור ראשון זה מקור שני ולא אמין בשיט. דבר שני, התנך זה ספר סופר ישן ואם אתה חושב שהחוקים של התנך הם איכשהו פרוגרסיבים ולא פרימיטיבים ואכזריים יש פה בעיה.
הפרדת דת מהמדינה זה לא לתת לגוש מוקצן ומועט של 9% מהאוכלוסייה כוח להשפיע על החיים של רוב חילוני באמצעות הכנסת חוקים דתיים. יש אתאיסטים בארץ יש נוצרים בארץ יש מוסלמים בארץ מה אתה מתכוון לעשות?
בדיוק מה שהאינקוויזיציה עשתה.
תלמד מההיסטוריה שלך.
ההיסטוריה שיש לה הוכחות כמובן.
הפרדת דת מהמדינה זה לא לתת לגוש מוקצן ומועט של 9% מהאוכלוסייה כוח להשפיע על החיים של רוב חילוני באמצעות הכנסת חוקים דתיים. יש אתאיסטים בארץ יש נוצרים בארץ יש מוסלמים בארץ מה אתה מתכוון לעשות?
בדיוק מה שהאינקוויזיציה עשתה.
תלמד מההיסטוריה שלך.
ההיסטוריה שיש לה הוכחות כמובן.
אנונימית
"ללכת נגד הקב"ה"- להיות אתאיסט או להיות הומו- במדינות תיאוקרטיות כמו ערב הסעודית מוציאים את הקבוצות האלה להורג מה אתה סח? התנך שם על זכויות אדם? שמעת על חוקי מלחמה? מלחמת מצווה שבה צריך להרוג את כל העמים לא משנה אם הם נשים או תינוקות?
תנך זה ספר ישן ולא אמין.
תנך זה ספר ישן ולא אמין.
אנונימית
שואל השאלה:
לאלוקים יש מלא הוכחות, החל מכך שמוכרח שלעולם המתכונן שיש לו מתכנן, כי העולם לא יצא את עצמו ולא סידר את עצמו כל דבר במקום הנכון וכו הרבה הוכחות יותר חזקות: התורה כוללת הרבה הוכחות שמראות כל שהיא יכולה לבוא רק מאת אלוקים, כי היא לקוחת אחריות על דברים שאנשים לא יכולים לקחת. במדיה וזה לא היה אמייתי - התרוה לא הייתה מקתבלת ע"י עם ישראל, כי לא היה ניתן לשנע את עם ישראל שהם שמעו את קולו של אלוקים במעמד של עם שלם אם זה לא קרה.
אין ספר יותר אמין בעולם מתורנתו הקדושה. אם את חושבת שיש "בעיה" עם החוקים של התורה - אז הבעיה היא אצלך, כי זאת שחולקת על הקב"ה וזה חוצפה גדולה.
מה אני רוצה לעשות? מי שלא רוצה ללכת על פי החוקים של הק"בה - שלא יהיה פה.
אני לא בא לכפות את היהדות על הגויים והאינקוויציה באה לפות את הנצרות על היהודים ולנתק אותם מהמקור שלהם. אני סה"כ דוגל בך שעל היהודים לזחור למה שבהם היו עד לא מזמן - שמרו את התורה ואת המצות. הם אלה שהרחקו מהמקורות שלהם ומהמחויבות שלהם.
לאלוקים יש מלא הוכחות, החל מכך שמוכרח שלעולם המתכונן שיש לו מתכנן, כי העולם לא יצא את עצמו ולא סידר את עצמו כל דבר במקום הנכון וכו הרבה הוכחות יותר חזקות: התורה כוללת הרבה הוכחות שמראות כל שהיא יכולה לבוא רק מאת אלוקים, כי היא לקוחת אחריות על דברים שאנשים לא יכולים לקחת. במדיה וזה לא היה אמייתי - התרוה לא הייתה מקתבלת ע"י עם ישראל, כי לא היה ניתן לשנע את עם ישראל שהם שמעו את קולו של אלוקים במעמד של עם שלם אם זה לא קרה.
אין ספר יותר אמין בעולם מתורנתו הקדושה. אם את חושבת שיש "בעיה" עם החוקים של התורה - אז הבעיה היא אצלך, כי זאת שחולקת על הקב"ה וזה חוצפה גדולה.
מה אני רוצה לעשות? מי שלא רוצה ללכת על פי החוקים של הק"בה - שלא יהיה פה.
אני לא בא לכפות את היהדות על הגויים והאינקוויציה באה לפות את הנצרות על היהודים ולנתק אותם מהמקור שלהם. אני סה"כ דוגל בך שעל היהודים לזחור למה שבהם היו עד לא מזמן - שמרו את התורה ואת המצות. הם אלה שהרחקו מהמקורות שלהם ומהמחויבות שלהם.
שואל השאלה:
התנ"ך דואג לזכויות אדם כלפי מי שהוא באמת אדם (ירא אלוקים ושומרת את מצוותיו). מי שאינו כזה - אני ראוי לתואר ,אדם כמבואר בקהלת יב, יג. אני ידוע מה זה מלחמת מצוה. הציווי הוא להשמיד את העמים שעובדים עבודה זרה. אם הם יקבלו על עצמם 7 מצוות בני נח - מותר לנו לקיים אותם והיו גויים מאותם עמים שעשו את זה.
""ספר ישן" - זאת לא טענה, כי התורה ניתנה לנו לכל דורות וזה אחד מעיקרי האמונה, כמבואר בפרשת "נצבים".
לגבי אמיניות: אין מה שיותר אמין ממה שמסר לנו הקב"ה - את תורתו הקדושה: "עֵדוּת ה' נֶאֱמָנָה מַחְכִּימַת פֶּתִי" (תהלים יט, ח).
התנ"ך דואג לזכויות אדם כלפי מי שהוא באמת אדם (ירא אלוקים ושומרת את מצוותיו). מי שאינו כזה - אני ראוי לתואר ,אדם כמבואר בקהלת יב, יג. אני ידוע מה זה מלחמת מצוה. הציווי הוא להשמיד את העמים שעובדים עבודה זרה. אם הם יקבלו על עצמם 7 מצוות בני נח - מותר לנו לקיים אותם והיו גויים מאותם עמים שעשו את זה.
""ספר ישן" - זאת לא טענה, כי התורה ניתנה לנו לכל דורות וזה אחד מעיקרי האמונה, כמבואר בפרשת "נצבים".
לגבי אמיניות: אין מה שיותר אמין ממה שמסר לנו הקב"ה - את תורתו הקדושה: "עֵדוּת ה' נֶאֱמָנָה מַחְכִּימַת פֶּתִי" (תהלים יט, ח).
ממצאים ארכיאולוגים ומחקרים היסטורים>ספר ישן שנכתב על ידי אנשים שרצו לשלוט באנשים.
ועוד פעם, התנך הוא לא ספר אמין כי הוא כתוב ממקור שני ולא ממקור ראשון וזה עובדתי. הספר הזה נכתב על ידי אנשים כמו שהברית החדשה והקוראן נכתבו על ידי אנשים. גם אני יכולה לומר שאלוהים דיבר אליי ואמר לי לרצוח הומואים במצעד גאווה ודבילים. אמונה<מדע.
ואתה כן כופה דת על אנשים בזה שאתה מציב איום של "גירוש או גיור" שזה ליטרלי כל המקרים של כפייה דתית. תנך זה ספר ישן, תאמין בו כמה שאתה רוצה אבל אל תכפה אותו על אנשים כי אתה מאמין בו ובטח לא להכניס אותו לחוקים. אנחנו לא בתקופת התנך וטוב שכך.
ועוד פעם, התנך הוא לא ספר אמין כי הוא כתוב ממקור שני ולא ממקור ראשון וזה עובדתי. הספר הזה נכתב על ידי אנשים כמו שהברית החדשה והקוראן נכתבו על ידי אנשים. גם אני יכולה לומר שאלוהים דיבר אליי ואמר לי לרצוח הומואים במצעד גאווה ודבילים. אמונה<מדע.
ואתה כן כופה דת על אנשים בזה שאתה מציב איום של "גירוש או גיור" שזה ליטרלי כל המקרים של כפייה דתית. תנך זה ספר ישן, תאמין בו כמה שאתה רוצה אבל אל תכפה אותו על אנשים כי אתה מאמין בו ובטח לא להכניס אותו לחוקים. אנחנו לא בתקופת התנך וטוב שכך.
אנונימית
אתה משתמש בציטוטים מהתנך כדי להוכיח את התנך. אוי זה עצוב.
אנונימית
שואל השאלה:
משה רבנו ממש לא רצה לשלוט בעם ישראל, הוא פעם לע עשה את זה ואפילו לא רצה את התקפיד שה' נתן לו. "וַיִּחַר לְמֹשֶׁה מְאֹד, וַיֹּאמֶר אֶל ה': "אַל תֵּפֶן אֶל מִנְחָתָם; לֹא חֲמוֹר אֶחָד מֵהֶם, נָשָׂאתִי, וְלֹא הֲרֵעֹתִי, אֶת אַחַד מֵהֶם" (במדבר טז, טו).
מה זה "מקור שני"?
ההבדל בין התורה (להבדיל) לספרים של דתות אחרות שבזמן מתן תורה כל עם שיראל שמעו את קולו של אלוקים ולא היה ניתן לרמות בזה.
אם תכתבי את הספר משלך - תני סיבה לאנשים להאמין לך.
מדע לא יותר גדול מהדת, כי מה שהמדע אומר, לא חייב להיות אמת מוחלטת ומה שהתרוה אומרת - כן, כי אנחנו יודעים בידעה גמרה שהיא ניתנה לנו ע"י הקב"ה סהר סיני.
תנ"ך זה ספר לדורות ופירוש של המילה "תורה" - הוא "הוראה", לכן וודאי שתורה זה חקוים שהקב"ה קבע לנו., ולכן חובה לאכוף אותם.
משה רבנו ממש לא רצה לשלוט בעם ישראל, הוא פעם לע עשה את זה ואפילו לא רצה את התקפיד שה' נתן לו. "וַיִּחַר לְמֹשֶׁה מְאֹד, וַיֹּאמֶר אֶל ה': "אַל תֵּפֶן אֶל מִנְחָתָם; לֹא חֲמוֹר אֶחָד מֵהֶם, נָשָׂאתִי, וְלֹא הֲרֵעֹתִי, אֶת אַחַד מֵהֶם" (במדבר טז, טו).
מה זה "מקור שני"?
ההבדל בין התורה (להבדיל) לספרים של דתות אחרות שבזמן מתן תורה כל עם שיראל שמעו את קולו של אלוקים ולא היה ניתן לרמות בזה.
אם תכתבי את הספר משלך - תני סיבה לאנשים להאמין לך.
מדע לא יותר גדול מהדת, כי מה שהמדע אומר, לא חייב להיות אמת מוחלטת ומה שהתרוה אומרת - כן, כי אנחנו יודעים בידעה גמרה שהיא ניתנה לנו ע"י הקב"ה סהר סיני.
תנ"ך זה ספר לדורות ופירוש של המילה "תורה" - הוא "הוראה", לכן וודאי שתורה זה חקוים שהקב"ה קבע לנו., ולכן חובה לאכוף אותם.
שואל השאלה:
^^ זה מש לא מצוב, כי זאת הדרך להכויח. על מנת להוכיח שהתורה היא אלוקית - צריך להביא ראיות ממנה ולהסביר מדוע חייבים לומר שרק אלוקים שהוא יודע הכל, כל יכול ושולט על הכל - חייב לעמוד מאחוריה.
כמו ששביל לחקור מי עומד מאחחורי המתכב- מנתחים את התוכן של המכתב בשביל לדעת מי עומד מאחוריו.
^^ זה מש לא מצוב, כי זאת הדרך להכויח. על מנת להוכיח שהתורה היא אלוקית - צריך להביא ראיות ממנה ולהסביר מדוע חייבים לומר שרק אלוקים שהוא יודע הכל, כל יכול ושולט על הכל - חייב לעמוד מאחוריה.
כמו ששביל לחקור מי עומד מאחחורי המתכב- מנתחים את התוכן של המכתב בשביל לדעת מי עומד מאחוריו.
ומה לא טוב אפילו עם היא תהיה כמו המדינות האחרות ? לא שזה יזיק כלכך
עוד פעם. אתה משתמש בתנך כדי להוכיח שאלוהים של התנך קיים.
ברור שירצו שתאמין בזה, וואי איזה וויכוח כיפי.
ברור שירצו שתאמין בזה, וואי איזה וויכוח כיפי.
אנונימית
שואל השאלה:
אנונימית1212111, כי אנחנו רוצים לחיות בארץ ישראל כפי שהקב"ה צוה עלינו ובשביל זה הוא נתן לנו את הארץ. מי שרוצה מדינה כמו מדינות אחרות - למה שזה היה פה בארץ? לא חסר (בניתיים) מדינות גויות שדוגלות בדמוקרטיה.
אנונימית1212111, כי אנחנו רוצים לחיות בארץ ישראל כפי שהקב"ה צוה עלינו ובשביל זה הוא נתן לנו את הארץ. מי שרוצה מדינה כמו מדינות אחרות - למה שזה היה פה בארץ? לא חסר (בניתיים) מדינות גויות שדוגלות בדמוקרטיה.
אבל ישראל זה מקום שיהודים יכולים לחיות בו על פי משטוב להם. מי שלא מאמין באלוקים חייב לעוף מהארץ? .
אבל כשאתה אומר "אנחנו רוצים" למי אתה מתכוון? כי הרוב של העם לא רוצה לחיות פה בשביל אלוהים.
שואל השאלה:
אני מתכוון ליהיודים שומרי תורה ומצוות. מי שלא מאמין באלוקים (כפוי טובה שכמוהו למי שברא אותו) איו מה להתלונן למה יש פה חוקים מושפעים מהדת, כי אין לו מה לעשות עם זה ואם הוא לא רוצה לחיות במדינה שמושפעת מהיהדות - למה לו להיות בארץ? בשבילו המדינה צריכה להיראות כמו מדינות /של הגויים? לא חסר מדינות כאלה בעולם.
אני מתכוון ליהיודים שומרי תורה ומצוות. מי שלא מאמין באלוקים (כפוי טובה שכמוהו למי שברא אותו) איו מה להתלונן למה יש פה חוקים מושפעים מהדת, כי אין לו מה לעשות עם זה ואם הוא לא רוצה לחיות במדינה שמושפעת מהיהדות - למה לו להיות בארץ? בשבילו המדינה צריכה להיראות כמו מדינות /של הגויים? לא חסר מדינות כאלה בעולם.
אבל לדעת רוב העם המדינה צריכה להיות מדינה של ה*עם* היהודי ולא של הדת היהודית. זה למה הם מתלוננים. וזה לא סתם בשביל מי שלא מאמין, זה בשביל הרוב. אם יש פה רוב חילוני אז המדינה לא צריכה לחוקק חוקים שיגבילו את הרוב בשביל המיעוט.
וחוץ מזה, זה מפתיע אותי שבן אדם מבוגר לא מסוגל להבין את העיקרון הבסיסי של כבוד לשונה. אם בן אדם לא מאמין באלוהים הוא לא כפוי טובה. אי אפשר להיות כפוי טובה למישהו שמבחינתו לא קיים. אתה חושב שהעקיצות והתוכחות יעזרו לאתאיסטים להתקרב לדת ולאנשים דתיים? אם כן גם זה מפתיע. כי האמת זה בדיוק מה שמרחיק אותם עוד יותר. אני לא חושב שזה מה שאלוהים רוצה.
וחוץ מזה, זה מפתיע אותי שבן אדם מבוגר לא מסוגל להבין את העיקרון הבסיסי של כבוד לשונה. אם בן אדם לא מאמין באלוהים הוא לא כפוי טובה. אי אפשר להיות כפוי טובה למישהו שמבחינתו לא קיים. אתה חושב שהעקיצות והתוכחות יעזרו לאתאיסטים להתקרב לדת ולאנשים דתיים? אם כן גם זה מפתיע. כי האמת זה בדיוק מה שמרחיק אותם עוד יותר. אני לא חושב שזה מה שאלוהים רוצה.
"מה שהמדע אומר, לא חייב להיות אמת מוחלטת ומה שהתרוה אומרת - כן" - הפוך גוטה, הפוך... המדע לא אומר כלום סתם כך, הכל מגובה בהוכחות. התורה היא סיפור שנכתב לפני 3000 שנים. אתה מדבר עליו כל כך הרבה, אבל לא באמת מבין מהו מדע, נכון? נו, מה הפלא? למדת על מחקר ומדע מאמנון יצחק, והוא כמובן מעוות את הדברים. אם הפעם לשם שינוי תרצה הסבר למה שכתבתי במקום לבכות לילדים נאמנים מהצד שלך (מרגלית, תראי כמה התאמצתי, אין אף מילה "גסה", ואת מוזמנת לקבל את ההסבר גם כן), תחפש ותראה את הסרטון שלו לגבי הוכחת האלוהות על ידי ניסוי מחשבתי בנוגע לחקירת שם הסבא שלנו. תכתוב כאן כשראית, ואסביר.
שואל השאלה:
המדע לא חייב להיות אמת, כי אין לא את הכלים לדעת את האמת ב-100% והכל מבסוס על השערות ועל הנוחות בופרט שלא היה שינויים בחומר במהלך הזמן. התורה (להבדיל) היא אמת מוחלטת כי יש לנו עליה מסורת של דורות ממעד של הר שבו על יש יראל שמעו את קולו של אלוקים.
וכן,ראיתי את הסרטון עם הרב אמנון ימחק שליט"א על המשל על סבא שלנו.
המדע לא חייב להיות אמת, כי אין לא את הכלים לדעת את האמת ב-100% והכל מבסוס על השערות ועל הנוחות בופרט שלא היה שינויים בחומר במהלך הזמן. התורה (להבדיל) היא אמת מוחלטת כי יש לנו עליה מסורת של דורות ממעד של הר שבו על יש יראל שמעו את קולו של אלוקים.
וכן,ראיתי את הסרטון עם הרב אמנון ימחק שליט"א על המשל על סבא שלנו.
קיצר אין הוכחות לכלום . ככה אתם לפחות אומרים
שואל השאלה:
אנונימית1212111, מי זה "אתם"?
בכל אופן, השאלה הזאת - לא אמור לדון על ההוכחות, אלא על האופי של המדינה. ההוכחות וודאי שקיימות.
אנונימית1212111, מי זה "אתם"?
בכל אופן, השאלה הזאת - לא אמור לדון על ההוכחות, אלא על האופי של המדינה. ההוכחות וודאי שקיימות.
אני לא יודע מה עם רודף אמת מעליי. אבל אני בכלל לא חולק על האמונה שלך. אני מדבר על זה שאתה לא מסוגל לקבל בן אדם ששונה ממך. אתה אומר שאתאיסטים לא צריכים לחיות בארץ ויש לך יחס מאוד מזלזל לאנשים לא שומרי מצוות. למה? איזה טוב נראה לך שזה עושה? איך נראה לך שאתה משפיע ככה על מישהו או משהו לטובה?
שואל השאלה:
אני מסוגל לקבל את מי ששונה ממני. מה שכן, אני לא אמור לקבל את מיש כופר בבורא עולם ומורד בו. זה די ברור. אני לא פוסל מישהו בגלל דעות האישיות שלו ששי להן זכות קיום, אני (לא מעשה לא רק אני האופן אישי, אאל התורה הקדושה) פוסל את מי שכופר בבורא עולם ומורד בו. איזה יחס אמור לקבל משיהו שנמצא במדינת המלך ועובר על החוקים של המלך?
השואל אותי האם אני חשוב שאני צודק במה שאני אומר? בהחלט כן, ולא מדבר בדעתי האישית. עיין בספר "שערי תשובה", חלק ג, סימנים קמט -קנב. להפך, מי שפועל בניגוד להלכה - זה מי שמכבד את הרשעים כמבואר שם.
אני מסוגל לקבל את מי ששונה ממני. מה שכן, אני לא אמור לקבל את מיש כופר בבורא עולם ומורד בו. זה די ברור. אני לא פוסל מישהו בגלל דעות האישיות שלו ששי להן זכות קיום, אני (לא מעשה לא רק אני האופן אישי, אאל התורה הקדושה) פוסל את מי שכופר בבורא עולם ומורד בו. איזה יחס אמור לקבל משיהו שנמצא במדינת המלך ועובר על החוקים של המלך?
השואל אותי האם אני חשוב שאני צודק במה שאני אומר? בהחלט כן, ולא מדבר בדעתי האישית. עיין בספר "שערי תשובה", חלק ג, סימנים קמט -קנב. להפך, מי שפועל בניגוד להלכה - זה מי שמכבד את הרשעים כמבואר שם.
אבל עכשיו אתה מדבר עם אתאיסט ומתחיל להתווכח איתו ולזלזל בו בגלל שהוא לא מאמין באלוהים. מה עשית בזה? המטרה שלך זה להפיץ את אור התורה ולהראות כמה שהיהדות טובה. אין בן אדם שיחס מזלזל יקרב אותו ליהדות. אבל אם היה לאיש הזה חבר דתי או חרדי שהיה מכבד אותו וגם אם הם היו מדסקסים הרבה אם יש או אין אלוהים הם היו מתנהגים אחד לשני בכבוד, האתאיסט היה מתקרב לדת ולאנשים שלה. גם אם לא היה משנה את דרכיו לפחות היה לו כבוד וזה כבר משהו.
בנוגע למה שאמרת על אדם שפועל בניגוד להלכה, אם הכוונה שאדם אתאיסט הוא בתוך תוכו אדם רע או שאין לו עקרונות שמונעים ממנו להתקרב לרשע, הניחוש הסביר היחיד שלי הוא שאתה פשוט לא מכיר חילונים. כי הרבה החילונים שפגשתי, וגם יש לי משפחה חילונית, אני לא אומר שום דבר על קבוצה שלמה אבל הם אנשים טובים מאוד וזה כבר מספיק כדי להפריך את הטענה שלך.
בנוגע למה שאמרת על אדם שפועל בניגוד להלכה, אם הכוונה שאדם אתאיסט הוא בתוך תוכו אדם רע או שאין לו עקרונות שמונעים ממנו להתקרב לרשע, הניחוש הסביר היחיד שלי הוא שאתה פשוט לא מכיר חילונים. כי הרבה החילונים שפגשתי, וגם יש לי משפחה חילונית, אני לא אומר שום דבר על קבוצה שלמה אבל הם אנשים טובים מאוד וזה כבר מספיק כדי להפריך את הטענה שלך.
שואל השאלה:
לא שייך ואפילו אסור להיות חבר של רשע, כל שכן של כופר (עיין בתהלים קיט, סג).
על קיומו של לאוקים לא מתווכים - זה פשוט עובדה. מי שיש לו שאלות (בצורה מכובדת) - אפשר לענות (בצורה מכובדת).
עצם זה שמישהו לא מאמין באחד י"ג עיקרי האמונה שדעל יהודי חייב להאמין בהם - זה כבר עושה אותו יותר גרוע מכל הפושעים, כך את דבר יהרמב,ם בעניין בסוך מתוך הקדמת פירוש לפרק "חלק" במסכת סנהדרין:
"וכאשר יאמין האדם אלה היסודות כולם, וְנִתְבָּרְרָה אמונתו בהם הוא נכנס בכלל ישראל. וּמִצְוָה לאהבו ולרחם עליו, וְלִנְהֹג עמו בכל מה שֶׁצִּוָּה השם יתברך איש לחבֵרו מן האהבה וְהָאַחֲוָה. ואפילו עשה מה שיכול מן העבירות מחמת הַתַּאֲוָה והתגברוּת הטבע הגרוע הוא נענש כפי חטאיו, אבל יש לו חלק לעולם הבא. והוא מפושעי ישראל.
וּכְשֶׁנִּתְקַלְקֵל לאדם יסוד מאלה היסודות הרי יָצָא מן הכלל וכפר בעיקר. ונקרא "מִין" וְ"אֶפִּיקוֹרוֹס" וְ"קוֹצֵץ בַּנְּטִיעוֹת". וּמִצְוָה לְשׂוֹנְאוֹ וּלְאַבְּדוֹ. ועליו נאמר (תהלים קלט כא): "הֲלוֹא מְשַׂנְאֶיךָ יְיָ אֶשְׂנָא, וּבִתְקוֹמְמֶיךָ אֶתְקוֹטָט".
נ.ב. אסור לומר על רשע שהוא טוב ולשבח אותו על המעשים הטובים מבלי להזכיר את גנותו, כי זה עלוחל לגרום לאחרים לרצות להיות כמוהו (עיין בספר "שערי תשובה" חלק ג, סימנים קפח-קצב).
לא שייך ואפילו אסור להיות חבר של רשע, כל שכן של כופר (עיין בתהלים קיט, סג).
על קיומו של לאוקים לא מתווכים - זה פשוט עובדה. מי שיש לו שאלות (בצורה מכובדת) - אפשר לענות (בצורה מכובדת).
עצם זה שמישהו לא מאמין באחד י"ג עיקרי האמונה שדעל יהודי חייב להאמין בהם - זה כבר עושה אותו יותר גרוע מכל הפושעים, כך את דבר יהרמב,ם בעניין בסוך מתוך הקדמת פירוש לפרק "חלק" במסכת סנהדרין:
"וכאשר יאמין האדם אלה היסודות כולם, וְנִתְבָּרְרָה אמונתו בהם הוא נכנס בכלל ישראל. וּמִצְוָה לאהבו ולרחם עליו, וְלִנְהֹג עמו בכל מה שֶׁצִּוָּה השם יתברך איש לחבֵרו מן האהבה וְהָאַחֲוָה. ואפילו עשה מה שיכול מן העבירות מחמת הַתַּאֲוָה והתגברוּת הטבע הגרוע הוא נענש כפי חטאיו, אבל יש לו חלק לעולם הבא. והוא מפושעי ישראל.
וּכְשֶׁנִּתְקַלְקֵל לאדם יסוד מאלה היסודות הרי יָצָא מן הכלל וכפר בעיקר. ונקרא "מִין" וְ"אֶפִּיקוֹרוֹס" וְ"קוֹצֵץ בַּנְּטִיעוֹת". וּמִצְוָה לְשׂוֹנְאוֹ וּלְאַבְּדוֹ. ועליו נאמר (תהלים קלט כא): "הֲלוֹא מְשַׂנְאֶיךָ יְיָ אֶשְׂנָא, וּבִתְקוֹמְמֶיךָ אֶתְקוֹטָט".
נ.ב. אסור לומר על רשע שהוא טוב ולשבח אותו על המעשים הטובים מבלי להזכיר את גנותו, כי זה עלוחל לגרום לאחרים לרצות להיות כמוהו (עיין בספר "שערי תשובה" חלק ג, סימנים קפח-קצב).
"וכן, ראיתי את הסרטון עם הרב אמנון ימחק שליט"א על המשל על סבא שלנו." - מעולה. אז אתה מכיר את הדרך שלו להוכיח את התורה במקרה הזה, וזה הולך ככה:
אתה יודע שלסבא שלך ז"ל קראו משה. מגיע חוקר שטוען שלסבא שלך קראו בכלל דוד, למי תאמין? אז מגיע הפירוט שמסביר למי להאמין, וכאן מתחיל העיוות המטורף, אמנון יצחק טוען שהחוקר אומר את השם דוד, באופן שרירותי, ונותן כדוגמה את תהליך התיארוך לממצאים ארכיאולוגיים, אשתדל לצטט ככל שאני זוכר - "הוא חופר, מוצא משהו, מרים אותו, מריח, ואומר זה מלפני 200,000 שנים", ואילו לך יש תעודת לידה של סבא שמוכיחה ששמו היה משה. תעודת הלידה היא הוכחה טובה, להריח זו לא הוכחה טובה, ולכן אין להאמין לחוקרים אלא לתורה שהיא תעודת הלידה של עם ישראל לצורך עניין זה. בעיקרון אני אמור להפסיק לכתוב עכשיו, כי הנקודה אמורה להיות ברורה, אבל יאללה נמשיך - הטיעון של יצחק מכיל שקר גס, שמנצל ותומך בבורות האנשים. איפה הוא אתה או כל אחד אחר, ראה אי פעם שמדען קובע גיל של משהו באופן שרירותי? מישהו מכם בכלל מבין בשיטות התיארוך שברשותנו? מכירים את התהליך המוכח בניסויים? כמובן שלא, מבחינתכם, הוא "הריח וקבע". בנוסף לשקר, הטיעון מכיל גם עיוות של נתוני ההקבלה, ונוצר היפוך שלהם. המקרה האמיתי להקבלה הוא כזה - אתה זוכר שקראת ביומן של אבא שלך, שלסבא שלך קראו משה, ומגיע חוקר שטוען שקראו לו דוד. לך אין דרך להוכיח את השם, אתה מחזיק רק בזיכרון שקיים בל ממישהו אחר שטען לגבי שם הסב. החוקר הלך וחיפש ממצאים על מנת לבחון מה היה שמו האמיתי, ומצא את תעודת הלידה של סבא שלך, ולכן מוכיח שקראו לו דוד. תעודת הלידה בסיפור שלנו היא ההוכחה של המחקר, ולא של האמונה. להאמין ליומן זו לא חקירה, ולחפש ממצאים אמיתיים זו כן. התורה אינה תעודת הלידה שלנו כעם (על תעודת לידה יש חתימה חיצונית לנולד), אלא היומן שלנו כעם (סיפור נרטיבי שמכיל גם פרטים שגויים). וכך המנטור השרלטן שלך שוטף מוחות של תמימים, דוחף שקרים ועיוותים של המציאות על חשבונכם. אתה עושה כאן אותו דבר.
אתה יודע שלסבא שלך ז"ל קראו משה. מגיע חוקר שטוען שלסבא שלך קראו בכלל דוד, למי תאמין? אז מגיע הפירוט שמסביר למי להאמין, וכאן מתחיל העיוות המטורף, אמנון יצחק טוען שהחוקר אומר את השם דוד, באופן שרירותי, ונותן כדוגמה את תהליך התיארוך לממצאים ארכיאולוגיים, אשתדל לצטט ככל שאני זוכר - "הוא חופר, מוצא משהו, מרים אותו, מריח, ואומר זה מלפני 200,000 שנים", ואילו לך יש תעודת לידה של סבא שמוכיחה ששמו היה משה. תעודת הלידה היא הוכחה טובה, להריח זו לא הוכחה טובה, ולכן אין להאמין לחוקרים אלא לתורה שהיא תעודת הלידה של עם ישראל לצורך עניין זה. בעיקרון אני אמור להפסיק לכתוב עכשיו, כי הנקודה אמורה להיות ברורה, אבל יאללה נמשיך - הטיעון של יצחק מכיל שקר גס, שמנצל ותומך בבורות האנשים. איפה הוא אתה או כל אחד אחר, ראה אי פעם שמדען קובע גיל של משהו באופן שרירותי? מישהו מכם בכלל מבין בשיטות התיארוך שברשותנו? מכירים את התהליך המוכח בניסויים? כמובן שלא, מבחינתכם, הוא "הריח וקבע". בנוסף לשקר, הטיעון מכיל גם עיוות של נתוני ההקבלה, ונוצר היפוך שלהם. המקרה האמיתי להקבלה הוא כזה - אתה זוכר שקראת ביומן של אבא שלך, שלסבא שלך קראו משה, ומגיע חוקר שטוען שקראו לו דוד. לך אין דרך להוכיח את השם, אתה מחזיק רק בזיכרון שקיים בל ממישהו אחר שטען לגבי שם הסב. החוקר הלך וחיפש ממצאים על מנת לבחון מה היה שמו האמיתי, ומצא את תעודת הלידה של סבא שלך, ולכן מוכיח שקראו לו דוד. תעודת הלידה בסיפור שלנו היא ההוכחה של המחקר, ולא של האמונה. להאמין ליומן זו לא חקירה, ולחפש ממצאים אמיתיים זו כן. התורה אינה תעודת הלידה שלנו כעם (על תעודת לידה יש חתימה חיצונית לנולד), אלא היומן שלנו כעם (סיפור נרטיבי שמכיל גם פרטים שגויים). וכך המנטור השרלטן שלך שוטף מוחות של תמימים, דוחף שקרים ועיוותים של המציאות על חשבונכם. אתה עושה כאן אותו דבר.
זה כל כך לא הגיוני לתת את אלוהים, שזו אמונה מאוד מורכבת ומאוד מחייבת כמובן מאליו. אי אפשר לשים את זה כברירת מחדל ולומר "על זה לא מתווכחים". זה ממש הזוי. מאוד לגיטימי של אדם יהיו ספקות בנוגע לאלוהים ודווקא בן אדם כזה צריך לאסוף ולחזק במקום לומר לו שהמחשבות שלו, שהם מאוד טבעיות, הן לא לגיטימיות. דבר כזה רק יגרום לו להתרחק כי הוא ירגיש לא רצוי.
עוד משהו, אני באמת לא מאמין שאפשר להחשיב בן אדם שלא מאמין באמונה שלמה, אבל לגמרי, באלוהים כבן אדם שיותר גרוע מכל הפושעים. איך אפשר לומר שאדם כזה יותר גרוע מרוצחים, אנסים ואנשים שפוגעים, מרמים והורסים לאנשים את החיים. זה מה שאתה מאמין בו? אתה שם את האמונה ב13 העיקרים כתנאי לבן אדם בשביל לקבל יחס נורמלי?
זה פשוט מטריד אותי שהתורה נותנת *מצווה* לשנוא כל אדם שלא מאמין באמונה שלמה. מה אנחנו כמו המוסלמים מדאעש? קודם כל אנחנו צריכים להתנהג כמו בני אדם.
ואחרון, לפי אותו הגיון אתה לא יכול לשבח אדם טוב מבלי לומר את המגבלות שלו ואת החולשות שלו. כי לכל אחד יש חולשות ואם אני ארצה להיות כמו איזה רב גדול אני לא ארצה לאמץ גם את נקודות החולשה שלו. כשאומרים על מישהו שהוא נחמד נגיד, אפשר לומר "אני רוצה להיות נחמד כמוהו" לא תמיד, וגם ברוב המקרים, זה לא יהיה "אני רוצה להיות בדיוק כמוהו" תאמין לי שאם יש לבן אדם תכונה שאני מעריך אני לא אשנה את כל העקרונות והאמונות שלי בשביל להיות כמוהו וככה גם רוב העולם. אני אומר על בן אדם חילוני וזה יכול להיות חבר שלי או בן משפחה שלי משהו טוב, למה אני צריך לסייג את זה? האנשים שאני מסתובב איתם ומתחבר אליהם הם אנשים טובים ועצם זה שהם לא מאמינים באלוהים לא אומר שהם רשעים. אני לא אומר עליהם משהו טוב ואז "אבל בתכלס הם רשעים כי אין להם את אותו אורח חיים שלי"
עוד משהו, אני באמת לא מאמין שאפשר להחשיב בן אדם שלא מאמין באמונה שלמה, אבל לגמרי, באלוהים כבן אדם שיותר גרוע מכל הפושעים. איך אפשר לומר שאדם כזה יותר גרוע מרוצחים, אנסים ואנשים שפוגעים, מרמים והורסים לאנשים את החיים. זה מה שאתה מאמין בו? אתה שם את האמונה ב13 העיקרים כתנאי לבן אדם בשביל לקבל יחס נורמלי?
זה פשוט מטריד אותי שהתורה נותנת *מצווה* לשנוא כל אדם שלא מאמין באמונה שלמה. מה אנחנו כמו המוסלמים מדאעש? קודם כל אנחנו צריכים להתנהג כמו בני אדם.
ואחרון, לפי אותו הגיון אתה לא יכול לשבח אדם טוב מבלי לומר את המגבלות שלו ואת החולשות שלו. כי לכל אחד יש חולשות ואם אני ארצה להיות כמו איזה רב גדול אני לא ארצה לאמץ גם את נקודות החולשה שלו. כשאומרים על מישהו שהוא נחמד נגיד, אפשר לומר "אני רוצה להיות נחמד כמוהו" לא תמיד, וגם ברוב המקרים, זה לא יהיה "אני רוצה להיות בדיוק כמוהו" תאמין לי שאם יש לבן אדם תכונה שאני מעריך אני לא אשנה את כל העקרונות והאמונות שלי בשביל להיות כמוהו וככה גם רוב העולם. אני אומר על בן אדם חילוני וזה יכול להיות חבר שלי או בן משפחה שלי משהו טוב, למה אני צריך לסייג את זה? האנשים שאני מסתובב איתם ומתחבר אליהם הם אנשים טובים ועצם זה שהם לא מאמינים באלוהים לא אומר שהם רשעים. אני לא אומר עליהם משהו טוב ואז "אבל בתכלס הם רשעים כי אין להם את אותו אורח חיים שלי"
^ וואו מרקו, מעולה!
^תודה:)
שואל השאלה:
"זה כל כך לא הגיוני לתת את אלוהים, שזו אמונה מאוד מורכבת ומאוד מחייבת כמובן מאליו. אי אפשר לשים את זה כברירת מחדל ולומר "על זה לא מתווכחים". זה ממש הזוי. מאוד לגיטימי של אדם יהיו ספקות בנוגע לאלוהים ודווקא בן אדם כזה צריך לאסוף ולחזק במקום לומר לו שהמחשבות שלו, שהם מאוד טבעיות, הן לא לגיטימיות. דבר כזה רק יגרום לו להתרחק כי הוא ירגיש לא רצוי."
-הגינוי ביותר. מה, זה לא ברור ששלעולם המתכונן יש מתכנן ושהוא לא יצר את עצמו לבד ולא סידר את הכל לבד כל דבר במקום הנכון שלו? קרא את המאמר של הרב אלחנן ווסרמן הי"ד בעניין זה:
https://stips.co.il/ask/7306456
"עוד משהו, אני באמת לא מאמין שאפשר להחשיב בן אדם שלא מאמין באמונה שלמה, אבל לגמרי, באלוהים כבן אדם שיותר גרוע מכל הפושעים. איך אפשר לומר שאדם כזה יותר גרוע מרוצחים, אנסים ואנשים שפוגעים, מרמים והורסים לאנשים את החיים. זה מה שאתה מאמין בו? אתה שם את האמונה ב13 העיקרים כתנאי לבן אדם בשביל לקבל יחס נורמלי?
זה פשוט מטריד אותי שהתורה נותנת *מצווה* לשנוא כל אדם שלא מאמין באמונה שלמה. מה אנחנו כמו המוסלמים מדאעש? קודם כל אנחנו צריכים להתנהג כמו בני אדם."
-אם אתה לא מאמין בזה - אזהבעיה היא אצלך שאתה חולק כעל ההלכה החשובה הזאת. אתה שאול אותי האם אני מאמין בזה? בהחלט כן, כי זאת הלכה ועם הלכה לא מתווכחים. אתה יודע למה? כי אין דבר יותר חמור מלא להכיר את המלך העולם כמלך. מי שעושה עבירות (גם חמורות ביותר) - אז הוא פושע, אבל זה לאאומר שהוא מכחיש את העובדה שהמלך הוא מלך, אבל מי שכופר בעובדה שהמלך הוא מלך - הוא יותר גרוע. לכן הלאמין בי"ג עיקרי האמונה - זה תנאי בביסי בשביל לקבל יחס של אחווה. לא קשור למוסלימים, אנחנו המקור - לא הם.
אתה אומר להתנהג כמו בני האדם? אתה יודע מה זה להצנהג כמו אדם? זה אומר ליר מאת ה' יתברך ולשמור את מצוותיו - רק אז יש זכות לאחד כזה להיקרא "אדם" כמו שנאמר ""סוֹף דָּבָר הַכֹּל נִשְׁמָע: אֶת הָאֱלֹהִים יְרָא וְאֶת מִצְוֹתָיו שְׁמוֹר, כִּי זֶה כָּל הָאָדָם" (קהלת יב, יג), כלומר דווקא "זה" (יראת אלוקים ושמירת מצוותיו) עושה את האדם אדם. מי שאין לו יראת שמים - אינו ראוי לתואר "אדם". כך כתב הרב אלחנן ווסרמן הי"ד בספרו "קובץ מאמרים ואגרות".
עוד משהו: ממליץ על קטע מסרטון מתוך הרצאתו של הרב אמנון יצקח שליט"א על כך שמי שמחלל את השבת בפרהסיה - שהוא יותר גרוע מרוצח:
https://www.youtube.com/watch?v=p2_l67vkvea
וכן הרב איתן בגדדי שליט"א:
https://www.youtube.com/watch?v=w3n81yttskw
ועוד רבנים.
"זה כל כך לא הגיוני לתת את אלוהים, שזו אמונה מאוד מורכבת ומאוד מחייבת כמובן מאליו. אי אפשר לשים את זה כברירת מחדל ולומר "על זה לא מתווכחים". זה ממש הזוי. מאוד לגיטימי של אדם יהיו ספקות בנוגע לאלוהים ודווקא בן אדם כזה צריך לאסוף ולחזק במקום לומר לו שהמחשבות שלו, שהם מאוד טבעיות, הן לא לגיטימיות. דבר כזה רק יגרום לו להתרחק כי הוא ירגיש לא רצוי."
-הגינוי ביותר. מה, זה לא ברור ששלעולם המתכונן יש מתכנן ושהוא לא יצר את עצמו לבד ולא סידר את הכל לבד כל דבר במקום הנכון שלו? קרא את המאמר של הרב אלחנן ווסרמן הי"ד בעניין זה:
https://stips.co.il/ask/7306456
"עוד משהו, אני באמת לא מאמין שאפשר להחשיב בן אדם שלא מאמין באמונה שלמה, אבל לגמרי, באלוהים כבן אדם שיותר גרוע מכל הפושעים. איך אפשר לומר שאדם כזה יותר גרוע מרוצחים, אנסים ואנשים שפוגעים, מרמים והורסים לאנשים את החיים. זה מה שאתה מאמין בו? אתה שם את האמונה ב13 העיקרים כתנאי לבן אדם בשביל לקבל יחס נורמלי?
זה פשוט מטריד אותי שהתורה נותנת *מצווה* לשנוא כל אדם שלא מאמין באמונה שלמה. מה אנחנו כמו המוסלמים מדאעש? קודם כל אנחנו צריכים להתנהג כמו בני אדם."
-אם אתה לא מאמין בזה - אזהבעיה היא אצלך שאתה חולק כעל ההלכה החשובה הזאת. אתה שאול אותי האם אני מאמין בזה? בהחלט כן, כי זאת הלכה ועם הלכה לא מתווכחים. אתה יודע למה? כי אין דבר יותר חמור מלא להכיר את המלך העולם כמלך. מי שעושה עבירות (גם חמורות ביותר) - אז הוא פושע, אבל זה לאאומר שהוא מכחיש את העובדה שהמלך הוא מלך, אבל מי שכופר בעובדה שהמלך הוא מלך - הוא יותר גרוע. לכן הלאמין בי"ג עיקרי האמונה - זה תנאי בביסי בשביל לקבל יחס של אחווה. לא קשור למוסלימים, אנחנו המקור - לא הם.
אתה אומר להתנהג כמו בני האדם? אתה יודע מה זה להצנהג כמו אדם? זה אומר ליר מאת ה' יתברך ולשמור את מצוותיו - רק אז יש זכות לאחד כזה להיקרא "אדם" כמו שנאמר ""סוֹף דָּבָר הַכֹּל נִשְׁמָע: אֶת הָאֱלֹהִים יְרָא וְאֶת מִצְוֹתָיו שְׁמוֹר, כִּי זֶה כָּל הָאָדָם" (קהלת יב, יג), כלומר דווקא "זה" (יראת אלוקים ושמירת מצוותיו) עושה את האדם אדם. מי שאין לו יראת שמים - אינו ראוי לתואר "אדם". כך כתב הרב אלחנן ווסרמן הי"ד בספרו "קובץ מאמרים ואגרות".
עוד משהו: ממליץ על קטע מסרטון מתוך הרצאתו של הרב אמנון יצקח שליט"א על כך שמי שמחלל את השבת בפרהסיה - שהוא יותר גרוע מרוצח:
https://www.youtube.com/watch?v=p2_l67vkvea
וכן הרב איתן בגדדי שליט"א:
https://www.youtube.com/watch?v=w3n81yttskw
ועוד רבנים.
שואל השאלה:
"האנשים שאני מסתובב איתם ומתחבר אליהם הם אנשים טובים ועצם זה שהם לא מאמינים באלוהים לא אומר שהם רשעים. אני לא אומר עליהם משהו טוב ואז "אבל בתכלס הם רשעים כי אין להם את אותו אורח חיים שלי"
-עצםז ה שהם לא מאמינים באלוקים - זה אומר שהם יותר גרועים מכל הפושעים והרוצחים אשר הזכרת. לכן אסור להתבחר לאנשים כאלה ולומר ליהם שהם ,טובים", כי הם לא. נאמר "חָבֵר אָנִי לְכָל אֲשֶׁר יְרֵאוּךָ וּלְשֹׁמְרֵי פִּקּוּדֶיךָ, (תהלים קיט, סג), כלומר שיש להיות חבר של אנשים יראי שמים ושומרי מצוות ולהפך, להתרחק מכאלה שלא (עיינו גם ברמב"ם, הלכות דעות, פרק ו וכן בספר "מסילת ישרים", פרק ה על החישבות להתבחר לאנשים יראי שמים ועל הנזק שנגרם ע"י החברה המקולקלת).
זה לא קשור אורח חיים שלך, זה קשור לזה שהם הלכוים נגד ה' יתברך.
"האנשים שאני מסתובב איתם ומתחבר אליהם הם אנשים טובים ועצם זה שהם לא מאמינים באלוהים לא אומר שהם רשעים. אני לא אומר עליהם משהו טוב ואז "אבל בתכלס הם רשעים כי אין להם את אותו אורח חיים שלי"
-עצםז ה שהם לא מאמינים באלוקים - זה אומר שהם יותר גרועים מכל הפושעים והרוצחים אשר הזכרת. לכן אסור להתבחר לאנשים כאלה ולומר ליהם שהם ,טובים", כי הם לא. נאמר "חָבֵר אָנִי לְכָל אֲשֶׁר יְרֵאוּךָ וּלְשֹׁמְרֵי פִּקּוּדֶיךָ, (תהלים קיט, סג), כלומר שיש להיות חבר של אנשים יראי שמים ושומרי מצוות ולהפך, להתרחק מכאלה שלא (עיינו גם ברמב"ם, הלכות דעות, פרק ו וכן בספר "מסילת ישרים", פרק ה על החישבות להתבחר לאנשים יראי שמים ועל הנזק שנגרם ע"י החברה המקולקלת).
זה לא קשור אורח חיים שלך, זה קשור לזה שהם הלכוים נגד ה' יתברך.
^ אז בוא נראה, אם הבנתי אותך, זהו הדירוג הנכון ברשעות מהטוב ביותר לרשע ביותר:
תוצאה
היטלר
רודף האמת
בן אדם, אתה מגוחך!
תוצאה
היטלר
רודף האמת
בן אדם, אתה מגוחך!
לא. זה ממש אבל ממש לא ברור. למדע למשל יש הרבה הסברים על איך העולם נוצר בלי אלוהים וככה הכל הסתדר כמו שצריך.
מה שאני לא מבין זה איך לך זה עד כדי כך ברור. כי להמון אנשים זה פשוט לא ואין מה לעשות עם זה. עובדתית, רוב המדינה, העם והעולם באופן כללי לא מאמינים באלוהים ובטח שלא ביהדות.
אישית, וזה לא רק אני, אני לא יכול בשום מצב להחשיב בן אדם לא מאמין כבן אדם רע רק בגלל שהוא לא מאמין. ואתה יכול רק בגלל שבשבילך זה כל כך מובן מאליו שיש אלוהים אבל זה כל כך לא. להרבה אנשים מאוד מאוד קשה עם האמונה להרבה אנשים לא יודעים למה להאמין. ועובדה שאפילו הרבנים הכי גדולים חיברו ספרים שלמים שביססו את האמונות שלהם ועזרו לאחרים גם להבין אותן יותר. אם הם בכבודם ובעצמם מצאו לנכון לכתוב ספרים שלמים על הנושא כנראה שזה לא כל כך פשוט.
אני לא מסוגל להבין איך אתה חושב שבן אדם שלא מאמין באלוהים יותר רע מכמה אנשים שעשו דברים כל כך מזוויעים שגורמים לי ולכל בן אדם עם מינימום של אמפתיה לתפוס את הראש ולשאול באיזה עולם דפוק אנחנו חיים.
זה באמת השפל לדעתי.
ואין מה להתגאות בזה שאנחנו המקור ולא המוסלמים כי הכוונה שלי הייתה כמו דאעש. אם אתה חושב שאנחנו צריכים להתנהג כמו דאעש אתה פשוט חולני. חד וחלק.
ולומר שמי שאין לו יראת שמיים לא ראוי להיקרא בן אדם? זה פשוט מגוחך. כמו שציינתי כבר, אני מכיר המון אנשים חילונים. אנשים *טובים* חילונים. בני אדם יותר טובים מהרבה אנשים דתיים וחרדים שאני מכיר. למה? כי הם אנשים מכבדים ונחמדים. אתה פשוט לא מכיר אנשים חילונים כי אתה חושב שצריך להתרחק מהם. איך תכיר את ההתנהגות שלהם אם אתה לא מכיר אותם? יש המון חילונים שהם אנשים למופת והייתי שמח אם חרדים מסוימים היו רבע מהם. אמונה באלוהים יכולה להיות חשובה אבל קודם כל, אנושיות. ואנושיות הכוונה להיות מכבד ומנומס. אדם טוב שמסוגל לקבל גם את השונים ממנו (כן. גם אם האמונה שונה) בגלל שאין מה לעשות. בני האדם הם לא אותו דבר ואם הם כן היו הקומוניזם היה מצליח וזו הייתה ההוכחה. אבל אנחנו לא דומים ובגלל זה להיות חלק מהחברה של בני האדם, משמע להיקרא בן אדם, זה אומר גם לקבל את השונה. גם את החרדי וגם את הדתי, החילוני, האתאיסט, הנוצרים, הערבים וההומוסקסואלים. כולם.
מה שאני לא מבין זה איך לך זה עד כדי כך ברור. כי להמון אנשים זה פשוט לא ואין מה לעשות עם זה. עובדתית, רוב המדינה, העם והעולם באופן כללי לא מאמינים באלוהים ובטח שלא ביהדות.
אישית, וזה לא רק אני, אני לא יכול בשום מצב להחשיב בן אדם לא מאמין כבן אדם רע רק בגלל שהוא לא מאמין. ואתה יכול רק בגלל שבשבילך זה כל כך מובן מאליו שיש אלוהים אבל זה כל כך לא. להרבה אנשים מאוד מאוד קשה עם האמונה להרבה אנשים לא יודעים למה להאמין. ועובדה שאפילו הרבנים הכי גדולים חיברו ספרים שלמים שביססו את האמונות שלהם ועזרו לאחרים גם להבין אותן יותר. אם הם בכבודם ובעצמם מצאו לנכון לכתוב ספרים שלמים על הנושא כנראה שזה לא כל כך פשוט.
אני לא מסוגל להבין איך אתה חושב שבן אדם שלא מאמין באלוהים יותר רע מכמה אנשים שעשו דברים כל כך מזוויעים שגורמים לי ולכל בן אדם עם מינימום של אמפתיה לתפוס את הראש ולשאול באיזה עולם דפוק אנחנו חיים.
זה באמת השפל לדעתי.
ואין מה להתגאות בזה שאנחנו המקור ולא המוסלמים כי הכוונה שלי הייתה כמו דאעש. אם אתה חושב שאנחנו צריכים להתנהג כמו דאעש אתה פשוט חולני. חד וחלק.
ולומר שמי שאין לו יראת שמיים לא ראוי להיקרא בן אדם? זה פשוט מגוחך. כמו שציינתי כבר, אני מכיר המון אנשים חילונים. אנשים *טובים* חילונים. בני אדם יותר טובים מהרבה אנשים דתיים וחרדים שאני מכיר. למה? כי הם אנשים מכבדים ונחמדים. אתה פשוט לא מכיר אנשים חילונים כי אתה חושב שצריך להתרחק מהם. איך תכיר את ההתנהגות שלהם אם אתה לא מכיר אותם? יש המון חילונים שהם אנשים למופת והייתי שמח אם חרדים מסוימים היו רבע מהם. אמונה באלוהים יכולה להיות חשובה אבל קודם כל, אנושיות. ואנושיות הכוונה להיות מכבד ומנומס. אדם טוב שמסוגל לקבל גם את השונים ממנו (כן. גם אם האמונה שונה) בגלל שאין מה לעשות. בני האדם הם לא אותו דבר ואם הם כן היו הקומוניזם היה מצליח וזו הייתה ההוכחה. אבל אנחנו לא דומים ובגלל זה להיות חלק מהחברה של בני האדם, משמע להיקרא בן אדם, זה אומר גם לקבל את השונה. גם את החרדי וגם את הדתי, החילוני, האתאיסט, הנוצרים, הערבים וההומוסקסואלים. כולם.
שואל השאלה:
"לא. זה ממש אבל ממש לא ברור. למדע למשל יש הרבה הסברים על איך העולם נוצר בלי אלוהים וככה הכל הסתדר כמו שצריך.
מה שאני לא מבין זה איך לך זה עד כדי כך ברור. כי להמון אנשים זה פשוט לא ואין מה לעשות עם זה. עובדתית, רוב המדינה, העם והעולם באופן כללי לא מאמינים באלוהים ובטח שלא ביהדות."
-שום הסבר אמיית לא יכול למחוק את אלוקים. את קראעת את המאמר שהפנתי אותך אליו? אני כבר לא מדבר שיש לי ידע ברור על אלוקים לא רק מבריאת העולם, אלא מתוך התוכן של התורה הקדושה שכוללת דברים אשר רק אלוקים יכול לעמוד מאחוריהם, כי אנשים לא יכולים לקחת אחריות על אותם דברים. אי מודע לכך שיש אנשים שלא מודעים לאותו דברים וזה בסדר, כי לא כולם למדו את זה ויש מודג בהלכה שנקרא "תינוק שנבשבה". בכל אופן, זה שלעולם יש בורא - כן אמור להיות ברור מתוך ההעולם וממה שרואים בבריאה. ל
לגבי פסקה שניה אשר כתבת זה כן פשוט ששי בוראלעולם, אבל זה לא מספיק (התבוננות בבריאה). את האמונה צריך לפתח, ובפרט את האמונה בייהדות. רק ע"י מה שרואים בביראה אי אפשר לדעת בוודאות את נכונות ההידות, אבל אשפר לדעות שיש וצריך לחוק מה החוקים שלו. מי שלא יעשה את זה - יתבע על זה.
עוד משהו: אתה לא יכול להגיד חיקוי של מישהו שאנחנו תמנהגים כמוהם, כי זה לא. להפך, הם מנהגים כמו שאנחנו בעיקרון היינו להתנהג עם האםקירוסים, אלא בדור הזה לא מתאים לעשות את זה (כך פסק החזון איש ביורה דעה, סימן ב). לפחות, אני מודע לכל שאם לא היתה סיבה בימינו שלא לעשות את זה - אני מביא למה בעיקרון כן היה צריך לעשות את זה ואם אתה לא - אז הבעיה היא אצלך ולא אצלי.
" אדם טוב שמסוגל לקבל גם את השונים ממנו (כן. גם אם האמונה שונה) בגלל שאין מה לעשות."
-מי שמקבל את האפיקורסים כפי שהם - זה לא אומר שהוא אדם טוב. להפל, זה ורמ שלא אכפת לו מכבוד ה' יבתרך, כי אם היה אכפת לא מכבוד ה' יבתרך - הוא לא היה מקבל את אלה שכופריו בו ומורדים בו, רחמנא ליצלן.
"לא. זה ממש אבל ממש לא ברור. למדע למשל יש הרבה הסברים על איך העולם נוצר בלי אלוהים וככה הכל הסתדר כמו שצריך.
מה שאני לא מבין זה איך לך זה עד כדי כך ברור. כי להמון אנשים זה פשוט לא ואין מה לעשות עם זה. עובדתית, רוב המדינה, העם והעולם באופן כללי לא מאמינים באלוהים ובטח שלא ביהדות."
-שום הסבר אמיית לא יכול למחוק את אלוקים. את קראעת את המאמר שהפנתי אותך אליו? אני כבר לא מדבר שיש לי ידע ברור על אלוקים לא רק מבריאת העולם, אלא מתוך התוכן של התורה הקדושה שכוללת דברים אשר רק אלוקים יכול לעמוד מאחוריהם, כי אנשים לא יכולים לקחת אחריות על אותם דברים. אי מודע לכך שיש אנשים שלא מודעים לאותו דברים וזה בסדר, כי לא כולם למדו את זה ויש מודג בהלכה שנקרא "תינוק שנבשבה". בכל אופן, זה שלעולם יש בורא - כן אמור להיות ברור מתוך ההעולם וממה שרואים בבריאה. ל
לגבי פסקה שניה אשר כתבת זה כן פשוט ששי בוראלעולם, אבל זה לא מספיק (התבוננות בבריאה). את האמונה צריך לפתח, ובפרט את האמונה בייהדות. רק ע"י מה שרואים בביראה אי אפשר לדעת בוודאות את נכונות ההידות, אבל אשפר לדעות שיש וצריך לחוק מה החוקים שלו. מי שלא יעשה את זה - יתבע על זה.
עוד משהו: אתה לא יכול להגיד חיקוי של מישהו שאנחנו תמנהגים כמוהם, כי זה לא. להפך, הם מנהגים כמו שאנחנו בעיקרון היינו להתנהג עם האםקירוסים, אלא בדור הזה לא מתאים לעשות את זה (כך פסק החזון איש ביורה דעה, סימן ב). לפחות, אני מודע לכל שאם לא היתה סיבה בימינו שלא לעשות את זה - אני מביא למה בעיקרון כן היה צריך לעשות את זה ואם אתה לא - אז הבעיה היא אצלך ולא אצלי.
" אדם טוב שמסוגל לקבל גם את השונים ממנו (כן. גם אם האמונה שונה) בגלל שאין מה לעשות."
-מי שמקבל את האפיקורסים כפי שהם - זה לא אומר שהוא אדם טוב. להפל, זה ורמ שלא אכפת לו מכבוד ה' יבתרך, כי אם היה אכפת לא מכבוד ה' יבתרך - הוא לא היה מקבל את אלה שכופריו בו ומורדים בו, רחמנא ליצלן.
תקשיב, אני אסביר לך משהו: אתה רואה את העולם בפרספקטיבה שמראה לך שחייב להיות אלוהים. ואתה לא מסוגל לדמיין איך אדם יכול לחיות את החיים שלו בלי להבין את זה.
אבל אתה צריך להבין שהפרספקטיבה שלך היא מאוד נדירה. רוב האנשים לא מסוגלים לראות את העולם כמוך והרוב גם לא רואים בזה משהו רע. ואני חושב שעצם זה שיש לאדם קשיים לראות את אלוהים זה משהו מאוד לגיטימי כי בסוף האדם מוגבל. ולא רק לפי התורה. אז אתה יכול לראות את אלוהים בבירור אבל הרבה אנשים לא ובגלל שאתה לא מסוגל להבין את הפרספקטיבה הזאת, אני חושב שאתה צריך לכבד ולא לזלזל כי בסוף אנחנו בני אדם ולכל אחד יש את החולשות שלו. אם בעיניך זו חולשה אז דווקא אתה לא אמור להוריד אנשים כאלה כי אתה מבין שזה לא יקרב אותם לחזרה בתשובה שזה האינטרס שלך.
בנושא השני שלנו, הדיבור על איך שאנחנו "אמורים" להתנהג לחילונים ואתאיסטים פשוט מחליא. זה חולני ואין ממש מילה אחרת לתאר את זה. זה המקום שבו העקרונות אמורים להיכנס וזה התהליך שעבר החזון איש שסבר שפעם אולי זה היה פחות נורא אבל בתקופה הזאת כולם היו פשוט סדיסטים וחולניים. העולם השתנה ב180 מאז והיום אין לזה שום רלוונטיות או לגיטמיות. העבר הזה הוא נוראי וצריך להישאר בעבר.
ואחרון, וזה עוד דבר שאני פשוט לא מצליח להבין אצלך, יש אצלך ניגוד בין האינטרס והפרקטיקה. אתה כביכול אומר ש"תינוקות שנישבו" ואנשים אתאיסטים צריכים לחזור בתשובה אבל איך הם אמורים להתקרב למקום הזה בכלל אם לדעת הדת עצמה צריך להשמיד אותם? יש פה כשל לוגי.
דווקא לאנשים כאלה צריך להתחבר כי לפי מה שזיהיתי אתה לא תשנה את האמונות שלך בשום מצב כי אף אחד לא יכול להשפיע עליך מספיק. אז למה להתרחק מהאתאיסטים אם האינטרס שלך הוא להחזיר אותם בתשובה?
אבל אתה צריך להבין שהפרספקטיבה שלך היא מאוד נדירה. רוב האנשים לא מסוגלים לראות את העולם כמוך והרוב גם לא רואים בזה משהו רע. ואני חושב שעצם זה שיש לאדם קשיים לראות את אלוהים זה משהו מאוד לגיטימי כי בסוף האדם מוגבל. ולא רק לפי התורה. אז אתה יכול לראות את אלוהים בבירור אבל הרבה אנשים לא ובגלל שאתה לא מסוגל להבין את הפרספקטיבה הזאת, אני חושב שאתה צריך לכבד ולא לזלזל כי בסוף אנחנו בני אדם ולכל אחד יש את החולשות שלו. אם בעיניך זו חולשה אז דווקא אתה לא אמור להוריד אנשים כאלה כי אתה מבין שזה לא יקרב אותם לחזרה בתשובה שזה האינטרס שלך.
בנושא השני שלנו, הדיבור על איך שאנחנו "אמורים" להתנהג לחילונים ואתאיסטים פשוט מחליא. זה חולני ואין ממש מילה אחרת לתאר את זה. זה המקום שבו העקרונות אמורים להיכנס וזה התהליך שעבר החזון איש שסבר שפעם אולי זה היה פחות נורא אבל בתקופה הזאת כולם היו פשוט סדיסטים וחולניים. העולם השתנה ב180 מאז והיום אין לזה שום רלוונטיות או לגיטמיות. העבר הזה הוא נוראי וצריך להישאר בעבר.
ואחרון, וזה עוד דבר שאני פשוט לא מצליח להבין אצלך, יש אצלך ניגוד בין האינטרס והפרקטיקה. אתה כביכול אומר ש"תינוקות שנישבו" ואנשים אתאיסטים צריכים לחזור בתשובה אבל איך הם אמורים להתקרב למקום הזה בכלל אם לדעת הדת עצמה צריך להשמיד אותם? יש פה כשל לוגי.
דווקא לאנשים כאלה צריך להתחבר כי לפי מה שזיהיתי אתה לא תשנה את האמונות שלך בשום מצב כי אף אחד לא יכול להשפיע עליך מספיק. אז למה להתרחק מהאתאיסטים אם האינטרס שלך הוא להחזיר אותם בתשובה?