מה זה התחממות הגלובלית?

התחממות עולמית הוא מונח המשמש לתיאור עלייה בטמפרטורה הממוצעת של פני השטח של כדור הארץ במהלך כמאה השנים האחרונות. ההתחממות עולמית היא אחד ההיבטים של שינוי אקלים. ההתחממות עלולה להוביל לשינויי אקלים נוספים הכוללים את עליית גובה פני הים, ולשינויים בכמויות המשקעים ואופן פיזורם.

זה נגרם מכל מיני גזים (שנקראים גזי חממה) שמגיעים לאטמוספירה (לגבול שם כאילו) וגורמים לכך שהחום יישאר כלוא ולא ייצא לחלל. זה קורה בעקבות כל הזיהום והפסולת שאנחנו מזהמים איתה את כדור הארץ כבר כל כך הרבה זמן.
ייצור הפלסטיק, כריתת עצים (העצים נושמים את הגזי חממה האלה, אז אם נפסיק לכרות אותם זה יהיה שיפור), כל הגזים שמשתחררים ממפעלים וכו'.
אנחנו הורסים ממש את כדור הארץ לדורות הבאים ולאף אחד מהאנשים בשלטון שבאמת אולי יכולים לעשות עם זה משהו לא אכפת..
עוד משהו שרלוונטי לנושא זה החור באוזון, שנגרם גם כן מגזי החממה. גם בגלל החור באוזון החום פה יעלה בטירוף, וגם הקרינה מהשמש הרבההרבה יותר חזקה ככל שהוא גדל. רוב המדענים מאמינים שעוד 11 שנה כבר לא נוכל לסגור את החור באוזון לא משנה כמה נפסיק לזהם. זה למה אומרים שלא נשרוד הרבה זמן (אפילו שנשרוד עד הרבה יותר מ2040 לפי הרוב הגדול של המדענים (למיטב ידיעתי)), אבל ככל שהחור באוזון יישאר פתוח וימשיך לגדול החיים פה יתחילו להיות קשים יותר.

התחממות האקלים, שלפי נתוני לוויין רשמיים כבר לא קיימת 18 שנה.
צירפתי קישור.

מה?? ברור שהיא קיימת וגם יש מלאמלא הוכחות. קרחונים שנקראים פריקינג *קרחוני עד* נמסים לנו!!

בגלל שיש מלא גזים וחומרים שאיתם אנחנו הורסים את שכבת האטמוספירה, החום נכנס אל כדור הארץ יותר מהר ממה שהקור יוצא ממנו ככה שאנחנו לאט לאט יותר ויותר מתחתממים ועוברים למצב שינוי-טמפרטורי קיצוני

עד לפני כמאה שנה היינו בעיצומו של עידן קרח, שהבריח את תושבי גרינלנד.
עד לפני כארבע מאות אלף שנה לא היו בכלל קרחונים בכדור הארץ.
קרחונים שמנסים הם דבר טבעי, בגלל שאנו כבר לא בעידן קרח.

אתה מבין שכרגע אתה חולק על 99.9% מהמדענים בעולם?

the time period that began about 2.6 million years ago and lasted until about 11,700 years ago. the most recent ice age occurred then

זה כל כך לא נכון מה שאמרת.. עידן הקרח האחרון הסתיים לפני יותר מ11 אלף שנה

לשואל השאלה: קורים לכדור הארץ דברים מטורפים עכשיו, לא דברים רגילים. הרוב הגדול מאוד מאוד של האנשים והמדענים בעולם מאמינים שההתחממות הגלובלית והחור באוזון אמיתיים וקיימים ברגע זה. יש אנשים בורים (כגון דונלד טראמפ) שמשום מה החליטו שזה שטויות והכל סבבה עם כדור הארץ.
לא להאמין לזה! המצב לא טוב ואנחנו צריכים להתחיל להתעורר לפני שמאוחר מידי.
(חוץ מזה הזיהום לא טוב גם בגלל מיליון סיבות אחרות, למשל הוא מחליא אנשים והורג חיות באוקיינוסים, וגם ככה אי אפשר להיות זהירים מידי)
יש לנו רק עולם אחד, בואו נתחיל לשמור עליו.

חלק נרחב מהמדענים מאמינים שהאדם לא קשור לאקלים, מוזמנת להכנס לקישור שצירפתי, יש שם הסבר.
עידן הקרח האחרון נגמר לפני כמאה שנה.

מצרף עוד סרטון בנושא, יש שם הסבר על כל התופעה ועצם העובדה ש האקלים הוא דבר דינמי.

האקלים שיש עכשיו זה לא משהו שיש לו כלשהו תיעוד בכל ההיסטוריה. זה לא נורמלי.

בהחלט יש, בימי הביניים הייתה תרופת התחממות עם טמפרטורה שווה.

בדרך כלל מכוון המונח עידן הקרח לעידן-הקרח האחרון (אנ'), שהסתיים, לפי הערכה, לפני כ-10,000 שנה.
זה לקוח מויקיפדיה^^ תחקור טיפונת באינטרנט. אם עידן הקרח האחרון הסתיים לפני מאה שנה זה היה מוזכר.
העובדה שהפיסות מידע שלך לא אמינות ונכונות מוריד מהאמינות שלך עוד יותר.
get your facts right

ויקיפדיה איננה מקור מידע מדוייק במאה אחוז, מדובר בעידן קרח קטן שהתקיים.
מוזמנת להכנס לקישור שצירפתי.

מצרף סרטון הסבר של פרופסור ניר שביב מהאוניברסיטה העברית :

חחח לפני 100 שנה אעלק.
יש לך הרבה מה ללמוד בנוגע לאקלים.

לילה צודקת, תקופת הקרח האחרונה הסתיימה לפני 11 אלף שנה.

בנוסף, היו קרחונים גם בעבר._.

מומזן להכנס לקישורים שצירפתי, ולמחקר של פרופסור ניר שביב מהאוניברסיטה העברית.

יודע מה, אעשה חיפוש מהיר באינטרנט, ולא מויקיפדיה, אלך לאתר מדעי, ואם אתה צודק אני אתנצל.

יש קונצנזוס מדעי, כל מדען חושב אחרת.
שלחתי את המחקר של פרופסור ניר שביב.

מוזמן לקרוא כאן על המחקר שלו :

זה לא סתם קוצנזוס מדעי, אני בטוח ב100 אחוז שלא היה לפני מאה שנה תקופת קרח, אתה יודע מה זה תקופת קרח בכלל??

100 שנה זה לא הרבה זמן, אני חושב שאנשים היו שמים לב לתקופת קרח חח

עידן קרח קטן.
שלחתי מחקר, בדיוק כפי שביקשת.

https://www.livescience.com/40311-pleistocene-epoch.html

https://www.abc.net.au/news/science/2016-06-15/what-is-an-ice-age-explainer/7185002

https://www.thoughtco.com/the-last-glaciation-1434433

אלו מחקרים אחרים בקונצנזוס, אני שלחתי מחקר נגדי.
לא תמיד ישנה הסכמה.

מה? איפה הוא אומר שהיתה תקופת קרח לפני 100 שנה?

בסרטון הראשון

מוזמן לקרוא כאן על עידן הקרח הקטן שהתחולל עד המאה התשע עשרה :

לא שמעתי אותו אומר את זה.

בסרטון הראשון, וכן בויקיפדיה שצירפתי.

לומר עידן קרח קטן זה לא בדיוק נכון. אולי היה קר יותר לתקופת זמן.זה לא עידן קרח. זה מאוד מטעה.

בגלל עידן הקרח הקטן תושבי גרינלנד עזבו אותה.
עצם זה שאנשים נאלצו לעזוב מדינה שלמה בגלל אקלים בהחלט הופך את זה לעידן קרח.

לא מסכימה - שמדברים על עידן קרח מדברים על מה שאולי יכל "להכחיד" את הדינוזאורים והרבה אורגניזמים אחרים. זה שאנשים היו צריכים לעבור מדינה לא אומר שזה נכנס לאותה קטגוריה. בכלל בכלל לא.

מוזמנת לקרוא את ערך בויקיפדיה שנכתב על עידן הקרח הקטן.

חור באוזון

אוקיי סבבה אז תקופה קרה עם הכינוי "תקופת קרח קטנה", כמובן זו לא באמת תקופת קרח וכתוב שם בבירור שזו לא באמת אלא רק כינוי, אבל ההגדרות לא חשובות לזה, כי אני לא מבין למה ההשערות שלו שכנעו אותך שההתחממות הגלובלית לא קיימת.

מדובר הפרופסור שערך מחקרים בנושא.
בעבר בכלל חשבו שאנחנו קרובים לתקופת התקררות גלובלית.

ממליץ לך להקשיב לזה.

זאת נקודת מבט אחרת, אך אין קונצנזוס מדעי בנושא.

כן, אבל אני מקווה שאתה לא מקשיב למה שהוא אומר רק מהסיבה שהוא מומחה לפיזיקה, אתה מודע לזה שהרוב המוחלט של המדענים בנושא לא מסכימים איתו?

גם באמת יש מספיק סיבות להאמין.. וגם ככה יש מספיק סיבות להפסיק לזהם.
חוץ מזה תקרא גם מחקרים של הטענה הנגדית ותראה שיש בהם המון היגיון

אני מקשיב למה שהוא אומר בגלל ההערכות השגויות שהיו בעבר.
ובגלל שהוא הצליח לענות לאלו שענו לו, והשתיק אותם לחלוטין.
בערך 40% ממדעני האקלים מסכימים איתו.

למעשה יש קוצנזוס מדעי.

ציטוט:

scientific consensus: earth's climate is warming

multiple studies published in peer-reviewed scientific journals1 show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree*: climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities. in addition, most of the leading scientific organizations worldwide have issued public statements endorsing this position. the following is a partial list of these organizations, along with links to their published statements and a selection of related resources.

ומאיפה הבאת את הנתון הזה? של ה 40%?

לא, ממש לא 40 אחוז מסכימים איתו.

מרבית המדענים במחקר שצירפת של ה-97% הם בכלל לא מדעני אקלים.
ויתרה לכך, מתוך כל אלו שלנו אליהם רק כ-30% ענו.
כך שזה לא אמין.
צרפת קישור למעלה שסקר את מיתוס ה-97%.

תכנס לתיאור הסרטון.

תן לי לנחש, אסור להאמין לתקשורת?

כן... זה מה שחשבתי, עוד תאוריית קונספירציה.

לא מדובר בקונספירציה, אלו נתונים רשמיים מהמחקר.

אתה טועה בענק, בבקשה תחקור בנושא הזה עוד.
ה97 אחוז האלו הם *כן* מדעני אקלים.

איך אתה חושב שקונצנזוס מדעי עובד בכלל?

שמע, אני מציע לך להפסיק לחפש קוסנפירציות ולהתחיל לנסות לחקור את האמת, נותנים לך נתונים ואתה קורא לזה זיוף.. נו באמת.

אווו מצאתי סרטון מעולה, תצפה בו :)

אגב, שעות חקרתי מקודם וליטרלי המקום היחיד שמצאתי מקום שקראו ל97 אחוז האלו "מיתוס" - אלו אתרי קונספירציה.
אותם אתרים שרושמים שלא באמת הגענו לירח.

אם תבקר בכל אתר מדעי, כולם יגידו אותו הדבר. אבל אנשים לא יודעים איך לחלק את החשיבה הביקורתית שלהם, הם נהיים סקפטים לדברים ברורים שלא מתאימים לדברים שהם חשבו קודם, וסקפטים פחות כשזה מתאים לדעות הקדומות שלהם.

הסרטון ששלחתי בבירור מסביר את הטעות שלך.

זה לא מיתוס, פשוט מחקר ה-97% לוקה בחסר, הם בעצמם אומרים דלא כל המדענים שענו להם הל מדעני אקלים, ורוב המדענים שהם פנו אליהם בכלל לא ענו.
פרופסור ניר שביב הוא אי שידע מוערך, ויש לו חשיבה שונה, הוא הצליח להסביר את עצמו אל מול התשובות שניתנו לו.

אחי
2014 היתה השנה הכי חמה שאי פעם היתה.
ואתה יודע מה היתה השנה הכי חמה שאי פעם היתה ב2015? כן, 2015.

ו2016? 2016.

2017 היתה השנייה הכי חמה אם אני לא טועה.

ה6 שנים האלו היו השנים הכי חמות שאי פעם היו לנו.
איך אפשר להתכחש אל זה?

הם כן, אתה בכלל יודע מה זה peer review?


זה לא אפשרי שמישהו יעשה בדיקה על מחקר שלא קשור לתחום שלו.
תעזוב את אתרי הקונספירציה ותרד חזרה למדע.

לא מדובר הקונספירציה, הם עצמם מודיםב כך שרק 32% מאלו שהם נפוצות אליהם ענו להם.

לפני כן היה בכלל עידן קרח ורוב מדיני העולם חזו 'התקררות גלובלית' עד לפני כשישים שנה.

אבל זה לא נכון, אתה יודע איך עובד peer review? כן או לא?

ולא היה עידן קרח, כבר הסברנו לך.
רוב מדיני העולם חזו התקררות גלובלית?

למזלי היקר בזמן שחקרתי אתמול, נתקלתי בשגיאה שלמה שהוקדשה ל"תחזית" הזו.

זה מויקיפדיה:

a common argument used to dismiss the significance of human caused climate change is to allege that scientists showed concerns about global cooling which did not materialise, and there is therefore no need to heed current scientific concerns about global warming.[57] in a 1998 article promoting the oregon petition, fred singer argued that expert concerns about global warming should be dismissed on the basis that what he called "the same hysterical fears" had supposedly been expressed earlier about global cooling.[58]

time magazine calls this argument the "ice age fallacy". illustrating the argument, for several years an image has been circulated of a time cover, supposedly dated 1977, showing a penguin above a cover story title "how to survive the coming ice age". in march 2013, the mail on sunday published an article by david rose, showing this same cover image, to support his claim that there was as much concern in the 1970s about a "looming 'ice age'" as there was now about global warming.[59][60] after researching the authenticity of the magazine cover image, in july 2013, bryan walsh, a senior editor at time, confirmed that the image was a hoax, modified from a 2007 cover story image for "the global warming survival guide".[57]

זה שכמה עיתונים טוענים אחרת לא אור. שלא היה עידן קרח קטן, זה שהבריח אנשים מגרינלנד.

שוב, תפסיק להעיף הצידה כל מה שנוגד את הדעות שלך.

זה לא סתם כמה עיתונים, תסתכל כבר על העובדות, אל תהיה עיוור.

והסברנו לך על "עידו הקרח הקטן" כתוב שם בבירור בקישור ששלחת שזה לא היה עידן קרח אמיתי.
אצטט: it was not a true ice age.

ואני לא אומר שהוא לא היה או דבר דומה, אבל די ברור אחרי שתסתכל על המידע שזה לא היה גלובלי, אלא מקומי (רק בכדור הארץ הצפוני). והציעו לו הרבה גורמים.

העניין הוא שה"תחזית של הגלובל קולינג היא לא נכונה"

אני לא בא לרדת עליך, אבל יש דרך להסתכל ולבקר מידע ונתונים, ולמזלנו עכשיו אין תירוץ ללהיות חסר ידע, במיוחד ברגע שאתה מחפש אותו.

אתה יכול לשבת בבית ולקרוא על כל נושא בעולם, ולחקור על כל דבר.
שמע, נכון זה ארוך אבל ידע זה לא משהו שאפשר להשיג בסרטון של 2 דקות ביוטיוב.

שב, תראה את מה ששלחתי לך (זה שעה ומשהו).
זה פודקאסט של סם האריס, הוא אחד מהאנשים והוגי הדעות הכי משפיעים בעולם כרגע, ואחד מהאנשים הכי חכמים שיצא לי להכיר.
הוא סופר, מדען מוח, פילוסוף ומתמחה באתיקה ובדת.
האיש שהוא ראיין הוא סופר ופיזיקאי ומתמחה באקלים ובשינויי האקלים. ובנוסף הוא עובד בmit.

אין קונצנזוס בנושא, אותה מידה צירפתי את מחקרו של פרופסור ניר שביב מהאוניברסיטה העברית שהצליח לענות לאלו שמאמינים בהתחממות הגלובלית, ואלו לא הצליחו לענות על טענותיו.
אין לי מושג איך אתה מגדיר את עידן הקרח הקטן, אבל עצם העובדה שהוא הבריח אנשים מגרינלד מוכיחה את עצםצהיותו שינוי, שדרל אגב נערך גם באירופה, ולא רק בגרינלנד.
מעבר לסרטון, נעשו מחקרים בנושא וישנו סרט בארות כשעה וחצי שבו משתתפים מדעני אקלים רבים שמסבירים את העניין.

יש קונצנזוס בנושא.
קונצנזוס שגם לא טרחת להגיד לי איך הוא נעשה ומה זה peer review, גם העפת הצידה כי לא התאים לך, וגם כל מה שאתה אומר - המקום היחיד שאני מוצא אל זה מקור זה אתרי קונספירציה.

ובנוגע לגרינלנד, אני מבטיח לך שאחרי חיפוש מאוד מאוד קצר ומהיר באינטרנט, אתה תמצא הרבה מקורות למה גרינלנד אפילו עכשיו מתקררת ואיך זה לא מראה שאין התחממות גלובלית, כי כמו שאמרתי קודם - זה מקומי.

אבל אתה בוחר משום מה לא לראות את כל התמונה המלאה ואת כל העובדות, אלא רק את מה שמתאים לך.

הסתכלתי על התמונה המלאה ודאגתו לענות לטענות שלך, מוזמן לגלול למעלה ולראות.
בכל מקרה, אני מכבד את דעתך, אך קיימים גם מדענים מהצד השני, אלו שמסתכלים על התחזיות השגויות של מדענים עד לפני כמה עשרות דנים, ומבינים שאקלים כולל בתוכו אלפי משתנים, והאדם לא מסוגל לחזות אותו.
בכל מקרה, אני לא רואה עוד מקום לדיון, אך ישנה גם דעה שונה, וזה שחלק מסויים וגם רוב חושב משהו אחד לא אומר שהוא נכון, אין חוק שאומר שאם העדר חושב משהו המשהו הזה הוא בהכרח נכון.

זה לא סתם חוסר הסכמה, יש את העובדות, ויש את האנשים שמעוותים את העובדות וממציאים עובדות שגויות.

בכל מקרה, ישנו גם הצד השני במדע.
והוא לא קונספירציה.

ואמנות פריז תפחית את מזג האוויר במקסימום 0.057 מעלות צלזיוס ב-20 שנה, לפי נתונים רשמיים של באו"ם.
היא תעלה כעשרים טריליארד דולר, זה הרבה מאוד כסף.

היה את הצד השני, אם לא היתה הסכמה, אם הדעות היו 50 50..

אבל יש 97 אחוז הסכמה, אי אפשר להתכחש לעובדות.

בקיצור אם אתם מסכימים שזה קיים,
הצטרפו למחאה שלנו
save_the_earth_israel@
ויש לי קישור לקבוצה בביו

פעם הייתה 97% הסכמה בקרב הקהילה המדעית לכך שהעולם שטוח, זה לא אומר הרבה.
מה גם שהמחקר הזה מתבסס על 3000 מדענים שחלקם בכלל לא מדעני אקלים.
הם פנו לכעשר אלף אבל רק 30%+- ענו להם.

אתה מודע לזה שבקושי נוכל לשלוט בעלייה של הטמפרטורה עד 2100 זה רק מראה על הסכנה נכון? ואז באים אנשים כמוך וטוענים שהכל בסדר ולא קורה כלום.

ולא, לעולם לא היתה הסכמה מדעית לכך שהעולם שטוח, אנחנו יודעים שהעולם עגול הרבה לפני שהיו מדענים.. אז דוגמא לא כזו טובה.

וכן, היו הסכמים מדעיים בעבר על דברים לא נכונים.
אבל אם אתה בוחר להתעלם מהרוב המוחלט של מדעני האקלים, אתה לא יכול להגיד שאתה רק מביא את הצד האחר.
כי אם אתה לא יודע, אלו לא רק המדענים, אלא לאחר מכן גם בדקו את המחקרים הpeer reviewed בנושא וגילו שהמספר זהה, 97 אחוז מהדפים האלו מסכימים על כך שאנחנו גורם עיקרי לבעיה.

כל מה שהבאת עד עכשיו זה סרטונים של 5 דקות ביוטיוב שהופרכו, טיעונים נוספים שהופרכו הרבה פעמים, וקוסנפריציות על כך שכל אתרי המדע (כולל live science, nasa וכו..) הם לא בדקו את העובדות ויש איזו קונספירציה גדולה.

בקהילה המדעית אין הרבה דיון על זה, כמו שאין דיון על האם אבולוציה קיימת או לא.

וכתוב לך שהם כן חוקרי אקלים, שוב אני שואל - מי אתה חושב יכול לעשות peer review, אם לא המדענים שעוסקים בתחום?

פרופסור ניר שביב ענה לכל הטענות שהועלו נגד המחקר שלו, ולא הצליחו לענות לטיעוניו.
ישנם צדדים רבים במדע, ולא ניתן להשוואת את זה לאבולוציה.
יתרה מכך, מתוך המדענים שאליהם הם פנו, פחות משליש נענו.

המאמר הזה מסביר את הבעיה בטיעון ה-97%

עובדה שבדקו את המחקרים שדיברנו עליהם, כך שזה לא היה תלוי רק במדענים עצמם.
אלא אחרי הבדיקה הזו, בדקו גם את המחקרים הpeer review והמספר היה זהה - 97 אחוז.

check your facts.

והמחקר של שביב הזה לא ראיתי שהוא ענה על מה שיעזור בקייס הזה.

הבלוג של פרופסור שביב שמסביר בין היתר שהתחממות איננה קשורה לפחמן דו חמצני, ולא קשורה לפעילות האדם.

אצרף קישור למאמר בכתב עת מדעי שמתאר בבירור את הקונצנזוס (בין 90 ל100 אחוז) בין מדעני האקלים. כמו שמתואר שם, התוצאות שהם קיבלו מתואמות ל97 אחוז.

"we examine the available studies and conclude that the finding of 97% consensus in published climate research is robust and consistent with other surveys of climate scientists and peer-reviewed studies."

הקישור הוא לכל המאמר כמובן, לא רק למבוא המופשט, ככה שתוכל לעיין.

רגע אחד... אתה בטוח שקראת את המחקר שציינת?
זה שכתבת "המאמר הזה מסביר את הבעיה בטיעון ה-97%".

"הם מסתכלים גם על החיזוי השגוי דהיה לפני כשישים שנה שטען שתהיה 'התקררות גלובלית' "

בדיוק, הקונספירציות תמיד מסתכלות על עובדות לא נכונות ונדבקות אליהן, אפילו שהן הופרכו אינספור פעמים.

כמו שאמרתי, יש שגיאה שלמה שהוקדשה בשביל הטיעונים האלו.

בתוך הקהילה המדעית ישנם מדענים שמבינים שהקשר לאדם הוא קלוש.
הם מסתכלים גם על החיזוי השגוי דהיה לפני כשישים שנה שטען שתהיה 'התקררות גלובלית'
ועל הפתרון לש אמנת פריס שלפי הערכות רשמיות לש האו"ם עוריד את הטמפרטורה במקסימום 0.057 מעלות צלזיוס למשך פעילותה (כעשרים שנה).
אך יעלה כ-20 טריליון דולר, הרבה מאוד כסף.

אני מסכים איתך בנוגע לזה שזה שרוב חושב דבר אחד, לא אומר שהדבר הזה הוא הנכון.
זה נקרא כשל appeal to popularity.

אבל אני גם חושב שהסכמה במדע זה דבר מאוד נדיר, והטענות שלך לא מפתיעות אותי, תמיד כשיש הסכמה כזו גדולה אז יהיו אנשים שיפקפקו בה ויגידו שהיא טעות.

עד עכשיו כל הראיות מצביעות לכך שאנחנו גורמים עיקריים לאקלים של כדור הארץ ולהתחממות. ולא רק זה, אלא גם יש הסכמה בנושא.

עכשיו אחרי שנוכל להסכים על הקוצנזוס (לא שאני טוען שהסכמת, אני מבין מה אמרת), השלב הבא יהיה להסתכל על העובדות.

ואחרי שנסתכל על העובדות נבין הרבה דברים מעניינים, כמו למשל העובדה שהטמפרטורה הגלובלית הממוצעת היא גבוהה ב-0.85 מעלות מהמאה הקודמת.
ולמעשה כל שלושת המאות הקודמות היו חמות יותר מהאחת שלפניהם מאז שהתחילו עם הרישום ב1850, אתה לא יכול להתכחש לעובדה הזו.

בנוסף, כמו שכתוב בכל אתר מדעי שתמצא (בזמן שאתה מתכחש לכולם) - מדעני האקלים המובילים בעולם חושבים שהפעילות האנושית היא קרוב לוודאי הגורם העיקרי להתחממות שנצפתה מאז אמצע המאה ה -20.

היתה עלייה של *2!!* מעלות בהשוואה לזמנים מלפני המהפכה התעשייתית, זה שינוי עצום ועשוי להיות קטסטרופי. הקהילה המדעית כולה כבר עושה מאמצים להחזיק את הנזק הזה נמוך.

אתה גם צריך להבין, אומנם בציבור העניין שנוי במחלוקת, אבל זה בכלל לא כך בקהילה המדעית, כי שם יש הסכמה.

זה כמו שבציבור ובפוליטיקה אתה תמצא הרבה דיונים, קונספירציות וחוסר הסכמה על אבולוציה, אבל בתוך הקהילה המדעית - אין דבר כזה, יש הסכמה כוללת ואין דיון אמיתי על האם יש או אין, כי זו האמת.