איך בכלל אפשר להפעיל "כשלים לוגיים" נגד אלוקים, חס ושלום? אלוקים הוא לא מוגבל, מעל הכל, נשגב מבינתנו ואין דומה לו.

אמן מאמי

כי אני לא מאמין, ואיך אני אשיג ידע חדש מבלי להשתמש בהיגיון ולוגיקה?

אתה צריך להתבייש לך שאתה רוצה שאנשים ינטשו את הלוגיקה וההיגיון רק כדי שיוכלו להאמין באל המופרך שלך.

אם אלוהים היה באמת קיים והיה אפשר להגיע לזה עם לוגיקה - אז גם כשלים לוגים היו אמורים להפריך את הטענה בטיעונים לגבי קיומו.

זה לא כאילו הלוגיקה מעל אלוהים, אלא הלוגיקה היא הבסיס של כל טיעון שבו אתה רוצה להראות משהו כנכון. אתה לא תוכל להראות לי שאלוהים קיים ובאותה נשימה להגיד לי שאני בשביל זה צריך לעזוב את כל הלוגיקה. אם הוא באמת היה קיים היית יכול כנראה להראות לי את קיומו בעזרת לוגיקה נכונה ומבוססת, ללא כשלים וסתירות.

^בדיוק

בסוף זה בכלל איזה טרול. לא הגיוני שדוס בן 34 "ירצה" לאנשים שקטנים ממנו בעשר פלוס שנים ועוד באתר חילוני. אני בטוח שהרב שלו לא יודע שהוא כאן;)

אף אחד לא מפעיל כשל לוגי על אלוהים, או יותר נכון אף אתאיסט לא מפעיל כשל לוגי על אלוהים (אחזור לזה תכף). מה שאנחנו כן עושים זה להציג את הכשלים הלוגיים בטיעונים השכליים לכך שאלוהים קיים. לדוגמה, אתה מציג טיעון שאלוהים קיים מכיוון שלא ייתכן שכל העם קיבל את סיפור מעמד הר סיני מבלי שהמעמד עצמו יתקיים. לטיעון עצמו אין קשר לאלוהים, לא אלוהים הציג את הטיעון, אלא אתה. והטיעון כושל לוגית, הוא פשוט אינו נכון, ואנחנו מציינים שבטיעון יש כשל לוגי. לא אלוהים הוא הכשל, אלא הטיעון.
מצד שני, אתה שמעלה את הטיעון, טוען בשמו של אלוהים טענה המכילה כשל לוגי, כלומר אתה הוא זה שחוטא בהאשמה שניסית להפיל עלינו. אם אלוהים אינו מוגבל, ונשגב, מדוע אתה צריך לטעון בשמו טיעון המכיל טעויות? חלילה עוד ייתפס שאלוהים עומד מאחורי הטעויות האלה, ואתה פוגע בכבודו. לא ניתן להסביר את אלוהים באמצעות היגיון. רוצה להאמין בו, בבקשה, אבל כל טיעון לטובתו מכיל כשל לוגי, וזו לא בעיה שלנו או של אלוהים, רק שלך ושל אלו החושבים שניתן להוכיח את קיומו באמצעות ההיגיון.

ואו תשובה חזקה, שאפו!

הכשלים הלוגיים מתייחסים לקיום של אלוהים ולא למה שבתאוריה הוא יכול לעשות. אם אלוהים קיים אז ברור שהוא לא מוגבל על ידי כלום אבל אם יש כשל לוגי שמפריך את עצם הקיום של אלוהים על פי איך שהעולם עובד, אז זה הגיוני שהרבה אנשים ייסמכו על ההגיון ולא יאמינו באלוהים.

שואל השאלה:
האענה מתייחסת לאתאיסטים שטוענים אי אשפר להגיד על אלוקים שהוא יוצא מן הכלל, מיוחד וכו', אבל אלוקים הוא בדיוק כזה ואין שני לו. אז כל מה שעושים האתאיסטים - זה פשוט מכחישים את האלוקים כפי מה שהוא ואורמים שזה סוג של "כשל לוגי" להגיד על אלוקים שהוא מיוחד ויצא מן הכלל ואין שני לו.

שואל השאלה:
bitch ana, אין שום הגיון בכפירה. כל הבריאה מעידה על חכמת הבורא שברא אותה.

שואל השאלה:
לא קשור לרוח (וגם הרוחות הן קיימות) קשור לכך שבריאה יש בורא ולהכחיש את זה - זה נגד כל הגיון.

שואל השאלה:
bitch ana, אז זה מראה על האטינות שלך. לא כל דבר שאנחנו ידעים שהוא קיים - אנחנו רואים (כמו גלים שך הרדיו), אבל השכל מחייב את המיואת שלהם. גם העולם השכל מחייב שיהי לו בורא.

על סמך מהקבעת שזה "מופרך"?
את פשוט סרבנית - זה הכל.

זה שהעולם קיים לא אומר שיש אלוהים.
העולם יכל להיווצר האינסוף דרכים שונות ועל ידי אינסוף דברים שונים. אתה מאמין שזה היה אלוהים? בסדר גמור. אבל למה להטיף לאנשים אחרים? תחייה איך שבא לך ותן לאחרים את אותה הזכות.

תוצאה!!! התשובות שלך מדהימות אותי כל פעם מחדש!!!!!!!!!! תמשיך כך;)

"כל הבריאה מעידה על חכמת הבורא שברא אותה" - הנה דוגמה לכשל לוגי, והכשל כאמור הוא שלך (ושל שוטף מוחך), ולא של אלוהים. כל הבריאה מעידה - על מנת להמשיך את המשפט, יש צורך בוודאות שאכן הייתה בריאה. את כל ההליך ההגיוני בטיעון אתה מבסס לאחר הקביעה השרירותית שאכן הייתה בריאה. אם הייתה בריאה, בהכרח מישהו ברא, אבל הוכחת כבר שהייתה בריאה?! ממש לא, וההיפך הוא מה שכן הוכח. העולם שלנו לא נברא, ולכן לא מחייב בורא. העולם התפתח, והתפתחות לא מחייבת מפתח.

שואל השאלה:
marco reus, אם העולם קיים - זה אומר שמי שברא אותו. אתה שואל למה תריך להפיץ את האמונה בבורא עולם? כי יהודי אמרו לדאוג לא רק לעצמו, אלא גם ליהודים אחרים. הקב"ה בחר באברהם אבינו בזכות זהשהוא היה מפיץאת האמונה בה' בעל העולם ולא בשם ועבר (שהיו יותר גדולים מנו בתורה והם היו ראשי הישיבות בבית מדרשם) שלימדו את התורה ואת האמונה רק בתוך בית מדרשם.

אם העולם קיים הדבר היחיד שהכרחי זה שהוא נוצר איכשהו. אולי זה מישהו ואולי זה משהו. בסוף, האנושות עוד לא מספיק מפותחת כדי לדעת איך. וזה שיש לכם תשובה לא הופך אותה לנכונה. איך בדיוק זה שהעולם נוצר אומר שדווקא אלוהים ברא אותו?

בנושא השני, והאמת שאיתך כבר דיברתי על זה פעם בשאלה אחרת ואני עדיין מחכה לתשובה, ההפצה שלכם של היהדות, בפועל רק מרחיקה אנשים מהדת. אני לא רואה את עצמי מתקרב אפילו במילימטר בגלל הגישה של אנשים כמוך, שבמקום להראות כמה שהיהדות טובה בעיניכם, פשוט מנסים לקבוע את נכונותה באופן שרירותי וללא ביסוס ולהתנגח עם אתאיסטים ואנשים שלא שומרים מצוות. עזבו אתכם מנכון ולא נכון, השיטה שלכם אבסורדית. תתחילו לשפר אותה ואתם תקבלו הרבה יותר פתיחות וליברליות מצידם של האנשים שלא מאמינים.

שואל השאלה:
skyless, עזוב את הנקודה של מה השמו של הקב"ה. (למרות שמי כמונו - עם ישראל אמורים לדעת איך לקרוא לקב"ה). הנקודה היא הפירוש של המילה אלוקים - כל חכול לא מקובל והוא יחיד ונמיוחד ואין דומה לו. זה שהמוסלמים קוראים ךו בשפה שלהם קצת שונה מאיתנו - זה לא משנה את מה שהוא.

שואל השאלה:
marco reus, אמנם אצלנו (היהודים המאמינים) זה לא רק ענין של חשבון מצד ביאת העולם, אלא אנחנו זכינו להתגלות של אלוקים במעמד של עם שלם בשעת מתן תורה - אז אין לנו צורך לפקפ בנכונות התורה, חלילה. בכל אופן, (מי שאין לו כזאת מסורת והוא מעולם לא שמע עליה) באורמ להיות ברו שלעולם המתכונן אמור להיות מתכנן ושהעולם לא יצר את עצמו לבד. מי שיצר את העולם - אמור להיות כל יכול ולא מוגבל. אם תרצה על זה הרחבה- בלי נדר אולי אני אכתוב.

אם בנושא של הפצת היהודת. אין דת מבוססץ בעולם צאשר היהדות. היא יודעת לתת הוכחות לנכונותה ולתאץ אץ הקושיות כנגדה בצרוה מדהימה. אני לא יודע מה למדת בונשוא הזה ומה לא, אבל אוכל להמליץ לך אתרים מסוימים להרחב העניין. עוד משהו: אנחנו לא אמורים לערוך את התורה עדי שהיא תמנא חן בעיני האנשים - אנחנו אמורים להציג את התורה כפי שקבילנו אותה מאת ה' יבתרך וה' יתברך יודע למה הוא מסר לך את התורה בצורה כזאת. צריך לקרב את הבריות לתורה ולא את התורה לבריות.

אילו הוכחות יש לך לקיומו של מעמד הר סיני? זה עוד משהו שכתוב בתורה. ומשהו שכתוב בתורה לא יכול להוכיח את התורה.
גם לא אמרתי שהעולם יצר את עצמו לבד, אבל לא בהכרח אלוהים יצר אותו ולא בהכרח מישהו בכללי יצר אותו. אין שום קשר בין היצירה של העולם ע"י מישהו לכמות הכוח שיש לאותה יישות אז בעצם בכל הפסקה הזאת לא אמרת כלום.


אמרת שהיהדות יודעת לתת הוכחות לנכונותה. בינתיים ממה שהבנתי ממך היהדות לא מבוססת משהו. וזה שהיא הדת הכי מבוססת לא אומר כלום לאתאיסטים כי הם אומרים שאין אלוהים בכלל. אני חי בסביבה דתית ומה שהציגו לי עד היום היה קודם כל איזושהי עובדה שבעצם אומרת שקודם כל, יש אלוהים ואין מה להתווכח. שזה לא מסר לגיטימי. אם הדת כל כך יודעת לתרץ קושיות נגדה ולהוכיח את עצמה, למה הפחדנות הזאת מפני קושיות ושאילת שאלות?


עוד משהו, יש הבדל בין עריכה של משהו כדי שייראה יותר טוב לבין בחירת האופן שבו אתה מציג משהו. אם תציג את הדת כמין אורח חיים שאם אתה לא חי לפיו אז תגיע לגיהנום או משהו, אנשים שלא רוצים לחיות לפי הדת יגידו שכל הדת חסרת תקנה. אבל אם תציג את זה כמשהו שעושה לך טוב בחיים האלה ועוזר לך גם בעולם הבא, בגישה של "בואו תראו כמה זה טוב" במקום "תראו כמה הרוטינה שלכם רעה", אנשים יהיו יותר פתוחים כלפי הרעיון.


עכשיו, לפי מה שאמרתי למעלה, אם האינטרס שלך כבן אדם דתי הוא לקרב אנשים לדת, אתה פועל בדיוק כאילו המטרה שלך היא הפוכה. היחס שלך רק מרחיק אנשים מהדת וזאת גם לא הפעם הראשונה שאני אומר לך את זה. אני חוזר לאותה נקודה: אם אתה רוצה לקרב אנשים לדת, אתה צריך לדעת להציג את הדת באור טוב במקום להתנגח בחילונים. צריך לדעת איך כביכול "לשווק" את הדת.

שואל השאלה:
marco reus, ההוכחה היא שאם מעמד הר סיני לא היה קורה ולא היו שומעים שם את קולו של אלוקים - במעמד של עם שלם - אז עם ישראל לא היה מאמין שזה קרה, כי אי אפשר לרמות בזה. את אמיתות התורה, בהחלט, צריך להוכיח מהתוכן שלה, אין שום דרך אחרת, כמו שמוכיחים את שפלוני כתב את המכתב בטענה שרק הוא היה יכול לכתבו את אותם דברים. גם התרוה הקדושה, להבדיל, כוללת הרבה דברים שהם יכלו להיאמר רק ע"י אלוקים שהוא כל יכול, ברא את הכל, ידוע הכל ושולט על הכל. יש לכך דוגמאות רבות.

בנצרות ובאיסלם אין שום מעמד הר סיני וכמות המאמינים שלהם גדולה פי יותר מדי מכמות היהודים.

אתה לא יכול לומר שמוכיחים משהו מתוך התוכן שלו זה לא עובד ככה. אם בן אדם ברחוב היה אומר לך לתת לו כסף או שבעוד חמישה רחובות אתה תיפול, אתה תאמין לו בגלל שהוא אמר את זה? חוץ מזה זה לא עובדה שרק אלוהים יכל לכתוב את התורה ואין לנו שום הוכחה שזה ככה. מה בדיוק אלוהים כתב בתורה שבשר ודם לא יכל לחרטט?

"ההוכחה היא שאם מעמד הר סיני לא היה קורה ולא היו שומעים שם את קולו של אלוקים - במעמד של עם שלם - אז עם ישראל לא היה מאמין שזה קרה" - הופ, עוד כשל לוגי, אתה רואה כמה זה קל? אתה מציג את הכשל, לא אלוהים, ושוב אתה מזלזל בכבודו, אתה מתחיל להגזים :) אתה מבין מה ההבדל בין לנהל דיון לבין להטיף?! אתה כותב את הטיעון הזה פעם אחר פעם, חוזר עליו בלי סוף בעקשנות שזהו טיעון לוגי תקף. לא משנה כמה פעמים כתבו לך בתגובה שהטיעון אינו לוגי, אינו תקף, וכמובן שהסבר לכך הוצג, אתה נשאר בשלך ואפילו לא עוצר כדי להבין את הטעות שבטיעון. אבל למה? הטיעון הוא לא של אלוהים, הוא של האדם. כל אדם יכול לטעות, וזו פשוט טעות. אתה לא יכול לטעון להיגיון של משהו בלי היכולת להתווכח עליו, כדי להגן על אותו היגיון.

הנה שאלה פשוטה, אתה טוען שעם שלם לא יכל להמציא את סיפור יציאת מצריים נכון? ולכן התורה היא אמת. עזוב את זה שזה ממש לא נכון ויש מלא מקרים כאלה בהיסטוריה, ואפילו לא צריך ללכת כל כך אחורה, יש מקרה כזה היום-הפלסטינים בארצנו. מה הם לא המציאו לעצמם עם? ולא מאמינים שהארץ שלהם? מאמינים כמו שאתה מאמין. אבל עזוב את זה, אני אלך לקראתך. אני לצורך העניין אסכים איתך לרגע שהטענה שלך נכונה. אם כך מתבקש שכל מאורע גדול שעם שלם היה נוכך בו חייב להיות אמת, הרי איך הם יזייפו אותו?! אז מה עם כל הניסים של ישו עם ההליכה על המים שאלפים ראו וזה מתועד בברית החדשה? איך הם זייפו את זה. הרי שזה באמת קרה. ומה עם התגלות מריה הקדושה בזייתון? מאות אלפי אנשים ראו אותה מעל הכנסייה, וזה קרה יחסית לא מזמן. ויש עוד התגלויות המוניות מעוד הרבה דתות אחרות. מה עם המקטרת הקדושה של שבט הסו? שהיא קיימת ומועברת מדור לדור. המקטרת של האל שברא אותם ועשה להם ניסים? מה הם העזו לזייף?! אם כך, כל טענה על התגלות המונית לפי ההגיון הנלוז שלך נכונה, אז במה בדיוק נאמין? הרי אין לך שום תירוץ ללמה ההתגלות היהודית נכונה ולא כל מאות אם לא אלפי מקרי התגלויות המוניות בהיסטוריה שמתועדות לפעמים הרבה יותר טוב מהר סיני. אז מה ההבדל בינהם? שזה כתוב בתנך? זה תרוץ עלוב.

שואל השאלה:
bitch ana, מה לא הגיוני בל שכל עם ישראל שמעו את קול ה' מתוך האש? אם קול העם שמעו את זה - אז זה הגיוני וזה קרה.

מפחד לענות לי אני מבין

שואל השאלה:
marco reus, זה העניין, זה לא בעיה למשוך את המאמינים שאומרים להם דברים שאף אחד לא יכול לבדקו את נכונתם, מה שאין כן ביהדות. להגיד לעם ישראל שהם (כל העם) שמעו את קולו של אלוקים (למה שיקבלו את זה אם זה לא קרה?) ולהגיד להם שאלוקים התגלה אלהים זה לא אות ודבר. ובפרט שאם הד תשלהם לא דורש יותר מדי מצוות - אז אין קושיא על כך למה האמינו להם. לא מצאו אותם כשקרנים גלויים. אבל אם היו אומרים להם סיפר על כך האלקוים התגלה אליהם (הנוצרים והמוסלמים) - אז הם היו יוצאים כשקרנים גדולים ואף אחד לא ההי מקבל את מה שהם אמרו. לא ברור לך שהטענה שלך היא לא היגונית ולא שלי?

שואל השאלה:
רודף האמת,, טענת מעמד הר סיני ושהוא היה מיוחד ואין דומה - זה לא טענה שהומצאה בדור מסוים, זאת טענה של התורה עצמה:
"כִּי שְׁאַל נָא לְיָמִים רִאשֹׁנִים אֲשֶׁר הָיוּ לְפָנֶיךָ לְמִן הַיּוֹם אֲשֶׁר בָּרָא אֱלֹהִים אָדָם עַל הָאָרֶץ וּלְמִקְצֵה הַשָּׁמַיִם וְעַד קְצֵה הַשָּׁמָיִם; "הֲנִהְיָה כַּדָּבָר הַגָּדוֹל הַזֶּה אוֹ הֲנִשְׁמַע כָּמֹהוּ?" "הֲשָׁמַע עָם קוֹל אֱלֹהִים מְדַבֵּר מִתּוֹךְ הָאֵשׁ כַּאֲשֶׁר שָׁמַעְתָּ אַתָּה וַיֶּחִי?". אוֹ הֲנִסָּה אֱלֹהִים לָבוֹא לָקַחַת לוֹ גוֹי מִקֶּרֶב גּוֹי בְּמַסֹּת בְּאֹתֹת וּבְמוֹפְתִים וּבְמִלְחָמָה וּבְיָד חֲזָקָה וּבִזְרוֹעַ נְטוּיָה וּבְמוֹרָאִים גְּדֹלִים כְּכֹל אֲשֶׁר עָשָׂה לָכֶם ה' אֱלֹהֵיכֶם בְּמִצְרַיִם לְעֵינֶיךָ?". אַתָּה הָרְאֵתָ לָדַעַת כִּי ה' הוּא הָאֱלֹהִים אֵין עוֹד מִלְּבַדּוֹ" (דברים ד, לב- לה).

משה רבנו (עליו השלום) מדגיש שאין שום עם שקרה לו דבר כזה וגם לא ישמע כמוהו. מי יכול לקחת אחריות על דבר כזה, מבלי הבטחה אלוקית?

משה רבנו (עליו השלום( מדגיש שאין שום עם שקרה לו דבר כזה וגם לא ישמע כמוהו. מי יכול לקחת אחריות על דבר כזה, מבלי הבטחה אלוקית?

כמו שכבר ציינתי, יש הרבה עמים שקרו להם דברים כאלה, כך שמשה הוא או שקרן, או שאין לו מושג קלוש על מה שהוא מדבר.

שואל השאלה:
נסיך קטן, קודם כל חלק המדברים שכתבת הם מומצאים (מקטרת ועוד).
דבר שני: ניסים - זה לא ראייה להתגלות של אלוקים, כי נסים יכלו לקרות גם אצל נביאי השקר בביל לנסות אותנו באמונה (דברים יג). עם שיראל זכה לראות לא רק ניסים (שהאמונה שלו לא בנויה על הניסים), אלא לשמיעת קולו של אלוקים, שכך הם יודעים בבירור מה אלוקים צוה אליהם.
עוד משהו: ברית החדשה אינה נכתבה ע"י עדי ראייה, אלא יותר מאוחר והיא הועברה לגויים אשר לא יכולו לדעת האם אותם דברים קרו או לא.

לסיום ממליץ לך לעבור על חלק המאמרים שבאתר "רציו" על ששם מתייחסים לדברי הבל אשר כתבת.
https://rationalbelief.org.il/%d7%a2%d7%9c-%d7%a0%d7%a1%d7%99%d7%9d-%d7%95%d7%94%d7%aa%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%aa-%d7%91-%d7%91%d7%93%d7%aa%d7%95%d7%aa-%d7%90%d7%97%d7%a8%d7%95%d7%aa/

מיי שרוצה לחקור בעניין לעומק שיחפש באתר הזה "לאור"

שואל השאלה:
נסיך קטן, התבייש לך! אני מוחה בך! תגיד לי למה האדמה בלעה את קרח ואת כל עדתו (לעיני כל עם ישראל) על כך שהם חלקו על משה רבנו (עליו השלום)?

מאיפה לך שהם מומצאים? המקטרת קיימת ועוברת מדור לדור (ולא נאבדה בניגוד ללוחות הברית) איך הגעת למסקנה שהם מומצאים? הרי אמרת בעצמך שאם עם שלם (במקרה הזה שבט הסו) ראה התגלות אלוקית (ולא תגיד רק שמעו את קולו של אלוהים, הם ראו את צורתו גם) אזי זו אמת כי אי אפשר לזייף את זה. אז איך הם זייפו?!?!
אתה משנה את דבריך כחליל על פי מה שנוח לך.

דבר שני-אתה מתעלם ממה שכתבתי. עמים רבים אחרים שמעו וראו את האלוהים שלהם. במה זה שונה? גם התנך לא נכתב ע"י עדי ראיה אלא שנים מאוחר יותר. התנך אפילו מודה בזה בעצמו אז אל תחרטט.

לסיום ממליץ לך לפתוח קצת את המוח ולא להיות פתי מאמין לכל דבר.

אני חולק על משה רבנו, אמסור לך דש מהשאול ברגע שתבלע אותי האדמה;)

אני לא רק חולק על משה, אני אלך רחוק עד כדי להגיד שאני כרגע לא מאמין שהיה קיים:)

מבחינתי ומבחינת ההיסטוריונים המודרנים, משה הוא דמות מיתולוגית.

ותוצאה, לא כבר הפרכתי את הטענה של מעמד הר סיני עשרות פעמים? זה עלול להימאס מתישהו.

כל מה שיש לך זו עדות אחת, שכתובה בספר, אתה באמת חושב שזו ראיה שתגרום לי להאמין שהעל טבעי קיים, שאלוהים קיים, שאלוהים יצר את היקום, שלאלוהים אכפת מאיתנו, אכפת לו מה אנחנו עושים, מה אנחנו אוכלים, עם מי אנחנו שוכבים, מה אנחנו עושים במיטה וכו? ושהוא התגלה לעיני עם שלם שכל שנה מספר את אותו סיפור מילה במילה ומדקלם את הספר שלך?

אותו סיפור שלא מותאם למציאות בעליל? אותו סיפור שההיסטוריונים רואים בתור מיתולוגיה? אותו סיפור ששייך לקטע שאין לו שום ראיה? אותו סיפור שלא השאיר אחריו שום עקבות? שאין לו שום זכר?

ברצינות זה אחד הטיעונים המגוכחים ביותר ששמעתי.

שואל השאלה:
?why are we here, זה לא שהפרכת את אצ האירוע של מעמד הר סיני, אלא הקשת עליו כמה קושיות: למה אין עדויות שונות בשמפחה עפ פרטים שולים כאלה או אחרים (לך תשאל את כל המשפחות של הצרפתים האם לכל מפשחה שיש מסורת שעוברת מדור לדור על נפוליאון, כגון מה אכלו באותו יום ועוד). למה שפרטים שוליים יהיה חשובים לעם שבלי להעביר אותו אלפי שנים? טענת שלא מצאת גם עדויות ארכיאולוגות, גם על זה יש מה לענות, אבל פשוט לא התייחסתי לזה.
אם זה ימאס חל - זה בעיה שלך, אבל לו תוכל להגיד בבית של מעלה שאף אחד לא ניסה לתת לך ראיות להתגלותו של אלוקים.

שואל השאלה:
נסיך קטן, המקור היחיד שיש למקטרת - זה שיר שחובר לא מזמן.

לגבי התורה אתה ממש משקר, כי התרוה מדבר ישירות לעם שראה את הדברים אשר כתובים שם.
התוכן של התורה לא מאפשר לכתוה אותו יותר מאוחר מהאירועים ולתת אותה לכם מכמה סיבות.
1.כתוב בתורה מפורש (דברים לא) היא נכתבה ע"י מהשה רבנו (עליו השלום) ונסמרה על ידו לכל שבט ושטב. למה אתה חשוב שהקב"ה אמר לכתבו את זה בתורה? כדי שלא יכולו לטעון שהתרוה נכתבה יותר מאוחר. אתה יועד מה היה קרוה אם התורה הייתה נכתבת בדור יותר מאוחר לא על ידי משה, אלא על ידי משיהו אחר והיה מסור אותה לעם. ההי אומרים לו שהוא שקרן, כי כתוב בתרוה שהוא מדסור להם שהיא אמרורה להיכתב ולהימסר ע"י משה והוא לא משה.

2. אם המשתיל יטען שהתורה נמסרה להם בעבר - והיא נשכחה מהם - גם זה לא ייתכן. יגידו לך "איך יכול להיות שמכל עם שיראל התרוה נשארה רק אצלך?". יותר מזה, התורה הבטיחה על עצמהנ שהיא "לא תשח מפי זרעו" (דברים לא, כא) והיא היא נשכחה - למה להם לקבל את התורה שנסתרה נבואותה על עצמה?

לגבי מה שאתה כובת על התנ"ך - התנ"ך לא כותב את מה שאתה ואפיקורסים אחרים מסים להציג, אלא מדבר בעיותים. מי שרוצה להבין מה קרה שפ באמת - צריך ללמוד את הקטעים האלה כמו שצריך (ויש ממי ואיפה), ולא מי ביקורת המקרא.

שואל השאלה:
bitch ana, אין הגין בהלכחיש העולם צריך בורא (לא יצר את עצמו לבד) או שמסורת של עם שלם שנכתבה בתקופה של אנשים שראו את אותם דברים (שמיעת קולו של אלוקים) "לא אמיתית".
אם ההגיון לא היה מחייב את האמונה - לא היה עונש כזה גדול לאפיקורסים וכן היחס הרע שמכיע אליהם בעולם הזה. התורה לא נתנה לנו חוקים "לא מוסרים", חלילה ו"אין הקב"ה בא בטרוניא עם בריותיו" (עבודה זרה ג עמוד א), הכוונה שהקב"ה לאבא לאנשים בעלילות ומאשים אותם שהם חפים מפשע.

לא נכון. המקטרת קיימת. זה ממצא פיזי. המקטרת מועברת מדור לדור כל פעם לראש השבט. אז מתי היתה ההמצאה?

אז מה אם כתוב במפורש? גם אני יכל לכתוב בהארי פוטר שהספר נכתב על ידי הארי פוטר בכבודו. זה לא הופך את זה לנכון. בפרט, אם משה הכותב, למה הוא כתב את הכל בגוף שלישי ולא בגוף ראשון? מנקודת מבטו? הרבה יותר אותנטי ואמין. עובדה שבתקופת יהושוע שכחו באורך פלא את מעמד הר סיני ויציאת מצרים, וגם בימי יאשיהו פתאום שכחו, ועוד ועוד.

שואל השאלה:
bitch ana, הנ"ך לא נכתב ע"י נביא אחד, אלא כמה נביאים. בכל אופןן, אני התייחסתי למעמד הר סיני. או שיש לך שאלה אחרת בעניין?

שואל השאלה:
יכול להיות שי איזה מקטרת. זה לא אומר שיש עדות על התגלות ההמונית שתועדה בזמן שחובר השיר על זה.

מה זה אז מה? איך מי שלא משה יכול לתת את התורה לעם שכתוב בה שהיא אמורה להימסר ע"י משה. זאת רמאות גלויה ואיש לא יעשה דבר כזה. כנראה שזה אחת הסיבות שמשה רבנו (עליו השלום) מוזכר שם בגוף שליששי, שנדע ששהתורה נכתבה ונמסרה על ידו לכל שבטי ישראל. לא חסר עוד חשובנות לקב"ה למה אמר למשה למשה לכתבו על עצמו בגוף שלישי (למשל "דילוגים בתורה").

ולא, לא שכחו את מעמד הר סיני בתקופת יהושע ובימי יאשיהו המלך.

שואל השאלה:
bitch ana, את רואה שאת סתן מכחישה אריוע היסטורי שקרה לעם שלם? בלי שום טענה.
ואם מישהו יגיד לך שהשואה לא הייתה? שנפוליאון לא היה? שלא היה גירוש היהודים מספרד? שלא הייתה מלכות רומי?איך תסתכלי על אותם אנשים? אם בצורה מזורה - אל תתפלאי שכל כל יהודי שיודע שהיה מעמד הר סיני מסתכל עלייך גם כן בצורה מוזרה.

שואל השאלה:
bitch ana
, אין לי ענין להתווכח עם ילדה שפשוט מכחישה דברים שקרו לכל עם ישראל. עדיף לך לצאת מהשאלה.
מה זה "לא קרה"? אז מאיפה יש לנו את זה?
למה חוגגים את חג הפסח, חג השבועות ושאר חגים?

כדאי שתעשה שיעורי בית ותרענן את זיכרונך בקריאת התנך. כי שכחו ועוד איך שכחו.

"זה לא אומר שיש עדות על התגלות ההמונית שתועדה בזמן שחובר השיר על זה. "

זה פשוט מצחיק איך כל דת מנסה למצוא דברים שיצדיקו את האמונה בה..

בכל מקרה, בקשר לשיר.. זה לא שיר שלפתע הופיע. למעשה הסיפור שלהם עבר מדור לדור, כולל המקטרת, בין כל השבט, כלומר בין כל העם שלהם!
כמו היהדות ואפילו טוב יותר.

אתה טוען שזה אפשרי שסיפור מומצא יעבור מדור לדור בין עם שלם?

שואל השאלה:
?why are we here, אבל זה ברור שהישר חובר בתקופה מאוחר. אז יש לו ערך בכלל להעיד על דברים שקרו בדורות הקודמים? איפה אותם עדויות כתבות שעברו מדור לדור? יש משהו שתועד באותו דור? משהו שכל השבט יודע עליו...

לא, השיר מדבר על הסיפור, זה לא תיעוד!

תפסיק להקשיב לרבנים ולשקרים שלהם, ופעם אחת תקרא באמת על הסיפור הזה.

אם תשאל כל אחד מהשבט שלהם, ובפרט את הציף - הם יספרו לך על הסיפור שעובר מדור לדור. השיר הוא לא העדות, אלה הם כותבים על העדות.

משהו שתועד?? כל השבו יודע על הסיפור, ומעביר אותו מדור לדור, מאז שהסיפור היה, והמקטרת עדיין נשמרה, ואפילו המקום בו המתרחש נעשה.

אתה יכול להגיד משהו כמו "אבל הם לא כתבו באותו הדור על זה", ואז קודם כל זה לגמרי מפריך לעתמך את ה"עובר מדור לדור", כי הנה - הראנו שסיפור יכול לעבור מדור לדור בזמן שהוא מומצא.

ויותר מזה, אני אגיד לך לתת לי ראיה לכך שהסיפור על מעמד הר סיני *כן* נכתב באותו הדור, ואתה תצטרך להביא ראיה שהוא לא השתנה.

כמו שהנסיך אמר לך, היו מקרים בהם העם לגמרי לא הכיר את הסיפור, וזה כתוב אפילו בתנך שלך. היו מקרים בהם היה אפשר לשנות את הכתוב.

אבל גם אם לא, עדיין - כמו בשבט הסו, אפשר לראות סיפור שעבר מפה לאוזן והתפתח עם השנים, ולאחר מכן נכתב.

אבל אפילו, אפילו אם זה היה רק אצל היהדות, אפילו אם זה נכתב באותו הדור - אני עדיין לא יכול לדעת שהדרך בה אותם אנשים תרגמו את מה שקרה, זה באמת מה שקרה.

בדיוק כמו אנשים באירועי סף מוות, אני יכול להאמין שהם ראו משהו ושמעו וגם דיברו עם מישהו, אבל אני לא יכול להאמין שזה באמת התרחש, ושהתרגום שלהם למאורע התקיים, אף על פי שאני מאמין להם שהם בהחלט חוו משהו.

שואל השאלה:
?why are we here, קודם על התבייש על הוצאת שם רע על כל הרבים בהכללה ללא כל הצדקה! פשוט התבייש לך! אני ממש מוחה בכך אתה מכיר את כ להרבנים שאתה ואמר עליהם דבר כזה? הרבניים האמיתיים -הם אלה שדאגו לנו ולא רק מבחינה רוחנית, אלא מתי שההי צריך - גם מבחינה גשמית (נכל מאת ה' יתברך לבדו, אבל הם היו השליחים הזכאים).

לגבי המסורת: התורה היא לא סתם מסורת שעוברת בעל פה (כמובן שיש את התורה שבעל הפה), היא נכתבה בדור שאמור לעבור את כל מה שה שכתוב בתורה.[

קצת ראיות על כך (כבר כתבי אותם, אבל אני אעתיק את זה עו פעם)

1.כתוב בתורה מפורש (דברים לא) היא נכתבה ע"י מהשה רבנו (עליו השלום) ונסמרה על ידו לכל שבט ושטב. למה אתה חשוב שהקב"ה אמר לכתבו את זה בתורה? כדי שלא יכולו לטעון שהתרוה נכתבה יותר מאוחר. אתה יועד מה היה קרוה אם התורה הייתה נכתבת בדור יותר מאוחר לא על ידי משה, אלא על ידי משיהו אחר והיה מסור אותה לעם. ההי אומרים לו שהוא שקרן, כי כתוב בתרוה שהוא מדסור להם שהיא אמרורה להיכתב ולהימסר ע"י משה והוא לא משה.

2. אם המשתיל יטען שהתורה נמסרה להם בעבר - והיא נשכחה מהם - גם זה לא ייתכן. יגידו לך "איך יכול להיות שמכל עם שיראל התרוה נשארה רק אצלך?". יותר מזה, התורה הבטיחה על עצמהנ שהיא "לא תשח מפי זרעו" (דברים לא, כא) והיא היא נשכחה - למה להם לקבל את התורה שנסתרה נבואותה על עצמה?

בתנ"ך לא כתוב את מה שאמר נסין קטן, אלא הייתה תקופה שהיתה התחרקות מסוימת משמירת מצוות מסוימת (בגלל מלכים רשעים), אב ללא ששכחו לגמרי שהיה מעמד הר סיני. זה עיוות של הפסוקים להגיד דבר כזה. אם תרצה לדבר על זה (על אותן תקופות) - אין בעיה.
.

ידעתי שתגיד שהתורה נכתבה באותו הדור, אבל הבעיה שאין לך דרך להדגים את זה. אתה אומר "התורה נכתבה על ידי משה" ואז אני שואל איך אתה יודע ואתה עונה "כי הנה ככה כתוב בתורה"..

הרגע אמרתי לך שאני לא מאמין בכלל שמשה היה קיים, וכך גם ההיסטוריונים, אין לו שום ראיה.
ומה לא ברור? הסיפור הזה עבר והתפתח מדור לדור, לאחר מכן כמובן כתבו שהתורה לראשונה נכתבה בידי משה.

זו פעם 20 בערך שאני אומר לך להפסיק להפוך את זה כאילו קיימים רק 2 מצבים, או שאלוהים נגלה לעיני כל העם והביא להם את המצוות ומשה כתב את התורה וכו.. או שבא איזה נוכל שקרן ומכר לכל העם את הסיפור וכולם האמינו לו... ברצינות, תפסיק עם זה - זה רחוק מלהיות 2 האפשרויות היחידות.
פעם הבאה אני לא עומד לענות לך השטות הזו.

2. לא היה "משתיל", ממש קשה לך לקבל התפתחות איטית של סיפורים וכתבים שעוברים לאט לאט.

שואל השאלה:
אם עם ישראל לא היה יודע שיש דבר כזה ספר תורה שנמסר לו ע"י משה רבינו - יש לו את הכל הסיבות שבעולם בשביל לא לקבל אותו. למה לא שאלו איפה הספרים שהוא מסר לכל שבט ושבט? מה יגיד אותו אחד? שהתורה נשכחה מהם וכל ספרי תורה שהיו לכל שבט ושבט נאבדו? זה גם סיבה לא לקבל את התורה, כי היא לא אמורה להשתכח על פי הנבואה שכתוב בה (בדברים לא, כא) ואם קרה שהיא באמת נשתכחה לגמרי - יש להם סיבה טובה לא לקבל תורה שהם שומעים מפורש ממי שרוצה למסור אותה אליהם שהיא נשכחה, מה שאומרת שנסתרה הנבואה שהיא "לא תשכח מפי זרעו" (דברים לא, כא).

2. כל מי ששומע על דברים כאלה (שמיעת קולו של אלוקים בממעד של כל העם ושניתן הספר שמתעד את זה ושהוא נמסר ע"י משה רבנו לכל שבטי ישראל) - אמור לדחות את את מי שיגיד דבר כזה. לא קשור להדרגה ולא לכלום. אפילו יחיד לא אמור להשתכנע מזה (אם הוא שמע שעם ישראל קיבל את התרוה ממשה רבנו, עליו השלום, שבו מתדוע שכל עם ישראל שמעו את קולו של אלוקים ושכתיבת הספר היה באותו דור).

^!!!

שואל השאלה:
מושית!;), אני מבין שאת מבינה את הפסילה של השתלת התורה לעם ישראל, נכון?
אין על התורה הקדושה שכוללת בתוכה הרבה אמצעי הגנה שפוסלים כל אפשרות להכחיש את נתיתנה בסיני!

חחח, נו, ברור!!!!!

למה צריך כל כך הרבה הגנות ומגננות? למה שהאל הביישן שלך יצא מהארון ויציג את עצמו בפנינו?

אתה יהודי??? (ממתי יהודי מדבר כך?)

סורי שזה לא נשמע טוב אבל...

שואל השאלה:
נסיך קטן, כי הקב"ה לא אמור לעשות בכל דור מעמד הר סיני מחדש. מספיק שה קרה פעם אחד והוא צוה על אבותינו שריו שם (וגם הנשמות שלנו היו שם) להעיבר את זה במסורת של כל דור דור. לשם כך יש את החגים שהם זכר ליצאית מצרים ולמתן תורה. קבל את תשובת הרמב"ן על השאלה שלך:

"ובעבור כי הקב"ה לא יעשה אות ומופת בכל דור לעיני כל רשע או כופר - יצוה אותנו שנעשה תמיד זכרון ואות לאשר ראו עינינו ונעתיק הדבר אל בנינו ובניהם לבניהם ובניהם לדור אחרון, והחמיר מאד בענין הזה, כמו שחייב כרת באכילת חמץ (לעיל יב טו) ובעזיבת הפסח (במדבר ט יג). והצריך שנכתוב כל מה שנראה אלינו באותות ובמופתים על ידינו ועל בין עינינו ולכתוב אותו עוד על פתחי הבתים במזוזות ושנזכיר זה בפינו בבקר ובערב כמו שאמרו (ברכות כא) "אמת ויציב דאורייתא" ממה שכתוב (דברים טז ג) "למען תזכור את יום צאתך מארץ מצרים כל ימי חייך" ושנעשה סכה בכל שנה, וכן כל כיוצא בהן מצות רבות זכר ליציאת מצרים והכל להיות לנו בכל הדורות עדות במופתים שלא ישתכחו ולא יהיה פתחון פה לכופר להכחיש אמונת האלהים, כי הקונה מזוזה בזוז אחד וקבעה בפתחו ונתכוון בענינה כבר הודה בחדוש העולם ובידיעת הבורא והשגחתו וגם בנבואה והאמין בכל פנות התורה, מלבד שהודה שחסד הבורא גדול מאד על עושי רצונו שהוציאנו מאותו עבדות לחירות וכבוד גדול לזכות אבותיהם החפצים ביראת שמו" (רמב"ן של שמות יג, טז).

ממש קשה לך לקבל את העובדה שזה כנראה תהליך שלקח כמה דורות... אחרי כמה דורות הם בדיוק כמוך - הם לא יוכלו לטעון שהם לא קיבלו את הספר ממשה כי זה כבר קרה, ובהתחלה זה היה סיפור שעבר, אם אתה חושב שסיפורים כאלו לא עוברים בין אנשים ונכתבים (כלומר *זה לא קורה בבת אחת שמישהו בא לכל העם ומציע ספר*) - צר לי להגיד לך אבל אתה משלה את עצמך.

אין ראיה אחת שמשה היה קיים, וכמו שאמרתי רוב ההיסטוריונים מפקפקים בקיומו בגלל סתירות רבות.
גם אם היה קיים, אתה תצטרך להדגים שהוא נתן את התורה, ושהדברים שכתב היו נכונים. ואל תציג יותר את המצב כאילו היו יכולות להיות רק 2 אפשרויות כי זו הפעם ה21 שאני מעיר לך ואני לא מבין אם אתה פשוט לא קולט מחוסר היגיון, או שאתה רואה שאין לך דרך להראות את זה אבל אתה ממשיך בכל זאת משום מה.

שואל השאלה:
?why are we here, עד שאתה מדבר איתי על כמה דורות - תאה צריך להסביר לי למה שיהיה הראשון כזה שיסכים להאמין למישהו כזה. פתאום נוצרים כמה "דורות"? אתה זה שמלשה את עצצך שמכחיש דבר שאמור להיות ברור: התורה נכתבה ונמסרה ע"י משה רבנו (עליו השלום) לכל שבטי ישראל.

איזה ראיה אתה צריך משה? בכל העולם שמעו עליו. משהו יותר טוב מזה? צה אכפת לנו מהיסטוריונים שאינם חפצים להיכר באמת המחייבת (בדיוק כמוך) כדי שיוכלו לעשות את מה שעולה על רוחם.

איך להוכיח שמשה הוא זה שנתן את התורה? תוכן התורה אינו שהיא תמסר לעם ישראל באופן אחר. אתה מדבר על אמינות משה רבנו, עילו השלום? אם הקב"ה אמר עליו "בְּכָל בֵּיתִי נֶאֱמָן הוּא" (במדבר יב, יז) - אז מישהו יכול לפקפק אחריו, חס ושלום? מרים נענשה על זה שהשוותה אותו לשאר הבניאים (הפרשה הזאת בדיוק מדבר על זה) ולא הידעה שדרגתו לעמלה מכל הנביאים, כי דיבר עם הקב"ה פנים בפנים.

למה שהקב"ה ישמיע את קולו בשעה שמשה רבנו עלה להר סיני"? (וכל העם שמעו את ה' מדבר עם משה.) בשביל העם ישראל ישמע את זה ויאמין במשה: "וַיֹּאמֶר ה' אֶל מֹשֶׁה: "הִנֵּה אָנֹכִי בָּא אֵלֶיךָ בְּעַב הֶעָנָן, בַּעֲבוּר יִשְׁמַע הָעָם בְּדַבְּרִי עִמָּךְ, וְגַם בְּךָ יַאֲמִינוּ לְעוֹלָם, (שמות יט, ט).

הוא יכול ליצור משהוא שיותר חזק ממנו?

זה שבכל העולם שמעו על משה לא אומר כלום. גם על זאוס כולם שמעו ואף אחד לא מאמין בו.

ההיסטוריונים והוא לא מאמינים באלוהים כי אין להם סיבה טובה להאמין בו. אנשים לא נאיביים. הם צריכים הוכחה והם עוד לא קיבלו אותה.

ועוד פעם נגיד לך: *אי אפשר* להוכיח את התורה ממשהו שהתורה אמרה. אין בזה היגיון וזו טיפשות שאתה לא מבין את הדבר הפשוט הזה.

וזה יפה מאוד שאלוהים השמיע את קולו פעם לפני 3500 שנה. אבל היום כל מה שאנחנו יודעים על המקרה הזה הוא ספר שמאמינים שלו משתמשים בו כדי להוכיח אותו... לא הכי מבטיח.

שואל השאלה:
אנונימי, בגלל שאלוקים הוא לא מוגבל ויש לו את הכל הכוחות - אז לא שייך שיהיה מישהו שיותר חזק מנו. זה לא מראה על המוגבלות שלו, אלא להפך - בגלל שאין יותר חזק ממנו ושי לו את הככל הכוחות - אז לא שייך שמישהו יהיה יותר חזק ממנו.

שואל השאלה:
marco reus, על מיתולגויה - יודעים שהיא רק מיתולוגיה. אבל על משה רבנו שמעו על זה לא כמועל מיתולוגיה, אלא כדברים שקרו לעם ישראל.

מה זאת אומרת איו סיבה טובה להאמין באלוקים? בטח שיש סיבה להאמין בו - העולם אמור להיות לו בורא. ישדברים כאלה לא נוצרים באקראי..

וכן, בטח שאפשר להכויח מהתורה את נתינתה ע"י אלוקים, כי אחרת איך היא תקח אחריות על הדברים שרק אלוקים יכול לקחת עליהם? תמיד מוכיח את בעל הממסך מתוכן של המסמך עצמו. למה שלבי תרוה זה הי שונא? זה לא טיפשות שלי, אאל הגיון פשוט שאני(בניגוד אלייך ואפקירוסים אחרים לא מתכחש אליו. טיפשות - זה להכחיש דברים שהשכל מחייב אותם: אי אפשר שמישהו אחר יכתוב תורה ויכתוב בה שהיא נכתבה ע"י משה וימסור אותה לעם. ספר תורה הראשון אמור להיסמר ע"י משה רבנו או לא להתקבל אצל העם כאמת.

עוד משהו: אלוקים לא אמור להוכיח את עצמו כל פעם מחדש, כמו שבעל מצקוע לא צריך להוכיח כל פעם מחדש שהוא בעל מקצוע, אלא מספיק לו להראות את התעודה שרק בעל מצקוע אמיתי ההי יכול לקבל. בעל מקצוע שמראה לך תעודה שיכולה להיות רק אצך בעל מקצוע אמיתי - זה זלזול בו שיכויח בשבילך במיוחד שבהוא באמת בעל מצקוע. אותאו דבר הקב"ה: הוא הוכיח לכל עם שיראל שהוא שולט על הכל וזה תועד באותו דור. התורה - היא תעודה של הקב"ה שיכולה לבוא רק מאלוקים שהוא כל יכול , שולט על כל, ברא את הכל ודיוע הכל. אז למה הוא צריך לוכיח בדביך במיוחד שהוא באמת כזה? זה חוצפה לדרוש ממנו דבר כזה.

פעם באמת האמינו בזאוס כמלך האלים ואל השמיים. באימפריה ההלניסטית אנשים באמת האמינו במיתולוגיה היוונית.

אתה לא יכול לומר שהתורה אמיתית כי כתוב בתורה שהתורה אמיתית. אני יכול לומר לך שאני נשיא ארצות הברית אבל זה לא הופך את זה לאמין.

זה גם כמו שתעודת זהות חייבים לחדש כל כמה שנים, ואין לה תוקף לאחר תקופת זמן מסוימת. אלוהים אולי עשה איזה נס גדול לפני אלפי שנים אבל עכשיו כבר קשה להאמין לזה כי אין עדות קבילה. ואמרתי כבר למה התיעוד של התורה לא הכי חזק.

זה ככ מטופש שכבר נראה לי שזה ספאם

^אם לא הייתי יודע הייתי גם אני הייתי חושב ככה

אין לי מושג מה לקחת אבל אני 2 כאלה הביתה

לוגיקה אינה הגיון, מה שלא אפשרי לוגית אומר שאי אפשר שהוא יתקיים כי הוא מחייב שני דברים סותרים, למשל רווק נשוי, בן אלמוות שיכול למות, תרופה למחלה שאי אפשר לרפא וכו'...
אם הוא 'מעבר ללוגיקה' אז המושג "אלוהים קיים" הוא חסר משמעות וגם "אלוהים לא קיים" כי משהו יכול להיות נכון או לא נכון רק במסגרת הלוגיקה אחרת אין לזה באמת משמעות כי זה אומר שמשהו יכול להיות נכון ולא נכון באותו הזמן או אפילו לא זה ולא זה או כל אלה ביחד.
באותה מידה אני יכול להגיד שאלוהים מעבר למתמטיקה אז למה אומרים שיש אלוהים אחד? איך אפשר לכמת את אלוהים????

שואל השאלה:
לא אמרתי שלא ניתן להוכיח את קיומו של אלוקים מבחינה לוגית (זה אפשרי), אבל לטעון עליו "כשלים לוגים" לא שייך.

אז אתה בעניין רק כשהוא לטובתך. אם אפשר להוכיח את אלוהים מהבחינה הזו אז אין בעיה, אבל אם אפשר להפריך אותו זה לא שייך? אתה לא יכול לפעול לפי שיטה ולהצהיר שהיא נכונה רק אם התוצאה שרצית היא זו שיוצאת.

שואל השאלה:
להפריך את קיומו של אלוקים לא ניתן (אלוקים קיים וזה ברור). פשוט אותם "כשלים לוגיים" שאומרים נגדו - אין להם מקום, כי הם ממש לא רלוונטים.

שואל השאלה:
הסרתי פעם למה לא. אני פורש מהוויכוח.
אביא דוגמא: אומרים שאי אשפר להגיד על אלוקים שהוא מישהו מיוחד, אבל הוא כן - - הוא יחיד ומיוחד ואין דומה לו. אז להגיד על הקב"ה משהו שהוא לא?

שואל השאלה:
bitch ana, האם את יכולה להגיד שאלוקים קרה לו משהו, חס ושלום?

שואל השאלה:
skyless, כי אפשר רק לעקם את הלוגיקה, אבל לא יותר מזה. אתה במאת חושב שאשפר להפריך את אלוקים? "הפרכות" האלה נבועות בגלל שהוא מבינים אותו, כי הוא נשכב מבניתנו. זה אורמ שצריך להכחיש אותו?

שאלה מאוד פשוטה: בתור נקודת התחלה, למה אתה מאמין באלוהים? לפי מה בדיוק אתה יכול לקבוע את ה"עובדה החד משמעית" שאומרת שאלוהים קיים ואין איך להפריך את זה

די חברה זה לא פייר אתם משתמשים בהיגיון.

שואל השאלה:
bitch ana, אי אפשר לראות את אלוקים, אבל אבותינו שמעו אותו במעמד של עם שלם. זה ישש אנשים שטוענים שאי אשפר לדעת אם זה קרה באמת - זאת בעיה שלהם. כאילו שמישהו שההי אמרו להשתכנע נזה אם זה לא קרה. הרי זה היה אמור הליות ברור לשומעים אם זה קרה אוא לא קרה, כי טוענים טענה של שמיעת קולו של אלוקים במעד של עם שלם.

שואל השאלה:
marco reus, כי העולם לא ברא את עצמו לבד. אני כבר אל מדבר על התורה, שהתוכן שלה מוכיח שהיא יכולה לבוא רק מאת אלוקים. היא לוקחת אחריות על דברים שבני אדם לא יכולים לקחת.

שואל השאלה:
ספר שטוען שהוא ניתן בשעה שכל עם ישראל שמעו את קולו של אלוקים - לא יכול להינכס לעם ישראל אם זה לא באמת קרה. למה שהעם יקבל את זה?
זאת הסיבה שאין לך ספרים כאלה שטוענים שהם נמסרו לעם ששעה שכל העם שמעו את קולו של אלוקים.
ככה מפקפקים בהיסטוריה של אבותינו?

במה שונה ההיסטוריה של אבותינו מההיסטוריה של אבותיהם של אחרים? בוודאי שאני מפקפק בהסיטוריה של אבותינו, מכיוון שהיא סיפור ללא ביסוס. התוןרה אינה ההסיטוריה שלנו, אלא סיפור על ההסטוריה שלנו. סיפור שגוי.
לגבי הלוגיקה והפרכת אלוהים באמצעותה - השאלה היא שלך, ואתה לא ידוע מה אתה שואל? הכשלים הלוגיים שאנחנו מציגים אינם מפריכים את קיומו של אלוהים, הם רק מציינים שההוכחות שאתה מציג לטובת קיומו אינן נכונות. אותן "הוכחות" הן אלו שיש בהן כשלים לוגיים, ולכן באמצעותן לא ניתן להוכיח את קיומו.

למה העולם לא יכל לברוא את עצמו לבד? למה התורה הייתה חייבת לבוא רק מידי אלוהים?

שואל השאלה:
לוגיקה פשוטה לגבי בריאת העולם:
אם העולם ברא את עצמו לבד - זה אמר שהוא כבר היה קיים מלפני שהוא ברא את עצמו. אם העולם היה מלפני שהוא ברא את עצמו - הוא לא היה צריך לברוא את עצמו. אני כבר לא מדבר על כך שהסדר שיש בריאה מראה על המתכנן ודברים שקוראים באופן אקראי - לא תראה בהם סימני חכמה.

למה התורה חייבת לבוא רק מאת אלוקים

1. התגלות של אלוקים לעיני כל עם ישראל ששמעו את קולו. לא ייתכן שעם שלם ימציא לעצמו סיפור על התגלות של אלוקים שמחייב אותו בתרי"ג מצוות עד מסירות נפש ועוד יעבירו את "השקר" לבנים כאמת גמורה מבלי להגיוד שהכל "לא אמיתי", חס ושלום. כמו כן, לא ייתכן שמישהו ישכנע אותם שזה קרה, כי העם אמור לדעת הם הם שמעו את קולו של אלוקים או לא. במידה ולא - וודאי שהם לא יקבלו את זה
2. הבטחות שרק בורא עולם שיודע הכל ושולט על הכל יכול לעמוד מאוחריהן: ברכה בשנה השישית לשומרי שנת השמיטה, הבטחה שהארץ לא תכבש בזמן העליה לרגל שהיא ריקה מגברים. שום איש לא יעיז לתת הבטחות לעם על דברים שאינם בשליטתו.
3. סימני טהרה בחיות טמאות: "תני דבי ר' ישמעאל (ויקרא יא) ו"את הגמל כי מעלה גרה הוא" שליט בעולמו יודע שאין לך דבר מעלה גרה וטמא אלא גמל לפיכך פרט בו הכתוב" (חולין נט ע"א).

"תנא דבי ר' ישמעאל (ויקרא יא) "ואת החזיר כי מפריס פרסה הוא" - שליט בעולמו יודע שאין לך דבר שמפריס פרסה וטמא אלא חזיר לפיכך פרט בו הכתוב" (חולין נט ע"א).

"וכי משה רבינו קניגי היה? או בליסטרי היה? - מכאן תשובה לאומר אין תורה מן השמים" (חולין ס ע"ב).
4. נבואות שהתגשמו: "וֶהֱפִיצְךָ ה' בְּכָל-הָעַמִּים מִקְצֵה הָאָרֶץ וְעַד-קְצֵה הָאָרֶץ" (דברים כח, סד). בכל זאת הקב"ה הבטיח לנו שישמור עלינו בגלותנו למרות שכל העמים שומאים אותנו: "אַף גַּם זֹאת בִּהְיוֹתָם בְּאֶרֶץ אֹיְבֵיהֶם לֹא מְאַסְתִּים וְלֹא גְעַלְתִּים לְכַלֹּתָם לְהָפֵר בְּרִיתִי אִתָּם, כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיהֶם" (ויקרא כו, מד).

5. יש עוד הוכחות. הנקודה היא שלא טוענים שיש אלוקים כי זה כתוב בתנ"ך, אלא מסבירים למה רק אלוקים יכול לעמוד מאחורי התורה אשר נתן לעמו.

שואל השאלה:
רודף האמת, שאל את עצמך לגבי עמים אחרים. יש להם היסטוירה על כך שהם זכו לשמוע את קולו של אלוקים בעממד של עם שלם? למה דווקא במעמד הר סיני אתה מפקפק, ולא באירועים היסטוריים אחרים? כגון על נפוליאון וכיוצא בזה. על סמך מה החלטת לקרוא למעמד הר סיני "סיפור לא מבוסס" ומה שאתה יודע מספרים אחרים - לזה אתה כן קרוא היטסוירה ולא "סיפור לא מבוסס"? (גירשו ספרד, נפוליאון)

שואל השאלה:
bitch ana, אם את תכחישי את אמיתות התורה- זה אומרת שהפרכת אותה? ממש לא, זה לא עובד ככה.
מה זה "מה שקרה באמת"?
מה המקורות שעליהן את מסתכמת עליהן בשביל לדעת שאותן מקורות הן אמיתיים?
למה אותן מקורות יותר אמינים עלייך על התורה הקדושה?

היו עמים אחרים שראו אלים, בני המאיה מאמינים שאל בדמות קונדור הנחה אותם לאדמתם, שבטים של ילידי אמריקה מאמינים שהרוח הגדולה חילקה את כל השבטים שם לעיני כל אבות השבטים שם, יש שבט מסויים שאף יש לו מקטרת שמנציחה מפגש עם התגלמות של הרוח הגדולה.
היוונים האמינו שהאל פוסידון והאלה אתנה הופיעו מול בני אתונה והתחרו על פטרונות העיר וכו'...
לגבי נפוליאון וכו' אלה, בניגוד לסיפורי ההתגלות, מגובים בראיות פיזיות, מספר עדויות כתובות וזוויות שונות של הסיפור.
אין עדויות ארכאולוגיות כלל ליציאת מצריים או כאלה הכתובות, אם הייתה יציאה כזו מאסיבית מצריים הייתה אמורה להיות ריקה, וזה דווקא נופל בתקופת השגשוג שלה וכו'...

תוצאה

לאחד יש ראיות (גירוש ספרד), לשני לא (יציאת מצרים וההתגלות)

תוצאה, כבר קיבלת תשובה לזה המון פעמים, מתישהו גם תקשיב או רק תמשיך להטיף לבורות? לקיומו של נפוליאון יש הרבה הוכחות ממקורות שונים. אם היה רק ספר אחד שמספר על נפוליאון ומכיל כל כך הרבה שגיאות היסטוריות אחרות, לא הייתי מאמין שהיה נפוליאון. על מעמד הר סיני יש ספר אחד בלבד, שמכיל המון טעויות היסטוריות אחרות, אז מדוע שאקבל דווקא את הסיפור הזה? אז יש עוד עמים שמחזיקים בסיםפורי התגלות המוניים, ואתה לא תתחיל להאמין באלים שלהם, אז חלאס עם התירוץ הטיפשי הזה, אין לו אחיזה במציאות. כמו לסיפור שלך.

שואל השאלה:
bitch ana, אם זה כתוב במסמכים כלשהם - זה חיב להיות אמיתי? הרי זה סה"כ כתוב. איך את יודעת שמש שכתוב - זה אומר שזה באמת קרה? (מה שכתוב).

גם התורה היא מסמך שיקבלנו אותה במעמד של עם שלם שבו כל עם ישראל שמע את קולו של אלוקים (כי אחרת, איך התרוה ננכסנה אלינו בתור ספר ששמענו את קולו של אלוקים בעת נתינתה אם זה לא קרה?). בכל זאת את כופרת בזה, אבל מסמכים אחרים שאין להם אחריות לכך שהם נמסרו לעם בשעה שעל העם שמעו את קולו של אלוקים - להם את מאמינה... זה מראה שאת מאמינה במה שנח לך, כי אותה באותם מסמכים לא מחייבת אותך לשמור תרי"ג מצוות ואמונה בתורה (שלא הגיוני להכחיש את נתינה אם יש עליה מסורת של עם שלם שכל עם ישראל שמעו את קולו של אלוקים בעת נתינה) - כן מחייבת אותך למשור תרי"ג מצוות, ולכן את כופרת בה. בושה וחרפה!

שואל השאלה:
אנונימי, לגבי סיפורים שהפיצו על עמים אחרים
https://rationalbelief.org.il/%d7%9c%d7%90%d7%95%d7%a8-%d7%9e%d7%aa%d7%9f-%d7%aa%d7%95%d7%a8%d7%94-%d7%94%d7%99%d7%94-%d7%90%d7%95-%d7%9c%d7%90-%d7%94%d7%99%d7%94-1/

https://rationalbelief.org.il/%d7%a2%d7%9c-%d7%a0%d7%a1%d7%99%d7%9d-%d7%95%d7%94%d7%aa%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%aa-%d7%91-%d7%91%d7%93%d7%aa%d7%95%d7%aa-%d7%90%d7%97%d7%a8%d7%95%d7%aa/

שואל השאלה:
עדויות ליציאת מצרים
https://rationalbelief.org.il/%d7%98-%d7%a2%d7%93%d7%95%d7%99%d7%95%d7%aa-%d7%9e%d7%96%d7%9e%d7%9f-%d7%99%d7%a6%d7%99%d7%90%d7%aa-%d7%9e%d7%a6%d7%a8%d7%99%d7%9d-2/

https://rationalbelief.org.il/%d7%99%d7%90%d7%99%d7%a8-%d7%a8%d7%96%d7%a7-%d7%a2%d7%95%d7%93-%d7%90%d7%97%d7%93-%d7%a9%d7%9c%d7%90-%d7%9e%d7%91%d7%99%d7%9f-%d7%90%d7%aa-%d7%94%d7%98%d7%99%d7%a2%d7%95%d7%9f-%d7%94%d7%94%d7%99/

שואל השאלה:
ראיות שמספר בני ישראל באמת היה 600,000 במצרים
https://rationalbelief.org.il/%d7%9e%d7%a0%d7%99%d7%9f-%d7%9c%d7%a0%d7%95-%d7%a9%d7%91%d7%a0%d7%99-%d7%99%d7%a9%d7%a8%d7%90%d7%9c-%d7%9e%d7%a0%d7%95-%d7%91%d7%90%d7%9e%d7%aa-%d7%a9%d7%a9-%d7%9e%d7%90%d7%95%d7%aa-%d7%90%d7%9c%d7%a3/

כל מה שהם טענו במה ששלחת זה שהתנך מזכיר את זה מספר פעמים, ולא יכול להיות שתהיה איזשהי קונספירציה על המספרים..

אתה רוצה באמת שאפריך את זה או שאתה מבין את הבעייתיות?

אחר כך הם שמים כמה שמות של היסטוריונים שחיו לפני מעל ל2300 שנה, ושוב, מנסים לעוות את האמת באופן מזוויע, הרי אותם היסיוריונים לא דיברו בכלל על היהודים, ויש להך הרבה ראיות, פשוט בגלל שאתם כל כך רוצים לעוות את האמת כדי להצדיק את האמונות שלכם, זה גורם לכם להתעוור

מגוחך שאתה קורא לזה הוכחות וראיות, מזל שאתה לא שופט במקרי רצח. קודם תלמד מה זו הוכחה, ואח"כ תנסה להציג כאלו.

שואל השאלה:
אנונימי, אתה רציני? מי שמעוות את האמת זה אפיקורסים שאינם רוצים להודות באמת ומנסים להמציא לעצמם "תירוצים" למה לא לציית לתורה. אפילו פה אתה יכול לראות את זה. הם מנסים להציג כאילו בתנ"ך עצמו מסןפר שעד זמן של המלך יאשיהו עם ישראל לא ידע מה זה פסח (שקר) ולא ידע שבכלל קיימת תורה( שקר) ועוד הרבה עיוותים. כל דבר שמראה על חכמת ה' בבריאה הם קוראים לזה בשם "אבולוציה" ,כאילו לאבולוציה יש חכמה איך לשים כל דבר במקום הנכון שלו. חוץ מלהכחיש את האמת ולעוות הטענות של הדת ואת הכתובים - אין לאפיקורסים איך להצדיק את עצמם. שקרנים במזיד.

עכשיו נדבר על היהודים המאמינים. למה שהם ינסו להצדיק בכח את אמונתם? אם אותה אמונה מחייבת אותם כל כך הרבה דברים לא קלים - אין להם שום סיבה לשמור על חוקי הדת אם לא היה ברור להם שמדובר בדת שניתנה לנו מאת האלוקים. אם הם היו סבורים שמדובר ב"שקר", חלילה, - הם היה מנסים להשתחרר מהדת. איזה "עיוותים" כבר מצאת? וגם אם מצאת איזה עיוות מסוים אצל מחזיר בתשובה מסוים - זה מראה רק על העיוות של אותו מחזיר בתשובה ולא על התורה הקדושה, חס ושלום.

העיוות נעשה על ידי המאמינים, בקישור ששלחת למשל היה מסופר על אותם היסטוריונים, אבל אם היית טורח לקרוא את הכתבים שלהם, היית מבין אולי שמי שטוען שהם מדברים על יציאת מצרים הוא פשוט משלה את עצמו

שואל השאלה:
עובדה שאתרי כפירה לא מתמודדים עם ארתר רציו. הרי האפקירוסים טוענים שאין בכלל שום עדות חוץ מקראית ליציאת מצרים וזה כבר שקר, כי לא חסר.

איזו עוד עדות יש?

איך אפשר לומר שיש אלוהים כי העולם מורכב מדי בשביל להיווצר בלי תכנון? אם אתה אומר דבר כזה, אז זאת דוגמה יפה מאוד לכשל לוגי. אם צריך שיהיה בורא לעולם כח הוא מסובך, אז אי אפשר שלאלוהים לא יהיה בורא משל עצמו כיוון שהוא מורכב אפילו יותר מבני האדם וכדור הארץ. ואם יש לאלוהים בורא, גם לבורא הזה יש בורא ואז אתה נכנס ללופ אינסופי.

שואל השאלה:
אלוקים לא מוגבל, ולכן הוא לא צריך בורא. אן לבורא היה בורא - הוא בעצמו היה מוגבל, כי הוא היה מוגבל בזמן, חס ושלום. שמו הויה ,ברוך הוא, אומר שהוא היה, הווה ויהיה. (שולחן ערוך, אורח חיים, סימן ה). רק מה שמוגבל (כמו העולם) צריך בורא.

שואל השאלה:
bitch ana, לא אני. הוא עצמו אמר על עצמו שהוא לא מוגבל והכוח הוכיח את יפה יפה מאוד במצרים. אם את לא יודעת, פירוש המילה אלוקים - זה תקפיך בעל היכולת ובעל כוחות כולם (שולחן ערוך, אורח חיים, סימן ה). לחייס לאלוקים מוגבלות - חוץ מאשר שזה כפירה - זה גם נוגד את ההדיון.

יש לך ראיות שהוא לא מוגבל?
מה זה בכלל אומר? זה סתם חרבוש מילים

שואל השאלה:
אנונימי, קרא את ההיטורנים ביש באתר רציו, עשה שם חיפוש על "יציאת מצרים" תמצא שם הרבה חומר. ממליך על עוד רשימה של ספרים.
א. אסטלת מר-נ-פתח ii

ב. אנציקלופדיה עברית כד 234 וכן לא 228.

ג. כל ספריו של הפרופ' עמנואל וליקובסקי (שייתכן ולא היה שומר מצוות) שערך על כך מחקרים מקיפי עולם. כל קהילת הכופרים באמונה בתנ"ך (שאינם מעטים) ערכה נגדו בשל כך מלחמת חרמה.

ד. israel in egypt, prof. james k. hoffmeier

הוצאת oxforduniversity press

ה.

a test of time, the bible from myth to history, prof. david rohl

האיש היה העורך של journal of the ancient chronology forum בשנים 1986-1992 למנינם.

ו. biblical archaeology review. september/october 1990 pp21-38

ז. הפרסום הנ"ל july/august 1993 pp 44-45

ח. הפרסום הנ"ל march/april 1993 pp 48-95

ט. הפרסום הנ"ל march/april 2000 pp 28-69

לקוח מאתר http://www.thesanhedrin.org/he/daat/lubavitch.htm

שואל השאלה:
bitch ana, מה זה לא ראינו את זה בטח? אלוקים לא אומר להוכיח את עצמו כל פעם מחדש, הוא כבר עשה את זה במצרים לעיני כולם.
מה את חושבת שאבותינו מספרים לנו בליל הסדר בחג הפסח? לא הדברים שאבותיהם סיפרו להם וכן עד אותו דור שיצאו ממצרים?

שואל השאלה:
bitch ana, למה הסיפרו הוא לא עובדה? למה שבכל העם האבות יספרו לבניהם סיפור שהוא לא אמיתי? על סמך הם מספרים אותו אם לא מאותו דור שזה קרה אז?

משיח מזמן היה יכול להגיכע לפי הזמן, אלב אנחנו עדיין לא חזרנו בתושבה ולא ראויים לכך. המצב של הדור הוא נוראי. תסתכלי איך האנשים מתייחסים פה לדת ולאלוקים. תגידי תודה שאנחנו קיימים בכלל.

זה לא אומר שאלוקים לא אכפת מאיתנו, כי הוא עדיין שומר עלניו מכל הגויים ודואג לנו. ישתבח שמו לעד!

שאלות טובות יש לך ! אתה צודק בהחלט

לא קראתי את כל הנאמר, אבל בתור מאמינה אני כמובן מסכימה עם זה. רק בורא בלתי מוגבל יכול לברוא עולם מוגבל. "בלי ראשית, בלי תכלית." ככתוב. וכן "נעלם וגם אין סוך לאחדותו... לא נערוך אליו קדושתו."

אבל אתה מבין שזה כשל לוגי. אתה אומר סיבה לאלוהים ואני הפרכתי את הסיבה הזו. אם אלוהים היה צריך לברוא אותנו כי אנחנו מורכבים מדי, אז גם את אלוהים היה צריך לברוא כי אלוהים הרבה יותר מורכב מאיתנו.

שמע, אתה אומר שההוכחה היא סיפורים. אנחנו לא מקבלים את זה. זה פשוט לא הוכחה מספיק קבילה בשביל שנשנה את כל דרכינו ואת אורח חיינו. ואם זה לא היה בהקשר של אלוהים, גם אתה לא היית לוקח סיפור בכזאת רצינות שהיית חי את כל החיים שלך על פיו.

נכון. אנחנו כבני אדם לא יכולים להגיד שה' לא בסדר ולהבין את הכל.

בטוח שהוא מבין אנגלית?

שואל השאלה:
marco reus, להפך, להגיד שמישהו שלא מוגבל צריך בורא - - זה כשל לוגי. למה משיהו שלא מוגבל בזמן (מה שאומר שהוא היה תמיד) יצטרך לבורא?

שואל השאלה:
marco reus, רוב הדברים שקרו בעולם אנינו יודעים מסיפורים שעברו בעם מדור לדור. היתרן שלנו (היהודים) שאצלנו הוא עובר בעל העם ועל כל העם. לא שאנחנו איזה עם זר שמספר דברים על עם אחר שאין לנו לדעת מה היה . זה אבות שמספרים את הדברים לבניהם וזה חיב להתחיל מאותם אבות שעברו את הדברים.
וכן, אתה צודק- רק אלוקים שהוא כל יכול - היה יכול לעשות את כל זה.

שואל השאלה:
skyless, הבלבול הוא לא בטענה, שהיא די מחובית לשלכ הישר. הבלבול הוא בעיוות של הדברים ובנסיון לברוח ממה שהשכל הישר מחייב.

שואל השאלה:
bitch ana, מה את רוצה שאני אענה לך? שאת כפויית טובה? למה ה' ברא אותנו אם לא בשביל להיטיב לנו? למה ה' ברא את העולם צבעוני ולא שחור עולם? למה הוא נתן טעמים שונים במאכלים שונים? למה ה' רוצה שנהיה טובין וישרים אם זה לא לטובתנו? מה זה השטויות האלה? במקום להגיד לה' "תודה!" על החיים - זה מה שיש לך להגיד עליו?

אבל זה דפוק להגיד את זה כי לא הוכחת שהוא כל יכול, ועד שתוכיח את זה אז אי אפשר להניח את זה.


אנחנו לא יודעים את רוב הדברים רק מהסיפורים שעברו מדור לדור, לדברים האלו יש הוכחות. אני יודע שהשואה קרתה כי יש לכך הוכחות חותכות, מסמכים ושרידים אמיתיים.



כבר אמרו לך שבנוגע להוכחה של ההתגלות ההמונית, היהדות היא לא הדת היחידה שאומרת שהייתה התגלות המונית. אם אתה לא מאמין לשתות האחרות כיוון שאמרו את זה, זו לא סיבה מספקת להאמין גם ליהדות.



תקשיב, אתה חייב להתחיל ללמוד ממה שעונים לך כי אתה חוזר על עצמך ועונה את אותן תשובות בלי קשר לכמה פעמים ענו לך עליהן יפה מאוד. תתחיל לעשות את המחקר של עצמך במקום לדקלם סרטונים.

^^^זה פשוט איך שמסתכלים על העולם. והמסלול חיים שעברת. היהדות באה בגישה שאלוהים טוב בכל מאודו. אבל אם הוא באמת ככה, העולם לא היה נראה ככה. ילדים לא היו נולדים עם סרטן, העולם לא היה גזעני ובנוי על תאווה לכסף ואגואיסטיות. אבל אין מה לעשות, זה הטבע של העולם ושל האדם. אז אין איך לומר לאלוהים תודה על כל דבר גם אם אתה מאמין בו. ואין שום דבר מוסרי בלשפוט מישהי כמו זאת שמעליי שתימצתה פשוט חיים שיש הרבה שחור להסתכל עליו בתוכם.

כן תוצאה, עם יכל להמציא לעצמו סיפור. מה אתה חושב שקורה עם הפל0טינים? הם לא ממציאים לעצמם עם, תרבות, היסטוריה? כך גם אנחנו. לפי המחקרים המקובלים כיום הגישה הרווחת היא שעם ישראל הם בעצם כנענים.

שואל השאלה:
אבל פה מדובר בהרבה מאוד מצוות מעשיות ולא קלות, כולל למות עלקידוש השם. למה שהאבות יחנען א תבניהם לדבר כזה אם זה לא אמיתי?

המחקרים כאלה - הם תוהו... אין שום הגיון להאמין במחקר על פני מסורת של עם שלם...

גם הפל0טינים "מתים על קידוש השם" שאהידים שמעת על זה? לא רואה שום הבדל .

שואל השאלה:
idfc, תוצאות המחקר לא חייבות להיות אמיתיות.. (אני כבר לא מדבר על כך שיכולים להיות "חוקרים" בעלי אינרטסים כאלה או אחרים)

שואל השאלה:
נסיך קטן, יש להם אינרנטס להילחם בנו בשביל לכבשו את הארץ. אבל לנו אין שום אינרנטס למות בשביל לא לכפור בתורה חוץ מלעשות את רצון ה' יתברך.

אה ולנו לא היה אינטרס להילחם בשבעת עממין בכדי לכבוש את ארץ כנען? (עזוב את זה שזה לא באמת קרה) אבל זו בדיוק אותה הטענה. מצחיק צחוק הגורל שהכל בא לנו בבומרנג.

שואל השאלה:
נסיך קטן, הסיבה לציווי השמדת שבעת העמים הייתה כדי שם לא ישפיעו עלינו (הם היו עובדי אלילים). אם הם היו מקבלים על עצמם שבע מצוות בני נח - היה מותר לנו לקבל אותם והיה כאלו (רחב, ארונה היבוסי).
אבל מה זה קשור ללמות אם רוצים להכריח לכפור בתורה או להרוטג מישהו א ולעבור על גילוי עריות? יש פה אינטרס?

וגם הפל0טינים מאמינים שאנחנו כופרים ושיש להשמיד אותנו כי אנחנו משפיעים עליהם ועל מוסלמיותם. אם "רק" נהיה מוסלמים הם יחוסו עלינו. אתה לצערי, לא שונה מהם. אתה וכל הקיצוניים שהורסים לנו את המדינה.

גם לי לא ענית.

אי אפשר, אלא אם כן מתעלמים מזה שהוא לא מוגבל

האם אלוהים יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים? כן, כי הוא כל יכול. אבל הוא כל יכול, כך שהוא יכול להרים את האבן, מה שאומר שלא, הוא לא יכול לברוא אבן שהוא לא יכול להרים. זה כשל לוגי נגד אלוהים הכבייכול כל-יכול

האם ישות שהיא כל-יכולה מסוגלת ליצור כוח שיתגבר עליה?