למ ה אנשים מצביעים לביבי שהדברים היחידים שהם מקבלים זה ראש ממשלה מושחת ואזעקות בדרום?

כי לך יש דעה שונה בנוגע אליו משלהם.

אני באמת לא מבינה את השאלות האלו. לכל אחד יש דעה שונה. אתה מאמין במשהו שונה ממה שאחרים מאמינים ובגלל זה אתה לא מסוגל לראות/להבין את הצד שלהם.

זאת כן דעה מפני שזה ניתן לוויכוח. אתה יכול להגיד שזה הדבר היחידי שהוא נתן אבל אנשים אחרים יכולים להגיד אחרת. בנוסף, ישנם אנשים שיכולים להגיד שזה לא באשמתו.

הם עושים את זה כביכול מתוך הערצה עיוורת

השאר עושים את זה מתוך שנאת המן ולא מתוך אהבת מרדכי, זאת אומרת שהם מעדיפים להצביע לביבי מאשר להצביע לגנץ

כי בישראל יש אחוז מאוד גבוה של טמטום.

שואל השאלה:
אין קשר לדעה בכלל.

אני לא יודעת לומר כי אני לא מתעסקת הרבה בפוליטיקה . אבל מנקודת מבט שלי , הם מצביעים לביבי כי הם אולי חוששים משינוי , יודעים שאף אחד אחר לא יוכל לעשות יותר טוב . כל אחד אומר ככה וככה , מבטיח , אבל בתכלס אף אחד לא מקיים . אף אחד לא יעשה יותר טוב אם הוא יבחר , אבל זו דעה שלי ולכל אחד יש דעה משלו ואני מכבדת .

הוא הכי טוב ממי שיש
אף אחד שם לא מושלם

הוא ההכי טוב מהמתמודדים שיש.

לכחול לבן יש תוכנית להשגת שקט לטווח ארוך. לאלה שאומרים שאנחנו שמאל ביחס לביבי- ביבי הצביע בעד ההתנתקות, ביבי נאם כמה פעמים על הרצון לשתי מדינות לשני עמים, בתקופתו של ביבי החמאס התעצם והרקטות הגיעו עד לחיפה.
ומי שבא לתקוף את ההתנהלות של גנץ - הוא היה כפוף לנתניהו, כל מה שגנץ עשה היה בהנהגתו של נתניהו והוא החליט.

בני גנץ - להתגאות אז בזה שהוא הקריב חיים של חיילים בשביל להגן על חיים של אנשים בצד השני זה משהו שאדם שמאוד חשוב לו הביטחון שלנו יגיד?

קודם כל - שחיתות צריך להוכיח.
אתה החלטת וגזרת את דינו של ביבי ולפני שהוצגו כל הוכחות והתבצע משפט בו הוא באמת נאשם? אז אנחנו לא כי אנחנו מאמינים בצורך בדברים שיתבצעו לפי הסדר. ואתה מסתבר חרצת את הדין שלו אז אך זה בדיוק דבר נכון לעשות?

ב. ראית את הדברים שהוא מואשם בהם בתור "שחיתות" ? קבלה של בקבוקי שמפניה מאורחים שבאים אליו לפגישות במשך 12 שנה (מעל 7000 ימים) של כיהון בתור ראש ממשלה - זה שחיתות? אורחים באים בתור נימוס עם מתנה וביבי בשביל בקבוקי שמפניה ימעל בתפקיד שלו? אולי זה פשוט מתנה של אורח מחו"ל שהרבה נותנים אחד לשני בכל העולם באופן כללי כמו שאנחנו בחיים שלנו באים לפגישות עם בקבוק יין למשל או מתנה קטנה?

"סיקור חיובי בוואלה" - אז רק אם אתר מחליט לסקר את ראש ממשלה באור חיובי אז זה "חייב" להיות שוחד במקום אולי פשוט סיקור חיובי מטעמם?

אז יש כמה האשמות שבאמת יש להם מקום להיות מאוד רציניים שבמידה והם נכונים אז אתה יכול באמת להגיד שהוא מושחת עם זאת - אם אתה באמת רוצה להיות מדינת חוק, צריך להוכיח את זה נכון? במסגרת בית משפט. אז מה אתה רוצה מהבן אדם בדיוק?

ג. בבחירות יש לך מגוון אפשרויות של מי לבחור - התפקיד של כל אחד מאיתנו זה לבחור את הטוב ביותר.

ביבי - ניסיון של 12 שנה עם תוצאות חיוביות בכלכלה, בעל הידע הגדול ביותר בכלכלה בין כל האפשרויות הקיימות עם כמובן ניסיון מוצלח בזה ובנוסף כמו שרואים בזמן האחרון קושר בריתות מאוד חשובות עם מדינות בכל העולם אז בהתחשב באופו של הדבר הזה שנקרא דמוקרטיה - שצריך לקשור הסכמים ובריתות על מנת להקים ממשלה - הוא עושה "בסך הכל" עבודה טובה.
ביטחונית עניין הטילים כל מנהיג שלנו לאורך ההיסטוריה שלנו ירש תקופה של מלחמות ועוינות וטילים. גם שמאל וגם ימין. להגיד שהמצב הזה "רק בגלל ביבי" רחוק ממה שבאמת קורה או מהמחשבה שאחרים בהכרח היו פועלים יותר טוב.


גנץ - חדש מאוד בפוליטיקה .
בעל ידע אפסי בכלכלה בעצם.
יש לו ניסיון בהנגה וניהול בתור רמטכ"ל זה נכון - הבחור אבל התגאה בזה שהוא מסכן את החיים של החיילים שלנו בשביל לרחם על חיים של האויב. למה שאני ירצה אדם כזה ששמח להקריב אותנו בשביל שכמה שיותר יאהבו אותו במקום לדאוג לנו קודם ? דוגמא לזה ראינו בהתנגדות שלו לחוק הלאום שבסך הכל מחזק את הסיבה שבגלל קמה המדינה היהודית וזה בית לעם היהודי שאליו הוא יוכל לעלות ולחיות בביטחון - וככזה צריך לדאוג שחוקי המדינה יבטיחו את זה בתור עדיפות תוך שאפשר לדאוג גם למיעוטים כמו דרוזים למשל ואחרים.

אדם שמתנגד לחוק הלאום עם מה שהחוק אומר עושה את זה נטו בשביל לרצות מיעוטים למרות שהחוק הזה לא פוגע באיכות חיים שלהם או בקיום שלהם בכלל ודואג לנו כמו שהמדינה אמורה לדאוג מהתחלה שלה. לכן אני יודע שברגע שגנץ יצא נגד חוק הלאום ראיתי שם א. פוליטיקאי שמנסה להשיג קולות. אז מה הוא שונה מביבי?
ב. אדם שמוכן למכור את האינטרס שלנו למען כנראה לרצות זרים. וכשאני אומר זרים אני מדבר על אויבים. בעלי ברית כמו דרוזים הם קרובים ועדיין אם הם באמת מכבדים את המדינה אז הדרוזים צריכים גם לכבד את המטרה שלשמה המדינה קמה וזה בית ומקלט לעם היהודי.


אז גנץ - בוודאי כרגע מחוץ לתחום בשבילי.

גבאי? - הוא אדם שאוהב לפזר הרבה אימרות ליברליות רגילות אני אישית רואה שהוא אומר אותם כי זה פופולארי ומרצה כמה שיותר אנשים מאשר באמת מנהיג שיכול להשפיע על המדינה לחיוב ואתה רואה בשנים האחרונות הוא בין השאר האחראי שמפלגת העבודה כמעט נעלמה בבחירות האלו. אז בשביל מה לבחור בו?

תמר זנדברג יושבת ראש מרצ - בחורה שהלכה לנחם משפחה של מחבל. שהלכה לבקר בקבר ערפאת. שמצהירה ובעד דברים שיבטלו את הזהות היהודית של המדינה וגם מבחינה כלכלית הידע שלה רחוק מאוד משל ביבי.

אז בעיקר בגלל מה שאמרתי בהתחלה שמראה את קו המחשבה שלה ובגלל גם העניין הכלכלי - למה שאני אבחר בה?


ליברמן - סוציאליסט - שזה אומר שמדינה שעובדת על כלכלה של הטבות לאזרח, שיטה כלכלית שגורמת בדרך כלל לקריסה של המדינה שמאמצת אותה. למה אז שאני ארצה את זה? ביטחונית אולי (אולי.. עדיין מנסה להבין מה היא הגישה הביטחונית שלו ברגע האמת - שזה שונה לעומת הצהרה שאומרים בבחירות) הוא מסוגל להיות יותר תקיף בצורה טובה מביבי ועדיין - ליברמן יתקשה להקים ממשלה גם ככה ובנוסף העניין הכלכלי גם חשוב.


בנט? - אני מסכים עם בנט למשל על עניין הזהות הלאומית שלנו וכמה חשוב לשמר אותה. אני יודע שבנט הוא לוחם צה"ל לשעבר מיחידה מובחרת ואדם משכיל שעשה אקזיט . כל הדברים האלה מאוד מרשימים העניין שאני מתקשה לראות לבנתיים מסוגל לנהל מדינה שלמה דמוקרטית עם כל הקשיים.


ש"ס - עם כמה זה שאני אדם מאמין המפלגות החרדיות נמנעות מלדבר על האני מאמין הכלכלי שלהם למשל וגם הצבאי. עם כל הקירבה והאהבה שלי לדת ואפילו שהייתי מעדיף מדינת הלכה חרדית מאשר מדינה חילונית הדבר היחיד שקורע אותי מלבחור זה להבין מה העמדה שלהם בדברים האלה.
למרות שלאור הרבה דברים שקורים אני עלול לשקול להצביע להם בבחירות הבאות מכל מיני סיבות.


אז אתה מבין? זה בחירה שנעשתה משיקול דעת. תוך לקיחה בחשבון של כל הדברים כולל מוסריים וכולל כלכליים.

אז כשזה האפשרויות צריך לבחור את הטוב ביותר - קל לראות את המצב, לראות את כל הבעיות ולחשוב שהכל אשמת ביבי וכל אחד אחר יהיה מושלם.

כתבת יותר מדי.
מה שנתניהו עשה זה שוחד כי הוא נתן הקלות רגולטוריות לאלוביץ בתמורה לסיקור חיובי, יש פה עניין של כסף, מדובר על מליארד שקלים.
בהחלט יש גם הפרת אמונים, כי הוא פעל בשביל ענייניו האישיים ונגד האינטרס הציבורי.
בכל מקרה ממליץ לך לקרוא את כתב החשדות, יש שם מידע מדויק על מה זה שוחד ומה זה הפרת אמונים ולמה נתניהו עשה משהו בניגוד לחוק.
הסיכוי שהוא לא יקבל כתב אישום הוא מאוד נמוך, לכן הוא מתחמק משימוע

גנץ בעד חוק הלאום, הוא רק רוצה לעשות בו שינויים קלים, אולי להכניס את הדרוזים כהוקרה.

אתה רושם דברים שהם פייק נויז, חבל. אם אתה תופס מעצמך אדם חכם תבדוק את העובדות ואל תתבסס על שמועות באינטרנט.

בני גנץ - העניין שזה עדיין משהו שצריכים להוכיח קודם כל שזה באמת קרה. אתה מחזיק בדעה של חף מפשע עד שהוכח אחרת או שאשם עד שהוכח אחרת?

אני ראיתי שבמפורש בטלוויזיה שגנץ אמר שהוא חושב אחרת ממה שחוק הלאום אומר בנוסח הנוכחי שלו (שבסך הכל מחזק התיישבות יהודית, הזכויות של כל השאר נשארים זהות אותו הדבר זה בסך הכל מפרט את הפירוש של מדינה יהודית והבית לעם היהודי) . הוא מן הסתם כנראה אמר את זה בשביל קלות.

אתה מוזמן להראות לי איפה בדיוק אתה חושב שהאמת היא משהו אחר אני אשמח לקרוא.

יש לו את חזקת החפות, אתה צודק. אבל אני רואה מומחים לשפת גוף שמראים שהוא משקר כשהוא מדבר על החשדות נגדו, אני רואה שהוא מנסה להימלט משימוע, אני רואה שהוא מנסה להעביר את חוק החסינות. זה מעלה חשדות, גם מומחים משפטיים מראים שהסיכוי שלא יוגש כתב אישום בכלל הוא נמוך. זה 3 כתבי אישום, לא אחד מסכן.
אני לא ראיתי אמירה חד משמעית של גנץ על חוק הלאום, הוא רק אמר שהוא עשה קצת עוול לדרוזים שבאמת תורמים למדינה הזאת.
זכור לי שהוא אמר שהוא לא נגד החוק

בני גנץ - בני גנץ אמר בטלוויזיה בערוץ 22 שהוא יפעל להעלים את החוק.
אני שמעתי באוזניים שלי כשהוא הלך לעשות קידום לעצמו בקרב הדרוזים.

לגבי ביבי - תשמע אתה כנראה צודק. וזה העניין משהו אחר שונה מלהגיד "יש עליו כתבי אישום" ולדבר כאילו זה אומר שהוא אשם... זה משהו שונה.

העניין כל הדעות שאתה מסתמך עליהם חלקם יכולים להיות כאלה של אנשים שרוצים שביבי יפול - זה קורה. הרבה פעמים רגש מתערב במה שאמור להיות דעה מקצועית. עם זאת חוק החסינות בהחלט מראה שביבי מנסה להגן על עצמו.

אני רק אגיד לך דבר אחד - כל האפשרויות שקיימות לנו היום מדאיגות ברמה מסוימת כזאת או אחרת.
גנץ הראה שהוא פזיז . ביבי - אם זה שכנראה הוא ניסה לסגור דברים בשקט עם אנשים מסוימים הראה שהוא יודע לשקול דברים . אתה חושב על גנץ ואתה חושב מה יקרה אם גנץ יחליט שהוא רוצה "להיכנס לדפי ההיסטוריה" ויעשה הסכם שיעשה נזק לישראל במקום לעשות בהכרח את מה שנכון? הוא הראה שהוא מסוגל.

הוא לא אמר שהוא יעלים את החוק, הוא אמר שהוא ישנה קצת.
ברור שהרבה רוצים שביבי יפול, אבל זה לא כל מוסדות המדינה ולא יפילו עליו תיקים סתם. זו קונספירציה שאין לה בסיס.
ביבי בקדנציה הראשונה שלו נכנס למשא ומתן שכולל מסירה של רמת הגולן, למזלנו זה לא מומש. גם חתם על הסכם עם ערפאת, לא מבטל את הסכמי אוסלו,מחזק את חמאס למימדים שלא ראינו. זה לא פחות מפחיד לדעתי

גנץ אמר שהוא רוצה להעלים את החוק. אחרת הוא היה אומר שהוא יתקן אותו.
אני ראיתי בחדשות את ההצהרות שלו. זה מצולם.

אני אומר שזה משהו שאפשרי - שהרגש יפגע ברצון לעשות את מה שאמורים לעשות. בגלל זה אני אומר שחזקת החף מפשע רצויה כאן. במידה והוא אשם אז אשם. אם עסקת שיש מספיק דברים שמראים שאולי קורה משהו (ובאמת ניסית להיות הכי שקול כאן שיש) אז סבבה. אני יכול להסכים איתך שכנראה יש משהו.


לגבי עניין החמאס - אתה מתכוון לכסף הקטארי שעובר לחמאס? אני אגיד לך מה אני רואה. בזמן הזה שחמאס מקבל כסף ויש את הסיבובים האלה של תקיפה הלוך ושוב ביבי לבנתיים מייצר בריתות עם בחריין, ערב הסעודית - מדינות שחשוב שיהיה מטריה של לחץ שיהיה יותר כלים ביד.
תקיפה חזקה על עזה כרגע תגרור סביר להניח מה בדיוק? הצורך של אותם מדינות להרחיק את עצמם מישראל נכון ? הם חייבות מבחינה פנים מדינית וחוץ מדינית. אז אני רואה כאן התקדמות שכנראה של משהו שקורה מאחורי הקלעים ואנחנו מגלים כל כמה חודשים מדינה חדשה מכריזה עלינו כבעלת ברית.

לגבי עניין הסכם על רמת הגולן - אני לשם העניין אתייחס שזה באמת מה שהיה ונכנס למשא ומתן שבה זה עלה כאפשרות. זה רק אומר שזה עלה כאפשרות. זה שונה מאשר אם תגיד שהוא אצהיר שהוא יסכים.