שאלה. איך השוטר הרגיש מאויים, אם הוא ירה על קורבן שניסה לברוח?

כי הוא חזיר מנייאיק שקרן

שאלה טובה.
אין ספק שהרצח הזה לא היה מוצדק, העניין הוא שלא ברור לגמרי מה הלך שם.

הגרסא של השוטר זה שהוא ניסה להפריד קטטה בינו לבין עוד מישהו ואז הם התחילו לזרוק עליו אבנים ובגלל שהוא היה עם המשפחה שלו הוא ירה בריצפה והכדור קפץ ופגע בו

אני אסביר לך למה
כי הוא חיפש גירסה שתוציא אותו נקי כמובן
למרות שהוא רוצח

הוא לא ירה על קורבן שניסה לברוח זה שקר
הוא ירה לריצפה כדי להפחיד בחורים שזרקו עליו אבנים והכדור פגע ברצפה ועף לחזה של הבחור שנהרג

וואי אף אחד לא זרק לכיוון שלו אבניפ תבינו כבר פעם רביעית שמשנים גרסה על מי זרקו את האבנים
נערים רבו בינהם ואז הוא התערב
התחיל לחקור אותם
הם לא רצו לענות לו והוא איים על אחד מהם עם הנשק מול הפנים וירה בזה שנרצח במקום בילד הקטן

ובכל זאת, לשוטר יש טייזר ויש לו ספריי פלפל, וכמובן הכשרה בקרב מגע שנועדה לעזור לו במצבים כאלה,
והוא עדיין השתמש בתחמושת חיה, לא לגמרי הייתי מאשים את השוטר ברצח כי בסופו של דבר זה קרה מריקושט ולא ירי מכוון להריגה אלא ירי הרתעתי כביכול, אבל הזעם כלפי המשטרה מוצדק, פשוט ההתנהלות כלפיו ברברית ולא מוצדקת

שואל השאלה:
סוגשלמלך - איזה מן אידיוט יורה לריצפה? יורים לאוויר (יריית אזהרה) דבר שני, איזה מן חולה נפש שולף נשק על נערים בני 18, 16, ו15? (הבחורים שהיו איתו) דבר שלישי, אפילו מח"ש בין האירגונים הכי רקובים במדינה הזאת לא תומכים בגרסה שלו (מצאו מצלמות אבטחה באזור ומחכים שיפרסמו אותם) דבר רביעי, יש עדי ראיה (לא הבחורים שהיו איתו, אנשים אחרים) שאומרים שהם עברו באיזור לפני שהמקרה קרה ולא הייתה שם קטטה.

בוא לא נוציא דברים מהקשרם.

בגלל שאין ידיעה מה קרה שם מלבד דברים בודדים בגלל סתירות עדים - כל הדברים הנאמרים צריכים להילקח בעירבון מוגבל.

הדברים היחידים שידועים, מוכחים ומוסכמים על ידי כולם:
הצעיר נורה בחזה.
התרחשה קטטה.
השוטר לא היה במילוי תפקידו והגיע עם ילדיו לפארק בו התרחשה הקטטה.
השוטר ירה על הרצפה והכדור ניתז אל הצעיר.

הכדור מעוקם מצד אחד, מה שמוכיח שהכדור ניתז (כלומר, הכדור פגע ברצפה בזווית והמשיך הלאה) אל חזה הנער (שם הפגיעה).

ככל הנראה, הקצין משטרה התערב, לא ידוע אם כי חשש לשלום ילדיו או בגלל שהרגיש אחריות להפריד, לא ידוע מה קרה לאחר שניגש אל הנערים (הם כנראה לא הגיבו בחיוב) וירה אל הרצפה, משם הכדור פגע בנער. הבעיה היא שהוא היה חייב לירות לכיוון הנער, דבר חסר אחריות (גם ירייה על הרצפה בזווית היא חסרת אחריות, אחרי הכל, הוא יכול להינתז).

כלומר, השוטר כן אשם, אך בהריגה ברשלנות.

בשטח ציבורי לא יורים לאוויר ^
יש חשש שכשהכדור יאבד מומנטום ויחזור למטה הוא יצבור מהירות שוב והוא עלול לפגוע בבני אדם/רכוש

שואל השאלה:
אז במקרים כאלה לא יורים לאוויר ולא לריצפה (לא שולפים נשק)

ובגלל זה הוא יצא לא בסדר,
אבל הוא לא ניסה להרוג את הקורבן או לפגוע בו, הוא פשוט התנהל באופן רשלני

נו מה אתה נכנס לזה שניהם שקרנים למי אכפת