26 תשובות
ברור שהוא קיים, ראיתי אותו היום, הוא כזה חמוד... על מה מדברים, אה אני דיברתי על החתול שלי
כן השם יתברך ויש מלא הוכחות על זה ביוטיוב על ידי רבנים שונים ובזה אני מאמין ושומר שבת וטוב לי ואני מאושר
בהחלט כן. ההוכחות לגבי קיומו:
1. התגלות של אלוקים לעיני כל עם ישראל ששמעו את קולו. לא ייתכן שעם שלם ימציא לעצמו סיפור על התגלות של אלוקים שמחייב אותו בתרי"ג מצוות עד מסירות נפש ועוד יעבירו את "השקר" לבנים כאמת גמורה מבלי להגיוד שהכל "לא אמיתי", חס ושלום. כמו כן, לא ייתכן שמישהו ישכנע אותם שזה קרה, כי העם אמור לדעת הם הם שמעו את קולו של אלוקים או לא. במידה ולא - וודאי שהם לא יקבלו את זה
2. הבטחות שרק בורא עולם שיודע הכל ושולט על הכל יכול לעמוד מאוחריהן: ברכה בשנה השישית לשומרי שנת השמיטה, הבטחה שהארץ לא תכבש בזמן העליה לרגל שהיא ריקה מגברים. שום איש לא יעיז לתת הבטחות לעם על דברים שאינם בשליטתו.
3. סימני טהרה בחיות טמאות: "תני דבי ר' ישמעאל (ויקרא יא) ו"את הגמל כי מעלה גרה הוא" שליט בעולמו יודע שאין לך דבר מעלה גרה וטמא אלא גמל לפיכך פרט בו הכתוב" (חולין נט ע"א).
"תנא דבי ר' ישמעאל (ויקרא יא) "ואת החזיר כי מפריס פרסה הוא" - שליט בעולמו יודע שאין לך דבר שמפריס פרסה וטמא אלא חזיר לפיכך פרט בו הכתוב" (חולין נט ע"א).
"וכי משה רבינו קניגי היה? או בליסטרי היה? - מכאן תשובה לאומר אין תורה מן השמים" (חולין ס ע"ב).
4. נבואות שהתגשמו: "וֶהֱפִיצְךָ ה' בְּכָל-הָעַמִּים מִקְצֵה הָאָרֶץ וְעַד-קְצֵה הָאָרֶץ" (דברים כח, סד). בכל זאת הקב"ה הבטיח לנו שישמור עלינו בגלותנו למרות שכל העמים שומאים אותנו: "אַף גַּם זֹאת בִּהְיוֹתָם בְּאֶרֶץ אֹיְבֵיהֶם לֹא מְאַסְתִּים וְלֹא גְעַלְתִּים לְכַלֹּתָם לְהָפֵר בְּרִיתִי אִתָּם, כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיהֶם" (ויקרא כו, מד).
5. יש עוד הוכחות. הנקודה היא שלא טוענים שיש אלוקים כי זה כתוב בתנ"ך, אלא מסבירים למה רק אלוקים יכול לעמוד מאחורי התורה אשר נתן לעמו.
1. התגלות של אלוקים לעיני כל עם ישראל ששמעו את קולו. לא ייתכן שעם שלם ימציא לעצמו סיפור על התגלות של אלוקים שמחייב אותו בתרי"ג מצוות עד מסירות נפש ועוד יעבירו את "השקר" לבנים כאמת גמורה מבלי להגיוד שהכל "לא אמיתי", חס ושלום. כמו כן, לא ייתכן שמישהו ישכנע אותם שזה קרה, כי העם אמור לדעת הם הם שמעו את קולו של אלוקים או לא. במידה ולא - וודאי שהם לא יקבלו את זה
2. הבטחות שרק בורא עולם שיודע הכל ושולט על הכל יכול לעמוד מאוחריהן: ברכה בשנה השישית לשומרי שנת השמיטה, הבטחה שהארץ לא תכבש בזמן העליה לרגל שהיא ריקה מגברים. שום איש לא יעיז לתת הבטחות לעם על דברים שאינם בשליטתו.
3. סימני טהרה בחיות טמאות: "תני דבי ר' ישמעאל (ויקרא יא) ו"את הגמל כי מעלה גרה הוא" שליט בעולמו יודע שאין לך דבר מעלה גרה וטמא אלא גמל לפיכך פרט בו הכתוב" (חולין נט ע"א).
"תנא דבי ר' ישמעאל (ויקרא יא) "ואת החזיר כי מפריס פרסה הוא" - שליט בעולמו יודע שאין לך דבר שמפריס פרסה וטמא אלא חזיר לפיכך פרט בו הכתוב" (חולין נט ע"א).
"וכי משה רבינו קניגי היה? או בליסטרי היה? - מכאן תשובה לאומר אין תורה מן השמים" (חולין ס ע"ב).
4. נבואות שהתגשמו: "וֶהֱפִיצְךָ ה' בְּכָל-הָעַמִּים מִקְצֵה הָאָרֶץ וְעַד-קְצֵה הָאָרֶץ" (דברים כח, סד). בכל זאת הקב"ה הבטיח לנו שישמור עלינו בגלותנו למרות שכל העמים שומאים אותנו: "אַף גַּם זֹאת בִּהְיוֹתָם בְּאֶרֶץ אֹיְבֵיהֶם לֹא מְאַסְתִּים וְלֹא גְעַלְתִּים לְכַלֹּתָם לְהָפֵר בְּרִיתִי אִתָּם, כִּי אֲנִי ה' אֱלֹהֵיהֶם" (ויקרא כו, מד).
5. יש עוד הוכחות. הנקודה היא שלא טוענים שיש אלוקים כי זה כתוב בתנ"ך, אלא מסבירים למה רק אלוקים יכול לעמוד מאחורי התורה אשר נתן לעמו.
לא.
הטיעונים של המאמינים לא שכנעו אותי, זה בערך מסכם הכל.
הטיעונים של המאמינים לא שכנעו אותי, זה בערך מסכם הכל.
אנונימי
לא קובע שאין אבל מאוד בטוח שאין, והנה הסיבה:
נולדתי אתאיסט ובמהלך החיים חונכתי ע"י הוריי להיות דתי, להאמין באלוהים וכל מה שנכלל בפנים ביהדות, כשגדלתי יותר והגעתי לגיל בערך 11 שאלתי את עצמי אם כל הדבר הזה נכון ואיך יודעים אבל מנעתי מעצמי להתעמק בנושא זה כי הרגשתי שבסופו של דבר אני אאבד את אמונתי ולא רציתי אז בכך, לאט לאט ככל שחלפו להן השנים האמונה שלי באלוהים ירדה קצת יותר ויותר משום שהתחלתי לחשוב בצורה יותר רציונלית כי התבגרתי.
לבסוף החלטתי שהגיע הזמן לחקור וזהו, ראיתי סרטונים של רבנים, ראיתי סרטונים של המדע והמדע סיפק אותי ביותר תשובות מוכחות והגיוניות מאשר כל הרבנים הגדולים למיניהם.
אי לכך כיום אני לא אדם מאמין ושמח על כך, לא מתחרט על ההחלטות שעשיתי ואף יותר שלם עם עצמי:)
למה אני לא מאמין? כי אין סיבה שאני כן.
נולדתי אתאיסט ובמהלך החיים חונכתי ע"י הוריי להיות דתי, להאמין באלוהים וכל מה שנכלל בפנים ביהדות, כשגדלתי יותר והגעתי לגיל בערך 11 שאלתי את עצמי אם כל הדבר הזה נכון ואיך יודעים אבל מנעתי מעצמי להתעמק בנושא זה כי הרגשתי שבסופו של דבר אני אאבד את אמונתי ולא רציתי אז בכך, לאט לאט ככל שחלפו להן השנים האמונה שלי באלוהים ירדה קצת יותר ויותר משום שהתחלתי לחשוב בצורה יותר רציונלית כי התבגרתי.
לבסוף החלטתי שהגיע הזמן לחקור וזהו, ראיתי סרטונים של רבנים, ראיתי סרטונים של המדע והמדע סיפק אותי ביותר תשובות מוכחות והגיוניות מאשר כל הרבנים הגדולים למיניהם.
אי לכך כיום אני לא אדם מאמין ושמח על כך, לא מתחרט על ההחלטות שעשיתי ואף יותר שלם עם עצמי:)
למה אני לא מאמין? כי אין סיבה שאני כן.
השם יחזיר אותך בתשובה מי אהבה אמן תלמד תגלה תחקור כנראה לא חקרת מספיק ולא הייתה מאמין מספיק ועם ביטחון בהשם
orel~
אני לומד בישיבה, יש לנו שיעורי אמונה, תנך, גמרא ועוד.
חקרתי הרבה, גם הרצאות של אמנון יצחק שמעתי.
קראתי את ארבעת הספרים של המהפך מפי הרב זמיר כהן.
לא השתכנעתי בכלום ואף הפרכתי שם חלק מהדברים עם הידע המועט שיש לי בנושאים מסויימים (כי תמיד יש עוד מה ללמוד ולהתעמק).
תודה על הרצון והכוונה לעזור אבל אני אוותר.
אני לומד בישיבה, יש לנו שיעורי אמונה, תנך, גמרא ועוד.
חקרתי הרבה, גם הרצאות של אמנון יצחק שמעתי.
קראתי את ארבעת הספרים של המהפך מפי הרב זמיר כהן.
לא השתכנעתי בכלום ואף הפרכתי שם חלק מהדברים עם הידע המועט שיש לי בנושאים מסויימים (כי תמיד יש עוד מה ללמוד ולהתעמק).
תודה על הרצון והכוונה לעזור אבל אני אוותר.
אשרייך צדיק
לא כל כך נראה לי סביר, יש לנו בעיקר סיפורים כמו זה שבני ישראל ראו את ההר מעלה עשן ו'ראו את הקולות' וברקים וקולות כבדים וכו'... וכל טיעון העד מתבסס על ההנחה שבהחלט הייתה קבוצת אנשים מקורית שטוענת שהיא ראתה בדיוק את זה והסיפור לא השתנה, והיא מתעלמת לגמרי מהתהליך של סיפור שמשתנה לאורך זמן עם השנים וסיפורים שמתערבבים וכמעט כל סיפור שעובר מדור לדור עובר תהליך שכזה ויש המון עמים עם סיפורים כאלה.
ובכל ההבטחות והקביעות מתעלמים מכך מקרה שלא מסתדר (כמו העובדה של גמל יש פרסות שסועות וארנבת לא באמת מעלה גרה) לפשוט מכסים את זה בכל מיני תירוצים, וכל משהו שקורה פשוט מתרצים שזה רצון האל, או שיש להם תירוץ או שזה נסתר, כמו השתלטות האימפריה האשורית שלה היו את הסיבות שלה להסביר את הצלחתה ולכל עם כאן היו את הסיבות שלו.
באמת, אין הבדל גדול מידי בין הטיעונים למען האל הזה או כל האלים האחרים וגם המון מערכות אמונה אחרות.
כל מי שחרר טוב מספיק את ההיסטוריה יודע שהתנ"ך לא מתאר אותה באופן אובייקטיבי והוא כמו טיעון של כל עם כמעט:מנסה לתרץ כל אירוע היסטורי הרצון האלים.
ובכל ההבטחות והקביעות מתעלמים מכך מקרה שלא מסתדר (כמו העובדה של גמל יש פרסות שסועות וארנבת לא באמת מעלה גרה) לפשוט מכסים את זה בכל מיני תירוצים, וכל משהו שקורה פשוט מתרצים שזה רצון האל, או שיש להם תירוץ או שזה נסתר, כמו השתלטות האימפריה האשורית שלה היו את הסיבות שלה להסביר את הצלחתה ולכל עם כאן היו את הסיבות שלו.
באמת, אין הבדל גדול מידי בין הטיעונים למען האל הזה או כל האלים האחרים וגם המון מערכות אמונה אחרות.
כל מי שחרר טוב מספיק את ההיסטוריה יודע שהתנ"ך לא מתאר אותה באופן אובייקטיבי והוא כמו טיעון של כל עם כמעט:מנסה לתרץ כל אירוע היסטורי הרצון האלים.
אנונימי
יש לי הוכחות אבל מספקות . רוצים שאגיד(הוכחות באמת מספקות)
אני רוצה לשמוע את ההוכחות אם הן כל כך מספקות
אני מאמינה שכן
לא.
ואם זה הנחת יסוד אז היא לא ממש מגיעה משום מקום, כלומר, היא לא מגיעה מהמציאות, אלא אם זו מסקנה.
הרבה טיעונים בעד קיומו הם רגשיים ומסתמכים על גורמים אנושיים לא אמינים.
אין הוכחות בעד קיום אלוהים, יש רק טיעונים כושלים או טיעונים שמתחילים מהנחות יסוד שגויות. לא הייתי קורא לטיעון מילולי מעורפל הוכחה בכזו קלות כי זה מוריד מערך המילה הוכחה ויוצר בילבול.
ואם זה הנחת יסוד אז היא לא ממש מגיעה משום מקום, כלומר, היא לא מגיעה מהמציאות, אלא אם זו מסקנה.
הרבה טיעונים בעד קיומו הם רגשיים ומסתמכים על גורמים אנושיים לא אמינים.
אין הוכחות בעד קיום אלוהים, יש רק טיעונים כושלים או טיעונים שמתחילים מהנחות יסוד שגויות. לא הייתי קורא לטיעון מילולי מעורפל הוכחה בכזו קלות כי זה מוריד מערך המילה הוכחה ויוצר בילבול.
לדעתי לא. בעצם, אנחנו יודעים על יישויות כאלו מסיפורי הדת השונים בעולם. כולם ללא יוצא מהכלל הופרכו, כלומר אין אף אלוהים שהאנושות הגדירה שקיים במציאות. אם כך, מדוע שבכלל תהיה אחת כזאת? אם הרעיון לגביה נוצר אצלנו בראש, וכל רעיון שכזה הופרך, מדוע שבכל זאת תהיה אחת כזאת? היא לא מתערבת כאן בכלום, אין לה אחריות לכלום, היא לא יצרה כאן שום דבר, והדברים היחידים שאנחנו יכולים להעניק לה אחריות לגביהם הם הדברים שאנחנו לא יודעים לגבי היקום. אבל פעם לא ידענו דברים אחרים, והיום כבר כן, אז פעם היינו נותנים את האחריות עליהם לאלוהים והיום כבר לא? אם כך, בעתיד אולי נגלה את מה שלא ידוע היום. אי אפשר להכניס את אלוהים רק במרווחי הידע שלנו, בעיקר כשהם מצטמצמים כל הזמן. אז ייתכן וקיימת איזו יישות חיצונית ליקום, בעלת כוחות עצומים (אבל לא כל יכולה, לא ייתכן דבר כזה), שאולי נתנה פוש קטן ליצירת היקום לפני 14 מיליארד שנים. בהנחה שאפילו לא ידוע לנו שהיישות היא אלמותית, ייתכן וגם הייתה כזאת היא מתה מזמן, ובכל מקרה לא מדובר באל של השגחה פרטית, אין אפילו השגחה כללית.
זה מאוד פשוט: אלוהים הוא טענה, התאיסטים טוענים שיש אלוהים. אין להם הוכחה. לא אחת שעוד לא הפריכו לפחות, ועד שיש סיבה טובה (הוכחה) להניח משהו, אין שום סיבה להניח אותו.
אלוהים נראה לי מאוד כמו ברירת מחדל מסוימת. הרי לפני 3000 שנה בני האדם היו מוקפים בטבע, הדבר המדהים/מפחיד הזה, ולא ידעו איך להסביר אותו. הגיוני שכמה אנשים יגידו שמישהו עם המון כוח וחכמה יצר אותו, וסביר להניח שככה התחילה ה"אבולוציה" של אלוהים. כשבני אדם ניצבים בפני משהו שהם לא מכירים, ומפחדים ממנו, הם ינסו למצוא את התשובה שתרגיע אותם בלי קשר לכמה היא הגיונית או לא. וזה כנראה למה הרעיון סחף כל כך הרבה אנשים. וברגע שזה מושרש לתרבות שלנו, קשה להתנתק מזה.
אלוהים נראה לי מאוד כמו ברירת מחדל מסוימת. הרי לפני 3000 שנה בני האדם היו מוקפים בטבע, הדבר המדהים/מפחיד הזה, ולא ידעו איך להסביר אותו. הגיוני שכמה אנשים יגידו שמישהו עם המון כוח וחכמה יצר אותו, וסביר להניח שככה התחילה ה"אבולוציה" של אלוהים. כשבני אדם ניצבים בפני משהו שהם לא מכירים, ומפחדים ממנו, הם ינסו למצוא את התשובה שתרגיע אותם בלי קשר לכמה היא הגיונית או לא. וזה כנראה למה הרעיון סחף כל כך הרבה אנשים. וברגע שזה מושרש לתרבות שלנו, קשה להתנתק מזה.
כן .
אני פשוט חושבת שאין דרך אחרת שממנה העולם נוצר . תחשוב עד כמה הכל מסודר בצורה מושלמת כזאת , שלא יכול להיות שהכל נבע מפיצוץ . אני חושבת שחייב להיות משהו שיצר את זה.
אני פשוט חושבת שאין דרך אחרת שממנה העולם נוצר . תחשוב עד כמה הכל מסודר בצורה מושלמת כזאת , שלא יכול להיות שהכל נבע מפיצוץ . אני חושבת שחייב להיות משהו שיצר את זה.
^ יש דרך אחרת שממנה העולם נוצר, את לא מכירה אותה, יכולה ללמוד. הכל לא מסודר בצורה מושלמת. מורכב מאוד, אבל ממש לא מושלם, ולא נראה לי שצריך להרחיב יותר מדי - יש סרטן? אז הכל לא מושלם, נקסט. צודקת, הכל לא יכל לנבוע מפיצוץ, ואכן לא כך קרה, חוזר לכך שאת לא מכירה את הנושא, ויכולה ללמוד, סתם הקשבת למישהו שאמר לך פיצוץ. לא חייב להיות מישהו שיצר את זה, גם זה כבר מוכח, וידוע לנו בדיק איך דברים נוצרו.
^^בטח שיש דרך אחרת שהעולם נוצר. היא גם יותר הגיונית. המפץ הגדול הוא הרבה יותר מורכב מ*בום*. זו תאוריה מדעית, לא מדע בדיוני. מה שכתבת פה זה טיעון מוכר ומן הסתם כבר יש לו המון תשובות.
העולם לא מותאם בשבילנו. אלא אנחנו מותאמים לעולם. תחשבי על תהליך הברירה הטבעית שגורם לכך שהזנים שיותר *מתאימים* לסביבה שלהם יתרבו בצורה יותר יעילה מאשר הזנים שפחות מותאמים. אנחנו מתאימים לטבע הזה (עד כמה שאפשר להיות מותאמים, העולם ממש לא מושלם בשבילנו) ובגלל זה אנחנו נמצאים כאן. זה הרבה יותר פשוט ממה שכתוב בספר שאין לו שום ביסוס עובדתי ואת יכולה להבין את זה לבד אם רק תחקרי טיפה באינטרנט.
העולם לא מותאם בשבילנו. אלא אנחנו מותאמים לעולם. תחשבי על תהליך הברירה הטבעית שגורם לכך שהזנים שיותר *מתאימים* לסביבה שלהם יתרבו בצורה יותר יעילה מאשר הזנים שפחות מותאמים. אנחנו מתאימים לטבע הזה (עד כמה שאפשר להיות מותאמים, העולם ממש לא מושלם בשבילנו) ובגלל זה אנחנו נמצאים כאן. זה הרבה יותר פשוט ממה שכתוב בספר שאין לו שום ביסוס עובדתי ואת יכולה להבין את זה לבד אם רק תחקרי טיפה באינטרנט.
אצלנו הידעיה על קיומו של אלוקים היא לא מהנחה ולא מחסור ידעיה להביר את הדברים. זכינו להתגלותו יתברך במעמד של עם שלם. (כמובן שיש אשנים שמעיזים להכחיש אירוע כזה גדול שתועד בספר עצמו שניתו באותו דור. אפה העדות של המליונים? מה זאת אומר? מה, עם שירא ללא מעביר את המסורת הזאת עד עצם היום הזה?!)
אז אחר יזה שייך "להגיד שהרעין של אלוקים צץ במח שלנו? לא מתביישים? עניין של ידיעה, לא השערה.
אז אחר יזה שייך "להגיד שהרעין של אלוקים צץ במח שלנו? לא מתביישים? עניין של ידיעה, לא השערה.
אז מה אתה אומר בעצם? שהאבולוציה לא נכונה? שהאדם לא התפתח מזן שונה? למרות שכל ביולוג אבולוציוני, שזה אומר בן אדם מוסמך שחקר את הנושא, יגיד לך שזה קורה וגם יוכל לספק הוכחות?
אני אסביר משהו: אבולוציה ע"י ברירה טבעית היא ממש לא תאוריה. זו תאוריה מדעית. ויש הבדל עצום. תאוריה מדעית אומרת בעצם שמשהו קורה בוודאות ושיש הוכחות לכך. גם זה שכדור הארץ מסתובב סביב השמש זו תאוריה מדעית. ואני מאוד מקווה שאתה לא חולק על זה.
הבעיה בתנך היא, שהוא ספר. כזה שנכתב על ידי כמה סופרים במשך המון זמן. ובספר הזה יש טעויות מדעיות וסתירות שמן הסתם לא היו אם אלוהים באמת היה לא רק כותב את התורה אלא גם בונה את העולם לפי התורה. ואת סיפור מעמד הר סיני אפשר לזייף. ולא זה מה שיתמוך ביהדות. לא עם כמות כזאת של בלבולים בתורה עצמה. אם אלוהים היה בונה את העולם לפי התורה, לא היה יותר סביר שהכל יסתדר בקלות עם התורה? שנראה איך התורה והחכמים שלמדו אותה יודעים מדע, שהוא בעצם החקר של הטבע ושל החומר?
אני אסביר משהו: אבולוציה ע"י ברירה טבעית היא ממש לא תאוריה. זו תאוריה מדעית. ויש הבדל עצום. תאוריה מדעית אומרת בעצם שמשהו קורה בוודאות ושיש הוכחות לכך. גם זה שכדור הארץ מסתובב סביב השמש זו תאוריה מדעית. ואני מאוד מקווה שאתה לא חולק על זה.
הבעיה בתנך היא, שהוא ספר. כזה שנכתב על ידי כמה סופרים במשך המון זמן. ובספר הזה יש טעויות מדעיות וסתירות שמן הסתם לא היו אם אלוהים באמת היה לא רק כותב את התורה אלא גם בונה את העולם לפי התורה. ואת סיפור מעמד הר סיני אפשר לזייף. ולא זה מה שיתמוך ביהדות. לא עם כמות כזאת של בלבולים בתורה עצמה. אם אלוהים היה בונה את העולם לפי התורה, לא היה יותר סביר שהכל יסתדר בקלות עם התורה? שנראה איך התורה והחכמים שלמדו אותה יודעים מדע, שהוא בעצם החקר של הטבע ושל החומר?
marco reus, אכן אני אומר שאבולוציה היא לא נכונה (לא שלמדתי אותה בהשקעה, אבל אין לי צורך בכך). לביולוג אבוליציוני שמכחיש את הבריאה ע"י אלוקים יש אינטרס לא להיות מחויב לחוקי האלוקים.
בתנ"ך אין טעויות. מי שטוען אחרת (חוץ מזה שהוא אפיקורוס) - סימן שהטעיות הן אצלו הוא לא היגע לאמת. התורה - היא האמת המוחלטת, כי היו וודאי מאת האלוקים, ולא (זוכר את המאמר ששלחת לי) משהו שפשר לזייף. התוכן של התורה לא מאפשר לזייף את כניסתו לעם ישראל בתור ספר אמיתי שבאמת ניתן במעמד הר סיני שכולם שמעו את קולו של אלוקים אם זה לא היה ככה. אם יודעים שהתורה היא אמת האלוקים - זה אומר שיא 100% ומי שחושב שהמציאות היא אחרת ממה שכתוב בתורה - הוא הטועה. לא סתם טוענים שטענת ממעד הר סיני גורם לכך שהתורה תהיה עומדת נגד כל הקושיות שבעולם.
בתנ"ך אין טעויות. מי שטוען אחרת (חוץ מזה שהוא אפיקורוס) - סימן שהטעיות הן אצלו הוא לא היגע לאמת. התורה - היא האמת המוחלטת, כי היו וודאי מאת האלוקים, ולא (זוכר את המאמר ששלחת לי) משהו שפשר לזייף. התוכן של התורה לא מאפשר לזייף את כניסתו לעם ישראל בתור ספר אמיתי שבאמת ניתן במעמד הר סיני שכולם שמעו את קולו של אלוקים אם זה לא היה ככה. אם יודעים שהתורה היא אמת האלוקים - זה אומר שיא 100% ומי שחושב שהמציאות היא אחרת ממה שכתוב בתורה - הוא הטועה. לא סתם טוענים שטענת ממעד הר סיני גורם לכך שהתורה תהיה עומדת נגד כל הקושיות שבעולם.
הגאוותנות שלהיות כל כך בטוח בעצמך בגלל טיעונים שמעולם לא חיפשת פגמים בהם... ולא לנסות אפילו לחקור משהו רק כי הוא לא תמיד מסכים עם התפיסה שלך שחייבת תמיד להיות נכונה.
במדע, גם אם משהו כבר אושר אלפי פעמים בראיות עדיין נבדוק בפעם האלף ואחת. המדע יכול ללמד קצת ענווה לחשיבה ביקורתית.
במדע, גם אם משהו כבר אושר אלפי פעמים בראיות עדיין נבדוק בפעם האלף ואחת. המדע יכול ללמד קצת ענווה לחשיבה ביקורתית.
אנונימי
לגמרי^
בדיוק^^
תוצאה, אתה יודע מה ההגדרה של המילה הוכחה? אני מעתיק לך מגוגל: "במתמטיקה ובלוגיקה הוכחה היא סדרה סופית של טענות הנובעות זו מזו בעזרת כללי היסק, תוך שימוש בהגדרות, באקסיומות, ובידע קודם שהוכח קודם לכן, המראה שטענה מסוימת היא נכונה"
זה אומר, שאם משהו מוכח, הוא אמיתי, זה קורה. לאבולוציה יש הוכחות חותכות. האבולוציה התרחשה ועדיין מתרחשת ואם תביא הוכחה אחת שתפריך אותה, מחכים לך פרס נובל ותהילה נצחית.
אי אפשר לחלוק על האבולוציה. היא מתרחשת. זה כמו שתחלוק על הגרביטציה. (בבקשה אל)
תקשיב, אפשר להתווכח עד מחר בנוגע להאם בתאוריה הר סיני הוא משהו שאפשר לזייף או לא. אבל כשאתה רוצה לראות אם משהו אמיתי, וזה משהו שאתה עומד לחיות לפיו, אתה תמיד רוצה לקבל חוות דעת שנייה. בן אדם הגיוני ירצה לאמת את המידע שהוא מקבל עם מקור אחר. עכשיו, אין מקור חיצוני שמדבר על מעמד הר סיני, או על זה שעם של 2.5 מיליון איש בערך הלכו במדבר 40 שנה (וגם לא שהם חנו במקום אחד במשך 38 שנה). חוץ מזה, הכמות של המצרים הייתה קטנה מדי מכדי שיוכלו לשעבד כל כך הרבה אנשים לאותה תקופה. לא היו בכל מצרים העתיקה יותר מכמה מיליונים בודדים של אנשים.
תחשוב שהדבר שהחיים שלך סובבים לפיו יכול גם לטעות. ואם אתה כל כך בטוח שהוא לא, וזו גישה נוראית לחיים, פשוט תבדוק, תחקור. זו לא משימה כזאת קשה וזה גם נושא שיכול לעניין. הרי אם התורה היא האמת האבסולוטית, אי אפשר להפריך אותה נכון?
כמו שכתוב בתגובה מעליי, המדע *רוצה* שיוכיחו אותו על טעויות שהוא עושה. כי מה הטעם בלחיות לפי משהו שהוא טעות? השיטה המדעית בחיים לא תתן למשהו להיות תאוריה מדעית אם אנחנו לא בטוחים שהוא נכון (כמו שאמרתי, זה שכדוה"א מסתובב סביב השמש, וגם הגרביטציה אם אני זוכר נכון הן תאוריות מדעיות)
האמת שזה די משונה, כי הגישה שלך לפי דעתי היא בעצם "התורה היא נכונה, זה קודם כל. עכשיו, אין לנו איך להוכיח אותה, והיא אוסרת עלינו להטיל בה ספק כדי לראות אם היא נכונה, אבל אנחנו יודעים בוודאות שהיא כן. בגלל הוכחה תיאורטית מסוימת שגם אותה אסור לנו לאמת. עכשיו, כל דבר שהמדע יגיד, גם אם הוכיחו אותו אלפי פעמים, יכול להיות נכון רק אם הוא לא סותר את התורה." מה נתן לך מלכתחילה את הביטחון הזה שהתורה נכונה? מה גרם לך לחשוב שהיא נכונה אם לא יכולת לחקור אותה? ולמה המדע, שלפיו אם משהו מוכח אז הוא קורה, ואנחנו כל הזמן מטילים ספק בעצמנו (משמע שאם יש טעות אנחנו גם נעלה עליה), לא יכול להיות נכון בגלל משהו לא מוכח?
תוצאה, אתה יודע מה ההגדרה של המילה הוכחה? אני מעתיק לך מגוגל: "במתמטיקה ובלוגיקה הוכחה היא סדרה סופית של טענות הנובעות זו מזו בעזרת כללי היסק, תוך שימוש בהגדרות, באקסיומות, ובידע קודם שהוכח קודם לכן, המראה שטענה מסוימת היא נכונה"
זה אומר, שאם משהו מוכח, הוא אמיתי, זה קורה. לאבולוציה יש הוכחות חותכות. האבולוציה התרחשה ועדיין מתרחשת ואם תביא הוכחה אחת שתפריך אותה, מחכים לך פרס נובל ותהילה נצחית.
אי אפשר לחלוק על האבולוציה. היא מתרחשת. זה כמו שתחלוק על הגרביטציה. (בבקשה אל)
תקשיב, אפשר להתווכח עד מחר בנוגע להאם בתאוריה הר סיני הוא משהו שאפשר לזייף או לא. אבל כשאתה רוצה לראות אם משהו אמיתי, וזה משהו שאתה עומד לחיות לפיו, אתה תמיד רוצה לקבל חוות דעת שנייה. בן אדם הגיוני ירצה לאמת את המידע שהוא מקבל עם מקור אחר. עכשיו, אין מקור חיצוני שמדבר על מעמד הר סיני, או על זה שעם של 2.5 מיליון איש בערך הלכו במדבר 40 שנה (וגם לא שהם חנו במקום אחד במשך 38 שנה). חוץ מזה, הכמות של המצרים הייתה קטנה מדי מכדי שיוכלו לשעבד כל כך הרבה אנשים לאותה תקופה. לא היו בכל מצרים העתיקה יותר מכמה מיליונים בודדים של אנשים.
תחשוב שהדבר שהחיים שלך סובבים לפיו יכול גם לטעות. ואם אתה כל כך בטוח שהוא לא, וזו גישה נוראית לחיים, פשוט תבדוק, תחקור. זו לא משימה כזאת קשה וזה גם נושא שיכול לעניין. הרי אם התורה היא האמת האבסולוטית, אי אפשר להפריך אותה נכון?
כמו שכתוב בתגובה מעליי, המדע *רוצה* שיוכיחו אותו על טעויות שהוא עושה. כי מה הטעם בלחיות לפי משהו שהוא טעות? השיטה המדעית בחיים לא תתן למשהו להיות תאוריה מדעית אם אנחנו לא בטוחים שהוא נכון (כמו שאמרתי, זה שכדוה"א מסתובב סביב השמש, וגם הגרביטציה אם אני זוכר נכון הן תאוריות מדעיות)
האמת שזה די משונה, כי הגישה שלך לפי דעתי היא בעצם "התורה היא נכונה, זה קודם כל. עכשיו, אין לנו איך להוכיח אותה, והיא אוסרת עלינו להטיל בה ספק כדי לראות אם היא נכונה, אבל אנחנו יודעים בוודאות שהיא כן. בגלל הוכחה תיאורטית מסוימת שגם אותה אסור לנו לאמת. עכשיו, כל דבר שהמדע יגיד, גם אם הוכיחו אותו אלפי פעמים, יכול להיות נכון רק אם הוא לא סותר את התורה." מה נתן לך מלכתחילה את הביטחון הזה שהתורה נכונה? מה גרם לך לחשוב שהיא נכונה אם לא יכולת לחקור אותה? ולמה המדע, שלפיו אם משהו מוכח אז הוא קורה, ואנחנו כל הזמן מטילים ספק בעצמנו (משמע שאם יש טעות אנחנו גם נעלה עליה), לא יכול להיות נכון בגלל משהו לא מוכח?
שואל השאלה:
תודה לכם על התשובות.
אני אתאיסט ואהבתי את הטיעונים שלכם.
תודה לכם על התשובות.
אני אתאיסט ואהבתי את הטיעונים שלכם.
אנונימי