האם היום בישראל. מותר לשוטר לירות באתיופי פושע בלי שיגידו שהשוטר הוא המגעיל ושהאתיופי חף מפשע?

לא לצערינו.לפעמים בני העדה ממהרים לשפוט לפני שבכלל סיפרו מה היה שם

לא...

יש לירות ולנטרל
ויש לרצוח
השוטר היה מגעיל גם אם היה רוצח כל אחד אחר כי זה לא מתפקידו לקבוע מי יחיה ומי ימות.

האתיופי הזה היה פושע והגיע לו כדור בראש, ובצדק. לא צריך אנשים כמוהו בישראל. שיעשה מה שהוא רוצה באפריקה, לא כאן.

מי שרוצה לחיות פה שיכבד את החוקים ויתקבל בברכה.

^סליחה ראש הממשלה
נברר איתך לפני

סליחתך התקבלה אדוני, אני מודה לך על ההבנה.

לא
אבל גם אם זה מתוך גזענות אחרי ה"הפגנות" שהיו אפשר להבין אנשים גזענים....

אם את מדברת כל המקרה שקרה לא משנה מה האתיופי עשה השוטר לא צריך לירות בו..זה שכולם אומרים שיש לאתיופי עבר פלילי זה לא בהכרח נכון וגם אם כן זה לא קשור ללירות בו.קודם כל גם אם הוא ירה על הרצפה זה כבר משהו שהוא לא היה צריך לעשות הוא צריך לירות למעלה לפי החוק.נקווה שהכל יסתדר והכל יהיה בסדר.

קודם כל בכל מצב עם פושע אמורים לנסות לנטרל את הפושע ובמקרה הכי גרוע לירות בו בפלג גוף תחתון כלשהו על מנת שבית המשפט יוכל לשקול ראיות ולתת פסק דין. ככה עובדת מדינה באמת מתוקנת כי אם כל אחד יבצע משפט שדה יתחיל באלאגן. עם זה שזה נאמר - השוטר במקרה הזה גם אם מתוך לחץ ירה בטעות בחלק גוף עליון במקרה הכי גרוע זה הריגה ברשלנות, זה טעות בתום לב מתוך לחץ בביצוע תפקיד וזה לא גזענות.. בסיפור הזה הבנתי שהשוטר בכלל ירה ברצפה והכדור ניתז ככה שאולי אם תנאים היו שונים אפילו השוטר היה יכול להיפגע מרסיס ופשוט במקרה זה קרה לסולומון.

כרגע המצב הוא לצערי שאתיופים שטוענים לגזענות כלפיהם וסביר להניח כמו כל מוצא סובל מרמה מסוימת של גזענות - אבא אתיופי לא רוצה שהבת שלו תביא רוסי, רוסי לא רוצה חתן מזרחי, חתן מזרחי לא רוצה לא מזרחי. וכל מיני דברים שקורים שלא קורים "המון". אבל קורים.
כרגע המצב לצערי שאתיופים לוקחים את המצב הזה שכולנו סובלים ממנו והחליטו שזהו - כל העולם נגדם וזה חייב להיות גזענות אתיופי לא יכול לעשות משהו רע שמצחיק להגיד כי זה עמדה גזענית להגיד שמוצא מסוים הוא "מעל החוק" ושאתיופים לא יכולים לעשות משהו לא בסדר. אז לצערי המצב היום שהרבה בקהילה האתיופית רוצים להיות במסגרת ה"הם נגד אנחנו" אבל מאשימים את האחרים שהם נגדם.

כל עוד התקשורת ממשיכה ללבות את זה ולכתוב " צעיר אתיופי נורה " לנצח האתיופים ירגישו מקופחים ומסומנים.
הרי ששוטר יורה במרוקאי, לא כתובים " מרוקאי נורה ".

"אפשר להבין אנשים גזענים? "
לשפוט אנשים על פי צבעם?!
את יודעת כמה אלימות "לבנים " עשו לאורך ההיסטוריה ? מסעות צלב, עבדות , שואה . אז מה נגיע על כל הלבנים שהם חרא של גזע ?


אמלה שקלו מילים , כמה הכללות , כמה גזענות, שכחתם שאנחנו בני אדם כמוכם?!

uou קודם כל אני מסכים איתך לגבי מה שכתבת בהודעה הראשונה שלך ובהודעה השניה יש כמה דברים שאני ארצה לתקן.

מסעות צלב היה התגובה של האדם הלב לתוקפנות ערבית מוסלמית.. אחרי 300 שנה של מוסלמים שרצחו נוצרים הנוצרים החליטו להגיב וזה כולל נוצרים מהמזרחי התיכון שעזרו לנוצרים האירופאים דרך אגב... אז זה היה מעשה כתגובה למעשה תוקפני דתי של דת אחרת..

עבדות האדם הלבן עשה זה נכון - אחרי שהוא קנה עבדים ממוסלמים וגם מאנשים שחורים אחרים שמכרו שחורים משבטים אחרים שהם כבשו וגם משחורים בקרבם.

ובשואה זה היה מעשה של אדם חצי אתאיסט חצי מאמין לבן את צודקת.

מעבר לזה את גם צודקת שיש אנשים כמוך שמתנגדים למה שקרה רק שאת הקול שלכם בקושי שומעים בתקשורת וכמות המתפרעים שהייתה היא באמת הייתה הרבה כולל גם כאלה שתמכו בה או לא גינו וזה משהו שצריך גם להודות בו.

ברור שלא ישמעו את קולנו כי התקשורת תמיד מציגה את הרע ואת הקיצוני.

והעובודת שנתת פה לא משנות , מה שמשנה זה שזה אלימות שעשו לבנים, אלימות לא מוצדקת .

אני מסכים מאוד. התקשורת מאוד אוהבת ריגושים וסנסציה במקום אולי דיווח אובייקטיבי ושקול. היא עושה את זה כל הזמן בפוליטיקה וגם במקרה הזה היא עשתה את זה.

ולגבי עניין האלימות אז אמרתי לך - מסעות הצלב היו מוצדקות. המוסלמים התחילו במסע הרג שכלל דרך אגב סירוס (שפעם היה מאוד אלים לסרס בן אדם) של עשרות מיליוני שחורים ובמשך 300 שנה כבשו והרגו נוצרים מזרחים ולבנים. ואז אחרי 300 שנה הלבנים הגיבו. והם צדקו בזה שהם הגיבו זה היה מסיבה מוצדקת.

על עניין העבדות את צודקת וגם על עניין השואה ואת צודקת גם על הנקודה הכללית שאמרת שמדובר בחלק מסוים רק מהעדה וכנראה חלק קטן אם מסתכלים על הכמות.