לתת תשובה לכל הדברים שמראים על חכמת ה' בבריאה "אבולוציה" - זה לא נקרא לעשות מאבולוציה אלוהים ודת?

אבולוציה זו לא יישות עליונה, זה תהליך.

איך בדיוק זה הופך אותה לישות עליונה?
זה כמו שתגיד שזה שאנחנו אומרים שפוטוסינתזה נותנת לנו חמצן הופך את הפוטוסינתזה לאלוהים, אבולוציה זה התהליך שבעזרתו נוצרנו, ועדיין מתרחש

שואל השאלה:
שוקיל, העניין הוא שלפוטוסינתזה לא נותנים קריד לגבי נפלאות הבריאה, לאבולוציה כן. כאילו אבולוציה היא עושה את הכל בבריאה, כאילו יש לה תודעה...

הטעות שלך היא בכך שאתה חושב שאנחנו מייחסים לאבולוציה שכל, אנחנו לא. האבולוציה אינה מדברת על בריאה בכלל. אם הייתה בריאה, היא התרחשה קודם, ואז החיים שנבראו התפתחו באמצעות האבולוציה. לא עם שכל, לא עם כוונה, אבל גם ממש לא באקראיות. זו גם לא בריחה מהאמת, בדיוק ההיפך - אתה מאמין לסיפור אחד, מתעלם מכל הפרכה שלו, לוגית או מעשית, ולא מוכן ללמוד שום דבר מעבר. זה נקרא לברוח, ואפילו להתחבא. אבל אנחנו לא נברח מתגליות עתידיות, ולא נתחבא מאחורי ספרי המדע של ימינו, יש עוד הרבה אמת לגלות, ואנחנו סקרנים לגלות אותה. ממש לא בורחים, רודפים בשקיקה.

לאבולוציה אין שכל, יש כאלה שמבלבלים בין ברירה טבעית למחשבה (של השכל) וחושבים שהברירה הטבעית זה צירופי מקרים, זה לא.

הברירה הטבעית שהיא סוג של נגזרת של האבולוציה אומרת שמה שמתאים בתנאים הנכונים, ישרוד.
זה לא משהו אקראי וצירוף מקרים.

זה לא משהו שיקרה ברגע אלא תהליך של אלפי ואפילו מיליוני שנים, בכל דבר.

אגב יותר נכון להגיד שהאבולוציה קורת על פי הברירה הטבעית ולא להפך כי הברירה הטבעית זה בעצם המותאמות של אורגניזם כלשהו לסביבת החיים שלו ולפי זה קורת האבולוציה, הגנים שמאפשרים ליצור לשרוד בסביבה שלו משתכללים (אם אפשר לקרוא לזה ככה) ומקנים לו יותר עמידות.

שואל השאלה:
blopydope, edgelord לא שאני מסכים עם האבולוציה, בטח לא עם כך שהעולם קיימים מיליוני שנים (הוא לא), אבל לפחות הבאתם הסבר נורמלי.

האבולוציה לא "שמה כל דבר במקום". האבולוציה היא עיוורת. מה שמתאים לסביבה נשאר ומתפתח ומה שלא מת.

נכון, על כל הדברים ה' אחראי.

לעולם לא ראיתי מישהו (לא מאמין) טוען שלאבולוציה יש שכל.
אבולוציה (על דרך הברירה הטבעית) היא תהליך עיוור.

וכן, אם היית לומד אבולוציה, היית רואה שהברירה הטבעית היא מנגנון עיוור שיכול להביא את האוכלוסייה למצב של התאמה לסביבה.

אין מישהו שעשה את זה, למה שאחשוב דבר כזה? כי כל הראיות מצביעות שהטבע בעצמו עשה את זה, ואין שום ראיה לכך שיצור חושב כיוון את התהליך, אף על פי ש*כן* יש מכוונים באבולוציה.

ולא, אבולוציה היא לא דת ולא אלוהים.
בדיוק כמו שכח המשיכה זה לא הדת שלנו.
אלו פשוט דברים נכונים.

אבולוציה היא תהליך טבעי שבו שכיחות האללים(=גרסאות של גנים) בשושלת של אוכלוסיית אורגניזמים משתנה לאורך הדורות, בתהליך זה התכונות של האורגניזמים המרכיבים את האוכלוסיה עלולות להפוך לשונות דרסטית, וליצור מינים חדשים.
תהליך זה מוסבר על ידי מערכת עקרונות מדעיים מבוססת הנקראת "תורת האבולוציה" (טכנית כיום יש לנו את "הסינטזה המודרנית" שמתארת ביתר דיוק את התהליך) והיא אינה מצריכה שכל, הכוונה, או אל מאחוריה כפי שהגשם, הפוטוסינתזה, תהליך התורשה, המיוזה, הבשלת הפירות, גדילת הציפורניים וכו' אינם דורשים הנחת קיומו של אל כדי להסביר אותם.
אנשים יכולים במקביל להאמין באלוהים, זה שיש לנו מודלים כמו מחזור המים לא אומר שאנשים מפסיקים לקרוא את "משיב הרוח ומוריד הגשם", פשוט המודל אינו מחייב את קיומו.

שואל השאלה:
" כפי שהגשם, הפוטוסינתזה, תהליך התורשה, המיוזה, הבשלת הפירות, גדילת הציפורניים וכו' אינם דורשים הנחת קיומו של אל כדי להסביר אותם"
-למה לא? בני זה תלוי אם לא בה'?

הגשם תלוי בתהליכים טבעיים, מציע לך לקרוא על מחזור המים, מבטיח שאלוהים לא מוזכר שם, כך גם הציפורניים והפוטוסינתזה ושאר התהליכים.

מרדית

גם אם מה שאמרת נכון (וזה בלתי אפשרי), זו אבולוציה עדיין.

אבולוציה לא חושבת על להגדיל כמה שיותר את האורגניזמים או דבר דומה..

למעשה היו המון פעמים שדווקא הקטנים ביותר שרדו והגדולים נכחדו בסופו של דבר.

תוצאה

זה תלוי בגורמים טבעיים בלבד, גורמים שניתן לחקור ולהבין.

לא דרוש שום קסם.

שואל השאלה:
randomly assembled molecules, לא כל מה שאורמים בתחזית מגז האוויר הוא נכון, יש שיוניים. חוץ מזה, הקב"ה גזר את הכל בראש השנה ובמהלך השנה הוא יכול להחליט איפה אותו גשםר ירד, לתועלת או ללא תועלת, כמבואר במסכת ראש השנה.

שואל השאלה:
omer&man, יש תוצאת בשטח. בסופו של דבר, חוץ הקב"v אף אחד לא יכול להגיד שהוא שולט על הגשם. שינסה.

שואל השאלה:
omer&man, נראה לך שאתה (או כל אחד אחר) תסתדר אם ה' לא היה מחיה אותך? אתה יורה לעצמך ברגל. לא ה' צריך אותך - אתה צריך אותו.
כפוי טובה!

אני ראיתי את זה כמה פעמים... עדיין לא מצאתי איפה אלוהים נכנס לתמונה ולמה...

שואל השאלה:
אנונימי, בהכל. בלי גזירתו יתברך כלום מתוך זה לא היה קורה. למה אתה לקוח את כל התהליך כמובן מאליו, כאילו הוא קרוה לבד. אם אתה שומע צלילים שמתוך כלי נגינה - זה אומר שהכלי מתנגן אליו, או שמישהו מנגן עליו?

שואל השאלה:
omer&man, בהכל: הוא דואג שהחמצן יגיע לריאות שלך, וכן ששאר הדברים בגוף שלך יתפקדו. אני כבר לא מדבר על המזון שאתה מקבל וכל הדברים אחרים...

בפעם האחרונה שבדקתי שרירי הסרעפת עושים את זה... יש לך הוכחה שזה הוא? לא ציטוט מהתנ"ך לא "חייבת להיות ישות נעלה! כי... זה הגיוני!!!!!" פשוט הוכחה אמיתית, עדות מדעית או הוכחה שהיא *לוגית* לא הגיונית, לא פועלת מתוך הנחות, אלא אחת שעובדת לפי הכללים של לוגיקה סטנדרטית והשיטה המדעית.
עד אז, אני אמשיך להאמין ששרירי הסרעפת דואגים לנשימה, שהכלורופלסט מבצע פוטוסינתזה, ושהאבולוציה קורת בגלל הברירה הטבעית.

שואל השאלה:
גם במדע יש הנחתות יסוד והן לא בהכרח אמיתיות (לדוגמא שהחומר לא עבר שינויים כתוצאה מחשיפה לגורמים חיצוניים), אבל סומכים עליהן, רק חבל שעשוים את זה בעיניים עצומות.

שואל השאלה:
אז אתה טוען בה' אמור לספק לך לכל דבר הוכחה מדעית? אז איפה אתה רוצה שתהיה האמונה?

קודם אתה אומר שזה מוכח שהוא קיים ורק משוגע לא יבין את זה ושכל הבריאה מצביעה על זה.. לעכשיו אתה מסתתר מאחורי אמונה.
אי אפשר לאכול את העוגה ו להשאיר אותה שלמה.
נ"ב כשיש הנחה המסקנה מדעית, היא לרוב נובעת מהתער של אוקלהם או שהיא פשוט מוצהרת, זה שתיארוך רדיומטרי נחשב אמין זה בגלל שבחנו אותו תחת ניסויים רבים.

שואל השאלה:
זה שהוא קיים - זה וודאי ברור ויש מלא הוכחות לכך (ובפרט בתורתו הקדושה). אבל אנחנו גם אמורים להאמין בה', לא רק לדעת שהוא קיים, כמו שנאמר "וְיָדַעְתָּ הַיּוֹם וַהֲשֵׁבֹתָ אֶל לְבָבֶךָ כִּי ה' הוּא הָאֱלֹהִים בַּשָּׁמַיִם מִמַּעַל וְעַל הָאָרֶץ מִתָּחַת; אֵין עוֹד" (דברים ד ,לט).
יש את הידיעה שה' קיים ואת הידעיה הזאת צריך להשיב אל הלב. בלי זה זה לא יעבוד ולא תוכל לעבדו ככה את ה'.
ה' מסנה אותנו האם אנחנו מאמינים לדברו, הרבה מצוות תלוי באמונה (מצות השמיטה).
אז אם אתה נופל בזה - מה אתה רוצה שאני אעשה לך? הבעיה היא אצלך! אתה לא עובד על האמונה שלך... זה נראה לך נורמלי לקחת את הכל טבעי מבלי תהערבות של ה'? למה? כי אתה לא אורה אותו? אבל ששי סיבה שהעולם פועל בתרוה כזאת או אחרת. "חוקי הטבע" (לא שאני מאמין שה' מסר את ההנהגה לטבע, כי האמונה האמיתית היא שה' מנהיג את העולם כל רגעדרך הטבע, ולא מסר לבטע את השליטה) - לא אמורים להיווצר במקרה, מישהו אמור לעמוד מאחוריהן.

שואל השאלה:
ומה עם הקרע של העולם? היא לא הושפעה? ופברט שיש לנו מסורת שבמזן המבול המים היו רותחין.
עוד הנחת יסוד במדע ללא בסיס: הם מחשבים את הגיל של העולם כאיל והוא נוצר בן אפס ומתעלמים מזה שה' ברא אותו שיראה בגיל מסוים, כמו שהוא ברא את האדם הראשון כבן 20. נו, אז יש למדענים הוכחה העולם בתחילת בריאתו היה אמרו להיראות כבן 0?

"גם במדע יש הנחתות יסוד והן לא בהכרח אמיתיות (לדוגמא שהחומר לא עבר שינויים כתוצאה מחשיפה לגורמים חיצוניים), אבל סומכים עליהן, רק חבל שעשוים את זה בעיניים עצומות"
המדע לא עושה שום דבר בעיניים עצומות. המטרה של המדע זה להבין איך דברים עובדים. למה שנעשה *משהו* בצורה עיוורת? בנוגע לתיארוך רדיומטרי הסבירו לך מה לא הבנת. אבל אני לא אכנס לזה, אני אגע בנקודה אחרת: המדע הוא לא משהו אתאיסטי והמטרה שלו לא הייתה ולא תהיה הפרכה של אלוהים. נטו לגלות איך דברים עובדים. אם הייתה הוכחה מדעית לאלוהים, המדע היה תמיד יוצא מנקודת הנחה שאלוהים קיים (כמובן שזה בתנאי שיצליחו לבסס את הקיום של אלוהים כמו שעושים עם כל דבר.)

אין לי שום סיבה להניח שאלוהים אחראי למשהו בחיים שלי. אין לכך הוכחה. הגוף שלנו התפתח במשך המון זמן בשביל לעבוד. וחמצן מגיע לריאות שלי כי הכל בגוף שלי מתפקד כמו שצריך וכי יש חמצן מסביבי. אין לי צורך בהשערה שלאלוהים יש תפקיד בכל הסיפור.


"אז אתה טוען בה' אמור לספק לך לכל דבר הוכחה מדעית? אז איפה אתה רוצה שתהיה האמונה?"

אם יש משהו שאלוהים צריך לספק, זה קודם כל הוכחה לקיום שלו. כי אחרת איזו סיבה יש לי לחשוב שהוא קיים?

"אז איפה אתה רוצה שתהיה האמונה?"
בשום מקום. לא רוצה לחיות לפי אמונה, אלא לפי הוכחות. אם אין הוכחה שאלוהים קיים, אין לי סיבה לחיות כאילו הוא קיים.

התיארוך לא קשור לקרקע ולזה שדברים "נראים" כאילו הם עתיקים או שהם מאובנים, ממש לא, וגם אם היה איזה מבול זה לא היה משתנה את התיארוך.
זה מסתמך על יסודות רדיואקטיביים שמשתנים לאורך זמן, גם אם העולם נברא קדום למה שאלוהים יברא אבני זירקון עם אטומים של עופרת? הוא יכל לברוא אותה עשוייה מגבישי זירקוניום טהורים גם אם הוא בורא את העולם כשהוא נראה קדום, אלא אם כן הוא מעודד בחשאי מדענים שיגיעו לדברי כפירה, לא עלינו!
יש לך מושג איך עובד תיארוך רדיו-אקטיבי? אבולוציה? גשם? פוטוסינתזה? לא להבין בדברים האלה זה לגמרי בסדר אבל לטעון שאתה חכם גדול ויודע בוודאות ומביא טיעונים מביכים זה פשוט טיפשי.
אז אנא ממך, תחקור קצת-ממקור מדעי- ותחזור אלינו עם התובנות שלך.
כי בתור אחד שהאמין יהיה במאתיים הרצאות ושיעורי תורה ואחרי שהוא חקר קצת הבין שכל הטיעונים של רבנים כנגד אבולוציה וגיל העולם עומדים על בלימה.

שואל השאלה:
marco reus, אם אתה לא רוצה אמונה - בשום מקום - אז חבל בך להקשיע בך, כי לתת בה' אמון - זה דבר בסיסי וזה מה שהוא יתברך רוה צאיתנו. לא אמונה שהוא קיים, על זה הוא נתן לנו הוכחות, אלא אמונה לדבריו, לשכר ועונש ושהוא מפעיל את הכל ושאנחנו תלויים רק בו. בשביל זה צריך אמונה.

שואל השאלה:
אנונימי, 1. אלקוקים הניח מקום למ ישרותה לטעות, בעיה שלהם, לא שלו
2. מעולם לא טענתי שאני חכם גדול, אבל בשביל לדעת בוודאות שאלוקים קים - לא צריך ליות חכם חכם, צריך רק לא להיות שוטה, כפי שכתב הרב אלחנן ווסרמן הי"ד בספרו "קובץ מאמרים ואגרות", מאמר האמונה.

אתה קובע נחרצות דברים לגבי גיל העולם, היווצרות העולם, השתלשלות המינים, וקובע שכולם צריכים אלוהים כי "שולחן לא יבנה את עצמו", בעיניי זה פשוט מטופש
חשוב, אם כל כך קל להוכיח שהוא קיים אז אין מקום לאמונה, אני חושב שהרעיון ב"לבחור להאמין שהוא קיים" בפני עצמו הוא קצת מוזר אבל יותר מזה הוא סותר את הרעיון שזה מוכח שהאל שלך קיים.
יש לך במהלך האתר טיעונים שמבוססים רק על "השכל הישר" או "הגיון פשוט" אותה קורא להם "לוגיים" אבל זאת לא לוגיקה, זה להסתמך על זה שזה לא הגיוני שאנשים יספרו ככה וככה למרות שמבחינה טכנית זה אפשרי, מה שממש לא קשור ללוגיקה, והוא נופל כשאתה רואה את הראיות הסותרות וההסברים האלטרנטיביים...

אם יש הוכחה לאלוהים וליהדות, למה שלא אבטח באלוהים? אין הוכחה לאלוהים. האמונה היא לא ידיעה ואני לא רוצה להאמין במשהו בצורה עיוורת. אם אעשה את זה, מה יכול לגרום לי לשנות את דעתי? אני רוצה תמיד להיות פתוח לשנות את דעתי בנוגע לכל דבר בהינתן סיבה מוצדקת לעשות זאת.

להאמין בצורה עיוורת פשוט יכול להתאים לכל אמונה, אפשר להאמין בצורה עיוורת גם באלים הנורדים, או ההינדים, המצריים, הקלטים, היווניים, הרומאים ו אפילו בפחות, רוחות, או גם בכך שאלוהים הוא חייזר או אגדה.
אם האמונה בפניי עצמה, או אמונה עיורת היא מעלה אז כל האמונות בעולם הן מעלות.

שואל השאלה:
אנונימי, יש מקום לאמונה: להאמין שה' יזמן לך למחר פרנסה וכן כל דבר אחר. אבל זה שהוא קיים - זאת לא בדר אמונה ללא בסיס. זה משהו שהשכל מחייב.
לא כתבו לי שום דבר שסתרו את הטיעונים אשר תכתבי, אלא עיוותים ובריחה והאמת, טעיונים לא קשורים וסתם הכחשות. "ההסברים האלטרנטיביים" שלהם לא באים בחשון על פי השכל הישר. ךטענות אשר היה שווה להתייחס אליהם - הגבתי וצירפתי קישורים לאתר או לסרטונים שעונה על אותם דברים.

אה אז כמובן שהעדויות הארכיאולוגיות וההיסטוריות הן סילוף של האמת, ושהרעיון שכמו כל סיפור או מסורת של כל שאר תרבות בהיסטוריה הסיפור על יציאת מצרים פשוט התהווה לאורך הדורות ועבר שינויים, אולי זה התבסס על מאורע הרבה יותר קטן שקיבל יותר חלקים לאורך הזמן, אולי זה מבוסס על סיפורים קדומים יותר שהשתנו ואולי תערובת, אבל אם תסתכל תראה שזאת תופעה שקורת הרבה.
גם האגדה של המלך ארתור נחשבה בעבר לאמת היסטורית, אז כל האנשים שהאמינו בזה היו טיפשים?

שואל השאלה:
על איזה דורות ושינוויים אתה מדבר? מה ההוכחות שלך?

לגבי המלך ארתור:
"המלך ארתור (באנגלית: king arthur) הוא גיבור מספר אגדות אנגליות מימי הביניים, שהפך למיתוס. כמה היסטוריונים סוברים שהמיתוסים על המלך ארתור מבוססים על דמות אמיתית של מלך או מצביא בעל שם דומה שפעל בבריטניה לאחר נסיגת הרומאים ממנה, בתחילת המאה ה-5 לספירה.


יש מספר גרסאות למיתוס של המלך ארתור. הגרסה הקנונית של המיתוס נכתבה במאה ה-15 (סוף ימי הביניים) על ידי סר תומאס מלורי שאיגד את הרומנסות על המלך ארתור ואבירי השולחן העגול לידי ספר המתאר את חייו מעלילות הוריו עד ליום מותו. גרסתו של מלורי היא כיום הנוסח הקנוני והמקובל של המיתוס" (וויקיפדיה)

אתה רוצה שעברו לםחות 1000 שנה מהסיפור ועד הכתיבה? אצל (להבדיל) התורה זה לא יכול להיות ככה: התורה נכתבה בזמן האירוע ונסמרה לאנשים אשר ראו את הדברים, כפי שמוספר בה בעצמה, כולל ההבטחה של "כי לא תשכח מפי זרעו" (דברים לא ,כא). זה שולל את האפשרות של מסילת התורה ע"י מישהו אחר חוץ מה רבנו (עליו השלום) ובכתובה יותר מאורחת. כי זה יסתור את הנאמר בתורה.

שואל השאלה:
"1.היה מעמד קטן עם 500 אנשים גם בתורה כתוב שהם עמדו מרחוק,שופרות קולות וברקים אפשר לזייף וכמה אלפי שנים אחרי המקרה סופר שינה את הכמות והוסיף הגזמות כמו קול אלוקים המספר שלהם וכו.."
-למה שזה ייה ככה? זה אתה כותב פה משהו לא מבוססו. בם בתורה כתוב "כָל הָעָם רֹאִים אֶת הַקּוֹלֹת" (שמות כ, יד) - אז איך היו רק 500 איש? התורה שנמסרה להם סתרה את זה. אם אתה לא יודע על באיזה קולות מדובר - אזה זה קולות היותאים מפי הגבורה. אביא לך דברי רש"י על הפסוק:
וכל העם רואים" - מלמד שלא היה בהם אחד סומא ומנין שלא היה בהם אלם ת"ל ויענו כל העם ומנין שלא היה בהם חרש ת"ל נעשה ונשמע (מכילתא)

"רואים את הקולות" - רואין את הנשמע שאי אפשר לראות במקום אחר (שם)

"את הקולות" - היוצאין מפי הגבורה

"וינעו" - (שם) אין נוע אלא זיע

"ויעמדו מרחוק" - (שם) היו נרתעין לאחוריהם י"ב מיל כאורך מחניהם ומלאכי השרת באין ומסייעין אותן להחזירן שנא' (תהלים סח) מלכי צבאות ידודון ידודון

אז אתה כותב משהו לא מבוסס ולא הגיוני ואני אמרו לסתור את זה?


"2.המעמד לא קרה אין לו גם שום הוכחות חוץ מקראיות,אין שום תיעוד של עם שברח,ואין תיעוד לעם נודד במדבר,לכן האפשרות היא שלאט לאט עם הזמן נרקם הסיפור הזה."

לא לכל דבר צריך והוכחות ארכיאולוגיות. ראה קצת מאמרים בעניין באתר רציו.
https://rationalbelief.org.il/%d7%aa%d7%92%d7%95%d7%91%d7%94-%d7%9c%d7%a4%d7%95%d7%9c%d7%9e%d7%95%d7%a1-%d7%90%d7%a8%d7%9b%d7%99%d7%90%d7%95%d7%9c%d7%95%d7%92%d7%99%d7%94-%d7%9e%d7%a7%d7%a8%d7%90%d7%99%d7%aa-%d7%a9%d7%95%d7%9c/

https://rationalbelief.org.il/%d7%90%d7%99%d7%9a-%d7%96%d7%94-%d7%a9%d7%9c%d7%90-%d7%9e%d7%a6%d7%90%d7%a0%d7%95-%d7%91%d7%90%d7%a8%d7%9b%d7%99%d7%90%d7%95%d7%9c%d7%95%d7%92%d7%99%d7%94/

https://rationalbelief.org.il/%d7%90%d7%a8%d7%9b%d7%99%d7%90%d7%95%d7%9c%d7%95%d7%92%d7%99%d7%94-%d7%9b%d7%9e%d7%93%d7%a2-%d7%a8%d7%a2/

בקיצור, חפש שם "אריכאולוגיה" בחיופש ותצמא הרבה מאמרים בעניין. עדדין לא ברור איך הסיפרו יכנס לעם ישראל בצורה כזאת שהוא כתוב בתורה מבלי שהוא יהיה אמת.

https://rationalbelief.org.il/%d7%9e%d7%aa%d7%9f-%d7%aa%d7%95%d7%a8%d7%94-%d7%91%d7%94%d7%99%d7%a1%d7%98%d7%95%d7%a8%d7%99%d7%94/
"3.תסביר את זה שיש דתות שטוענות שהאלים שלהם ירדו למטה לאבותיהם,עכשיו למה שאבותיהם יגידו את זה סתם?"

אני אל ידוע בדיוק על המ אתה מדבר, אבל מה שבטוח: שאין להם תיעוד על כך שזה תועד באותו דור. התורה כן טוענת שהיא נכתבה ונסמסרה לכל 12 שבטי ישראל באותו דור. זה ההבדל הגדול.
ראה מאמרים:

https://rationalbelief.org.il/%d7%a2%d7%9c-%d7%a0%d7%a1%d7%99%d7%9d-%d7%95%d7%94%d7%aa%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%aa-%d7%90-%d7%9e%d7%aa%d7%9f-%d7%aa%d7%95%d7%a8%d7%94/

https://rationalbelief.org.il/%d7%a2%d7%9c-%d7%a0%d7%a1%d7%99%d7%9d-%d7%95%d7%94%d7%aa%d7%92%d7%9c%d7%95%d7%aa-%d7%91-%d7%91%d7%93%d7%aa%d7%95%d7%aa-%d7%90%d7%97%d7%a8%d7%95%d7%aa/

https://rationalbelief.org.il/%d7%9c%d7%90%d7%95%d7%a8-%d7%9e%d7%aa%d7%9f-%d7%aa%d7%95%d7%a8%d7%94-%d7%94%d7%99%d7%94-%d7%90%d7%95-%d7%9c%d7%90-%d7%94%d7%99%d7%94-1/

שואל השאלה:
"גם לך אין שום תיעוד לזה שהיא נמסרה באותו הדור."
- יש לו. בתרוה עצמה (דברים לא). זה פוסל של מסירת התורה בדור יותר מואחר ע"י משיהו אחר, כי זה הזוי לתת תורה לעם שהתוכן שלה סותר את המעשה שאותו אחד, אם הוא אל משה רבנו, שבתורה כתבו שהתורה ניתנה על ידו.

האם יש דרך יותר טבוה להגנת המסמך ולפסילת טענת הזיוף מאשר דרך כזאת?

שואל השאלה:
כי אין אפשרות למסור תורה לעם בצורה שהיא כתובה ולסתור בעצם המסירה שלה את המ שכתוב בה.